La crisis financiera no fue un error, fue una estafa (noticia del 2010)

[ndizDtdo]

Rescato esta noticia del 2010 para refrescar la memoria, de un hilo que en burbuja se perdió rápido.

El resumen es simple, se prepara el caldo de cultivo durante décadas por nuestra casta (En España se crean leyes de suelo para facilitar especulación, realizan grandes inversiones del ladrillo y blanquea dinero, los mismos corruptos a su vez usan las cajas y bancos para financiar sus "negocios" con créditos imposibles, reventa de personas hipotecadas a las que llaman CDS y CDO, etc, etc), después con la crisis estafa se corta el flujo de dinero, se crean leyes para blindarse a los corruptos, se socializan las pérdidas con ayuda de los corruptos, se privatizan los beneficios y se realizan los recortes en sanidad, educación, justicia, etc... por parte de los corruptos, que poco a poco acaban siendo empresas privadas de los mismos que han provocado y disfrutado la estafa.

Si se me ha pasado algo por alto, por favor, no duden en comentarlo. Saludos.

http://www.guardian.co.uk/business/2010/apr/18/goldman-sachs-regulators-civil-charges

Ahora sabemos la verdad. La crisis financiera no fue un error, fue una estafa.

guardian.co.uk - The Observer

Ocultos detrás de las complejidades de nuestro sistema financiero, se está acusando a bancos y otras instituciones de fraude y de engaño, con Goldman Sachs como último foco de atención. Esto se ha convertido en tema electoral más urgente de todos.

Domingo 18 de abril 2010, Will Hutton (The Observer)

Ahora está claro, la crisis financiera global no fue provocada únicamente por la colosal mala gestión de los banqueros. No, fué debido también a la nueva complejidad financiera, la cual ofrece oportunidades para el extendido fraude, fraude sistemático. El anuncio del viernes de que el banco de inversión más famoso del mundo, Goldman Sachs, debe afrontar cargos civiles por fraude, presentados por el regulador estadounidense, no es más que la última de una serie de investigaciones que se han puesto en marcha, detenciones realizadas y cargos interpuestos contra las instituciones financieras de todo el mundo.

Las grandes finanzas en el siglo XXI han resultado ser un gran fraude. Sin embargo, Gran Bretaña, centro del sistema financiero mundial, aún no ha presentado cargos contra ningún banco, todo lo que hemos visto es la presencia de una privilegiada red de tráfico alto nivel que, vergonzosamente, implica a un banquero que asesora al gobierno.
Tenemos que vivir con la ficción de que nuestros bancos y banqueros son honrados y que cualquier intento de investigar a sus instituciones dará lugar a un éxodo masivo a las montañas de Suiza. Los políticos Laboristas (Labour) y Conservadores (Tories) son por igual unos cervatillos entre lobos.

Miremos más allá de Goldman Sachs. El mes pasado en Irlanda, Sean FitzPatrick, ex-presidente del banco Anglo Irlandés, fue arrestado e interrogado sobre un supuesto fraude. La semana pasada en Islandia, su parlamento presento un expediente al ministerio público sobre los bancos islandeses, grandes prestamistas en Gran Bretaña. Un examinador elegido por la corte, descubrió que el derrumbado banco de inversión Lehman, manipuló con premeditación su hoja de balances con el fín de parecer más fuerte de lo que realmente era, cuentas que fueron auditadas previamente por la firma britanica Ernst and Young y que recibió luz verde legal por parte de la firma britanica Linklaters. En Suiza UBS se ha estado defendiendo de las acusaciones del IRS [hacienda de los EE.UU.] por presuntamente actuar con 17.000 cuentas para evadir impuestos. De por seguro que vendrán más revelaciones, excepto para la santísima Gran Bretaña...

Bajo dicha complejidad, los cargos apuntan al mismo fenómeno, fraude. Alguien, en alguna parte, se ha dejado engañar deliberadamente por los bancos y los banqueros, a veces exceso de impuestos gubernamentales, a veces los reguladores y los inversores con la honestidad de los balances y beneficios, y a veces --como dice la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) con el caso de Goldman-- creando un esquema para enriquecer unos inversores privilegiados a expensas de los demás, incluyendo al contribuyente británico a través de RBS [Royal Bank of Scotland].

A lo largo del camino hay una larga lista de los denominados "emprendedores" e "innovadores", a los que se les ofreció préstamos que nunca deberían haber sido dados. Lloyd Blankfein, CEO de Goldman Sachs, comentó sólo semi-irónicamente que su banco estaba haciendo la función de Dios. - Todos los días debe despertarse amargamente lamentando unas palabras que nunca deberían haber salido de su boca.

En cierto modo, el caso de Goldman es el más dañino. Los bancos de Islandia, el banco Anglo Irlandés y Lehman, eran todos participantes de acuerdos opacos y malas decisiones de préstamos, pero Goldman presuntamente fue un paso más allá, creó activamente un instrumento financiero que transfería riqueza a favor de un cliente a costa de otros menos favorecidos, según alega el SEC. Si se consigue demostrar el caso de la Comisión de Valores y Bolsa ( que esta siendo agresivamente refutada por Goldman) acusará al vicepresidente de Goldman, Fabrice Tourre, de crear un instrumento financiero basura, empaquetado como hipotecas subprime sin valor alguno sobre los fondos de inversión libre Paulson, venderlo a los inversores a sabiendas de que carecía de valor alguno, y después permitir que Paulson & Co. se enriqueciera de ese instrumento financiero basura.

Goldman dice que entre los compradores estaban "los inversores de hipotecas más sofisticados" del mundo. Pero esto no es más que un vendedor de coches usados encasquetando un coche roto, que tiene de algun gran amigo chanchullero, a algún conductor que no puede tener acceso al cuaderno de bitácora. Excepto que dicha transacción fue adornada como una innovación financiera.

Los inversores que compraron la Obligación de Deuda Colateralizada (CDO) no eran ingenuos del todo y pidieron que la fianza fuese validada por un experto independiente en valores respaldados por hipotecas residenciales, una empresa llamada ACA management. ACA dio el visto bueno a los bonos con arreglo a que Fabrice Tourre estaba invirtiendo en los fondos de inversión Paulson. Pero el SEC dice que Tourre los engañó, una demanda clave que Goldman niega.

La realidad era que Paulson frenéticamente compraba Coberturas de Incumplimiento Crediticio (CDS) de la Obligación de Deuda Colateralizada (CDO), haciendo que incrementasen su precio cuanto menos valiosas eran, transacciones que confeccionaron más de mil millones de dolares [1$ billion dollars]. Peor aún, Paulson había identificado algunas de las hipotecas basura que él quería que Tourre pusiera en el CDO. Si el caso del SEC resulta ser cierto, significará que esto se trataba de un timo, ni nada más, ni nada menos.

Tourre podría haber visto lo qué venía. En un email de enero de 2007 escribió:

"Más y más apalancamiento en el edificio/sistema. El sistema completo está a punto de colapsarse en cualquier momento... sólo un superviviente potencial, el fabuloso Fab[rice Tourre]... aún en pie en medio de todas estas complejas operaciones exóticas de alto grado de apalancamiento que él creó sin necesariamente entender nada sobre todas las implicaciones de estas monstruosidades". Fabuloso fab, como su jefe, no se sentirá hoy muy fabuloso.

Los casos no sólo tienen mucho en común --usar la complejidad financiera supuestamente para engañar y recurrir a los denominados expertos independientes para validar el engaño (abogados, contables, agencias de calificación crediticia, "los agentes de selección de cartera", etc etc)-- sino que también muestran el grado de interconexión del sistema financiero.

En Islandia, Citigroup y Deutsche Bank cubrieron el margen de llamadas de garantía [margin calls] de los angustiados prestatarios de negocios islandeses, la profundización de la crisis.

Lehman utilizó los, apenas regulados, mercados de Londres y a dos expertos británicos independientes para validar que su "Repo 105s" eran comercios "genuinos" en vez de su propias obligaciones internas. Las autoridades americanas persiguen un banco suizo por incitar y ayudar en la evasión impuestos de ciudadanos de los EE.UU.

Los banqueros alegan que estos casos implican a uno o dos individuos desviados, que la mayor parte de las actividades bancarias se producen sobre un tablero y esto ha sido simplemente víctima de una exuberancia irracional y la equivocada creencia en la economía de libre mercado y las técnicas de gestión de riesgos defectuosos.

Eso es obviamente verdad, pero... desgraciadamente hay mucho más en la crisis.

Andrew Haldane, director ejecutivo del Banco de Inglaterra, destacaba la notable reducción en la carga de riesgo de los activos bancarios entre 1997 y 2007. En pocas palabras, Europa y los grandes bancos de Estados Unidos explotaron los débiles acuerdos internacionales sobre requisitos de capital bancario del denominado acuerdo de Basilea en 2004, para reclasificar el riesgo de sus préstamos e instrumentos de comercio.

No se limitaron a reducir el riesgo en un 5 o un 10%. Increíblemente, aclamaban que sus nuevas técnicas de gestión de riesgos eran tan maravillosas, que el riesgo de sus activos se habían reducido hasta la mitad de lo que habían sido tiempo atrás. Y esto a pesar de que los precios de las propiedades y las acciones llegaron a máximos históricos...

Brutalmente, los bancos jugaron con alevosía en el sistema para hacer crecer sus balances cada vez más rápido, con el sustento de mucho menos capital y en pleno conocimiento de que todo se basaba en la falsa afirmación de que sus préstamos eran ahora mucho menos arriesgados. Eso no era todo lo que estaban haciendo...

Como Michael Lewis describe en "The Big Short" [el gran cortocircuito], las Coberturas de Incumplimiento Crediticio (CDS) han sido creadas deliberadamente como una clase de activos por los grandes bancos, para permitir que los fondos de inversión libre (hedge funds) especulen contra las obligaciones de deuda colateralizada (CDO).

Los bancos jugaban del mismo modo que los reguladores e inversores, y ellos sabían muy bien lo que estaban haciendo.

En los "13 banqueros" de Simon Johnson, se explica cómo los principales bancos estadounidenses desplegaron tramas de corrupción política y económicas, para crear un ambiente regulador relajado en el que todo esto pudiera llevarse a cabo. En Gran Bretaña el dinero no cambió de manos. Gordon Brown ofreció una regulación mínima de forma gratuita, incitado por los Conservadores (Tories), que querían ir mucho más lejos.

Este fue el contexto en el que Fabuloso Goldman Fab creó el CDO en disputa, Sean FitzPatrick supuestamente trasladó los préstamos entre bancos y Lehman creó su Repo 105S, junto con la estructura "mula endeudada" entera de enmarañamiento de empresas correlacionadas de deuda, barajadas desde su imperio (revelado este fin de semana).

Londres y Nueva York se convirtieron en el centro de un sistema financiero internacional en el que el objetivo de la banca se convirtió en hacer dinero de dinero, y donde la complejidad de las "innovaciones" permitió un extenso fraude y engaño.

Ahora todo ha colapsado y tienen que ser rescatados por los contribuyentes occidentales. Los bancos se resisten a la reforma y quieren aferrarse a las prácticas y modelo de negocio que tan estrepitosamente ha fracasado. Es obvio por qué: los hace muy ricos.

Los políticos andan con cuidado, sólo proponen lo que los banqueros dicen y es congruente con su definición de lo que las actividades bancarias deben ser. Los Laboristas y los Conservadores se unen en oposición a cualquier regulación por parte de la UE sobre los fondos de inversión libre (hedge funds), vendiendo la propaganda de que esas operaciones no tenían nada que ver con la crisis. Tal vez las transacciones de Paulson en Goldman, y el apetito de los fondos de inversión libre para especular con las Coberturas de Incumplimiento Crediticio (CDS), puedan sacarlos de su error.

Es hora de replantear el quid de la cuestión. Los bancos y las instituciones financieras deberían hacer lo que la economía y la sociedad quiere que hagan, el apoyo a las empresas, el crédito directo a donde se necesite y ser parte del sistema que genera la inversión y la innovación.

Andrew Haldane - y el gobernador del Banco de Inglaterra - están en lo cierto, necesitamos romper con nuestros bancos, limitar su capacidad para especular y traerles de vuelta a la Tierra. Gran Bretaña también debería poner en marcha una investigación oficial sobre lo que salió mal y poner los resultados en manos de la Serious Fraud Office [Organización gubernamental de acción judicial contra fraudes].

Calendario de la crisis

- Sep 2007: problemas de financiación en Northern Rock desencadena la primera crisis de un banco británico. Se nacionalizó en febrero de 2008.

- Abr 2008 : Bear Stern se enfrenta a la bancarrota después de una carrera en la compañía acaba con las reservas de efectivo en menos de dos días. Con el respaldo de la Reserva Federal, JPMorgan compra acciones muy por debajo del valor de mercado.

- Sep 2008 : Lehman Brothers quiebra, convirtiéndose en el primer banco de los grandes bancos, en colapsarse desde el inicio de la crisis crediticia.

- Dic 2008 : Bernard Madoff es arrestado por conducir el funcionamiento del esquema de Ponzi más grande de la historia.

- Ene 2009 : El Banco de Inglaterra lanza £200 mil millones de libras de flexibilización cuantitativa.

- Mar 2010 : Sean Fitzpatrick, ex-presidente del banco Anglo Irlandés, es arrestado en Dublín tras no revelar detalles sobre los préstamos millonarios del banco.

- Abr 2010 : Los ex-directores del Norte Rock, David Baker y Richard Barclay, son multados con £504.000 y £140.000 por engañar deliberadamente a los analistas antes de la nacionalización.

- Abr 2010 : La Securities and Exchange Commission de los Estados Unidos (SEC) acusa a Goldman Sachs de "defraudar a los inversores por tergiversación y omisión de datos clave".

(traducción hecha por Blend , GRACIAS)

http://www.guardian.co.uk/business/2010/apr/18/goldman-sachs-regulators-civil-charges

Now we know the truth. The financial meltdown wasn't a mistake – it was a con

guardian.co.uk - The Observer

Hiding behind the complexities of our financial system, banks and other institutions are being accused of fraud and deception, with Goldman Sachs just the latest in the spotlight. This has become the most pressing election issue of all

Sunday 18 April 2010, Will Hutton (The Observer)

The global financial crisis, it is now clear, was caused not just by the bankers' colossal mismanagement. No, it was due also to the new financial complexity offering up the opportunity for widespread, systemic fraud. Friday's announcement that the world's most famous investment bank, Goldman Sachs, is to face civil charges for fraud brought by the American regulator is but the latest of a series of investigations that have been launched, arrests made and charges made against financial institutions around the world. Big Finance in the 21st century turns out to have been Big Fraud. Yet Britain, centre of the world financial system, has not yet levelled charges against any bank; all that we've seen is the allegation of a high-level insider dealing ring which, embarrassingly, involves a banker advising the government. We have to live with the fiction that our banks and bankers are whiter than white, and any attempt to investigate them and their institutions will lead to a mass exodus to the mountains of Switzerland. The politicians of the Labour and Tory party alike are Bambis amid the wolves.

Just consider the roll call beyond Goldman Sachs. In Ireland Sean FitzPatrick, the ex-chair of the Anglo Irish bank was arrested last month and questioned over alleged fraud. In Iceland last week a dossier assembled by its parliament on the Icelandic banks – huge lenders in Britain – was handed to its public prosecution service. A court-appointed examiner found that collapsed investment bank Lehman knowingly manipulated its balance sheet to make it look stronger than it was – accounts originally audited by the British firm Ernst and Young and given the legal green light by the British firm Linklaters. In Switzerland UBS has been defending itself from the US's Internal Revenue Service for allegedly running 17,000 offshore accounts to evade tax. Be sure there are more revelations to come – except in saintly Britain.

Beneath the complexity, the charges are all rooted in the same phenomenon – deception. Somebody, somewhere, was knowingly fooled by banks and bankers – sometimes governments over tax, sometimes regulators and investors over the probity of balance sheets and profits and sometimes, as the Securities and Exchange Commission (SEC) says in Goldman's case, by creating a scheme to enrich one favoured investor at the expense of others – including, via RBS, the British taxpayer. Along the way there is a long list of so-called "entrepreneurs" and "innovators" who were offered loans that should never have been made. Lloyd Blankfein, Goldman's CEO, remarked only semi-ironically that his bank was doing God's work. He must wake up every day bitterly regretting the words ever emerged from his mouth.

For the Goldmans case is in some ways the most damaging. The Icelandic banks, Anglo Irish bank and Lehman were all involved in opaque deals and rank bad lending decisions – but Goldman allegedly went one step further, according to the SEC actively creating a financial instrument that transferred wealth to one favoured client from others less favoured. If the Securities and Exchange Commission's case is proved – and it is aggressively rebutted by Goldman – the charge is that Goldman's vice-president Fabrice Tourre created a dud financial instrument packed with valueless sub- prime mortgages at the instruction of hedge fund client Paulson, sold it to investors knowing it was valueless, and then allowed Paulson to profit from the dud financial instrument. Goldman says the buyers were "among the most sophisticated mortgage investors" in the world. But this is a used car salesman flogging a broken car he's got from some wide-boy pal to some driver who can't get access to the log-book. Except it was lionised as financial innovation.

The investors who bought the collateralised debt obligation (CDO) were not complete innocents. They had asked for the bond to be validated by an independent expert into residential mortgage-backed securities – a company called ACA management. ACA gave the bond the thumbs-up on the understanding from Fabrice Tourre that the hedge fund Paulson were investing in it. But the SEC says Tourre misled them, a pivotal claim that Goldman denies. The reality was that Paulson was frantically buying credit default swaps in the CDO that would go up in price the more valueless it became – a trade that would make more than $1 billion. Worse, Paulson had identified some of the dud sub-prime mortgages that he wanted Tourre to put into the CDO. If the SEC case is true, this was a scam – nothing more, nothing less.

Tourre could see what was coming. In one email in January 2007 he wrote: "More and more leverage in the system. The whole building is about to collapse anytime now… only potential survivor, the fabulous Fab[rice Tourre] .. standing in the middle of all these complex highly leveraged exotic trades he created without necessarily understanding all of the implications of those monstrosities". Fabulous Fab, like his boss, will not be feeling very fab today.

The cases not only have a lot in common – using financial complexity allegedly to deceive and then using so-called independent experts to validate the deception (lawyers, accountants, credit rating agencies, "portfolio selection agents," etc etc ) – but they also show how interconnected the financial system is. In Iceland Citigroup and Deutsche Bank covered the margin calls of distressed Icelandic business borrowers, deepening the crisis. Lehman uses the lightly regulated London markets and two independent British experts to validate that their "Repo 105s" were "genuine" trades and not their own in-house liability. The American authorities pursued a Swiss bank over aiding and abetting US nationals to evade tax.

Bankers will complain these cases all involve one or two misguided individuals, but that most banking is above board and was just the victim of irrational exuberance, misguided belief in free market economics and faulty risk management techniques. Obviously that is true – but, sadly, there is much more to the crisis. Andrew Haldane, executive director of the Bank of England, highlights the remarkable reduction in the risk weighting of bank assets between 1997 and 2007. Put simply, Europe's and the US's large banks exploited the weak international agreement on bank capital requirements in the so-called Basel agreement in 2004 to reclassify the risk of their loans and trading instruments. They did not just reduce the risk by 5 or 10%. Breathtakingly, they claimed their new risk management techniques were so wonderful that the riskiness of their assets was up to half of what it had been – despite property and share prices cresting to new all-time highs.

Brutally, the banks knowingly gamed the system to grow their balance sheets ever faster and with even less capital underpinning them in the full knowledge that everything rested on the bogus claim that their lending was now much less risky. That was not all they were doing. As Michael Lewis describes in The Big Short, credit default swaps had been deliberately created as an asset class by the big investment banks to allow hedge funds to speculate against collateralised debt obligations. The banks were gaming the regulators and investors alike – and they knew full well what they were doing. Simon Johnson's 13 Bankers shows how the major American banks deployed vast political lobbying power and money to create the relaxed regulatory environment in which all this could take place. In Britain no money changed hands. Gordon Brown offered light-touch regulation for free – egged on by the Tories, who wanted to go further.

This was the context in which Goldman's Fabulous Fab created the disputed CDOs, Sean FitzPatrick allegedly moved loans between banks and Lehman created its Repo 105s along with the entire "debt mule" structure revealed this weekend of inter-related companies to shuffle debt around its empire. London and New York had become the centre of an international financial system in which the purpose of banking became making money from money – and where the complexity of the "innovations" allowed extensive fraud and deception.

Now it has all collapsed, to be bailed out by western taxpayers. The banks are resisting reform – and want to cling on to the business practices and business model that has so appallingly failed. It is obvious why: it makes them very rich. The politicians tread carefully, only proposing what the bankers say is congruent with their definition of what banking should be. Labour and Tories alike are united in opposing improved EU regulation of hedge funds, buying the propaganda those operations had nothing to do with the crisis. Perhaps Paulson's trades at Goldman, and the hedge funds' appetite for speculating in credit default swaps, may disabuse them.

It is time to reframe the question. Banks and financial institutions should do what economy and society want them to do – support enterprise, direct credit to where it is needed and be part of the system that generates investment and innovation. Andrew Haldane – and the governor of the Bank of England – are right. We need to break up our banks, limit their capacity to speculate and bring them back to earth. Britain should also launch an official investigation into what went wrong – and hand the findings to the Serious Fraud Office. This needs to become this election campaign's number one issue – not one which either a compromised Labour party or a temporising Conservative party will relish. The Lib Dems, the fiercest critics of the banks, have begun to get very lucky.


Crisis timetable

September 2007 Funding problems at Northern Rock triggers the first run on a British bank. It is nationalised in February 2008.

April 2008 Bear Stern faces bankruptcy after a run on the company wipes out cash reserves in less than two days. Backed by the Federal Reserve, JPMorgan buys up shares at far below market value.

September 2008 Lehman Brothers files for bankruptcy protection, becoming the first major bank to collapse since the start of the credit crisis.

December 2008 Bernard Madoff arrested for operating the largest Ponzi scheme in history.

January 2009 The Bank of England launches £200bn quantitative easing.

March 2010 Former chairman of Anglo Irish bank Sean Fitzpatrick is arrested in Dublin after failing to disclose details of loans worth millions from the bank.

April 2010 Northern Rock former directors, David Baker and Richard Barclay, are fined £504,000 and £140,000 for deliberately misleading analysts prior to nationalisation.

April 2010 The US Securities and Exchange Commission accuses Goldman Sachs of "defrauding investors by misstating and omitting key facts".

Joanna Aniel Bidar

• This article was amended on Monday 19 April and Tuesday 20 April. A reference to Anglo Irish looking after the Post Office's financial services was removed. Bank of Ireland is the Post Office's financial services provider. The original also referred to the US Inland Revenue Service. This has been corrected.