MFBH -p

[Nuss]

- El análisis técnico es mentira. De hecho, si haces un paralelismo con la futurología, encontrarás una serie de sospechosas coincidencias:  gurús que en vez de dedicarse a sus inversiones y forrarse de forma exponencial se emplean por cuenta ajena madrugando a diario para "leernos las cartas" en el "consultorio" de turno, en el que utilizan abundantes y frecuentes términos "técnicos" iniciáticos, de los que curiosamente nadie puede extraer una conclusión sensata que no se resuma en: podría pasar una cosa, pero a lo mejor no pasa, y pasa otra.

Esto puede ser cierto o no, pero en cualquier caso es irrelevante. Lo importante del caso es que hay gente (mercado) que "cree" en ello y que toma sus decisiones basándose en el Análisis Técnico. Es el equivalente a creer en los augurios porque Julio César tomaba sus decisiones basándose en ellos. Da igual que sean una paparrucha, yo pagaría por conocer esos augurios porque a través de los poderosos que se basan en ellos terminan, efectivamente, determinando el futuro.

Salu2

P.D: No olvidemos que la economía es una "ciencia" social.

[JENOFONTE10]

PENSIONES Y BOLSA COMO BIEN SUSTITUTIVO.

Las pensiones públicas (creo que lo llaman Pilar I) en España son de reparto. Gallinas cotizantes que entran (TRABAJAN) por gallinas pensionistas que salen (SE JUBILAN). Es irrelevante el cálculo actuarial de flujos/fondos (stocks) financieros. No hay formación de fondos (salvo el mínimo fondo de reserva colectivo que ahora mengua con cada paga extra).

En términos hidráulicos: no son embalses, son trasvases. Cuando no llueve (faltan cotizaciones) se reúne el pacto de Toledo y se mete la tijera (o se suben cotizaciones/impuestos).

Por otra parte ,los ahorros particulares para pensiones colocados en fondos de pensiones en España son pequeños (pilar III). Pero no es ilegal ahorrar para pensiones en fondos de cualquier tipo.

En resumen, los caudales de liquidez ahorrada para pensiones pueden proceder de cualquiera de los tres agentes económicos clásicos:
a) sector público.
b) sector privado.
b.1) empresas (el pilar II creo que es importante en EE.UU., y para el sector automovilístico ha sido un lastre que quebró a GM, hasta que la rescató Obama).
b.2) familias (hogares, 'households').

PP.CC. alude al pilar II, enfocando a los demandantes de renta para pensiones (empresas y familias) como motor de inversión productiva (Bolsa). Me he permitido ampliar la repercusión en la Bolsa (renta variable) derivada de los intermediarios (gDOP), que es extensiva a todos los pilares de pensiones, ya que la autogestión de ahorros es minoritaria, salvo en parte por el sector público que en España 'se muerde la cola', invirtiendo en deuda pública, aunque sin déficit se podría plantear invertir en acciones, como ya hacen otros fondos soberanos (ya se lanzó algún globo-sonda en tiempos de Solbes).

Y desde luego, la diversificación (M. Oquendo) es una regla de 'oro'. Para empezar los terrenitos productivos (Yupi-Punto) mas recomendables me parecen los del huerto doméstico (desde las macetas en la terraza, hasta el jardín del adosado). Por prudencia. Pregunten por los suministros (quienes comen) cuando te convierten en 'un bosnio en Bosnia'.

Los aficionados deben asesorarse. Ladrillo o Bolsa. En todo caso. Siempre. Por prudencia.

Saludos.
_______
P.S.: el primer libro que conozco monográfico sobre economía productiva, el 'Económico' de Jenofonte, trata principalmente de agricultura. Y antes de él, que puso nombre a la tarea con diálogos en prosa, está 'Los trabajos y los días', sobre el ciclo agrícola, de Hesíodo. Como volver a los orígenes.

[Nuss]

Sólo bolsa, Draghi dixit.

Salu2

[Marv]

- El análisis técnico es mentira. De hecho, si haces un paralelismo con la futurología, encontrarás una serie de sospechosas coincidencias:  gurús que en vez de dedicarse a sus inversiones y forrarse de forma exponencial se emplean por cuenta ajena madrugando a diario para "leernos las cartas" en el "consultorio" de turno, en el que utilizan abundantes y frecuentes términos "técnicos" iniciáticos, de los que curiosamente nadie puede extraer una conclusión sensata que no se resuma en: podría pasar una cosa, pero a lo mejor no pasa, y pasa otra.

Esto puede ser cierto o no, pero en cualquier caso es irrelevante. Lo importante del caso es que hay gente (mercado) que "cree" en ello y que toma sus decisiones basándose en el Análisis Técnico. Es el equivalente a creer en los augurios porque Julio César tomaba sus decisiones basándose en ellos. Da igual que sean una paparrucha, yo pagaría por conocer esos augurios porque a través de los poderosos que se basan en ellos terminan, efectivamente, determinando el futuro.

Salu2

P.D: No olvidemos que la economía es una "ciencia" social.

Pero mi tesis es precisamente que pese al efecto profecía autocumplida, en realidad no funciona. Da igual que sepas que hay mucho gañán que lo sigue, da igual que el rebaño lo crea y lo "use", creando un determinismo predecible. No funciona en el largo plazo. Puedes correr entre un rebaño de toros en estampida durante un tiempo limitado... en algún momento el rebaño te pisa y te aplasta, y al final eres mucho más vulnerable que los toros, y que los vaqueros, que van subidos a caballo...

Y pongo el ejemplo obvio de que si el A.T. fuera una realidad, el bueno de Warren B. sería el hombre más tonto del mundo -en lugar de ser uno de los más listos-, pues se limita a ofrecer en su firma un pírrico 30% sostenido (que se considera todo una proeza y lo es), en lugar de: hacer meta-análisis técnico al borregamen, prever sus estúpidos movimientos y sacarles un 1000% sostenido. Empleando algorítmica avanzada si fuera necesario, que el hombre se lo puede permitir...

Que no. No funciona.

[azkunaveteya]

Con permiso.

El A.T. funciona.

Si haces lo que hace el 90% de la gente en bolsa y pierde dinero, lo perderás, luego no hagas lo mismo que la mayoría.

Warren siempre ha dicho que su acierto era el 50%, pero dejaba correr las ganancias y cortaba muy rápido las pérdida.

El AT funciona sí o sí, y funciona porque responde a patrones y algos, y porque al usarlos todos, funciona. Si tienes indicadores que te funcionan, sea una moneda cara o cruz o sea un koncorde con vigia, si cortas las pérdidas porque no ha salido, puedes perder un 2%, pero si aciertas, ganas un 4%. Luego sumas.

[JENOFONTE10]

HERRAMIENTAS DE INVERSIÓN: ¡TRAIGANMÉ TODAS LAS MANOS!.

El debate sempiterno entre fundamentalistas y 'chartistas' (analistas técnicos) me recuerda el cuento de los ciegos y el elefante.

Cada invidente iba 'palpando' una parte del elefante y se formaba una opinión parcial del 'objeto', muy diversa según la parte toqueteada se tratase de la trompa, los colmillos, las patas, la cola,...

El análisis fundamental es muy complejo. Cada inversión requiere un enorme trabajo, desde la macro a la micro, para hacerse una visión de conjunto, como un traje a la medida. El trabajo se parcela. Hay analistas sectoriales, e incluso específicos para alguna gran empresa. El análisis técnico, a través de gráficos y estimadores estadísticos, logra simplificar bastante, como un traje de confección. Los mas acérrimos defienden que es indiferente el valor analizado; basta con su historial de precio y volumen. Como acertar la talla del traje que le sienta bien.

Pero todo eso solo es la foto. El presente. Falta la previsión del futuro.

En el elefante, sería la etología: sabemos que si tiene sed y es una hembra vieja, se dirigirá por su memoria primero y, ya de cerca, por su olfato después, y la manada la seguirá. Así han sobrevivido.

Hay inversores que seleccionan el objetivo por análisis fundamental, y apuntan. El momento de disparar, se lo dejan al análisis técnico. Es como el alcance de memoria y olfato. Por si les sirve.

Saludos.

[inmoindultadoGenerico]

Desde mi ignorancia.... Si todos hacen análisis técnico... ¿Que se analiza exactamente?
Parece que funciona en la medida en que otros hacen análisis fundamental.
"Si estos compran o venden, será por algo"
Desde fuera del cotarro se ve bastante claro.

[Yupi_Punto]

La clave es LA MASA generacional nacida en los '70.

Analizando la pirámide poblacional, es facil suponer cuando se darán estos hechos. Año arriba/abajo el punto álgido debería ser en torno a 2035.

Recordemos nuestro ticket:
- Modelo muerto: CAPITALISMO POPULAR (1986-2006)
- Capitulación 2010
- 02/10/2016: Oficialización del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL (EFTF)
- Presupuestos Generales Estado 2017 austeros fiscalmente, en su doble vertiente tributaria y presupuestaria, alineados con una UE perseverante en su política monetaria
- Segunda crisis de entidades de crédito (cfr. Circular 4/2016 del Banco España)
- Segundo pinchazo de la burbuja inmobiliaria 2018
- Mayor Festín Bursátil de la Historia (MFBH) a cuenta de las pensiones
- Alquiler social & Explotación de la materia imponible inmobiliaria
- Transición Estructural 2025
- Nuevo modelo: ERA CERO

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 06/10/2016 en 07:06 a.m.

En el blog de Alexis Ortega

[Yupi_Punto]

Desde mi ignorancia.... Si todos hacen análisis técnico... ¿Que se analiza exactamente?
Parece que funciona en la medida en que otros hacen análisis fundamental.
"Si estos compran o venden, será por algo"
Desde fuera del cotarro se ve bastante claro.

El análisis técnico analiza los datos del mercado, sin necesitar los datos financieros de las empresas cotizadas. Funciona a veces, por diversas causas: por detectar las «intenciones» de grandes inversores, por predecir el comportamiento del mercado basándose en la psicología de los humanos que invierten en él, por «profecía autocumplida», etc.

[wanderer]

Sobre el bluff de las pensiones chilenas (de ésto ya se ha hablado ampliamente en el foro):

http://vozpopuli.com/blogs/7548-juan-laborda-el-fiasco-de-los-sistemas-de-pensiones-privados

[lagarto]

Comienzan las prisas.....

Banco Popular, "el Popu"

Banco Popular sacará a Bolsa su sociedad inmobiliaria
http://www.expansion.com/empresas/banca/2016/09/16/57db8b5fe5fdea77438b45a8.html

En el economista no son tan finos a la hora de redactar....

Banco Popular sacaría a bolsa su sociedad inmobiliaria en 2017

Banco Popular se propone colocar en bolsa 6.000 millones de euros de activos inmobiliarios tóxicos. Lo haría mediante una sociedad inmobiliaria que aún no tiene nombre y que saldría a bolsa desde el primer día de su constitución

http://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/7828457/09/16/Banco-Popular-sacara-a-bolsa-su-sociedad-inmobiliaria-en-2017.html


El mago Merlin, tambien quiere.....

Merlín y Santander sacarán a Bolsa su socimi de viviendas en alquiler
Merlín Properties y Santander prevén sacar a Bolsa el próximo año Testa Residencial, la socimi de viviendas en alquiler que surgirá de la fusión entre la socimi y Metrovacesa, según informaron a Europa Press en fuentes oficiales de las empresas.

http://www.invertia.com/noticias/merlin-santander-sacaran-bolsa-socimi-viviendas-alquiler-3149932.htm


-------------------------------

Leyendo la noticia, en Expansión, con más calma, El Popu, les va regalar a sus accionistas como dividendo los 6.000M.

La compañía que aglutinará 6.000 millones de euros en activos adjudicados del banco será repartida entre los accionistas de la entidad como si se tratara de un dividendo extraordinario.

Y les pregunto, esto es parecido a lo que ha hecho E-on esta semana con UniPer. UniPer, es la empresa con todos los activos que no deseaba E-on (nucleares, termicas) para dejar limpia y renovable a E-on. Cotizan ambas en bolsa pero E-on tiene una participacion del 46% UniPer y deshaciendose de posiciones.

Y me imagino que entrarían Fondos de Pensiones y tal, pagando el favor caro y tal...

Mi pregunta, lo del Popular sería parecido? Y al final quedaría el juego de la silla y la música y como se dice marinero el ultimo no?? 

Gracias

[inmoindultadoGenerico]

De nuestro amigo Rallo, noticia, opinión y ¿pastoreo?

http://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2016-11-23/banez-recorte-pensiones-pacto-toledo_1293898/

[NosTrasladamus]

http://www.zerohedge.com/news/2017-02-28/ny-teamsters-pension-becomes-first-run-out-money-expert-warns-pension-tsunami-coming

[NosTrasladamus]

http://laboro-spain.blogspot.com.es/2017/03/plan-pensiones.html

Qué es realmente un plan de pensiones explicado para trabajadores.

La primera en la frente: un plan de pensiones no es una pensión. El nombre "pensión" lo pusieron ahí con calzador simplemente para vender la moto, es decir para que los trabajadores se crean que suscribiendo un plan de pensiones tendrán otra pensión de jubilación pero por lo privado en vez de por la SS. Pero sencillamente no es así por la misma razón que una guitarra no es lo mismo que una maceta.

Una pensión de jubilación de la SS es un pago mensual que te hará la SS cuando te jubiles durante un tiempo ilimitado y por un importe que dependerá de tus bases de cotización anteriores a la jubilación, es decir del dinero que tus empleadores y tú hayáis cotizado en el pasado para pagar las pensiones de jubilación de los que se jubilaron antes que tú y otras prestaciones de la SS como el paro. Es decir que incluso es posible que la SS acabe pagando una cantidad total mayor de la cotizada en algunos casos, porque el jubilado viviera muchos años e incluso porque existen las pensiones no contributivas y las de viudedad. Casos que obviamente se compensan con la mayoría de otros casos que no son así. En cambio, un plan de pensiones privado consiste en meter un dinero cada mes en un fondo de pensiones sin poder sacarlo antes de la jubilación salvo excepciones y después sacarlo de golpe o poco a poco hasta que se acabe

Es decir que el dinero que cobrarías de tu pensión de jubilación de la SS lo pondría la SS, no tú, sacándolo de las cotizaciones de los trabajadores futuros. En cambio el dinero que cobrarías del plan de pensiones privado no sería otro que el que tú mismo hubieras metido antes. Una guitarra es una cosa que suena. Una maceta es una cosa para poner plantas. Por eso el sistema público es un sistema de reparto, en el que entre todos los cotizantes pagan las pensiones de los jubilados y por eso se pueden pagar pensiones no contributivas y de viuedad, entre otras prestaciones de la SS. Por eso el sistema privado, que ni siquiera es un sistema de jubilación realmente, es un sistema de capitalización en el que cada uno se paga lo suyo. Por eso lo defienden los que lo defienden.

¿Entonces por qué lo llaman plan de pensiones? Nos ha fastidiado, porque nadie lo suscribiría si lo llamaran algo así como "plan de ahorro para la jubilación" pero sin poder sacar el dinero hasta dicha jubilación y metiéndolo en un fondo de inversión expuesto a riesgos. Además, al llamarlo plan de pensiones se establece una especie de vinculación psicológica con el sistema público de jubilaciones de la SS. El que suscribe un plan de pensiones puede creer que está algo así como ayudando o complementando al sistema público y puede que se haya creído todas las milongas esas de que el sistema no es sostenible. etc. etc. "Como ahora tengo dinero pago para luego me den una pensión mayor". Cuando lo que realmente estaría haciendo en el fondo sería simplemente ahorrar en un fondo de inversiones. Es decir, que no serán pocos los que realmente no tengan ni la más mínima puñetera idea de lo que hayan firmado porque solo habrán visto el folleto en el que salían dos abuelitos de esos guapos, modernos y descalzos, porque si vas descalzo es que molas un montón y tienes la vida asegurada porque confiaste en quien hace el folleto, que puede que te hable de las siguientes ventajas típicas de los planes de pensiones:

• El dinero que se mete en ellos no paga IRPF. Es decir que si un año ganaras 20.000€ y hubieras pagado 2.000€ de plan de pensiones pagarías impuestos como si solo hubieras ganado 18.000€. Pero algunos de los que explican esto quizá olviden añadir que <b>cuando saques el dinero después de la jubilación entonces sí que pagarás el IRPF</b>. Es decir que meter una cantidad en un plan de pensiones no evita pagar impuestos de esa cantidad sino que solo retrasa la fecha en la que los pagarás. Con lo que podría pasar que pagaras menos pero también que pagaras más porque dependería de lo que ganaras en total cada año después de jubilarte comparado con lo que ganas ahora, de la "velocidad" a la que sacaras el dinero y de los tipos impositivos que hubiera en en futuro, que nadie conoce incluyendo los que venden planes de pensiones. Además de que actualmente puede que tengas causas de desgravación que después de jubilarte podrías no tener, como los hijos, los abuelos y la hipoteca. Es decir que este rollete del supuesto ahorro fiscal es una simple y típica patada hacia adelante, como el que no tiene dinero para pagar un crédito y entonces pide otro crédito.
• La aportación mensual al plan de pensiones es flexible. Es decir que cada mes puedes meter el dinero que quieras o incluso no meter ninguno, por decirlo sencillamente. Puede que haya hasta alguno que se crea que eso es algo así como cotizar a la SS "a voluntad" pero luego cobrar igual. Pero como es obvio eso sencillamente significa que <b>si metes menos luego cobras menos</b>, porque lo que cobrarás después de jubilarte será lo que tú mismo hayas metido antes de jubilarte porque habitualmente el dinero no crece en los árboles. Además puede que alguno de los que venda planes de pensiones olvide comentar el curioso e insignificante detalle de que los precios tienen la mala costumbre de subir todos los años, por lo que no es igual cobrar hoy 2.000€ que cobrarlos dentro de 20 años.
• Es una inversión, de forma que luego sacarás lo que hayas metido más los intereses que te haya generado. Entonces alguno incluso puede que se crea que cuando se jubile será millonario porque su dinero lo va a coger Richard Gere para construir barcos porque le ha dicho Julia Roberts que así mola más. Pero a lo mejor no le cuentan que como toda inversión <b>un plan de pensiones está sujeto a riesgo</b>. No solo riesgo de no ganar sino también riesgo de perder todo o parte de lo invertido. Claro que existen los planes de pensiones de bajo riesgo pero esos tampoco aseguran no solo rentabilidad alguna sino ni siquiera el capital inicial. Existen los llamados planes con garantía en los que el banco asegura una cantidad X a fecha Y, pero a cambio de un compromiso de permanencia. No cabe descartar que verbalmente alguien te repita una y mil veces que no hay riesgo con su "plan de pensiones tesientasenelsofaycobras", pero a lo mejor en el folleto escrito pone por ahí aquello de "rentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras" debajo del gráfico supermolón de lineas de esas que suben que han hecho con el Excel con la opción de sombreado 3D o como se diga.

Por otro lado, no hay que olvidar que los planes de pensiones tienen comisiones sobre el capital depositado en el mismo. Por ejemplo meter dinero en un plan de pensiones con comisiones del 1,75% sería sencillamente meterlo en un curioso producto de inversión que no solo no garantiza ganancias sino que sí que garantiza pérdidas del 1,75% anual. Es decir "invertir" dinero al -1,75%, ni más ni menos. Si a eso le sumamos, por ejemplo, una subida media de los precios (IPC) del 2% anual tendremos el dinero a un tipo de interés inicial del -3,75%, con lo que la supuesta rentabilidad del plan tendría que superar ese porcentaje negativo para compensar... pero resulta que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras, que lo pone en el folleto. Puede que también se olviden de decirte que probablemente el plan del folleto tenga comisiones sobre el capital pero no sobre las ganancias, lo que querría decir sencillamente que les daría lo mismo que ganaras o perdieras porque ellos cobrarían igual. Ya lo dijo Leonardo Dicaprio en la película esa del follarín de la bolsa, que el truco era cobrar comisión por comprar pero también por vender y así se gana siempre y el riesgo es de otro.

¿Todo esto quiere decir que de nada sirve ahorrar? Todo lo contrario. Pero una cosa es ahorrar y otra cosa es un plan de pensiones, por la misma razón que una guitarra tampoco es lo mismo que una paella. El ahorro es lo mejor que puede hacer cualquier trabajador, pero bajo su control. Por ejemplo el dinerito metido en un simple depósito o cuenta remunerada de libre disposición, que ahora rentan muy poco pero que en un pasado muy reciente no eran pocas las que estaban al 6% o incluso más. El futuro a medio y largo plazo de los tipos de interés de los depósitos no lo conoce tampoco nadie, incluyendo los que venden planes de pensiones. Por no hablar del dinerito en el colchón, que iría perdiendo valor poco a poco con la subida del IPC pero al menos el colchón no cobra comisiones. Por ejemplo, el trabajador que tenga ahorrado el salario de 2 años quizá se pueda permitir algo tan sencillo como mandar a su jefe a la mierda cuando lo considere necesario y conveniente y sobre todo permitirse no hacer lo que no tenga obligación de hacer y si no les gusta que le despidan pero pagando sin negociar rebajas en la indemnización. http://laboro-spain.blogspot.com/2017/02/negociar-importe-despido.html Contra el trabajador con ahorros no cabe acoso laboral http://laboro-spain.blogspot.com/2016/05/acoso-laboral-o-mobbing-defenderse.html , ni pagarle menos del salario correcto http://laboro-spain.blogspot.com/2014/10/determinacion-del-salario-correcto.html ni imponerle horas extras ilegales http://laboro-spain.blogspot.com/2014/12/calculo-jornada-realizada.html . Dicho sea al revés: contra el trabajador sin ahorros cabe todo eso y más. Por eso se inventó el sistema consumista, por el cual muchos trabajadores repiten cuñadeces tales como que "el dinero en el banco no sirve de nada" o "el dinero no sirve de nada si no te lo gastas". Tíos y tías de 40 o 50 años "razonando" de la misma forma que el niño pequeño con las chuches.

[visillófilas pepitófagas]

Llevamos muchos años diciendo esto, pero hay mucha gente ahí fuera que cree que el sistema actual es "de hucha".