¿Por qué se ha subido el IVA al 21% a la Industria de la cultura?

[pollo]

Para "salvar" a la "industria" (viva el arte) lo primero que tienen que hacer es mandar al destierro a los directores echufados de por vida (putos ídolos de chichinabo) y que vayan dejando entrar a gente nueva.

Lo siguiente será hacer películas que alguien quiera ver.

Yo he trabajado en el mundo de la música y lo que oigo son muchas quejas (de los grandes) pero cero trabajo artístico. La mediocridad y el sota caballo rey son omnipresentes. Es curioso cómo muchos grupos sin absolutamente nada nuevo que ofrecer (y por tanto condenados al fracaso antes de empezar) se preguntaban cómo tocar en el extranjero e ir a festivales (en el grupo que yo estaba lo conseguimos a los 2 años escasos gracias a que nos atrevíamos a hacer algo diferente y de calidad que no iba dirigido a un público en concreto).

Respuesta: ofrece algo que no se haya hecho ya 50.000 veces. Desde luego armar un grupo de pop-rock que use los tres acordes de siempre, cante canciones con letras y temas manidos y use una guitarra-vocalista-bajo-batería no es que tenga papeletas para lamar la atención. Con el cine pasa más o menos lo mismo.

Por no hablar del tema de la mentalidad cerrada que sigue habiendo con las formas de organizarlo todo. Se sigue con la tontería de meterse bajo el ala de una discográfica para que te sableen y te controlen, en vez de aprovechar Internet y montárselo uno mismo. A nosotros nos fue muy bien (y sigue yendo).

Quienes jodieron la "industria" (palabra asquerosa para utilizar en este contexto) de la cultura fueron:
- Los del marketing: mensaje a los imbéciles pijiguays proactivos y sinérgicos con corbata: si controlas una obra la jodes. Si buscas un público objetivo y en función a eso buscas una obra, la jodes. Punto. Lo que interesa de una obra artística nunca va a ser lo que el público pide. Eso se llama "creatividad" y "originalidad", aunque no la reconoceríais aunque os estuviera violando con un palo enrollado con alambre de espino.
Ahora tenemos una polarización: obras super selectas que interesan a cuatro, y obras de putamierda que interesan  de manera tangencial a la masa (que además no tiene pasta para andar tirando). La creatividad ha muerto y a la gente que puede prometer no se le da cancha por ir siempre sobre seguro.
- Los de la pasta: seguid queriendo haceros millonarios produciendo bazofia en formato plástico y vendiéndola en tiendas a precio de oro, mientras cosas como Steam o Amazon señalan cómo es el presente (ya no es más el futuro).

[TEOTWAIKI]

No, pollo, la clave está en que la gente haga películas que alguien quiera pagar, ya sean productores, benefactores privados (FFF) o ellos de su propio bolsillo. Si luego nadie las quiere ver, ya es problema suyo.

Lo que no es de recibo es que las películas se paguen con dinero público. El dinero público y la "industria" de la cultura (dos palabras que no pegan mucho, pero eso ya es otra historia...) deberían ser como agua y aceite, para nunca mezclarse.

¿Cuantos escritores reciben dinero público para escribir sus libros?

Cuando uno tiene algo que contar, busca la manera de hacerlo.

País...

[rain dog]

No es que me sorprenda de nada de lo que habéis dicho, no son sectores que conozca, pero he conocido otros y ocurre igual o peor. Yo he visto proyectos para ayudar a familias desfavorecidas cuyo presupuesto "desaparecía" en manos de distintos "profesionales", y a las familias no les llegaba ni un céntimo.

Que me lío. Digo que no me sorprende, pero no puedo evitar que me desespere. Ando últimamente agotado con tanta mierda. Me voy a tener que tomar un descanso, por salud mental.

Saludos a todos.

[Dan]

No, pollo, la clave está en que la gente haga películas que alguien quiera pagar, ya sean productores, benefactores privados (FFF) o ellos de su propio bolsillo. Si luego nadie las quiere ver, ya es problema suyo.

Lo que no es de recibo es que las películas se paguen con dinero público. El dinero público y la "industria" de la cultura (dos palabras que no pegan mucho, pero eso ya es otra historia...) deberían ser como agua y aceite, para nunca mezclarse.

Yo opinaba igual, incluso teniendo en cuenta que parte de los años que he estado ganando la vida lo he hecho gracias a esa industria subvencionada. Pero en cuanto a negocio siempre he sido partidario del fair play incluso siendo mi única alternativa profesional la publicidad, la cual aborrezco espiritualmente.

Sin embargo hay que verlo también como una industria estratégica. Obviamente la referencia absoluta es EEUU. Hollywood es la mayor y mas perfecta maquina de propaganda de la historia, teniendo en cuenta los beneficios que han obtenido de ella. No es cierto que se hubiese desarrollado en un entorno de libre competencia precisamente, ya que fue creada por productores de NY que se fueron a LA, primero por no pagarle canon a Edison por la patente del cinematógrafo, y luego por no pagar impuestos.

Es igual, teniendo en cuenta como la maquinaria Hollywood ha vendido el país allende sus fronteras, aun en el caso de no haber sido rentable por si sola los estadounidenses hubiesen pagado sin rechistar cada céntimo de cada película. Lo que el latín fue para los romanos es su cine para EEUU. Montados en sus películas han exportado ropa, música, coches, armas, refrescos, posturas políticas, su modelo económico, su manera de hacer las cosas, el dólar y el mito del sueño americano. La gente ha estado matandose por una visa mas por la imagen que han vendido en su producción audiovisual que porque hubiesen visto los datos macro USA en algún lado o echado un ojo a sus leyes.

Encima, Hollywood ha funcionado tan bien que durante muchos años se ha estado pagando sola y dando enormes beneficios en cash y divisas. Hasta ahora.

Volvamos al grano: España. Que tiene de bueno España para la producción audiovisual?. Que se habla español. Como en una buena parte del mundo, casualmente.

Que pais ha sabido aprovechar una circunstancia similar?. Reino unido. Hoy por hoy la mayor concentración de producción audiovisual del mundo esta en Londres, no en Los Angeles. Exportan a medio mundo. Les sale gratis? No. Hay tax breaks y subvenciones (pero con un modelo diferente al español). El ingles es un producto cojonudo para exportar, hacer dinero y vender tus memes.

El porque España no esta pudiendo hacer lo mismo que UK, teniendo una posición de partida inmejorable y sin la competencia de ningún "hermano mayor" como tienen los britanicos creo que os lo podéis imaginar, y entronca en buena medida con las tesis PPCCianas. Aparte de la sangría de mamandurrias -que también existe en otros paises- esta el hecho de que a las nacioncitas volkstum les ha parecido mucho, mucho mas importante volcar la maquinaria de imagen hacia dentro para reforzar su terruñismo y oponerlo a los otros que el ofrecer producto hacia fuera.

Los directores que han conseguido salir de ese loop han hecho grandes cosas y son reconocidos internacionalmente (Almodovar, Fresnadillo, Amenabar), y cuando hablas de cine con alguien medianamente culto de fuera de España se constata que han conseguido ofrecer una imagen del país distinta que la castiza. Al menos, eso.

Ahora, al margen de la mala calidad media del producto, mamoneos, mamandurrias y vacas sagradas. Supongamos que se supera eso. Iria la gente al cine?. Con el IVA al 21%, el precio base sin deflactar y la economía hecha añicos, no, ni de coña. Ni a peliculas de 20 Goyas.

No conozco un caso en que teniendo una oportunidad de negocio tan clara y fácil, en la que se gozan de casi todos los elementos para que un producto funcione, se tire todo por el water tan persistentemente.

Hay que demoler la vieja estructura en la que casi solo se pueden producir las películas del régimen y hacer otra.
Y para cuando se de con el modelo harán falta ayudas publicas. El negocio del cine puede ser muy rentable globalmente, pero tres de cada cuatro películas no lo son. Tienes dos que pierden, una que ni fu ni fa y otra que es un pelotazo. Ninguna pequeña productora se arriesgaría sin una red de seguridad.

Y lo dejo, que veo la longitud del post y me doy cuenta que he escrito "El señor de los ladrillos".
Buenas noches.

[Dan]

Volviendo al tema EEUU/Hollywood. Antes comentaba como el cine ha sido el vehículo sobre el cual han exportado el "american way of life" a todo el mundo.

Aqui esta el punto de inflexion del cambio de signo de los tiempos. Por favor, vean quien coproduce esta gran superproducción, en la que hay cuatro veces mas pasta que en una película de Spielberg y a ojo yo diría que anda pareja a las de Michael Bay en cuanto a presupuesto.

Cloud Atlas official trailer

No es la primera señal que tengo al respecto. En China están interesados en montarse un Hollywood para ellos, con target GLOBAL, no solo chino. Y directamente están comprando sitio en el original.

[Rui Brennan]

Offtopicazo:

Desde luego armar un grupo de pop-rock que use los tres acordes de siempre, cante canciones con letras y temas manidos y use una guitarra-vocalista-bajo-batería no es que tenga papeletas para lamar la atención.

Como va a llamar la atención, si es que la industria en general esta tendiendo a componer música destroza-timpanos siguiendo a rajatabla las órdenes de "The Axis of Awesome" 

The Axis of Awesome: 4 Chords (2011) Official Music Video

[Maple Leaf]

No es la primera vez que inversores extranjeros entran en Hollywood. Sony hace bastante que esta allí a lo grande.

http://en.wikipedia.org/wiki/Columbia_Pictures

Hollywood no tiene un problema de financiación. Cualquiera de los grandes bancos de inversión de Wall Street dispone de capital suficiente para entrar en un negocio que consideren claro, no se necesita ni a los chinos ni a los japoneses, si se les abre las puertas es para generar alianzas que benefician a las dos partes (Cuota de negocio a cambio de apertura de mercado). En el caso de la coproducción de la pelicula de los Wachowskis, por ejemplo, permitir la entrada de estos inversores chinos puede servir de aliciente para que el Estado Chino se tome en serio el control de la piratería, a la vez que este pone una pica en un negocio colosal, que como bien dices no es solo el beneficio adquirido por la ventas de entradas de cine, va mucho mas allá. En estas inversiones extranjeras, sin embargo, el control del producto queda en manos de los americanos.

De todas formas, en el caso de la coproducción con los chinos, puede ser que los Wachowskis asusten a los inversores mas conservadores, porque desde Matrix no han sabido hacer otro producto redondo. Con esta pelicula, igual dan el campanazo que se pegan un hostión, así que habrán pensado que los experimentos con gaseosa, o con dinero de nuevo rico chino.

Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo en que España tenía un enorme potencial en este campo, pero ha sido desperdiciado, se nos pasó el arroz en los 90, y dudo que lo recuperemos, porque para desarrollarlo se necesita de algo que no se obtiene con enormes montañas de dinero (que ya no tenemos), voluntad para atraer mucha materia gris bien pagada y, sobre todo, saber hacer negocios.

Si en España, en lugar de una casta de ladrones garrulos cortoplacistas hubieramos tenido una élite inteligente y respetable, que hubiera apostado por crear industrias a largo plazo, tendríamos un país que no nos podriamos ni imaginar. Desgraciadamente tenemos lo que tenemos.

[Dan]

El mercado audiovisual EEUU es el mas proteccionista del mundo, cuesta unas mordidas de aupa entrar con producto foráneo.

Hay una diferencia importante entre el caso Sony y el Chino. Sony entro con capital y fundo una filial con sede en LA.

Los chinos sin embargo están llevandose parte de la producción a Shanghai.

[El Peor]

Creo que en lineas generales la produccion cultural de este pais necesita lo mismo que los demas sectores: una gestion mas dinamica y meritocratica y un mayor enfoque global.

No se filtra la gente con talento, es todo muy mediocre, y no solo en los productos de entretenimiento populista (que me pareceria normal), tambien en las gañanadas con infulas gafapastiles sin creatividad. Pero lo peor de todo es que es una produccion cultural muy acomodada, ni se arriesga ni se protesta por nada, las muchas miserias de este pais se tapan de una manera muy acomplejada... siempre hemos sido poco honestos con nosotros mismos, lo que es logico en el caso del cine dada la principal fuente de financiacion. Los anglos tienen una produccion mucho mas diversa, a parte de que juegan en otra liga respecto al resto del mundo claro.

[Lego]

Productores de películas que nunca han ganado un euro en taquilla y tienen mansiones en la playa. Lo dice todo.

Soy de los que piensan que las artes deberían alejarse del gobierno como de la peste.

Prefiero una producción artística escasa y auténtica que una fábrica de churros haciendo parafernalia "cultural".

Cultura es todo. CUltura es nuestro teatro, pero también la inquisición y la tortura. Cultura es TE.net y Gran Hermano.  Cultura... le tengo manía a esta palabra desde que es sinónimo popular de "industria" y de "entretenimiento" en modo guay.

Hay que distinguir Arte de Cultura.

Hay que distinguir el Arte de Negocio.


Creo que cuando todo se vaya ATPC y ni haya NI UN PUTO DURO para NADA, entonces veremos (pasado el griterío) el verdadero arte español. Algo bueno traerá el colapso, mira.

[Currobena]

Por curiosidad, ¿Alguien puede explicarme por qué este señor provoca tanta indignación?


http://www.20minutos.es/noticia/1552894/0/gonzalez-macho/academia-de-cine/sector-va-al-garete/


.

¿Quizá por ésto?

González Macho presentó allí un panorama cambiante en el que, insistió, "los recursos que hacen posible la producción no proceden de Internet, sino de las salas, de la televisión y del DVD". "Internet desgraciadamente todavía no es alternativa ni sustituto, ni tan siquiera un complemento al enorme esfuerzo económico que supone producir cine", resumió.

http://www.20minutos.es/noticia/1314046/0/discurso/gonzalez-macho/criticas/

[Dan]

El caso es que ha "perdido el favor del publico" toda la produccion, incluso los blockbusters americanos, estan haciendo menos de la mitad que el anio pasado. No es ya que la produccion nacional se haga poco de querer.

Como sobrevivirian aquellos cines en los que veias una sesion doble por 50 pelas?. Pues algo asi va a tener que ser para que la gente se digne salir de casa, mas ahora que tienen una tele dentro, antes no.

[Dan]

Ha perdido la fe del público todo el negocio y cualquier cosa que tenga que ver con la cultura, y se lo han ganado a pulso. Hace más de un año en algún comentario ya dije que con esa campaña de intimidación conseguirían que la gente entrase en los cines con miedo.

.

Que lo de Garci y Trueba se le ha contagiado a Mickael Bay?.

Lo que pasa es que una entrada cuesta una talegada, por no hablar de las palomitas. Y no sales como si te hubiesen contado "la mayor historia jamas contada". No deflactarse es lo que tiene.

Netflix: por £5/mes tengo un catalogo verdaderamente alucinante de cine y series. Haces click y te da un play en HD, sin trailers, ni disclaimers ni leches en vinagre. Con esos precios y servicio nadie piratea nada.

Sin embargo Netflix ha renunciado a operar en España y no por la pirateria, sino por las mordidas infumables que le piden entre impuestos y royalties.

[Zelig]

"Se llama "perder el favor del público" Y eso es lo que determina el éxito económico del arte o la "cultura". "

Bueno esto es muy complicado, muy complicado.
Si se mezcla arte y dinero siempre salen cosas raras.
Torrente 5 no se hará y seguramente tuviera éxito, pero veo difícil que se haga sin la "red de seguridad" que supone la subvención.

Como soy de Bellas Artes, voy a soltar varias flipadas.
El "arte" y su expansión en la sociedad como cultura no funciona con normas, os reto a poner una norma, que sacaré una excepción en la historia, y es que cambia y muta constantemente, "el arte subvencionado mata al artista" Ahí tienes el Guernica, que no quita que otros miles hayan sido "comprados". El arte se debe al público, ahí tienes a Van Gogh, vilipendiado en su momento y ahora hasta el más paleto es "superfan". Que no quita que otros miles se crean incomprendidos en sus mierdezuelas.

Lo que sí que pasa es que el ratio acierto-fracaso en el arte es casi marginal, para que algo sea bueno, mucho tiene que ser mediocre, si bajas el nº de obras hechas, bajará la calidad de las mejores. Y esto si es constante en la historia, en las épocas de mayor fecundidad se dan más "obras maestras".

Y lo que pasa es que la tecnología siempre está ahí para ir "jodiendo" lo establecido y cambiando paradigmas.
La aparición del vinilo creó una industria musical del copón e universalizó la música, ahora la industria muere y la universalización continúa más fuerte aún con internet.
Pero aunque las industrias musicales y cinematográficas hayan adoptado la misma postura frente a la revolución que supone internet, hay grandes diferencias.
Se puede hacer un discazo con 6.000 euros y ponerse a dar giras por todo el mundo. En el cine no.
El gratis total, en música puede funcionar, y de hecho funciona, los grupos musicales ahora hacen más dinero que antes, dan más conciertos, aunque vendan menos cds, y venden temas en itunes a espuertas. Las grandes discográficas son zombies. Se acabó. Y la música ni se inmuta. Es más, con menos bombardeo publicitario seguramente mejoraremos en comprensión y variedad musical como sociedad.

Pero el gratis total en cine se da la vuelta, por que ya existe, ahí tienes la tv movies o estrenosTV, hechas para emitirse gratuitamente en TV. Enciende la tele un domingo por la tarde en antena3. Por suerte las series están mejorando un montón. Pero como decían en tuiterl, en los anuncios de antena3 de juego de tronos me ha dado tiempo a ver la 2ª temporada.

Y es que arte y dinero se llevan mal. Por que probablemente sea el negocio más arriesgado del mundo de lejos, no hay "si lo haces bien funciona". Sólo una industria como la americana, que haciendo 2000 pelis sabe que 10 van a ser pelotazos y que además se asegura con esos 10 la supervivencia del resto vendiendo en lotes. La India tmb, por que está todavía en los años 80 antes de los videoclubs. De China ni idea. Supongo q un término intermedio.

Sin subvenciones no habrá cine español (ni habría europeo), ni grande ni pequeño, ni bueno, ni malo, un montón de gente emigrará y adiós muy buenas.
Ay, no, que a Garci seguirán soltandole pasta para tvmovies que se emitirán en la marginal telemadrid.

Y Dan, netflix está muy bien, pero solo por Netflix no se paga un Prometheus. Por 5€ al mes, Juego de tronos como mucho y con anuncios.

Y volviendo a la historia del arte, sólo en épocas de esplendor económico se daban los Zeus crisoelefantinos. Nos esperan años oscuros en arte, como en todo lo demás. A veces la oscuridad también tiene sus luces, a ver como sale esto...

Y dos peliculones raros, rompe moldes, dos chapuzas descomunales que han acabado siendo peliculones por azares del arte.
Casablanca, peli de cuatro dólares, se escribía el guión por la noche, era una peli como 200 más, pura y simple propaganda subvencionada a favor de la intervención de EEUU en la 2ª guerra mundial. "Mamandurria".
Tiburón, chapuza mal organizada, cagada de producción descomunal, que casi arruina a todo el que se ponía por delante, arreglada a hostias y cambiando todo por el camino.

Y Stuyvesant, la gente no va al cine por que es carísimo y estamos tiesos. La campaña antipirateo y demás lo único que consigue es que bajemos las pelis sin ningún tipo de dilema etico o moral. Aunque acabemos sin ver una puta peli decente tipo superproducción. A no ser que nos salven los chinos.

Y otra cosa que no acabo de entender, ¿por qué vale lo mismo una entrada a una peli de 200.000 euros que una de 200 millones?

[Lego]

Y otra cosa que no acabo de entender, ¿por qué vale lo mismo una entrada a una peli de 200.000 euros que una de 200 millones?

Zas!

Esa pregunta es una de esas que, cuando uno se hace por primera vez, abren docenas de opciones nuevas para problemas enquistados.