El fin del trabajo

[JENOFONTE10]

Los carros filoguiados en naves industriales, curiosamente en cadenas de montaje de vehículos con conductor, o en almacenes, son ya muy antiguos.

La wiki dice 1953.

https://es.wikipedia.org/wiki/Veh%C3%ADculo_de_guiado_autom%C3%A1tico

Si la cuestión es 'sacarlos a la calle', no le veo mayor problema, técnico ni jurídico.

Anécdota: cuando fui a una demostración de drones en la escuela de aeronáuticos, lo pintaban de halcón, pensando en una aplicación civil para asustar patos en aeropuertos. El fin del trabajo de los cetreros. Sin embargo ha sido para Defensa -'ataques selectivos'-, como tantas veces, donde se ha encontrado un mercado, para ahorrar vidas de pilotos militares y coste de aparatos pilotados.

Han pasado menos de 10 años y ya se vuelan cuadricópteros sin piloto por doquier, por ocio y por aplicación práctica; la legislación lo va regulando.

Con factor humano presencial o a distancia, o bien automatizados en diverso grado, creo que hay demanda para todos. Se pueden solapar durante una transición mas o menos larga.

En Córdoba sigue habiendo, pocos, coches de caballos, y a la vez había comenzado un experimento de triciclos-taxi, no sé que tal seguirá con el calor, se podrían poner esos ventiladores de los tanques, ¿no?.

Saludos.

[JENOFONTE10]

UTOPÍA O DISTOPÍA

¿Sustituirán los robots a los periodistas en el futuro?

Según informa una de sus fundadoras: 'Estos robots redactores permiten publicar de manera rápida un gran volumen de textos y así consigues aumentar la audiencia de tu sitio en Internet'

Una técnica que se puede usar en informaciones que no necesitan mucho análisis y se nutren principalmente de datos, como los resultados de unas elecciones o los deportivos

http://www.bolsamania.com/noticias/tecnologia/sustituira-los-robots-a-los-periodistas-en-el-futuro--1229774.html

¿Y los foreros?, ¿seré un robot, o un replicante como Rick Deckard, sin saberlo ?. Tengo sueños que no son de ovejas mecánicas, pero pueden ser cosa de mi Ridley o de mi Tyrrell Corp.

Incluso me han hecho y regalado un unicornio de papiroflexia. No solo los polis ociosos se distraen con manualidades en el fin de su trabajo,  .

Saludos.

[sudden and sharp]

UTOPÍA O DISTOPÍA

¿Sustituirán los robots a los periodistas en el futuro?

Según informa una de sus fundadoras: 'Estos robots redactores permiten publicar de manera rápida un gran volumen de textos y así consigues aumentar la audiencia de tu sitio en Internet'

Una técnica que se puede usar en informaciones que no necesitan mucho análisis y se nutren principalmente de datos, como los resultados de unas elecciones o los deportivos

http://www.bolsamania.com/noticias/tecnologia/sustituira-los-robots-a-los-periodistas-en-el-futuro--1229774.html

¿Y los foreros?, ¿seré un robot, o un replicante como Rick Deckard, sin saberlo ?. Tengo sueños que no son de ovejas mecánicas, pero pueden ser cosa de mi Ridley o de mi Tyrrell Corp.

Incluso me han hecho y regalado un unicornio de papiroflexia. No solo los polis ociosos se distraen con manualidades en el fin de su trabajo,  .

Saludos.

Este hilo sin fotos... no vale na.    [/ BUBBLE-MODE OFF]

[CHOSEN]

Si la cuestión es 'sacarlos a la calle', no le veo mayor problema, técnico ni jurídico.

Lo siento pero te equivocas
Hay de los dos. Problemas técnicos (trasponder entre otros) y jurídicos (derecho romano y principio de responsabilidad). Sabías que la decisión ULTIMA sobre QUE hacer en caso de accidente inminente, depende y dependerá de una función de aleatoriedad ¿?
Es que si se programa para otra cosa... la hipotética condena puede ser por homicidio voluntario con premeditación
Dale un par de vueltas y lo comprenderás.

Repito: por eso los trenes llevan maquinista, y aunque el tren vaya solo... el maquinista va dentro. Y si no fuera dentro (lo cual ya ha sido vetado para transporte de personas en USA) iría conducido a distancia. Es decir, va "sin conductor" pero con conductor SIEMPRE.
La UE también se ha pronunciado al respecto: no habrá sistemas sin piloto en zonas públicas. En un campus, o un polígono o finca privada, podrá haber tranvías driverless (los hay en almacenes) pero en la vía pública, NO.
El espacio público NO puede ni podrá (horizonte 100 años) ser utilizado por maquinaria desatendida, independientemente de lo que digan los medios de comunicación.

Han pasado menos de 10 años y ya se vuelan cuadricópteros sin piloto por doquier, por ocio y por aplicación práctica; la legislación lo va regulando.

Nada mas lejos de la realidad.
Cualquier operación tiene que tener (por ley) un responsable al mando -literalmente-. Los aviones y los barcos "van" solos en el sentido de que se mueven solos, pero el piloto tiene que estar ahí, ya sea presencialmente o a distancia. Y por supuesto nada de manejar dos a la vez.
Todo esto ya lo recoje la comisión europea en su roadmap para los próximos 50 años!!!
Es una cuestión puramente legal.




EDITO: una analogía clara la tienes en las furgonetas de reparto (kangoo, etc). ¿Que pueden circular a 200 Km/h? Y mucho más.
Pero esto nunca será legal aunque técnicamente sea posible.
El coche sin conductor (y el barco, y el tren, y el avión) presentan una paradoja similar. Es técnicamente factible, pero ni es legal ni lo será por cuestiones que son muy obvias (muchísimas).
Por eso sólo se habla de "ayudas a la conducción"

[pobrecitohablador]

Es una cuestión puramente legal.

Si es una cuestión legal, la pregunta entonces es si los coches sin conductor son los suficientemente revolucionarios como para forzar reformas legales profundas. En USA, más de un Estado se va a apuntar a legislar lo que sea necesario para que no tengan problemas.

[Datum]

Leyendo los comentarios sobre el vehículo  autónomo, veo que la publicidad tuerce el pensamiento.

El tema del vehículo  autónomo, no resiste 5 minutos de pensamiento lógico.
Como menciona COOSEN, aspectos legales, aspectos de convivencia y relación entre humanos y maquinas autónomas en sitios públicos, son temas que de dedicarles un par de minutos de pensamiento lógico y crítico hacen ver que el vehículo  autónomo no parece viable.

Personalmente el tema del vehículo  autónomo, lo veo enfocado a sistemas industriales y militares.

[feldberg]

Chosen, conozco algo el sector, y es cierto que todo va mucho más lento de lo que cabe esperar:aspectos legales, responsabilidad, pruebas y mil factores más. En servicios mucho más sencillos, pasan años y años hasta dar un pequeño paso. Sin embargo estoy convencido que si de verdad el coche autónomo es revolucionario (cosa que dudo bastante, el tiempo en que uno no conduzca en el coche estará viendo el correo electrónico, jugando con el móvil, viendo una película, como ahora hacen los ocupantes de un coche que no conducen) esas medidas se tomarán más pronto que tarde, al menos en algún país, en algunas autopistas, etc 
Yo lo veo lejano, pero por otras razones, precisamente porque no veo el coche autónomo en absoluto revolucionario, al menos para los conductores que usamos el coche unos minutos al dia (el 90% quizás) Es muy posible que todos los promotores del coche autónomo, si no ven un plan de negocio, dejarán de invertir. 
La mayoriá pagaría un poco más por un coche autónomo, pero nunca mucho más, por lo que el plan de negocio, se viene abajo.

Por otro lado, no veo la mayor diferencia en la utilidad que me proporciona un coche en el que deba conducir un 1% ("ayuda a la conducción") o un 0% ("coche autónomo") de mi tiempo. Para mi, ambos son coches autónomos, creo que para tí, es decisivo que el coche vaya sin nadie habilitado para conducir.

Hablas de ley...no hay más que ver la cantidad de gente que conduce escribiendo, leyendo o hablando por el móvil. Yo los veo a decenas cada día.  El ejemplo de la Kangoo no me vale, la ayuda a la conducción es preferible a lo que yo veo a diario.

[wanderer]

UTOPÍA O DISTOPÍA

¿Sustituirán los robots a los periodistas en el futuro?

Según informa una de sus fundadoras: 'Estos robots redactores permiten publicar de manera rápida un gran volumen de textos y así consigues aumentar la audiencia de tu sitio en Internet'

Una técnica que se puede usar en informaciones que no necesitan mucho análisis y se nutren principalmente de datos, como los resultados de unas elecciones o los deportivos

http://www.bolsamania.com/noticias/tecnologia/sustituira-los-robots-a-los-periodistas-en-el-futuro--1229774.html

¿Y los foreros?, ¿seré un robot, o un replicante como Rick Deckard, sin saberlo ?. Tengo sueños que no son de ovejas mecánicas, pero pueden ser cosa de mi Ridley o de mi Tyrrell Corp.

Incluso me han hecho y regalado un unicornio de papiroflexia. No solo los polis ociosos se distraen con manualidades en el fin de su trabajo,  .

Saludos.

Este hilo sin fotos... no vale na.    [/ BUBBLE-MODE OFF]

¿Qué tal así?

[JENOFONTE10]

Han pasado menos de 10 años y ya se vuelan cuadricópteros sin piloto por doquier, por ocio y por aplicación práctica; la legislación lo va regulando.

Nada mas lejos de la realidad.
Cualquier operación tiene que tener (por ley) un responsable al mando -literalmente-. Los aviones y los barcos "van" solos en el sentido de que se mueven solos, pero el piloto tiene que estar ahí, ya sea presencialmente o a distancia. Y por supuesto nada de manejar dos a la vez.
Todo esto ya lo recoje la comisión europea en su roadmap para los próximos 50 años!!!
Es una cuestión puramente legal.

Admitido. Debí especificar 'sin piloto a bordo'.
Respecto al control a distancia, en barcos es algo tan antiguo como lo mostrado en las exposiciones sobre Tesla.

Los problemas jurídicos reconozco que no los he pensado. Pero, se me ocurre que desde el caso reciente del piloto suicida de Lufthansa, no faltarán argumentos para minimizar los riesgos comparativos del pilotaje humano frente a, por ejemplo, la lógica difusa perfeccionada aplicada a los helicópteros, que resultará menos azarosa que un impulso suicida de piloto humano.

¿No hay ya algún clausulado en el seguro de automóvil para accidentes durante el autoaparcamiento sin manos?, el conductor se convierte en mero pasajero.

La jurídica no me parece una barrera insuperable. Aunque tampoco será el fin del trabajo de los pilotos, sustituidos por programadores irresponsables legalmente.

Saludos.

[Saturio]

Hummm.

No sé hasta que punto se puede determinar la responsabilidad civil por acción, omisión o error de un "pasajero" de un coche autoconducido.

Así que sería necesario revisar toda la legislación sobre el seguro obligatorio de vehículos. No tendría sentido obligar a la gente a asegurarse frente a la responsabilidad civil de la conducción.
Ese seguro, en todo caso, cubriría al fabricante.

En el momento de la venta del vehículo se podría establecer que es el comprador el que paga el seguro del fabricante. Pero claro, las primas deberían estar en función del fabricante y no del conductor habitual.

O simplemente establecer que los fabricantes deben asegurar los coches (cosa que supongo que hacen desde el punto de vista de la responsabilidad del diseño) desde el punto de vista de la conducción.

Si así fuese, los fabricantes establecerían algoritmos de decisión que minimizasen los daños globales en caso de accidente y que no tendrían por qué priorizar la protección de los pasajeros.

No deja de ser todo un temazo, la verdad.

Yo, el mayor problema lo veo en que no creo que a la mayoría de los conductores les apetezca lo más mínimo ir en un coche que siempre respeta la distancia de seguridad, adecúa la velocidad a la situación de la carretera, el clima o el tráfico y que no permite hacer pirulas, aparcar sobre la acera, cambiar de carril sorpresivamene sin intermitentes ni nada...

Cuando cojo el coche (o cuando hablo con conductores sobre cosas de circulación), me da la impresión de que el 80% de la gente se toma la calle o la carretera como un sitio donde demostrar lo hábiles, listillos, sagaces y dotados que están. Es una especie de competición tonta entre adultos ( o supuestos adultos).

El autopilotaje elimina todo eso.

[Lem]

relevante (ni queriendo) Tesla driver dies in first fatal crash while using autopilot mode

The first known death caused by a self-driving car was disclosed by Tesla Motors Thursday evening, a development that is sure to cause consumers to second-guess the trust they put in the booming autonomous vehicle industry.

The 7 May accident occurred in Williston, Florida, after the driver, Joshua Brown, 40, of Ohio put his Model S into Tesla’s autopilot mode, which is able to control the car during highway driving.

Against a bright spring sky, the car’s sensors system failed to distinguish a large white 18-wheel truck and trailer crossing the highway. The car attempted to drive full speed under the trailer, “with the bottom of the trailer impacting the windshield of the Model S”, Tesla said in a blog post.

An early May police report in the Levy County Journal said the top of the vehicle “was torn off by the force of the collision”. The truck driver, Frank Baressi, 62, of Tampa, Florida, was uninjured, the Journal reported.

America’s National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) has opened an inquiry into the accident.

In its 537-word statement on the incident, Elon Musk’s popular electric vehicle company repeatedly went out of its way to shift blame for the accident. The first paragraph notes that this was Tesla’s first known autopilot death in some 130 million miles driven by its customers. “Among all vehicles in the US, there is a fatality every 94 million miles,” the company then notes.

It goes on to say that the car’s autonomous software is designed to nudge consumers to keep their hands on the wheels to make sure they’re paying attention. “Autopilot is getting better all the time, but it is not perfect and still requires the driver to remain alert,” the company said.

At the end of its blog post, Tesla stated: “The customer who died in this crash had a loving family and we are beyond saddened by their loss,” the company said. “He was a friend to Tesla and the broader [electric vehicle] community, a person who spent his life focused on innovation and the promise of technology and who believed strongly in Tesla’s mission.”

— Elon Musk (@elonmusk)
June 30, 2016
Our condolences for the tragic loss https://t.co/zI2100zEGL

“Preliminary reports indicate the vehicle crash occurred when a tractor-trailer made a left turn in front of the Tesla at an intersection on a non-controlled access highway. The driver of the Tesla died due to injuries sustained in the crash,” the NHTSA said.

[JENOFONTE10]

Los muertos no suelen ser impedimento para las nuevas tecnologías. Mas bien son un estímulo para perfeccionarlas.

Después de los muertos en la curva del AVE de Santiago, con maquinista humano por encima de los límites de velocidad, ¿cuánto tardarán en ponerse límites automáticos de velocidad, en donde la técnica ya lo permitía?.

Conducir jugando o a lo loco, seguirá siendo posible. La hípica sobrevive como diversión siglo y medio después del automóvil.

Sobre el volumen de demanda y el mercado, basta un Ford que ingenie una reducción de costes (cadena de montaje) y/o una masificación que alcance economía de escala acelerando la curva de aprendizaje (¿baterías de Li en Tesla?).

En el caso de los programas de conducción automática es 'lógico' que haya algunos muertos, como los hay desde que los caballos se fueron sustituyendo por automóviles; incluso hoy con cinturones de seguridad y airbags. Nada que las aseguradoras no puedan calcular.

Sobre el seguro del fabricante: cuando un distribuidor de tractores agrícolas traía un nuevo producto al mercado nacional (antes de la UE) se mandaba un 'ejemplar' al INTA para que lo destrozasen (homologación), y comprobaban si cumplía los requisitos técnicos para circular.

En las ingenierías, al menos en industriales, también se enseña economía de la empresa y diseño del producto.

Les veo pesimistas, aunque algunos estén en el gremio de las cuatro ruedas o muy próximos. ¿Digo muchas tonterías?.

Saludos.

[sudden and sharp]

[...]
Después de los muertos en la curva del AVE de Santiago, con maquinista humano por encima de los límites de velocidad, ¿cuánto tardarán en ponerse límites automáticos de velocidad, en donde la técnica ya lo permitía?.

Doble "control", humáno y cibernético, es lo que preve Chosen.

En "Elegidos para la gloria" se cuenta que le pusieron "ventanillas" al Apolo para simular que lo manejaban los astronautas; cuando intervenían lo mismo que "Laika", en el Sputnik.

No sé, un compromiso.

[CHOSEN]

En el caso de los programas de conducción automática es 'lógico' que haya algunos muertos, como los hay desde que los caballos se fueron sustituyendo por automóviles;

Lo que quiero decir es que los coches "autónomos" SIEMPRE van a tener volante (o formas alternativas de control: joystick, mandos... fíjate en los modelos). ¿No te parece extraño que en los coches con autopiloto el conductor SIEMPRE vaya sentado al volante mirando a la carretera? 

El propio concepto de coche sin conductor ya está desterrado (al fin) en los medios de comunicación y está siendo sustituído por el concepto "ayudas a la conducción". Los profesionales de la comunicación viven a golpe de hype.
Una máquina -por definición- no puede ser responsable de nada. No es una cuestión de ley. Es mucho más primario, es una cuestión de moral. Moral humana.
¿Coches que conducen solos?
Por supuesto.
¿Coches que prescinden de la persona?
Nunca.
El sistema social, la sociedad, depende de ello.
Si una máquina puede conducir sin una persona responsable de dicha conducción, no hay motivos para argumentar que una máquina no pueda defraudar a hacienda. Pasaríamos a culpar al ordenador por las cuentas en Suiza, y a las pistolas de los asesinatos.

[Cadavre Exquis]

El propio concepto de coche sin conductor ya está desterrado (al fin) en los medios de comunicación y está siendo sustituído por el concepto "ayudas a la conducción". Los profesionales de la comunicación viven a golpe de hype.

Como se suele decir, antes de correr hacer falta a aprender a andar. Está claro que antes de que existan coches 100% autónomos habrá varias iteraciones de sistemas de asistencia a la conducción como el "Autopilot" de Tesla o los sistemas equivalentes que ya incorpora BMW o Mercedes a sus modelos de gama alta.

Una máquina -por definición- no puede ser responsable de nada.

Al hilo de esto me parece interesante esta otra noticia que apareció hace un par de días:

https://hardware.slashdot.org/story/16/06/29/0655203/satya-nadella-explores-how-humans-and-ai-can-work-together-to-solve-societys-greatest-challenges

Satya Nadella Explores How Humans and AI Can Work Together To Solve Society's Greatest Challenges
Posted by manishs on Wednesday June 29, 2016 @12:00PM from the moving-forward dept.

In an op-ed for Slate, Microsoft CEO Satya Nadella has shared his views on AI, and how humans could work together with this nascent technology to do great things. Nadella feels that humans and machines can work together to address society's greatest challenges, including diseases and poverty. But he admits that this will require "a bold and ambition approach that goes beyond anything that can be achieved through incremental improvements to current technology," he wrote. You can read the long essay here. GeekWire has summarized the principles and goals postulated by Nadella. From the article:

AI must be designed to assist humanity.
AI must be transparent.
AI must maximize efficiencies without destroying the dignity of people.
AI must be designed for intelligent privacy.
AI needs algorithmic accountability so humans can undo unintended harm.
AI must guard against bias.
It's critical for humans to have empathy.
It's critical for humans to have education.
The need for human creativity won't change.
A human has to be ultimately accountable for the outcome of a computer-generated diagnosis or decision.

La más interesante -al menos para lo que se está discutiendo ahora mismo- es probablemente la última:

A human has to be ultimately accountable for the outcome of a computer-generated diagnosis or decision.

Porque, efectivamente, nadie habla de responsabilizar a las máquinas (al menos no hasta que exista una AGI, pero esa es otra historia).

¿Coches que conducen solos?
Por supuesto.
¿Coches que prescinden de la persona?
Nunca.

Como dice Satya Nadella, siempre habrá un responsable humano detrás de cada diagnóstico o decisión tomada por un ordenador. Lo que no dice en ningún sitio es que, para el caso que nos ocupa, dicha persona tenga que ir físicamente dentro del vehículo.

Saludos.