Evolución económica y política USAna

[Reiter]

Otro más de Meyssan. Poco "currado" -le falta poner emoticonos- pero supongo que publicará algo más elaborado al respecto.

El rearme de Obama


Thierry Meyssan

E— Conclusión

Concluyendo su exposición, el presidente Obama subraya que ese programa sólo podrá cumplirse restaurando la cooperación entre republicanos y demócratas, lo cual es una manera de recordar su propio proyecto de aumento de los gastos militares.

Para entender la nueva Doctrina de Seguridad Nacional hay que situarla en su contexto. En 2010, el presidente Obama había abandonado la teoría de la «guerra preventiva», o sea el derecho del más fuerte a asesinar a quién mejor le parezca. Ahora abandona el proyecto de «rediseño del Medio Oriente ampliado». Teniendo en cuenta los objetivos anteriormente enunciados, podemos concluir que Estados Unidos empujará el Emirato Islámico hacia Rusia, que finalmente no reconocerá la independencia del Kurdistán iraquí y que pondrá la seguridad de Israel en manos de Jordania y Arabia Saudita en vez de confiarla a Rusia, como había proyectado hacerlo en 2012.  Alguien que sea tan amable de darme norte.....

La Doctrina Obama pasará a la historia como el reconocimiento de un fracaso y el anuncio de una catástrofe: Washington abandona su proyecto de reorganización militar y opta nuevamente por el desarrollo de sus ejércitos. Durante los 70 últimos años, el presupuesto militar estadounidense ha estado en constante aumento, con excepción del periodo 1991-1995, cuando Washington creyó poder conquistar el mundo sólo a través de los mecanismos económicos, y en 2013-2014, cuando Estados Unidos tomó conciencia de su desorganización. En efecto, desde hace años, mientras más dinero dedican a sus fuerzas armadas peor funcionan estas. Pero nadie logra reformar el sistema. No pudo hacerlo Donald Rumsfeld ni tampoco lo ha logrado Chuck Hagel.

Así que habrá que seguir alimentando el monstruo, tanto en el plano presupuestario como inventando guerras para mantenerlo ocupado.

http://www.voltairenet.org/article186682.html

salud

Tengo que leerlo todavía, pero lo que está en rojo quizás se refiera al armamento que suministra Rusia a Irán, o mejor dicho, lo que deja de suministrarle. En su momento no les entregó el S-300 pactado (un sistema antiaéreo avanzado) y se decía que a cambio se les transfirió tecnología UAV por parte Israel.

Están negociando cosas como la modernización de los TOR (http://ria.ru/defense_safety/20150129/1044852534.html#14237466049393&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration) o piezas de repuesto para el mantenimiento de su material militar, pero nada que sea una amenaza de primera magnitud para Isarel.

Mírate esto si te interesa el tema:

Las pérdidas rusas por no firmar contratos militares con Irán

http://charly015.blogspot.com.es/2015/01/las-perdidas-rusas-por-no-firmar.html

[No Logo]

Creo recordar que había un hilo para Latam pero no lo encuentro...... dejo esto aquí y si los administradores creen que deba ir en otro sitio.....

Falla el putsch de Obama en Venezuela
por Thierry Meyssan

Una vez más, la administración Obama trata de cambiar por la fuerza un régimen que se resiste a sus designios. El 12 de febrero de 2015, un avión propiedad de Academi (ex Blackwater) disfrazado con las insignias de las fuerzas armadas de Venezuela debía bombardear el palacio presidencial de Caracas para eliminar físicamente al presidente Nicolás Maduro. Los conspiradores tenían previsto poner en el poder a la ex diputada María Corina Machado y hacerla aclamar de inmediato por varios ex presidentes latinoamericanos.

Red Voltaire | Damasco (Siria) | 23 de febrero de 2015

El presidente Obama había emitido un claro aviso. Lo puso por escrito en su nueva doctrina de defensa (National Security Strategy): «Estamos del lado de los ciudadanos cuyo pleno ejercicio de la democracia está en peligro, como los venezolanos». Siendo Venezuela, desde la adopción de la Constitución de 1999, uno de los Estados más democráticos del mundo, esa frase presagiaba lo peor en materia de intentos destinados a impedir su marcha por el camino de la independencia y la redistribución de la riqueza nacional.

Era el 6 de febrero de 2015. Washington terminaba de planificar el derrocamiento de las instituciones democráticas de Venezuela. El golpe de Estado estaba planificado para el 12 de febrero.

La «Operación Jericó» contaba con la supervisión del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), bajo la responsabilidad de Ricardo Zúñiga. Este «diplomático» es el nieto de otro Ricardo Zúñiga, el presidente del Partido Nacional de Honduras que organizó los golpes militares de 1963 y de 1972 a favor del general López Arellano. El Ricardo Zúñiga que ahora trabaja en la Casa Blanca dirigió desde 2009 hasta 2011 la estación de la CIA en La Habana, donde reclutó agentes y los financió para fabricar una oposición contra Fidel Castro a la vez que negociaba la reanudación de las relaciones diplomáticas con Cuba, finalmente anunciada en 2014.

Como siempre en ese tipo de operaciones, Washington se esfuerza por no parecer implicado en los acontecimientos que sin embargo dirige. La CIA organiza y dirige a los golpistas a través de organizaciones supuestamente no gubernamentales: la NED (National Endowment for Democracy) y sus dos tentáculos de derecha, el International Republican Institute (IRI) y de izquierda, el National Democratic Institute (NDI); la Freedom House y el International Center for Non-Profit Law.

Además, Estados Unidos siempre recurre a sus aliados utilizándolos como contratistas en ciertos aspectos del putsch. Esta vez participaron al menos Alemania –a cargo de la protección de los ciudadanos de los países de la OTAN durante el golpe–, Canadá –a cargo del control del aeropuerto internacional civil de Caracas–, Israel –encargado de garantizar los asesinatos de varias personalidades chavistas– y el Reino Unido –a cargo de la propaganda de los golpistas. Finalmente, también moviliza sus redes políticas para que reconozcan a los golpistas: en Washington, el senador Marco Rubio; en Chile, el ex presidente Sebastián Piñera; en Colombia, los ex presidentes Álvaro Uribe Vélez y Andrés Pastrana; en México, los ex presidentes Felipe Calderón y Vicente Fox; en España, el ex presidente del gobierno José María Aznar.

Para justificar el putsch, la Casa Blanca había estimulado grandes empresas venezolanas a retener en sus almacenes enormes cantidades de productos de primera necesidad. La no distribución de esos productos tenía como objetivo provocar grandes colas ante los comercios y el estallido de motines estimulados por la acción de provocadores infiltrados entre los consumidores descontentos. La maniobra fracasó ya que, a pesar de la escasez artificialmente provocada durante enero y febrero y de las colas ante las tiendas, los venezolanos nunca llegaron a atacar los comercios.

Para reforzar el sabotaje económico, el presidente Obama había firmado, el 18 de diciembre de 2014, una ley que impone sanciones contra Venezuela y contra varios de sus dirigentes. Oficialmente, Washington decía querer sancionar a las personalidades responsables de la represión contra manifestaciones estudiantiles. En realidad, desde el inicio del año, Washington estaba pagando un salario -4 veces superior al ingreso medio de los venezolanos– a los miembros de pandillas que se dedicaban a agredir a las fuerzas del orden. Estos falsos estudiantes asesinaron a 43 personas en varios meses y sembraban el terror en las calles de Caracas.


La acción militar estaba bajo la supervisión del general Thomas W. Geary, desde la sede del SouthCom en Miami, y de Rebecca Chavez, desde el Pentágono. Como subcontratista de la parte militar del golpe aparecen el ejército privado Academi (ex Blackwater); una firma actualmente administrada por el almirante Bobby R. Inman (ex jefe de la NSA) y John Ashcroft (ex secretario de Justicia de la administración Bush).

Según esa parte del plan, un avión militar Super Tucano, matrícula N314TG, comprado por Academi en Virginia, en 2008, para asesinar a Raúl Reyes, número 2 de las FARC colombianas, avión falsamente identificado con las insignias de las fuerzas armadas de Venezuela, debía bombardear el palacio presidencial de Miraflores y otros objetivos entre los que se encontraban la sede del ministerio de Defensa, la dirección de Inteligencia y la sede de TeleSur, el canal de televisión multinacional creado por el ALBA. El avión se hallaba en Colombia, el cuartel general de los putchistas había sido instalado en la embajada de Estados Unidos en Bogotá –la capital colombiana– con la participación del embajador estadounidense Kevin Whitaker y de su segundo, Benjamin Ziff.


Varios oficiales superiores, activos y retirados, habían grabado de antemano un mensaje a la Nación anunciando que habían tomado el poder para restaurar el orden en el país. También estaba previsto que suscribirían el plan de transición, publicado en la mañana del 12 de febrero de 2015 en el diario El Nacional y redactado por el Departamento de Estado estadounidense. El plan incluía la formación de un nuevo gobierno, encabezado por la ex diputada María Corina Machado.

María Corina Machado fue presidenta de Súmate, la asociación que organizó y perdió el referéndum revocatorio contra el presidente Hugo Chávez Frías, en 2004, utilizando para ello –ya en aquel momento– los fondos de la NED (National Endowment for Democracy) y los servicios del publicista francés Jacques Seguela. A pesar de aquella derrota, María Corina Machado fue recibida con honores por el presidente George W. Bush en el Buró Oval de la Casa Blanca el 21 de marzo de 2005. Después de ser electa en 2011 como representante del Estado de Miranda, el 21 de marzo de 2014 María Corina Machado se presentó ante la Organización de Estados Americanos (OEA) como jefa de la delegación de Panamá a ese foro continental y fue inmediatamente destituida de su cargo de diputada por haber violado así los artículos 149 y 191 de la Constitución de Venezuela.

Para facilitar la coordinación del putsch, María Corina Machado organizó en Caracas, el 26 de enero, un coloquio denominado «Poder ciudadano y Democracia hoy», en el que participaron la mayoría de las personalidades venezolanas y extranjeras vinculadas a la intentona golpista.

¡Mala suerte! La Inteligencia Militar venezolana estaba vigilando a las personalidades sospechosas de haber fomentado un complot anterior para asesinar al presidente Maduro. En mayo de 2014, el fiscal de Caracas había acusado a María Corina Machado, el gobernador Henrique Salas Romer, el ex diplomático Diego Arria, el abogado Gustavo Tarre Birceño, el banquero Eligio Cedeño y el hombre de negocios Pedro M. Burelli, quienes negaron haber escrito sus propios e-mails afirmando que habían sido falsificados por la Inteligencia Militar. Por supuesto, todos eran cómplices.

Al seguir la pista de estos conspiradores, la Inteligencia Militar descubrió la «Operación Jericó». En la noche del 11 de febrero, los principales líderes de la conspiración y un agente del Mosad israelí fueron arrestados y se reforzó la protección aérea de la capital venezolana. Otros implicados fueron arrestados el 12 de febrero. El día 20, las confesiones de los arrestados permitieron la detención de otro cómplice: el alcalde de Caracas, Antonio Ledezma.


El alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, era el agente de enlace con Israel. Ledezma había viajado secretamente a Tel Aviv, el 18 de mayo de 2012, para reunirse con el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu y con el ministro de Relaciones Exteriores Avigdor Lieberman actuando como representante del jefe de la oposición venezolana, Henrique Capriles Radonski.

El presidente Nicolás Maduro compareció de inmediato en televisión denunciando a los conspiradores [1]. Mientras tanto, en Washington, la portavoz del Departamento de Estado hacía reír a los periodistas que recordaban el golpe de Estado organizado por Obama en 2009 en Honduras o más recientemente, en enero de 2015, en la intentona golpista de Macedonia, al declarar: «Esas acusaciones, como todas las anteriores, son ridículas. Es una política de hace tiempo, Estados Unidos no apoya las transiciones políticas por medios no constitucionales. Las transiciones políticas deben ser democráticas, constitucionales, pacíficas y legales. Hemos visto varias veces que el gobierno venezolano trata de desviar la atención de sus propias acciones acusando a Estados Unidos u otros miembros de la comunidad internacional por los acontecimientos en el interior de Venezuela. Esos esfuerzos reflejan falta de seriedad de parte del gobierno de Venezuela al enfrentar la grave situación que está confrontando.»

Para los venezolanos, este golpe de Estado abortado plantea un grave dilema: ¿Cómo mantener la democracia cuando los principales líderes de la oposición están en la cárcel por haber preparado crímenes en contra de la democracia?

Para quienes aún creen, erróneamente, que Estados Unidos ha cambiado, que ese país ha dejado de ser una potencia imperialista y que ahora defiende la democracia en el mundo, la «Operación Jericó» es un obligado tema de reflexión.

Thierry Meyssan

http://www.voltairenet.org/article186818.html

salud

[sudden and sharp]

Esto podría ser perfectamente una patraña. No es contrastable. Por ejemplo:

[...] Para reforzar el sabotaje económico, el presidente Obama había firmado, el 18 de diciembre de 2014, una ley que impone sanciones contra Venezuela y contra varios de sus dirigentes. Oficialmente, Washington decía querer sancionar a las personalidades responsables de la represión contra manifestaciones estudiantiles. En realidad, desde el inicio del año, Washington estaba pagando un salario -4 veces superior al ingreso medio de los venezolanos– a los miembros de pandillas que se dedicaban a agredir a las fuerzas del orden. Estos falsos estudiantes asesinaron a 43 personas en varios meses y sembraban el terror en las calles de Caracas. [...]

No es muy verídico.

¿Es la verdad? ¿Es propaganda venezolana para justificar según que cosas? Vaya ud. a saber.

[Маркс]

El caracazo, o cualquier intervención en América latina por parte de la CIA; golpes de Estado, levantamientos, etc.

A ver si ahora nos vamos a poner estupendos con los yankies.

Venezuela y resto de países del Alba son una jodida china en el zapatófono yankie.

[Taliván Hortográfico]

Ochenta años no es nada...

Eye-Opening Photos Of Folks Who Illegally Hop Trains Across America







Es como The Walking dead, pero sin muertos...

http://io9.com/eye-opening-photos-of-folks-who-illegally-hop-trains-ac-1686631513

[Currobena]

Parece ser que en los Estados Unidos están como nosotros, a elegir entre Guatemala o Guatepeor.

Well Lindsey Graham is just someone who should be banned from government if not locked away in some prison for he seems to have inherent violent tendencies. Besides arguing that lawyers and trials should not be provided to anyone accused of terrorism and can be imprisoned indefinitely for life with no recourse because the government is always right, now he has totally gone just nuts and revealed how dangerous this guy truly is. This is why they only gave one trial to those held in Cuba because they have no evidence. The jury dismissed 223 out of 224 counts in the one case they sent to trial which was the BEST. What does this say about Graham? No trial, lawyers, and held until you die to cover up mistakes? While visiting the Concord City Republican Committee on March 7th,Graham said he would send in American ground troops to defeat ISIS.
But that is not the real nut case issue. The critical issue is in addition, he wants to sequester Congress and will call in the military to imprison Congress until they do as he commands reversing all military cuts. I just do not know what to say. Where in the Constitution does the president have the RIGHT no less AUTHORITY to send in troops to imprison Congress until they reverse military spending cuts? God help us if this nut-job is nominated by Republicans as their candidate?

Please – if anyone is really listening, we need a honest third party here if the choice is between Hillary and Graham. Between Hillary lying about emails and risking national security on private servers that are not secure to cover up what she now says are 32,000 personal emails (21 emails per day), what choices do we have? Probably a large portion of those private emails are cutting personal deals for family and friends with foreign governments. If there was ever a moment when we needed some Divine Intervention, now would be really good.

Si no fuera verdad, diría que parece el argumento de un culebrón.
http://armstrongeconomics.com/2015/03/13/lindsey-graham-total-nut-case/

[lectorhinfluyente1984]

El curioso caso de las lenguas en USA, y en concreto ahora del español:

http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-04-01/acabara-el-espanol-olvidandose-en-eeuu-como-ocurrio-con-el-italiano_749328/

Michael no hablaba el italiano (en realidad, siciliano) con la misma fluidez que su padre, Vito.

Los germanófonos usanos tuvieron un bajón importante durante y después de la II Guerra Mundial, de hecho ya con la primera.

Etc.

[lectorhinfluyente1984]

Así funciona USA (a día de hoy):

https://www.youtube.com/watch?v=5tu32CCA_Ig&feature=youtu.be

[Mad Men]

Taliván Hortográfico,  que grandes fotografías!!!!!!!

No hay nada mejor que una imagen para describir la penuria.




La cara de esta mujer muestra que esta curtida. Curtida por el sol, por la miseria, por sus hijos.

[Currobena]

Sobre Hillary Clinton.

Hillary Clinton’s lucrative life of crime by Ted Rall     

•   May 19, 2015                             Article history 
• PRINT
•   SHARE 

   Bill and Hillary Clinton “earned” — can a mortal earn such stratospheric sums? — “at least $30 million over the last 16 months, mainly from giving paid speeches to corporations, banks and other organizations,” The New York Times reports. “They have now earned more than $125 million on the [lecture] circuit since leaving the White House in 2001.”
This is an important issue. But the big story has little to with what actually matters.
Coverage of the Clintons’ spectacularly lucrative speaking career has focused on how it affects Hillary’s 2016 presidential campaign — specifically the political damage caused by the public’s growing perception that Hillary is out of touch with the common man and woman. It is a promising line of inquiry for her detractors (myself included).
Hillary is out of touch. She hasn’t been behind the wheel of an automobile for nearly 20 years, is a multi-multi-millionaire who nevertheless considered herself “dead broke” and still believes that she and her husband are not among “the truly well off.” (Maybe Bill still drives.)
Ostentatious wealth coupled with tonedeafness didn’t help Mitt “47 percent” Romney in 2012, or John “I can’t remember how many houses I own” McCain in 2008 — and they were Republicans, a party that gleefully despises the poor and jobless. For a Democrat under heavy fire from her party’s progressive base — with Elizabeth Warren, Bill di Blasio and Bernie Sanders leading the charge — this stuff could be politically fatal.
But the media ought to focus on the real issue. FDR was wealthy, yet he created the social safety net as we know it (what’s left of it, anyway). JFK and RFK came from money, yet no one doubted their commitment to help the downtrodden. Liberals distrust Hillary due to her and her husband’s long record of kowtowing to Wall Street bankers and transnational corporations, supporting jobs-killing “free trade” agreements, backing the NSA’s intrusions into our privacy and as an unrepentant militarist. Her progressivism appears to have died with her law career.
Conflict of interest: that’s why we should be concerned about all those $250,000 speeches.
The big question is: Why do corporations and banks shell out a quarter of a million dollars for a Hill Talk?
Corporations and banks don’t pay big bucks to Hillary Clinton because they’re dying to hear what she has to say. After having been front and center on the national political scene for a quarter century, she and Bill don’t have new insights to share. And even if I’m wrong — even if you’re a CEO and you’re dying to learn her ultimate (new) recipe for baking cookies — you don’t have to invite her to speak to your company to get the dish. You can ask one of your CEO pals who already had her speak at his firm — or pay to attend one of the zillions of other lectures she gives.
This is not about Hillary’s message.
Corporations and banks bribe the Clintons to buy political favors. The speaking racket is a (flimsy) cover.
Like, there’s the time Goldman Sachs paid $200,000 for a Bill Talk a few months before the financial conglomerate lobbied Hill when she was secretary of state. At least 13 companies paid Bill and Hill at least $2.5 million in similar sleazy deals.
Those are just the brazen quid pro quo deals.
Among the companies that have lined Hillary’s pockets over the last 16 months are “a mix of corporations (GE, Cisco, Deutsche Bank), medical and pharmaceutical groups (the California Medical Associationand the Pharmaceutical Care Management Association), and women’s organizations like the Commercial Real Estate Women Network,” the Times says. “Mr. Clinton’s speeches included a number of talks for financial firms, including Bank of America and UBS, as well as technology companies like Microsoft and Oracle.”
GE, Cisco and Deutsche Bank aren’t run by idiots. Nor are lobbying groups like the female realtors. Their boards know that Hillary may well become president. Even if she loses, those bribes — er, speaking fees — are a smart investment in Washington influence. The Clintons have strong ties at the highest levels of the Democratic Party establishment and on Wall Street. If you’re GE, it makes sense to make nice with people whose help you might want someday, so they’re likelier to pick up the phone when you call to, say, grease the skids for a merger in danger of getting derailed by antitrust laws.
Laws governing the sale of political access are relatively clear, but rarely enforced. The ethics, however, are simple: Honest people don’t take money from people they may be charged with governing or regulating in the future.
“Behind every great fortune,” Balzac maintained, “lies a crime.” If there were any justice, the Clintons would be in prison for a generation of criminal activity that has left America a corrupted, Third Worldified nation, poorer for having been looted by the companies and banks whose criminality they aided and abetted.

http://www.japantimes.co.jp/opinion/2015/05/19/commentary/world-commentary/hillary-clintons-lucrative-life-of-crime/

[lectorhinfluyente1984]

A la miérder!

http://www.zerohedge.com/news/2015-05-30/how-little-it-cost-bribe-senates-fast-tracking-obamas-tpp-bill

[burbunova]

Puede que esté repetido, pero ahí va.

[Lego]

Que luego estas chorradas la gente se lo flipa mucho y tenemos la gentuza que tenemos. Este tipo de excusas ideológicas puede llevar al mundo a la guerra total. No estoy de broma, vamos camino de ello.

Bahhhh, exagera usted. 

Lo que quiero decir es que para montar una masacre genocida, o un desastre económico o ecológico globales no hace falta una ideología "mala". Se puede hacer perfectamente con una "buena", y el adecuado porcentaje de ciudadanos imbéciles.

! No longer available	Small | Large

Pidiendo firmas para apoyar un ataque noclear preventivo contra Rusia, y firman alegremente unos cuantos

[lectorhinfluyente1984]

Un niñato imbécil y trastornado se ha cargado un montón de gente negra en una iglesia, para sentirse mejor consigo mismo, ya que era un perdedor sin más valor que "el de su piel" 

[visillófilas pepitófagas]

No es un niñato, tiene 21 años. Que le caiga una buena encima, y - por mí - que le caiga el doble a los padres. El racismo se da por falta de educación o por "educación" nociva.