Cosas que contar a la gente (ciberactivismo).

[visillófilas pepitófagas]

Si esta plataforma transicionistala la comparase con la plataforma de los ilustrados conduciría su existencia a la contradicción, como así mismo les sucedió a los ilustrados del s. XVIII.

Los ilustrados del s.XVIII aportaron un modelo político-legal-económico-social diferente al existente. Y lo que intentaron fue cambiar el modelo existente – Antiguo Régimen- por el que proponían ellos y pretendían hacerlo desde el propio sistema existente –monarquía absoluta y sociedad del privilegio. Así se introdujeron como ministros de los monarcas absolutos y desde dentro del sistema intentaron cambiar el modelo. La acción fracaso, puesto que el sistema existente no permitía cambios fundamentales en su estructura.

1.- Los transicionistas carecen de modelo alternativo al actual y creo que deberían plantearse intentar crear uno a partir de algún documento inicial de trabajo y reflexión.

2.- No sólo carecen, los transicionistas, de modelo alternativo, sino que pretenden transicionar dentro de la estructura existente –la Democracia- hacia otra estructura. Esta propuesta, históricamente, se ha demostrado que fracasa siempre, como fracasó el intento de los ilustrados de transicionar a otra estructura diferente a partir de la ya existente.

3.- Como los ilustrados, los transicionistas, y cualquier ciudadano, se encuentra con el obstáculo de que es la misma estructura existente –leyes de funcionamiento del sistema democrático- legalizada, además, democráticamente, la que impide el acceso de la ciudadanía al cambio de leyes. Así pues, la contradicción está servida: no se puede cambiar el modelo sin no se pueden cambiar las leyes y el ciudadano no tiene poder para cambiarlas.

Ello nos conduce al hecho revolucionario. Pero no es posible una revolución sin pensamiento y modelo previo claro alternativo.

No podéis cambiar la estructura, ni transicionar a nada,  sin renunciar a la estructura preexistente.

En línea con lo que comenta Gardel, basas tu exposición en dos errores de concepto fundamentales:

1.- Pensar y decir que TE es una plataforma

plataforma.
(Del fr. plate-forme).
1. f. Tablero horizontal, descubierto y elevado sobre el suelo, donde se colocan personas o cosas.
2. f. Suelo superior, a modo de azotea, de las torres, reductos y otras obras.
3. f. Vagón descubierto y con bordes de poca altura en sus cuatro lados.
4. f. Parte anterior y posterior de tranvías, vagones, etc., por donde se accede a la zona de asientos.
5. f. Parte anterior del autobús.
6. f. Pieza de madera, de forma circular, que en el molino arrocero se mantiene fija a conveniente distancia sobre la volandera.
7. f. Conjunto de personas, normalmente representativas, que dirigen un movimiento reivindicativo.
8. f. Programa o conjunto de reivindicaciones o exigencias que presenta un grupo político, sindical, profesional, etc.
9. f. Mil. Obra interior que se levanta sobre el terraplén de la cortina, como el caballero sobre el baluarte.
10. f. desus. Máquina que servía para señalar y cortar los dientes de las ruedas de engranaje, especialmente las de los aparatos de relojería.
11. f. desus. Apariencia, pretexto.

No existe una plataforma TE ni un movimiento TE. Existe un foro TE donde las personas interesadas vienen a intercambiar información, interpretaciones, hipótesis, previsiones, etc., y donde se hacen esfuerzos por divulgar las más potentes.

2.- Pensar que se quiere consensuar y defender un modelo alternativo concreto

Al no ser plataforma y movimiento (ni querer serlo), "los transicionistas" no proponen un modelo alternativo concreto, sino un modelo alternativo general: transicionar de un modelo basado en la inversión en construcción y el consumo interno hacia otro basado en la inversión en bienes de equipo y la exportación. Ese modelo alternativo general puede conseguirse mediante varios modelos alternativos concretos.

En TE hay foreros de diversas opiniones y no hay consenso, ni tiene porque haberlo, en cuanto a qué modelo alternativo concreto es el adecuado. Sí se está de acuerdo en que hay que cambiar a ese otro modelo alternativo general (inversión en bienes de equipo y la exportación), y de ahí el nombre del foro, pero cada uno tiene sus ideas y matices particulares sobre los posible modelos concretos. En cuanto se eligiera un solo modelo concreto, se perdería la riqueza y la pluralidad de perspectivas.

En cuanto a "transicionar dentro de la estructura existente" también hay varios puntos de vista en el foro, así que yo te doy el mío:
- en primer lugar, no estamos de acuerdo en que tú llamas a la estructura actual "Democracia" y yo sostengo que esta estructura actual no es una verdadera democracia.
- por tanto, yo sí quiero un cambio de modelo: hacia una verdadera democracia.
- todavía no se ha demostrado que haya un sistema mejor que una buena democracia (donde las ha habido y mientras han durado), así que hay que examinar con mucho cuidado toda "alternativa a la democracia" que se nos presente.
- y para colmo, tú no dices por qué sistema quieres cambiar la actual "Democracia".

Me molesta, como a Gardel, el fenómeno éste de las etiquetitas, de las supuestas plataformitas, y de querer adscribir TE o sus los foreros a algún tipo de movimiento - no se sabe si para enfrentarse a él, para utilizarlo políticamente o para qué.

[sudden and sharp]

...
1.- Los transicionistas carecen de modelo alternativo al actual y creo que deberían plantearse intentar crear uno a partir de algún documento inicial de trabajo y reflexión.

2.- No sólo carecen, los transicionistas, de modelo alternativo, sino que pretenden transicionar dentro de la estructura existente –la Democracia- hacia otra estructura. Esta propuesta, históricamente, se ha demostrado que fracasa siempre, como fracasó el intento de los ilustrados de transicionar a otra estructura diferente a partir de la ya existente.

3.- Como los ilustrados, los transicionistas, y cualquier ciudadano, se encuentra con el obstáculo de que es la misma estructura existente –leyes de funcionamiento del sistema democrático- legalizada, además, democráticamente, la que impide el acceso de la ciudadanía al cambio de leyes. Así pues, la contradicción está servida: no se puede cambiar el modelo sin no se pueden cambiar las leyes y el ciudadano no tiene poder para cambiarlas.

Ello nos conduce al hecho revolucionario. Pero no es posible una revolución sin pensamiento y modelo previo claro alternativo.

RioLobo no es usted un río, sino un torrente.   

1.- Puede ser. Sólo decirle que de momento, más que buscar una transición en concreto, tratamos de "prever" por dónde van los tiros, qué es probable que se produzca, y no promovemos nada. Su propuesta no es ninguna tontería, no obstante.

2.- y 3.- Uf..., sarpullidos da pensar en otro sistema diferente del democrático; o de ir de la Ley a la Ley, pasando por la Ley. Puede concretar más en qué está pensando, para saber de qué hablamos.

De Revolución se ha hablado, y en principio, no convence a casi nadie. Preferimos el cambio tranquilo, paso a paso. En lo de tener las ideas claras, sí estaria más de acuerdo. Se puede intentar ese documento, poco a poco, sin prisas ni pausas. De momento, lo más que se ha hablado aquí es de cómo pagar la "enormidad" de lo que se debe, sin morir demasiadas veces en el intento.

Su punto de vista es interesante. Puede que peque usted de impaciencia y tal vez, su ambición tal vez es excesiva. Aquí nadie ha pretendido arreglar los problemas del mundo hasta ahora. Su punto de vista (¿humanista?) es muy bienvenido. Siga los debates y ya se verá en qué acaba la cosa.

Un saludo.

[visillófilas pepitófagas]

Ni idea. Lo que veo es que unos  foreros hablan de transicionar a algo y de que son transicionistas, pero otros foreros se molestan si se habla de transicionistas o de intentar crear modelos alternativos para transicionar.

A nadie le molesta hablar de modelos alternativos. Lo que molesta es que se quiera imponer uno o pretender que los foreros tengan que elegir o consensuar uno, sin respetar que cada cual tenga su opinión.

[Gardel]

Sirve de alegría saber que Chosen y usted han llegado a la conclusión de que hay que transicionar de un modelo productivo basado en el ladrillo a otro. Me gustará saber sobre su llegada a un acuerdo de bases acerca de un nuevo modelo en caso de que se produjera.

Ni idea. Lo que veo es que unos  foreros hablan de transicionar a algo y de que son transicionistas, pero otros foreros se molestan si se habla de transicionistas o de intentar crear modelos alternativos para transicionar.

Siga leyendo y lo sabrá si llega ese día
Muchos estamos de acuerdo en que hay que transicionar , a qué y cómo es lo que nos ocupa.
Saludos.

[visillófilas pepitófagas]

Te agradecería aún más que pudieras dejar algún enlace o, si lo deseas, tú misma explicarlo, en qué consiste una verdadera democracia.

Pues tener listas abiertas, separación de poderes y unos mecanismos de regulación y control no anulados serían pasos en la dirección correcta, en mi opinión.

Yo te agradecería que explicaras en qué consiste el sistema alternativo a la democracia que propones tú.

[TheNeighbor]

Enhorabuena caballeros, he estado fuera unas semanas y no he podido ver nada. Ahora vuelvo y me encuentro con esto.

Espero leerlo pronto y colaborar, esto que habéis hecho hacía falta.

Gracias.

Un saludo.

[wanderer]

Teniendo muchas dudas sobre aspectos tales como el querer encauzar la TE desde una perspectiva (a construir) concreta (pues el foro pretende ante todo ser un lugar de análisis y debate alternativo -.esto es, dónde sus discursos no estén mediatizados por los intereses de los grupos ideológicos o de poder dominantes, sino por el pensamiento y los intereses de sus participantes.-), o el querer modelar un modelo que pretenda superar el democrático, sin embargo, sí en mi opinión no sólo deberían implantarse sistemas que ofrecieran una mayor representatividad democrática, al tiempo que un mayor control ciudadano (básicamente, la separación de poderes aquí bien se soslaya, bien se niega hasta con recochineo -.como la célebre afirmación de A.Guerra de "Montesquieu ha muerto".-). También considero que la democracia en el fondo sólo puede dedicarse a cuestiones menores (por definición, aquéllas que son doxa u opinión; uno no decide democráticamente cómo pilotar un avión, o cómo determinar una verdad factual o un teorema matemático), y siempre circunstanciales (no por nada las democracias padecen endémicamente de cortoplacismo, al tiempo que los políticos siempre tienen un horizonte temporal muy limitado para sus acciones, ya sean en "bien de la comunidad" o simplemente, forrarse mientras puedan o les dejen).

Por ello, la democracia debería ser complementada con perspectivas asumidas socialmente con amplio consenso y apoyo de hacia dónde queremos conducirnos como sociedad, y quizá tener capacidad para poder elegir a quienes se dediquen a las políticas vistas bajo esa perspectiva, y por plazos mucho más largos que una o varias legislaturas (por ejemplo, cargos semivitalicios), y que sólo pudieran ser elegibles gente de probada honradez y valía intelectual; para la política del día a día, pues tener representantes elegidos cada pocos años, como ahora, pero garantizando su representatividad.

Y para todos ellos, no olvidar algo que los anglosajones tienen mucho más claro que nosotros: el principio de accountability, o rendición de cuentas, que aquí como que dá la risa sólo de pensar en plantearlo.

Un saludo

[bonacheladas]

Te agradecería aún más que pudieras dejar algún enlace o, si lo deseas, tú misma explicarlo, en qué consiste una verdadera democracia.

Pues tener listas abiertas, separación de poderes y unos mecanismos de regulación y control no anulados serían pasos en la dirección correcta, en mi opinión.

Las listas abiertas son desde luego un paso adelante, pero sólo teóricamente, a la hora de la verdad allí donde se tienen muy muy poca gente se molesta en cambiar el orden de los elegidos por el partido. Las razones son evidentes. Para la gran mayoría aprenderse la alineación de su equipo de furgol y de la selección nacional no deja mucho espacio para cosas "tan aburridas".

Un modelo demócrata como el de Trevijano o parecido (lo que sigue no necesariamente es todo suyo):

El poder legislativo elegido mediante listas uninominales por distritos de aprox. 100.000 personas. Los ciudadanos votarían a su representante al parlamento de entre los candidatos de los diversos partidos. Ese representante es responsable frente a sus votantes de su programa. En EEUU funciona así y de verdad que es (hasta este punto... que lo joden después) envidiable.

Elecciones al poder ejecutivo totalmente independientes. Circunscripción única. Todos somos ciudadanos con los mismos derechos y deberes y nuestro voto cuenta lo mismo.

Un poder judicial totalmente independiente de las dos primeras. No tengo claro como sería el mecanismo de elección.

La separación de poderes es fundamental por que la corrupción del poder es implacable y ante todo somos humanos. Necesitamos grupos de poder independientes entre si con motivaciones e intereses contrapuestos para que se vigilen los unos a los otros. Ya los griegos sabían como esto funcionaba.

Es la misma razón por la que el poder político y el financiero no deben ni pueden vivir en connivencia. El resultado lo hemos comprobado en nuestras carnes.

Que haya un rey y una familia real en plan embajadores de la marca España a mi me sobra del todo (año tropecientosmil de la historia y todavía con reyes?) pero no me molesta en demasía, puedo tolerarlo.

Sería bueno que hubiera referendums populares vinculantes tipo suiza para refrendar leyes que sean importantes.

El real decreto ley tendría que desaparecer, como los indultos del gobierno.

Estar imputado debería inhabilitar temporalmente para el ejercicio de la función pública hasta que se demostrara la inocencia. La condena directamente la inhabilitación total. Un gran poder conlleva una gran responsabilidad.

En fin, que si nos ponemos sacamos más, pero al menos con esto tendríamos una democracia, no lo de ahora.
__________________________________________________________

Ya se que se supone que si se va a hacer proselitismo más vale tener un corpus de ideas claro... pero creo que nos desviamos del tema del hilo en particular... sería interesante crear un hilo específico donde hablar de estas cuestiones en el principal, por que da para mucho y es complejo.

[visillófilas pepitófagas]

Ya se que se supone que si se va a hacer proselitismo más vale tener un corpus de ideas claro... pero creo que nos desviamos del tema del hilo en particular... sería interesante crear un hilo específico donde hablar de estas cuestiones en el principal, por que da para mucho y es complejo.

Completamente de acuerdo. Creo que ya hay algún hilo sobre sistemas, alternativas, etc.

[pringaete]

Aquí nadie ha pretendido arreglar los problemas del mundo hasta ahora.

Uhm,  permitan que me inmiscuya: disiento en ese punto. El simple hecho de debatir aquí e informarnos ya constituye una pretensión de cambiar uno de los problemas del mundo: nuestra postura hacia la desinformación imperante.

En cuanto que lo estamos debatiendo en un hilo que se autodenomina "ciberactivismo" entiendo que hemos pasado la línea roja de ser meros agentes egoístas o testigos pasivos (me informo yo y punto) a tener una inclinación a difundir esa información y combatir esa desinformación. Para mí que la gente estuviese informada ya sería la resolución y arreglo de uno de los problemas en este cochino mundo. Esa es mi única "cruzada" desde aquí. Ya luego cada cual, formado un criterio informado propio, que decida. Coincido con ud. en que ha de ser de modo tranquilo.

En todo lo demás, suscribo sus palabras con puntos y comas.

Para amenizar y de regalo, un vídeo sobre el tempo tranquilo que me encanta:

Gringo tranquilo. Pub. NatGeo.	Small | Large

[NosTrasladamus]

Más cositas (no son nuevas) para contarle a la gente, aunque algunos puntos habría que afinarlos, me parece que un buen retrato general de la estafa... por cierto, una de las cosas que propongo es interrumpir y corregir sistemáticamente a la gente al conversar cada vez que digan la palabra "crisis" para romper el mantra, decirles: "no es una "crisis", sino una estafa: nos han estafado y ahora nos están saqueando".

http://gonzalodelacampa.wordpress.com/2011/11/18/no-es-una-crisis-es-una-estafa-los-datos-ampliacion/

Los aplastantes datos de la ESTAFA que insisten en llamar Crisis
Posted on noviembre 18, 2011

Hacer un buen diagnóstico de los males que aquejan a un paciente es el primer paso para sanarlo, e igualmente ocurre en el campo económico.

Los medios ocultan el verdadero problema (porque muchos pertenecen a las grandes fortunas) y evitan que se haga un buen diagnóstico que contribuya a solucionar el problema.

    El objetivo de la crisis-estafa:

    Que los pueblos vendamos nuestro patrimonio (Estado del Bienestar) a las élites financieras. Apoderarse de las empresas que sustentan el sistema. Quedarse con la economía real.

    El objetivo de los recortes:

    Si los Bancos españoles no pueden pagar a los Alemanes, sea el Estado Español, con dinero público, el que responda.

1. Los increibles datos de la crisis/estafa:

El país (Banco de España) presta dinero a los bancos a un 1,5%. (esto varia, es una media). Fuente: Banco de España
    Los bancos prestan dinero al pais a un 5%. (esto varia, es una media)  Fuente: Banco de España
    La Deuda era menor antes de la “crisis”. Porlo que no es el origen de esta. Fuente: Cuentas financieras del Banco de España
    La Deuda es en su mayoría privada, no pública (80,9% es privada) Ver gráfico aquí. Fuente: Cuentas financieras del Banco de España
    Las 3/4 partes de esta Deuda privada son del 0,15% de las empresas.
    España ha pagado ya tres veces la deuda pública que tenía en 2000 y todavía sigue debiendo casi el doble. Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
    En toda la Unión Europea se pagan 350.000 millones de euros a la banca privada en intereses. Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
    Las fugas de capitales a paraisos fiscales hacen que los ciudadanos  dejemos de ingresar en las arcas 300.000 millones anuales. (Es el gran robo a gran escala)
    La élite financiera mundial evadió 17 billones de euros entre 2005 y 2010. Fuente: Informe de la Tax Justice Network
    La fuga de capitales a paraisos fiscales se multiplica por 11 en 2011 con respecto a 2010 Fuente: Estadística del Eurostat
    Entre junio de 2011 y 2012 las fugas de capitales han sido del 27% del PIB (296.000 millones de euros) Fuente: Fondo Monetario Internacional
    9 de cada 10 empresas del IBEX 35 tienen vinculación patrimonial con empresas domiciliadas en paraísos fiscales. Fuente: Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa
    El 70% del fraude lo cometen las grandes fortunas. Fuente: Sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda  Más info aquí
    569 españoles tienen cuentas secretas en Suiza. Esto representa el 74% del Fraude Fiscal. Cantidad que coincide con deficit del Gasto Público. Entre ellos está Emilio Botín y el padre de Artur Mas. Fuente: New York Times.
    España deja de ingresar todos los años 89.000 millones de euros debido al fraude fiscal. Si ese dinero se recaudase y se generase inversión pública podría crearse millones de empleos. Fuente: Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda
    España pierde 9.000 millones al año en deducciones fiscales para lobbies Fuente: FEDEA
    Los medios de comunicación, Gobierno y Monarquía que nos piden que tenemos que apretarnos el cinturón y hacer recortes, pertenecen o están controlados por Bancos y grandes fortunas. Fuente: Informe Revista Mongolia
    El 48% de lo que se ingresa es mediante el IVA. El impuesto que porcentualmente menos grava sobre rentas altas y más sobre las bajas.
    Los ricos se enriquecen más y nos dicen que hagamos recortes que no hay dinero (Ej:  Las grandes fortunas del Ibex cobrarán más de 1.700 millones en dividendos) Fuente: Diario Expansión
    Nosotros en las elecciones, engañados por “sus” medios de comunicación votamos a partidos neoliberales que apoyan este circo y harán recortes, sin fiscalizar a los ricos. (Esto no es un dato, es una opinión)
    Los Estados del Bienestar tuvieron su auge después de la II Guerra Mundial y pudieron funcionar perfectamente con economías de posguerra. (Fuente: Wikipedia) Y ahora con la supereficiencia tecnológica que vivimos, nos dicen que no hay dinero. Mentira. (Esto no es un dato, es una opinión)
    España es el  país de la UE con mayor desigualdad económica. Fuente: Coeficiente Gini y Ratio 80/20
    Los altos directivos son los mejor pagados de toda la UE. El el peor año de la crisis aumentaron sus sueldos un 15% Fuente: Datos publicados por las Empresas de la Comisión Nacional del Mercado de Valores
    España es el único país de los 35 más ricos del mundo que en los “años buenos” (de 1995 a 2005) el sueldo medio no creció (bajó un 4%), cuándo los beneficios de las empresas subieron un 73%. Según la OCDE.
    En ningún año de la crisis los beneficios de las empresas del IBEX 35 bajaron de los 40.000 millones de euros.
    80% de las empresas del IBEX que, puestas todas juntitas, ocultan más de 200 mil millones de euros en paraísos fiscales
    El mayor beneficio de una empresa española de la historia fue el de Telefónica en 2010 (en plena crisis) que aumentó en un 31% llegando a los 10.167 millones. Y los españoles hemos tenido que financiar gran parte de sus despidos.
    La compañia más grande del mundo (la petrolera ExxonMobile) tiene una filial en España que en 2 años ganó 9.907 millones y no ha pagado ni un euro a Hacienda y además ha recibido ayudas del dinero de los españoles de 1,5 millones de euros.
    El valor de las acciones de las quince empresas más grandes del mundo es equivalente al PIB de los 27 países de la Unión Europea Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
    El valor de los activos del Banco de Santander (1,6 billones) es mayor que el PIB de España (1,3) Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
    Nueve personas controlan un mercado que moviliza nada menos que 700 billones de dólares Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
    Los Estados solo crean directamente menos del 10% del dinero circulante porque el resto lo crean de forma intangible principalmente los bancos, y es por acceder a ese dinero virtual por lo que las economías europeas están endeudas y
    Los Estados europeos pagan en intereses más que el sueldo de todos sus empleados
    Por cada euro que los bancos reciben en depósito ellos crean nuevos medios de pago -es decir, se inventan- por valor de entre cinco o diez euros más y ese es el dinero que prestan.
    El 65% del dinero que circula en españa es en billetes de 500 euros y suponen un fraude de 16.000 millones al año (12 veces más de lo que se ha ahorrado congelando las pensiones)
    Un 60% de todo el comercio Mundial se mueve en paraisos fiscales
    Por cada 1 transación económica de mercancías reales, 270 son transacciones especulativas.
    Los banqueros españoles se han subido el sueldo un 48% en 6 años (entre 2004 y 2010), incluidas las cajas intervenidas.
    Los ricos españoles ganan en el peor año de la crisis un 6% más. Casi el recorte del déficit que prevé el gobierno en 2012.
    El mercado de lujo en España aumenta un 25% en plena crisis (2011). Facturó 5.000 millones de euros
    La venta de coches de lujo creción un 83%
    Según un estudio de Krevitswiss entre hoy y 2017 es España habrá del doble de personas con más de 1 millón de euros
    Entre 2005 y 2009 los ricos aumentaron su riqueza un 20% y los más pobres perdieron un 6,4
    La desigualdad en españa, desde que comenzó la “crisis, ha crecido un 30%, el triple que la media de la UE.
    Al termino de 2011: Paro directivos 2,82% Paro resto de España 22,85%
    Mientras que en 2011 se destruyeron más de 600.000 empleos, el número de directores y gerentes, no sólo no se redujo, sino que aumentó en 13.700
    Alemania presume de finanzas y el 10% de su población cobra menos de 400 euros
    La alcaldesa de Madrid  y sus concejales tienen 1.500 asesores con un sueldo medio de 47.000 euros y 183 coches oficiales
    En España hay más de 30.000 coches oficiales
    Desde 1978 se han contratado dos millones de empleados públicos a dedo
    Los países desarrollados ingresan 7 veces más dinero en paraisos fiscales que a países en vías de desarrollo
    En un solo edificio del paraíso fiscal de las islas Caimán están registradas 18.000 sociedades? Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
    Y que esos paraísos fiscales los utilizan para evitar impuestos el 83% de las grandes corporaciones de Estados Unidos, el 99% de las europeas y el 86% de las 35 mayores empresas españolas que cotizan en Bolsa Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
    Según un estudio de una de las revistas científicas más acreditadas en salud murieron 4,47 millones de niños durante el periodo 1990-2002 como consecuencia de las políticas de austeridad promovidas por el Fondo Monetario Internacional, casi tantos como judíos murieron en el holocausto Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
    En la época de George Bush, entre 2002 y 2006, el 1% de los estadounidenses recibió el 78% de la renta que se creó en todo el país Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
    La mitad de lo que produce Europa SE TIRA.


2. Partidos políticos como el PP y PSOE aplican recetas neoliberales sin fiscalizar a las grandes riquezas y quieren hacer recortes a un pais que…:

¿Por qué recortan? Muy fácil. Como podéis ver aquí, los Bancos españoles (por su codicia y operaciones de riesgo) deben mucho dinero a los bancos alemanes. Entondes Merkel para asegurar que sus bancos cobren, ordena a los Gobiernos españoles que no gasten en sus ciudadanos por si los Bancos no pudiésen pagarles (que no podrán), sea el Espado español (es decir, nuestro dinero) quién les pague.

    España tiene el mismo paro que Mozambique
    10 millones de personas son pobres y 2 de ellos niños y sólo comen 1 vez al día (2012)
    Se “crean” 1 millon  de pobres al año
    Se ejecutan 517 desahucios al día. Fuente: Consejo General del Poder Judicial
    En 2010 cada ciudadano en España aportó 1.846 euros para “sanear” la Banca. Fuente: eldiario.es
    El 63% de los españoles es mileurista o peor (dato de 2009) 6 de cada 10.
    El 26% de los españoles son pobres (familias de 3 personas con ingresos de menos de 14.000 euros y familias de 4 personas con ingresos menosres a 16.000l euros)
    El 30% de los españoles tiene problemas para llegar a fin de mes
    El 40% de los españoles no puede irse de vacaciones ni una semana al año.
    El 40% ha pasado por algún periodo de pobreza de 1995 a 2007 (cuando España “iba bien”)
    El 77% de los pensionistas no llega a mileurista
    Han desaparecido 365.000 autónomos )en 2012)
    Cáritas en 2012 da de comer al triple de presonas en 2012 que en 2008
    España sufre la mayor bajada de poder adquisitivo en 27 años
    En 2012 hay 1.700.000 hogares con todos los miembros en paro
    España es el país de la eurozona con más diferencia entre ricos y pobres
    Tiene un modelo de estado creado por los políticos que supone un despilfarro de 120.000 millones de euros anuales, con las duplicidades entre AAPP (34.000 millones tirados por la fregadera)
    Las competencias de Justicia, Educación y Sanidad fueron transferidas por AZNAR a las CCAA lo que supuso un gasto de 47.000 millones de euros, según cálculos de la Presidenta de la Comunidad de Madrid. El coste por alumno y enfermo ha aumentado más del doble en términos reales
    Los presupuestos de 2012 recortan un 40% a los ayuntamientos para ayuda social
    El PPSOE cambió la Constitución unilateralmente para que si España pide un préstamo a la UE (el mal llamado rescate), la orden de devolver el dinero sea:1º PAGAR A LOS BANCOS LOS INTERESES DE LA DEUDA
    2º PAGAR A HACIENDA
    3º PAGO DE FACTURAS (a autónomos, etc)
    4º SUBVENCIONES A AYUNTAMIENTOS (para servicios sociales)
    5º PAGOS A UNIVERSIDADES

3. Algunas Soluciones:

    Abandonar el modelo neoliberal.
    En la Historia ha habido millones de cambios para llegar al progreso de hoy. Ahora es el momento de un nuevo cambio.
    Si cayó el absolutismo, esclavitud, apartheid, nazismo etc. ¿por qué no puede caer el modelo económico neoliberal del “todo vale” “el mercado manda”?.
    Formar un partido político ciudadano que nazca de movimientos como el 15M, 25S, etc y que trate de aglutinar a NO NEOLIBERALES ya sean de izquierdas, derechas o centro. Un partido de los de abajo que luche contra los privilegios de los de arriba.
    Votar a partidos políticos que apoyen la salida de este modelo (EQUO, IU, etc.) o no votar en blanco ni a partidos con políticas neoliberales (PP, PSOE…)
    Regular y nacionalizar a los bancos.
    Regular la fiscalidad de las grandes fortunas. Hoy las secretarias pagan más que los directivos.
    Eliminar las SICAVS y los mal llamados “Paraisos Fiscales” con leyes internacionales
    Regular a los Medios de Comunicación de masas. Instrumento principal del engaño a gran escala. Viven en la ley del vale todo.
    Dejar de informarnos por medios tradicionales como periódicos y televisión y empezar a hacerlo por las redes sociales como twitter o meneame
    Crear una nueva Constitución
    Hacer una auditoría ciudadana de la Deuda, para ver que parte hay que pagar y que parte es Deuda Odiosa o ilegítima y es sólo para beneficiar a unos pocos.
    Ver más soluciones aquí http://gonzalodelacampa.wordpress.com/algunas-soluciones-para-salir-de-la-crisis/

4. OTROS DATOS:
4.1 ¿Existen ejemplos pasados o en otros países para salir de esta Estafa?:

    En Brasil. Lula dejó de satisfacer a los mercados y empezó a invertir en los pobres para que tuviesen dinero para consumir (Poryecto Fame 0):
    – El salarió mínimo aumentó un 62%
    – Salieron de la pobreza 30 millones de brasileños (como toda la población de Canadá)

4.2 ¿Qué mundo estamos creando?:

    En 30 años hemos acabado con 1/3 de los recursos del planeta
    Si todo el Mundo consumiese como los ciudadanos de paises desarrollados necesitaríamos de 3 a 5 planetas. El consumo compulsivo de los países ricos está acabando con el planeta.
    El 80% de los bosques nativos del Mundo, ha desaparecido.
    En el amazonas se pierden 2.000 árboles por minuto (equivale a 5 campos de futbol por minuto)
    Las industrias admiten que emiten 2.000 millones de kilos de tóxicos al año
    Sólo el 1% de materiales que se producen se siguen usando 6 meses después (en America del Norte). Dato similar en los países desarrollados. O lo que es lo mismo el 99% de las cosas que fabricamos, son basura en menos de 6 meses.
    Un habitante medio consume hoy el doble que hace 50 años
    Por cada cubo de basura que tiramos se generan 70 cubos para producir lo que etá en nuestro cubo

Si no hacemos nada, todo seguirá igual. Toca actuar.
Apoyémoslo y recuperemos lo que es nuestro. La escalvitud, apartheid, etc acabaron porque las personas protestaron, salieron a la calle, se rebelaron, no se consigue nada desde el salón de casa viendo lo que ponen en “sus” medios de comunicación.

Con respeto y pacíficamente (esto es incuestionable), pero movilízate.

Aquí puedes ver lo que posiblemente nos espera si no hacemos nada
http://gonzalodelacampa.wordpress.com/2012/10/31/estamos-en-los-anos-previos-a-una-guerra-si-nos-rescatan-nos-esclavizan/

[dmar]

Señores, yo quería hablar de mi libro y me estan enlodando el hilo, con perdón.

Yo también creo que toda la discusión sobre sistemas alternativos debería ir en otro hilo más adecuado.

[pringaete]

No puedo sino estar de acuerdo con todo lo que dice en su último post, RíoLobo: me da la razón en todo 

La última idea que aporta me parece también muy buena. Hoy en día se puede hacer un libro por cualquiera, se edita en pdf y se distribuye gratis total. El problema es suministrar ese libro a la gente: la plataforma de difusión o lanzamiento. Creo recordar que existía una editorial on-line, cuando tenga tiempo la busco. Su modelo de negocio es que el autor dice cuanto quiere cobrar por el texto (en nuestro caso 0€) y ese es el precio base sobre el que ellos añaden su trabajo (impresión en papel). Quien lo quiere gratis se lo descarga gratis, quien lo quiere en papel se lo pide a ellos: ellos ganan y el autor distribuye su obra y la populariza en una página que frecuenta gente. Habría que mirarlo.

El libro en sí ya está gestándose, es el magacine que están elaborando por ahí. Ahora no tengo tiempo, a ver si en otro rato lo busco y pongo aquí el enlace si no está ya en el hilo.

Las dos versiones de divulgación también me parecen buena idea, algo así como los dos vehículos del budismos (si les funcionó a ellos será buena idea).

Por último y por ser un poco aguafiestas, si bien estoy convencido de que es necesario divulgar, en ocasiones caigo en el desánimo: no hay más ciego que el que no quiere ver. En este fin de semana he tenido ocasión de reunirme con varias personas y en distintos grupos constato que sale el tema que la gente llama "política", a alguien le desagrada. No falla, siempre hay alguien que no quiere que se hable de la crisis. Hay quien no quiere que le informen. Levantan la voz con hartazgo y se niegan a aceptar la realidad. El mecanismo del avestruz. Así que la tarea es aún más dura de lo que pensamos. Hay que despertar todavía mucho interés, antes de que sea tarde.

Como dice el decano del foro, gracias a todos por sus aportaciones.

[dmar]

Y en el punto 11, añadiría el concepto de que una, vez desplomada la recaudación, se actúa sobre la parte relacionada con prestación "servicios públicos" (recorte) y no en ese "sector parapúblico" (austeridad)

Está en el punto 12...  ¿Tal vez no queda claro?

[Gardel]

el magazine para que quien quiera le meta mano.. lo mando por privado en word..
http://es.scribd.com/doc/109649239/Magazine-1-v2