Los administradores de TransicionEstructural no se responsabilizan de las opiniones vertidas por los usuarios del foro. Cada usuario asume la responsabilidad de los comentarios publicados.
0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Cita de: Oslodije en Noviembre 23, 2012, 16:39:01 pmAsusta leer casi más ideas misántropas, psicopáticas y sociopáticas entre quien se supone que quiere cambiar el modelo desde abajo, que los que están arriba y quieren que no cambie nada... si pensais que los humanos son una plaga que sobra y bla bla bla... haceros con algunos perros y gatos y sumaros al Sistema, precisamente está diseñado y adaptado por gente como vosotros (sin empatía). Esas ideas no provienen precisamente de abajo. Veo que mi post anterior paso inadvertido o ignorado. El problema es lo que pretenden de ciertos grupos de pensamiento. Lo de la táctica del avestruz no es digno de lares como este, creo yo.
Asusta leer casi más ideas misántropas, psicopáticas y sociopáticas entre quien se supone que quiere cambiar el modelo desde abajo, que los que están arriba y quieren que no cambie nada... si pensais que los humanos son una plaga que sobra y bla bla bla... haceros con algunos perros y gatos y sumaros al Sistema, precisamente está diseñado y adaptado por gente como vosotros (sin empatía).
Hilo muy interesante.Primero hay que pensar que la RBU que nos podríamos permitir sería muy baja, digamos que 300 euros, que incluso con un futuro de alquileres de 100 euros, no sería envidiable. Pero es obvio que si se implantara, mucha gente dejaría de trabajar al menos en el corto plazo: hay un incentivo mayor que el que hay ahora a dejar de trabajar.
Con respecto a la RBU y al reparto del trabajo, todo es posible si hay voluntad, pero además de posible debe ser sostenible, y para eso hace falta un rebobinado de la globalización, una zona económica puede (y en mi opinión) debe garantizar el mínimo para una subsistencia digna y repartir el trabajo disponible, pero no lo podrá mantener si quiere seguir en un mercado capitalista globalizado.
Most analyses of the ethical issues raised by whole genome sequencing have been "futuristic forecasting," but the authors conclude that "this is problematic given the speed with which whole genome sequencing is likely to be incorporated into clinical care," as its price falls to under $1,000.Prenatal whole genome sequencing differs from current prenatal genetic testing practice in ethically relevant ways. Most notably, whole genome sequencing would radically increase the volume and scope of available prenatal genetic data. In contrast with current tests, which identify serious genetic conditions in fetuses at high risk of them, the new tests would likely be used by many more expectant parents and reveal a wide spectrum of genetic traits, including disease susceptibility.Some of the ethical challenges posed by prenatal whole genome sequencing arise from the uncertainty of what the information means. The function of more than 90 percent of genes in the human genome is unknown and as a result, the article says, "much of the data generated from whole genome sequencing over the next few years (or even decades) will be of questionable utility."After analyzing the kind of information that whole genome prenatal testing will yield, the authors conclude that most of it would probably not be as helpful as information uncovered by the current categories of prenatal tests. They cited specific areas of concern.First of all, the quality and quantity of information may augment parents' anxiety. "To the extent that parents now think of their child as a 'clean slate' during pregnancy, the prenatal image of a normal, healthy baby will be dramatically altered by this technology," the authors write. The anxiety over the results and changing views of what is "normal" could lead to an increase in pregnancy terminations.Apart from reproductive decisions, the authors also foresee whole genome prenatal testing having a negative impact on child rearing. For example, if parents were able to get genetic information suggesting that their child's predicted IQ may be low, they might not strongly encourage and support the child's efforts in school.Finally, the new technology could increase the tension between the interests of parents and children. Although parents have a strong interest in getting information that informs their reproductive choices, children have a competing interest in not knowing certain kinds of information about themselves -- information that could limit their autonomy as they grow into adulthood.Given the potential harms from prenatal whole genome sequencing, the authors make four preliminary recommendations.Since only some of the information will be relevant to most parents' reproductive decision-making, the medical community should make clear recommendations about which categories of information should be routinely offered to parents.A child's right "not to know" his or her genetic information should not be breached unless the information is clearly useful for the parents or can improve health outcomes in the child. "We recommend that the relevant societies revise their prenatal testing guidelines to ensure that their recommendations are sufficient and appropriate for the next generation of sequencing technologies."More data are needed to guide the deliberation of professional societies and the public.Professional societies should play an active role in educating clinicians on how whole genome sequencing differs from traditional prenatal genetic tests, and on how to educate parents about the tradeoffs involved in choosing to engage in it.The authors are Greer Donley, a law student at the University of Michigan School of Law and formerly a fellow in the Department of Bioethics at the National Institutes of Health; Sara Chandros Hull, a faculty member in the NIH Department of Bioethics who directs the National Human Genome Research Institute's Bioethics Core at the National Institutes of Health; and Benjamin E. Berkman, a faculty member in the NIH Department of Bioethics with a joint appointment with the National Human Genome Research Institute.
First of all, the quality and quantity of information may augment parents' anxiety. "To the extent that parents now think of their child as a 'clean slate' during pregnancy, the prenatal image of a normal, healthy baby will be dramatically altered by this technology," the authors write. The anxiety over the results and changing views of what is "normal" could lead to an increase in pregnancy terminations.
Pero hombre, no dispare al cielo.Exprésese mejor y aclare por quién lo dice.
Cita de: Oslodije en Noviembre 23, 2012, 16:39:01 pmAsusta leer casi más ideas misántropas, psicopáticas y sociopáticas entre quien se supone que quiere cambiar el modelo desde abajo, que los que están arriba y quieren que no cambie nada... si pensais que los humanos son una plaga que sobra y bla bla bla... haceros con algunos perros y gatos y sumaros al Sistema, precisamente está diseñado y adaptado por gente como vosotros (sin empatía).Sigamos entonces pensando que en cuanto pase esto estaremos todos felices bailando el cumbayá,Yo soy de la opinión de que la única forma de evitar que nos pase lo de siempre (Si es que hay forma) es saber lo que nos va a pasar. Ya digo desde el inicio que este es un hilo de análisis, no de juicio moral. Análisis que deseo equivocado (Y seguramente lo sea).Y, por cierto, algo psicopático si seré, porque no acabo de ver la diferencia tan enorme entre lo que describo y una inmensa masa que, actualmente, realiza un trabajo que nadie necesita sin encontrar placer alguno en ello.
Cita de: Karunel en Noviembre 23, 2012, 11:42:23 am¡Viernes negro! ¡Día de luchar por una sociedad mejor!Black Friday Shopping FIGHTS Compilation | Americans Turkey Shootings and TrampedesLo siento, soy un capullo oportunista. Pero con estos mimbres, ¿qué cesta?No ignoremos la perspectiva histórica, ni caigamos en el sesgo del "toda la vida ha sido así" cuando nuestra vida es muy corta como para saberlo.Esta gente es así porque creció en determinada sociedad con determinadas maneras de hacer las cosas. Esas maneras, tampoco vienen de la nada. Esas maneras vienen de épocas anteriores y de modas, educación y tendencias anteriores, propiciadas por estamentos políticos y económicos anteriores, y se debe a circunstancias concretas. Por eso nuestros abuelos eran ahorradores y valoraban mucho ciertas cosas, y por eso la generación siguiente tuvo otros ideales y otra "normalización".Es decir, a la población se le educó para ser así porque era como se suponía que tenía que ser (normalización) porque las circunstancias lo permitían y porque se salía ganando mucho con ello: recursos y energía abundantes, muchas cosas por hacer, tecnología menos sofisticada que no permitía la automatización en masa porque no existía el proceso de información automatizado, la robótica, etc.Ahora las cosas son diferentes y las necesidades obligarán a imponer otro tipo de normas sociales (las costumbres hacen leyes, como se suele decir). O dicho de otro modo, "a la fuerza ahorcan". Precisamente quienes envían mensajes de idiotización son la élite a la que le interesa que las cosas sigan como están, negando los problemas reales y que van mucho más allá del individuo: a nivel de civilización, algunos a nivel planetario.La idiotización no es "el circo". La idiotización consiste en que se siga haciendo creer que el sistema funciona sin problemas y que no tenemos un iceberg al lado que va a hundir nuestro proverbial Titanic mientras pasaje y tripulación bailan valses tranquílamente. Vamos, esconder o esconderse de la realidad porque va contra nuestros deseos e intereses.Toda esta resistencia en mi opinión viene de un vacío interior a la hora de que la gente le dé un sentido a su vida (el famoso "porqué" que muy pocos se preguntan, y que llevan a la gente a vivir creyendo que el summum en la vida de alguien es un mongocoche o un mongorolex o un mongopisito). Algunos no la tienen y encuentran en el trabajo la excusa perfecta. Pero los demás no tenemos por qué seguir la dinámica de la gente vacía y gris o porque lo haya dicho su dios al expulsar a Adán y Eva del paraíso.
¡Viernes negro! ¡Día de luchar por una sociedad mejor!Black Friday Shopping FIGHTS Compilation | Americans Turkey Shootings and TrampedesLo siento, soy un capullo oportunista. Pero con estos mimbres, ¿qué cesta?
Cita de: Маркс en Noviembre 23, 2012, 16:56:08 pmPero hombre, no dispare al cielo.Exprésese mejor y aclare por quién lo dice.No quería personificar mi apreciación en nadie en concreto porque la misantropía está en la actualidad lo suficientemente generalizada como para que no haga falta personificarla en nadie, no era mi intención que quedase como "tirar la piedra y esconder la mano". Prefiero dialogar sobre argumentos que sobre las personas que tienen los argumentos.Cita de: Starkiller en Noviembre 23, 2012, 17:00:57 pmCita de: Oslodije en Noviembre 23, 2012, 16:39:01 pmAsusta leer casi más ideas misántropas, psicopáticas y sociopáticas entre quien se supone que quiere cambiar el modelo desde abajo, que los que están arriba y quieren que no cambie nada... si pensais que los humanos son una plaga que sobra y bla bla bla... haceros con algunos perros y gatos y sumaros al Sistema, precisamente está diseñado y adaptado por gente como vosotros (sin empatía).Sigamos entonces pensando que en cuanto pase esto estaremos todos felices bailando el cumbayá,Yo soy de la opinión de que la única forma de evitar que nos pase lo de siempre (Si es que hay forma) es saber lo que nos va a pasar. Ya digo desde el inicio que este es un hilo de análisis, no de juicio moral. Análisis que deseo equivocado (Y seguramente lo sea).Y, por cierto, algo psicopático si seré, porque no acabo de ver la diferencia tan enorme entre lo que describo y una inmensa masa que, actualmente, realiza un trabajo que nadie necesita sin encontrar placer alguno en ello.Nunca voy a estar de acuerdo con quien vea a los humanos como algo que sobra ya solo por su propia condición de humanos; no porque haya una población insostenible por las limitaciones físicas del entorno ni nada parecido (en eso yo sí estoy de acuerdo), sino por esa idea tan políticamente correcta en la actualidad (ser misántropo es políticamente correcto, mientras que ser clasista, religioso intolerante con otras religiones, racista o etc... no lo es) de que los humanos son algo malo que ofende a la Madre Gaia o que sobran porque querrán vivir de ayudas del gobierno.No me dio tiempo a extenderme en ese mensaje, mi intención era manifestar mi sorpresa ante lo socialmente aceptada que está la misantropía, no quería decir que piense que todo se va a arreglar mágicamente ni nada parecido, mi opinión sobre el futuro de este país va en la línea del hilo recientemente abierto de que la situación se parecerá a la de los países neo-capitalistas salvajes como Polonia o Rumanía. Una cosa es decir que el futuro va a ser malo y otra es manifestar una gran conformidad con ello porque los humanos se lo merezcan por ser una plaga.Puestos a elegir (pongo los extremos para que se vea a lo que me refiero), prefiero a un iluso Cumbayá que crea que el ser humano es bueno por naturaleza, en vez de un malthusiano sociópata y psicópata que habla de cómo el ser humano es una plaga que habría que erradicar mientras acaricia a su gato.