www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
En realidad, la abstención bien entendida es revolucionaria.
@EsquenotengoTDTEn el apartado e) del manifiesto lo dejan bien claro.
Cita de: breades en Diciembre 26, 2012, 16:34:36 pmEn realidad, la abstención bien entendida es revolucionaria.chapeau! o el castizo, chapó!coincido con wanderer en que lo que el cuerpo me pide es revolución, pero la cabeza me hace dudar de eso. También estoy con wanderer en que deberá ser dentro del sistema. Y este sistema partitocratico corrupto hasta la médula, a dia de hoy, permite la abstención consciente y crítica. Luego practicarla y preconizarla, es hacer algo dentro del sistema. Es la expresión máxima de que se cree en el sistema, pero ni de coña en la implementación fachorra que de él se hace en el hispanistán.
Lo decía en el hilo del desmantelamiento de la sanidad esta misma mañana al hilo de la aprobación del decreto privatizador de Nacho Glez y el paso atrás de los huelguistas. Un sistema que, además de tener unas reglas tramposas -ley d´hont y el último invento de la PPSOE de los avales entre otras lindezas- es una apisonadora salvaje que con el control de las dos facciones impuestas a cojones, hace y deshace a su antojo, no ofrece alternativas reales a nada que ellos no puedan erradicar de raiz. Por reducción al absurdo, esa represión, llevada a su paroxismo, nos llevaría a los Pako days.....y eso en hispanistán ya hemos visto como acaba....con marihuano muerto en la cama de aburrimiento.
La abstención, en este orden de cosas, es un indicador de la salud del sistema. A más abstención activa, crítica y consciente, mayor salud mental de la población y mayor probabilidad de que el sistema corrupto devenga en algo asimilable a una democracia. Que es una utopía? pozí, como la de creer que votando en ese corruptódromo va a conseguirse algo. Al final, como dice Chosen, es cuestión de masa crítica. Y en el camino de este estado fascista in crescendo, mal que nos pese, eso es tarea de intenné y del boca a boca, ayudado por unas buenas hostias recibidas por el personal. En ello estamos.
sorry por la diarrea offtópica
Ahí es donde radica el problema. Volvemos al punto de partida. En cuanto se hiciera lo que Vd dice, no dude ni un momento en que se retorcería la ley una vez más para cercenar de raiz cualquier intento de desinfección. Y ante este modus operandi, qué hacer? dentro o fuera? salud
En lo que no se puede caer es en la resignación
Llaman a declarar a tuitera en España por citas a Gramsci Una tuitera y activista del movimiento indignado 15M, @almu_en_lucha, ha sido llamada a declarar ante la Brigada de Delitos Tecnológicos de la policia española por el contenido de alguno de sus tuits. Lo anunciaba poco antes de entrar a declarar: @almu_en_lucha: A punto de entrar a declarar por el contenido de algunos de mis tweets.Dos horas después, saliendo, escribía: @almu_en_lucha: Acabo de salir. Me acusan de escribir tweets violentos. Ha sido tan ridículo que me han enseñado algunos ejemplos como ¡citas de Gramsci!Como explica en este tuit almu, conocida activista, la policía le recriminaban hacer uso de la red paraAntonio GramsciAntonio Gramscienviar mensajes violentos, cuando algunos de estos tuits eran citas del conocido filósofo, periodista y teórico marxista italiano de principios del siglo XX, Antonio Gramsci.El periodista y director de la Escuela de Periodismo de la Universidad Autónoma de Madrid, Joaquín Estefanía, escribió en 2010 un artículo sobre el filósofo italiano: En el prólogo de las Cartas desde la cárcel, Fernández Buey remata: “Pero se le puede leer como a un clásico. Y las cartas que escribió desde la cárcel, como un documento histórico de la tragedia del comunismo del siglo XX, como el testimonio de una resistencia que durante décadas hizo a muchos mejores. Como una página del libro blanco de un ideal”.Minutos después, el temido efecto de internet, el efecto Streisand, le daba la vuelta a la pretendida acción policial. Se denunció la coacción de la libertad de expresión y el intento de atemorizar a los activistas. El hashtag #Gramsci pasaba a ser trending topic mundial. No es la primera vez que a los cuerpos de seguridad les ocurre una situación similar: el día que aparecieron en los medios anunciando que habían capturado a los líderes de Anonymous España, la situación volvió a ser igual de hilarante. @manelmarquez: A leer! A aprender! Antonio #GRAMSCI (1891-1937) Cuadernos de prisión: http://www.rebeldemule.org/foro/biblioteca/tema7891.html Gracias a @almu_en_lucha recuperamos la memoria @robertolpzdmz: Si por lo menos todo esto sirve para que alguien conozca y lea a Antonio #Gramsci bueno será. Le ha salido el tiro por la culata al régimen. @Anon_Info_Ops: Nuestra solidaridad con @almu_en_lucha, citada a declarar por el Gobierno Español por tuitear frases de #Gramsci @SpainRevolt: @almu_en_lucha y #Gramsci es lo de siempre, gente que lee y gente que no lee y se asusta. La ignorancia es muy peligrosa señores, lean! @Akratamondo: Hay gente leyendo, citando y comentando a #Gramsci en Twitter! Código rojo!: @ElCheDisparaba @ElCheDisparaba: En España hoy es violento citar a #Gramsci.
Por favor, no te fabriques un diccionario a tu medida (partidocracia).En una democracia representativa la existencia de partidos es irrenunciable ¿Como funciona la democracia sino? ¿Con referendums cada semana? ¿Y si yo quiero hacer un partido político que pasa, se me prohibe?
Señor Presi- dente, voy a consumir un turno en contra de esta enmienda que, desgraciadamente, tengo que afirmar es una de las que m& tien- den a reducir las muy bien pensadas pro- porciones que daba la Ponencia a la demo- cracia semidirecta y que tienden a reformar lo que no es un término que yo haya inven- tado y que ciertamente es un término clave en este momento en la actual visión de la ciencia política, la partitocracia en la Cons- titución.(...) Inwitable- mente tengo que continuar en la impmtantf- sima discusión de democracia representativa o democracia directa, porque, en definitiva, aquí hay otro nuevo tajo que se le quiere dar a la democracia seanidirecta, no haciendo que el rden5ndum constitucional sea obligatorio en todos los casos como estaba previsto en el número 6 del texto de la Ponencia, ya fue- se reforma parcial o total, sino haciéndolo valuntarir, para un grupo determinado de miembros de las Cámaras. Aquí se han utilizado argumentos que yo, frafncamente, teniendo en cuenta la altura in- tdectud y la preparación que tienen las px- m a s que los han utilizado, no puedo menos da sorprenderme, porque tampoco dudo de su buena fe, pero no se puede aceptar, ni ha- blando medio en serio, que se pueda confun- dir el iplebiscito con el referéndum; ellos lo saben perfectamente y no pueden pretender que le11 referéndum popular o referéndum, so- bre un texto determinado, tenga que ver na- da ni con el plebiscito. Eso no' se puede decir. En principio se da la circunstancia de que la única fórmula de rederéndum que hemos de- jado es la única que pudiera ser plebiwitaria. Pero en todas estas cuestiones es evidente que el Gobierno, si las plantea, y es al que podría intentar abusar de d a s , sin duda al- guna tiene mucha más facilidad para conse guir la aprobación en el Congreso que en una consulta popular. ¿Qué es un plebiscito? Todo el mundo lo sabe. HisMricamente, fue una primera forma de participación. Justamente, dar entrada a sectores de lo que no era «populus romano», sino «plebus», los que habían llegado después y no estaban en el «establishment», y darles una posibilidad de que ciertas dwisiones se consultaran con ellos. Es la misma funcibn que la democracia semidirecta viene a pres- tar en un momento en el cual la evolución de los partidos ha hecho precisa esta nece- sidad de una participación distinta, como la del pueblo. Despuks, es cierto que cuando Sieyes pre- para las cosas para Napoleón, para salir de la anarquía a que se lleg6 en cierto momento de la Rwalución francesa, hace la famosa frase «la autoridad viene de arriba y la con- fianza viene de abajo», y convierte cierta fór- mula democrática jacobina en la fómula ple- biscitaria, pero eso nada tiene que ver con lo que estamos mantenido aquí, que es, li- sa y llanamente, que \las grandes decisiones que afectan a todos, es decir, las decisiones constitucionales, sean abligatortiamtente, y no sólo si 10 pide un número de Diputados, so- metidas a consulta popular, que es una regla hoy muy frecuente en el Derecho comtitu- cima1 comparado, y que creo que nadie pu- de discutir que en este momento es la tenden- cia general. La participación popular necesita vías com- plementarias, justamente para evitar que los partidos, como he dicho antes, suplanten la voluntad popular. Hay una evolución de los partidos en los últilmos ochenta años en to- das partes que ha hecho que el famoso principio que SegUhW poniendo en nuestros tex- tos constitucionales de que se prohíbe el man- dato imperatim, en la práctica sea una pura ficción de derecho, porque en la vida del par- tido actual existe el mandato imperativg. Y una serie de libros recientes, que, sin duda, nuestros ilustres colegas conocen, como los de Zampetti, justamente en torno al tema ita- liano, vienen estudiando c6mq si no se dan otras fbrmulas de participación, la deimocra- cia se ha convertido en partitocracia, y estoy seguro de que mi amigo e ilustre colega Solé Tura no dejará de conocer la cita que voy a hacer de c6mo un ilustre tedrico del marxis- mo, Gramsci, llegó a hablar del Partido co- rno «El Príncipe)) moderno, en sus famosos camentarios. Vamos, por tanto, a hablar en serio y, des- de luego, defender en este momento al refe- réndum constitucional nada tiene que ver con defendes fórmulas de aclamacidn o fórmulas plebiscitarias. En una palabra, entiendo que este nuevo ta- jo respecto al texto anterior de suprimir el referéndum obligatorio en todos los casos de reforma constitucional es un nuevo paso atrás en el camino hacia la democracia, y un nue- vo paso peligroso en la dirección de la par- titocracia .
Querella contra Cristina Cifuentes: España camina hacia una dictaduraGustavo Vidal Manzanares | Jurista y escritornuevatribuna.es | 10 Enero 2013 - 19:02 h.El Juzgado de Instrucción 18 de Madrid ha admitido a trámite la querella, interpuesta por los diputados Alberto Garzón y Ricardo Sixto, contra la delegada del Gobierno en esa ciudad, Cristina Cifuentes, por presuntos delitos de prevaricación, falsedad documental y delitos contra la Constitución.A salvo la presunción de inocencia, considero que concurren suficientes elementos para considerar que la querellada ha incurrido en los delitos denunciados . Veamos…En qué consiste la prevaricaciónComete prevaricación, la persona que en su condición de autoridad o funcionario público emite un acto o resolución arbitraria a sabiendas de la injusticia del mismoEn este sentido, se acusa a Cristina Cifuentes de dictar a sabiendas resoluciones injustas al imponer sanciones a quienes se manifiestan, por más que la normativa no contempla sanción para esas conductas. También se han practicado identificaciones masivas e indiscriminadas contra quienes ejercían su derecho a manifestarse.El pretexto se fundamenta en la ilegalidad de esas concentraciones. Esto es falso. Una manifestación puede ser comunicada o no comunicada pero solo pueden ser consideradas ilegales aquellas movilizaciones que tengan por finalidad cometer algún delito y aquellas a las que acudan personas con armas, artefactos explosivos u objetos contundentes o peligrosos (art. 513 del Código Penal)Pero incluso en las manifestaciones ilegales la ley solo contempla la sanción de los organizadores.Dado que resulta increíble que la delegada del Gobierno ignore este aspecto, solo puede concluirse que dictó aquellas resoluciones a sabiendas de su carácter injusto.Identificar disidentes: práctica propia de una dictaduraEn este sentido, bajo el pretexto aludido se viene desplegando por la delegación del Gobierno un constante hostigamiento y amedrentamiento contra el 15-M y movimientos análogos en forma de multas e identificaciones masivas y/o arbitrarias.Así, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado tienen órdenes de identificar masivamente a los ciudadanos en un marco de absoluta arbitrariedad: esto no es una mera declaración de parte, sino que fue declarado públicamente por el representante del Sindicato SIPE el pasado 17 de noviembre y con ocasión de la celebración de una manifestación de este colectivo policial.Como establece el cuerpo de la querella: “En relación a las palabras pronunciadas por el representante de los agentes de policía sobre que se está forzando a los agentes a realizar identificaciones arbitrarias, la Sra. Cifuentes ha admitido públicamente la existencia de un listado de supuestos manifestantes inconformistas con el sistema actual.Así, Cristina Cifuentes indicó, en una entrevista concedida al programa ‘El Círculo’ de Telemadrid el día 30 de agosto de 2012, que tenía una lista negra compuesta por la nada despreciable cifra de entre 800 y 1000 disidentes políticos controlados por la Delegación de Gobierno en Madrid.La cifra reseñada debe haberse incrementado notablemente en los últimos meses. Dicha práctica de identificación masiva de los supuestos disidentes políticos, práctica especialmente habitual en la Comunidad de Madrid desde que la Sra. Cifuentes tomó posesión de su cargo el 16 de enero de 2012, vendría a conculcar el ejercicio del derecho fundamental a la intimidad personal y el derecho fundamental a la interdicción de obligar a declarar sobre su ideología o creencias de los ciudadanos quienes, desvelada su identidad y simpatía hacia ciertas ideas políticas, pasarían a formar parte de un listado de personas que controla la Delegación del Gobierno y cuyo paradero se desconoce.”.Solo cabe preguntarse: ¿Qué ocurriría si un Gobierno socialista identificara a todos los asistentes a las misas o cualquier otro acto religioso? Aunque resulte chocante, salvo las diferencias meramente formales, nos encontramos ante hechos idénticos.El nauseabundo olor de las alcantarillas del EstadoNo nos engañemos, la imposición de sanciones por hechos que la ley no contempla, así como las identificaciones masivas e indiscriminadas y la confección de listas negras de disidentes conforman la materia prima de cualquier dictadura.Con esos materiales se acosa y se intenta amedrentar las protestas sociales que no se pueden domesticar y que, por tanto, preocupan al poder real. Es decir, a los grandes consorcios financieros, energéticos, bancarios…Esta clase de protestas alarman a esos grandes poderes ya que los ciudadanos comienzan a comprender que deben unirse, organizarse y no aguantar impasibles que les roben. Por más que el saqueo se disfrace de legalidad.Aquel actuar pestilente, por lo demás, no es original. En EEUU acaban de destaparse las actuaciones ilegales del Estado contra Ocupa Wall Street. Y nuestra historia, por otra parte, resulta pródiga en montajes policiales, quebrantos de la legalidad y hasta crímenes de Estado.Ojalá me equivoque, pero sobrecoge pensar hasta donde están dispuestos a llegar los guardianes de las alcantarillas del Estado cuando un grupo organizado de “disidentes” comienza a concienciar sobre el ciclópeo tejemaje de intereses inconfesables que se esconde tras meras formalidades democráticas.En mi opinión, confirmada por la historia, desde las aguas fecales de cualquier Gobierno, se estaría dispuesto a todo. Absolutamente a todo. No se frenarían a la hora de vulnerar la ley que hipócritamente aseguran defender. Incluido cualquiera, absolutamente cualquiera, de los preceptos del Código Penal.Por eso resulta vital para nuestro bienestar y libertades investigar y depurar las (presuntas) ilegalidades de los gobernantes de turno.