PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2013

[breades]

10/07/2013 (16:01)

NO ESTAMOS CONTRA TODO EL RENTISMO, SINO SÓLO CONTRA SUS TRAMOS USUREROS.-

Una de las formas que tienen las cinco* sanguijuelas para legitimar su mierda de simbiosis** parasitaria es que el resto de familias y empresas somos igual de usureros que ellos.

Nosotros no nos quejamos especialmente de que el dineral que se llevan los extractores de renta perjudica a los trabajadores, que también. Nosotros estamos hasta los cojones de que estos chupópteros inútiles, como muy bien los llama Merkel, se lleven nuestros esfuerzos en productividad, los domicilien fuera de España y no sólo no quede nada para los capitalistas empresarios auténticos, sino que, tras el pinchazo/derrumbe, estén empezando a comerse el capital acumulado, los HDLGP.

__
* 1] Defraudadores fiscales***; 2] Caseros abusivos; 3] Pensionistas abusivos; 4] Rentistas financieros abusivos [como Felipe, que subcapitalizó la empresa de su hijo Pablo]; y 5] profesionales abusivos.
** Su discurso parece de capitalistas, pero es mera fachada; fachada en doble sentido, je, je, travesti y facha, obrerista facha.
*** La enumeración de los rentismos abusivos gana fuerza comenzando con el fraude fiscal


10/07/2013 (16:19)

[Estamos muy contentos con nuestras intervenciones de hoy, aunque no tengan muchos votos. Este es un momento de oro de nuestra parresia económica internáutica. No es fácil llegar una supersíntesis de poco mas de 1.000 caracteres como la que ofrecemos hoy aquí, a las 07:32. Recuerdo que a mí me costó años entender y hacer mía la Contabilidad Nacional. Tras 10 años gozando de la libertad intelectual que permite la red, hemos llegado a ese mapa de tres enfoques que integra toda la economía y las claves para mirar allí donde hay que ver los problemas estructurales. Es fruto de un trabajo colectivo irrepetible e irreversible. El que escribe esto sólo es un soldado cuya vida personal no tiene interés. Mateo, el Bárcenas bueno de los apóstoles, era cojonudo. Mírenle aquí, en la Capilla Contarelli, con barba, sorprendido por ser elegido mientras liquidaba un impuesto; hay dos agentes tributarios sentados; vean cómo el contribuyente, de pie con gafas, quiere ver cuánto le sale al contador:
https://marauri.files.wordpress.com/2012/04/445-6-caravaggio-vocacion-de-san-mateo2.jpg]

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013/07/10/ni-el-agua-ni-el-oro-ni-el-petroleo-es-el-cerdo-estupidos-8668

[Sidartah]

Claro que hay capitalistas y empresarios que trabajan bien, pero las redes clientelares surgidas en las autonomías post-paco han expulsado del mercado a mucha gente capaz, ya sea castrando sus libertades mediante el uso malintencionado de leyes o bien directamente aceptando tal o cual empresa para contratos chantaje-mordida-primo mediante.

Más ahora, con la depresión, la caída de muchos negocios tradicionales (no tiene por que ser I+D) han palmado y su lugar lo copan cada vez más las grandes empresas (multi)nacionales. Por ejemplo, proyectos que antes hacían pequeños despachos de ingenieros ahora viene Iberdrola o monstruos del palo reventando precios, comiéndose todas las migajas que puedan.

En lo referente a lo psicológico del tema rentista como fin de cualquiera, vivir sin dar un palo, en mi opinión diría que gran parte de esta parálisis viene de la ya tradicional sociedad de consumo: consumir, consumir y consumir es lo que es placentero y sustenta un estatus social, y esto es totalmente opuesto a crear, porque el que nace y crece consumiendo es difícil que vea motivación en esforzarse a largo plazo. Cuesta tiempo, canas, talento, destreza, paciencia, etc. El tiempo que gasto trabajando, si tuviese pasta gansa, lo podría gastar consumiendo.

Hay que aprender a vivir sin dinero, y también con dinero... pero si no se puede vivir con dinero al menos antes la religión se ocupaba de mantenerte lejos de tal deseo, por lo que ha quedado un vacío que la ética o moral o estética no han podido cubrir, sino manipular o vaciar, tal y como se comentaba páginas atrás en referencia al hombre nihilista tan bien prescrito por Nietszche. Es el mismo consumista el que se convierte en artículo consumible, en objeto de culto dentro de un universo efímero cuyo combustible es el dinero.

Referencia necesaria: El Trabajador, de Ernst Jünger.

@Cujo: el despreciarse y minusvalorarse tb es muy español

[Game Over]

Ni el agua, ni el oro, ni el petróleo: es el cerdo, ¡estúpidos!
S. McCoy.- 10/07/2013

(10/07/2013 16:44) [Se puede mejorar la exposición de las 07:32. Hay que llamar K al Capital, para no confundirnos con Consumo. La forma correcta del sumatorio de usureros es: PrTx = ff + [ri + p + rf + h]; es decir, el fraude fiscal lo primero. No sé qué otros retoques se me han ocurrido mientras almorzaba; están en el teléfono. Espero ansioso las críticas para introducir modificaciones, pero me temo que nuestro "Mapa del Triple PIB" está ya muy depurado, incluida la reducción a cuatro puntos calientes:

- EE
- PrTx
- H
- FP

Noten que hay quienes mapearían el PIB de forma muy diferente. Por ejemplo:

- Para los nazis, el P_Oferta sería:

P = E_Ario + E_Judío

- Para los provincianos españoles el P_Oferta sería:

P = E_Nuestra + E_'Estado'

y el P_Demanda:

C + [Ie+Ic] + [GPe+FPc] + X - M = P

donde "e" sería 'Estado' y "c" Cataluña o la provinciota que toque.

- El P_Renta de los que tienen que ir de rojos por la vida por el qué dirán sería dicotómico:

P - Capitalistas = RA

- Para Pajín, el P_Oferta sería:

P = E Masculina + E Femenina

Ja, ja, ja, me parto con los socialdemócratas:
http://www.youtube.com/watch?v=MyzJLVW3dPc]

(10/07/2013 17:04) [Me he puesto las tres fórmulas en una pizarra blanca:

P = EO + EE

P - PrTx - T - PbTx = P - [ff+[ri+p+rf+h]] - T - PbTx = K

C + [I+H] + [GP+FP] + X - M = P

He escrito con tinta roja:

- EE
- PrTx y ff+[ri+p+rf+h]
- H
- FP

Y me he puesto a mirarlo como si se tratara de un mandala:

http://mamayoguini.com/wp-content/uploads/2013/03/Hevajra_Mandala.jpg

El primer sentimiento que veo que me viene -y que tengo que dejar pasar, como buen cristiano-budista liberal y marxiano- es de cabreo inmenso porque hasta ahora sólo se ha tocado con intención rf -Financial Repression- y un poco T, que debería estar virgen hasta que no se tocaran p, H y FP. El resto de elementos han variado a su bola, unos en sentido bueno y, los más, empeorando. Por cierto, me alegro de que hayan tenido que echar mano de la Teoría de los Protocolos de los Sabios de Sión-Bárcenas antes de que les haya dado tiempo a las manipulaciones macro y microcontables del Rebote de la Rata Muerta 2014. Lo que no sé es por qué me alegro. ¿Alguno de ustedes podría ayudarme a racionalizar esta fuente de sufrimiento mío, por favor?]

(10/07/2013 17:25) [Queda más bonito nuestro Mapa3PIB si sólo se ponen en rojo las variables, no los paréntesis ni los signos +. También mejora si la P de Producción se resalta. La mujer se representa desde la antigüedad como una triple diosa: Selene, Artemisa y Hécate, con la menarquia y la menopausia como separación o fronteras, si bien las tres diosas se dan espiritualmente a la vez. Esto que digo no tiene nada que ver pero mola. O quizá sí tiene que ver. No sé. Lo que no cabe duda es que la distribución de la renta es una suerte de desvirgue de la Producción una vez monetizada; y que después la Academia recompone intelectualmente el himen a base de abstracciones improductivas y que ya no hacen gozar a nadie. Adiós, me voy al despacho a leer.]

[sudden and sharp]

Oído cocina... (y con kolorines, en cuanto pueda*)








------
(*) hoy no puedo.

[Starkiller]

El único motivo por el que se puede alegrar es porque la situación va a ser (Ya esta siendo) tan caótica, que es posible que al final salga bien, tal y como entendemos "bien" los transicionistas. O, al menos, menos malo que el resto de opciones.

Hay mucha gente manipulando una situación muy compleja, y el margen de error que tienen es mucho mayor, en porcentaje, que cualquiera de las posibilidades "menos malas" que había hasta ahora, que entre otras, pasaban por tener que aguantar el rebote de la rata muerta.

Y también que con el hastío de todo esto, todo cambio es bienvenido. No todo el mundo tiene miedo al cambio, las mentes inquietas le dan la bienvenida.

[Sidartah]

[alpha]

Una cosa llamativa del sistema español es que los propios nacionalismos han brotado del sistema de provincias de Javier de Burgos, un invento increíblemente estable (va por los 180 años con un único cambio importante, la división de Canarias en 1.927) pero que realmente no refleja demasiado los pretendidos territorios "históricos" de las aspirantes a naciones. Como parece que nos gusta tanto (nada nos ha durado tantos años administrativamente hablando, aunque el sistema de fe pública extrajudicial anda cerca), podríamos mantenerlo en lo posible con la salvedad de que no se deben regalar diputados a las provincias (ahora le tocan 2 a cada una por existir) y, en caso de no alcanzar la población mínima para un distrito (Soria, Teruel), se podrían incluir comarcas de provincias contiguas.

Llamativa es poco. A mi se me pone la carne de gallina cuando veo que la frontera CLM-CYL en Guadalajara, ¡Es una antigua frontera de la reconquista!

[pollo]

El problema, PPCC, es... ¿quedan capitalistas de verdad? ¿O han sido la inmensísima mayoría abducidos por este farragoso sistema de rentas sin responsabilidad ninguna?

Porque yo creo que ese es el caso. Que esos capitalistas ya no existen... quedará algun Warren Buffet, por ahí suelto, peor en su inmensa mayoría, lo que hay son masas de millonarios indefinidas, que se dedican a mover su dinero de un lado a otro, de las formas más oscuras y evadiendo toda responsabilidad. Un día estan matando de hambre a un poblado somalí al apostar a largo en trigo, y al siguiente, poseen el 14% de una farmaceútica, para pasar a la semana siguiente a tener bonos de ferrocarriles chinos.

Y eso, PPCC, no es capital.

De hecho, si queremos buscar una línea de separación entre capital y rentismo que nos valga hoy en día, sería la de la responsabilidad.

Mover masas de dinero de un valor al siguiente constantemente no es capitalismo. Es rentismo. Y, desde luego, esta completamente divorciado de toda responsabilidad sobre las consecuencias o el destino de los activos en los que se invierte.

Inveritr a más largo plazo y tomar control, total o parcial, de un activo, arriesgandose a sufrir las consecuencias de la propia gestión, es capitalismo.

Ahora, diganme, sinceramente... ¿Cuantos capitalistas quedan? Francamente, muy, muy pocos; y son los pocos obscenamente ricos.

Pero la gran masa de millonarios "de medio pelo", de ese 0,1% de la población que realmente tiene pasta, pero que esta por debajo de los 100 más ricos de cada país... esa es la que antes habría sido las filas del capital, y hoy se  ha pasado en masa al altorentismo. Y no hablamos de 300 o 500 personas, hablamos de varias decenas de miles, por ejemplo, en España, entre las que tienen más patrimonio y las que solo tienen unos milloncejos.

Como comentaba el otro día, ahora mismo nos encontramos en el momento en el que más porcentaje de la población puede ser considerada "millonaria/rica". Con gran diferencia. Y ese gran porcentaje esta dispuesta a chupar hasta la última gota de sangre al resto, con la aquiescencia de los poscos que aun recogen alguna miga más que el resto.

Y al ser una masa tan grande, el daño que hacen es igualmente enorme, las redes que poseen de intereses esta extendidísimas, y tienen cautivas a buena parte de la población.

Pero no son capitalistas, ppcc. Me temo que, de eso, ya no queda.

O lo que es lo mismo, no se puede despreciar el efecto del sistema sobre sus propios agentes (esto no es tan simple como un motor, por desgracia). Ya es hora de que alguien diga que el emperador sistémico está desnudo desde hace años.

Y no será porque no se han planteado alternativas, o advertido de los problemas que había (y que se iban agravando año tras año).

Ahora a llorar y a echarle la culpa a lo que sea, que el problema es mucho más profundo (y con una alta probabilidad de ser inevitable), lo diga ppcc o lo diga el Papa.

[zypion]

33pisitofilos_creditofagos 10/07/2013 | 20:28

[Dice mi mujer, que es abogada, que es más expresivo llamarlo Mapa PIB 3D. Creo que tiene razón. Se trata de tres dimensiones o enfoques. También dice que es muy mala noticia que Rajoy esté siendo obligado a ejercer el rol de villano pidiendo que no nos creamos los papeles de Bárcenas por qué son como los Protocolos de los Sabios de Sión. La la razón es que la pérdida de autoridad la tendrá que compensar ejerciendo el poder sin contemplaciones ni escrúpulos. Distopía en todo lo alto, pues.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013/07/10/ni-el-agua-ni-el-oro-ni-el-petroleo-es-el-cerdo-estupidos-8668

[avsgi]

Estoy bastante de acuerdo pero, en principio, hay un camino intermedio. Demos por bueno, de momento el dato del 15% del PIB que estaría secuestrado. Se podría retocar esto y aquello, en el orden que fuera pero por una cantidad pequeña, asimilable, que se pudiera consensuar, digamos un 1% de PIB. Y a ver cómo se utiliza.

En el pico de la burbuja, el I+D+i era un 1%. Se podría subir de esa cifra. (O ver como se va al FROB, y entonces nos olvidamos.)

No sé pero creo que no hay por qué apostarlo todo a MANQUE.

Y ese 1% de I+D+i que reseña era puro vapor en un 80%. La I+D+i real en este país patrocinada por empresas privadas es prácticamente inexistente, esto lo he vivido en persona.

[zypion]

Curiosamente hay un comentario de ppcc que aparece en su perfil de la Comunidad Confidencial que no aparece en los comentarios del artículo de McCoy.

(10/07/2013 23:04) [El comentario 33, de las 20:28, me lo ha escrito el teléfono. Estaba esperando a mi mujer, que compraba la cena. En cuanto ha salido de la tienda y ha entrado en el coche, le he enseñado el comentario y me ha echado una bronca tipo Valerie Solanas. Temo por mi vida como Warhol a la salida de la Factory.]

http://www.elconfidencial.com/comunidad/usuario/pisitofilos_creditofagos

¿Error técnico?¿Censura?  Ná, ya está. Va con mucho retraso el sistema.

[alpha]

Tal como se conoce el sistema de "democracias" formales constitucionales modernas (casi ninguna de las continentales tiene más de 60 o 70 años) está en su final y con resultados malos. El sistema es incapaz no sólo de frenar nuestro declive sino que, bien mirado, es causa no menor del mismo.

Acreditados constitucionalistas reconocidos por su escaso extremismo lo proclaman a los cuatro vientos.
Desde nuestro Pedro de Vega a Luigi Ferrajoli o Eloy García. Previamente a ellos muchos otros, desde Guglielmo Ferrero al mismo Tocqueville, se han hartado de clamar en el desierto hasta el punto de que ya es de dominio público el refrán, bucólico y arcadiano, de "reunión de pastores, oveja muerta".

Tampoco es cierto que sea el mejor sistema posible como interesadamente atestiguan quienes viven de él a costa del resto.

Este es un debate necesario porque la solución no es menos democracia sino más.

Como gravísimos defectos, mortales de necesidad, tenemos, a bote pronto los siguientes.

1. Poder absoluto del Estado en temas Económicos y de Libertades Negativas. Es decir, la Libertad Positiva de quienes acceden al Poder Político es Total en muchas esferas cruciales para las Personas y por tanto para la Sociedad.

2. Posibilidad ilimitada de Compra de votos contra el presupuesto.
Hasta tal punto que hemos llegado a esto porque más del 50% de la Población ha sido convertida en Dependiente. Ni límite de gasto ni leches. Una compra descarada del voto cargándoselo a la población activa. Free Riders y Rent Seekers son innumerables y han destruido de modo irremediable el sistema.

3. Procesos decisorios que garantizan que nunca se tomará una buena decisión. Entre otras cosas porque el decisor lo tamiza todo por sus intereses electorales.

4. Acceso a la cúpula  de los mejores.... en comprar el voto a través de los medios en sus mismas manos. Esto garantiza que nunca estarán en la cúpula los mejores para gestionar los intereses comunes.

5. Reducción irremediable de las Libertades Personales (ley de Ashby) e imposición de mayorías sin posibilidad de protegerse de ellas. Es decir, inexistencia real de derechos privados. Se meten en cada aspecto de nuestras vidas y nos las mangonean a su antojo.


El conjunto es Obsoleto, Humillante y Pernicioso.

La situación se agrava porque se escamotean al debate cosas esenciales. Muy básicas.

Por ejemplo

¿Por qué seguimos sin cuestionarnos el poder absoluto del estado sobre cada aspecto importante de nuestras vidas?

Mientras se cercenan nuestras libertades --y con ella nuestra iniciativa-- se dedican a tomarnos el pelo abriendo la mano en las:

1. Libertades de bragueta.
2. Libertad de Consumo de Droga de todo tipo.

¿Alguien conoce hoy alguna libertad que vaya a  mejor y no caiga, justamente, en esa zona?


Hay que revisar esto, --todo, el juego y el tablero--, porque está para desguace y seguimos actuando como si no estuviese carcomido y desfondado.



Saludos

Hay una visible correlación entre el volumen de la exacción pública y la extensión primero del sufragio y luego de los "derechos universales y gratuitos", lo que ocurre es que hemos alcanzado ya un punto en el que las redes clientelares se han extendido de tal modo que ya muchos no las toman por tales, y además se han disfrazado hábilmente con el apellido "social" como pretensión de blindaje absoluto. Lo peor es la irracionalidad, cada vez más gasto público tiene efectos netos regresivos (pagar la universidad cuando el 100% de hijos de personas de renta alta acuden a ella desde hace generaciones, incluso la sanidad pública es más utilizada por las personas de ingresos altos, que entre otras cosas viven más que la media) muy onerosos, y ya en muchos aspectos parece que no sabemos salir de la trampa.

El último cartucho es la extensión casi por la fuerza de las "libertades" de bragueta, vena y parientes próximas, lo que no sé es cuánto puede durar algo así porque evidentemente sirve para calmar a una generación exprimida ("no tienen trabajo ni casa,que al menos se hinchen a sexo y drogas, y en la uni con que pinten y coloreen vale") pero parece que ya no hay mucho más que estirar (salvo que empiecen a legalizar aberraciones como la pederastia) en ese campo.

Perdonen pero no he terminado de leer el hilo y a lo mejor ya han resuelto el tema.
¿Donde ven ustedes las libertades de bragueta y drogas?

¿Se refieren a la no represion de conductas consentidas individuales entre adultos, o de adultos consigo mismos?

Reflexionen....el"soma" de Huxley no va por ahi, actualmente.

[saturno]

Pero no son capitalistas, ppcc. Me temo que, de eso, ya no queda.

Os sabéis el chiste aquél de :
-- ¿Existe Dios?

Entonce fue un tal Blaise Pascal y... Espera, no era ese... Bah (*).   

Total, que por si acaso, Que le hagamos sitio.

Eso es lo que toca.
Porque si existe, somos inmortales gracias a Él.
Y si no, como que también, sólo que gracias a nosotros mismos.

Dónde estaba el problema de la existencia del capitalista, ¿exactamente?





(*) Ya sé. Fedón.

P.D. Offtopic: espero no haber perdido el tiovivo de las 12, que hoy día, contar con motor mediático y club de fans, es un argumento de peso a favor de la inmortalidad del alma.
 (no me pierdan el sentido del humor, si me hacen el favor)

Diviértanse.

[wanderer]

.........................

Pero vamos, wanderer manu lacenaire y los demás, que a veces, uno no consigue saber cuál es vuestro propio punto de vista,
Y después de leer, uno se pregunta a quien hay que dar el thanks, ¿no? (-- ríanse 

Hum. Mira, Creo que  me está aflorando la venia del intelectualoide con esta reacción epidermica.
Si me he explicado suficientemente, lo dejamos así, Si no, me aceptais disculpas, y a otra cosa.   

Esto lo tenía pendiente, así que a modo de contestación: en bastantes de mis posts personales (aquellos dónde no enlazo nada, sino que introduzco mi opinión sobre cierto tema, o bien respondo a alguien), es dónde mi verdadero punto de vista se trasluce. Sin embargo, tal punto de vista es siempre tentativo, y se va puliendo con mis lecturas, mis reflexiones, y porqué no decirlo, también con mis tripas y visceralidades (que no presumo de ser un "intelectual racional" ecuánime en toda circunstancia).

Y además soy muy ecléctico en lo ideológico (pese a haber declarado con cierta frecuencia que tengo simpatía con el pensamiento liberal, aunque con muchas reservas), y eso sí,  estricto en cierto número de cuestiones, como valoración de la verdad, rechazo de la impostura, aprecio por el pensamiento lógicamente construido dónde las premisas permitan justificar las conclusiones, rechazo del pensamiento mágico y exigencia de lucidez, aún si ésta se acompaña de desasosiego e infelicidad (como de hecho es las más de las veces).

Saludos

[R.G.C.I.M.]

Ta viva?



Ta muelta?


Solo duelme?


Es rata?



O es gato?


 

Sds.