PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2013

[Don Diego de Valderrábano]

Llevo un tiempo reparando en un rasgo harto desasosegante de nuestro inhóspito presente: la tendencia a dejar al ciudadano inerme mediante lo que podríamos llamar pacifismo reaccionario, propagado sin medida por los medios de adoctrinamiento, embrutecimiento y manipulación de masas.
Claro que sí, hombre de dios, mucho mejor era el pasado donde las propagaciones esas estaban a buen recaudo bajo el control de hombres de bien. Y sotana, desde luego. El adoctrinamiento, embrutecimiento y manipulación de las masas es bien conocido que no se practicó hasta bien entrado nuestro inhóspito presente y jamás de los jamases hubo relación alguna entre esos medios y los hombres del señor.

Aún recuerdo cómo salivaba la pijoprogresía urbanita ano-sensible cuando la abolición del servicio militar obligatorio, que era una cosa como muy rancia y franquista. Su debilidad mental no les alcanzaba para darse cuenta de que el servicio militar es una de las instituciones más democráticas y auténticamente liberales que quepa concebir. En vez de eso ahora vamos hacia un neofeudalismo o Edad Media 2.0.
A donde vas, manzanas traigo. Vamos a ver, qué tendrá que ver el neodeudalismo actual con que no se haya servicio militar o-bli-ga-to-rio. O el culo sensible con las témporas. Entiendo que solo una mente fortalecida pueda alcanzar a comprender la relación entre una institución jerarquizada en la que los bien recomendados hacían un paseo y el resto eran puteados, pero por lo visto eso también es muy liberal. Acabásemos.

Obviamente el cristianismo exige disciplina en la conducta, una disciplina que se expresa en la exigencia de que los fieles renuncien a satisfacer sus propias inclinaciones, haciendo que la voluntad libre y racional del hombre prevalezca sobre aquello de lo que el hombre no es dueño. Por cierto, estos dos párrafos (éste y el anterior) por más que parezca que forman un conjunto deslavazado, están íntimamente relacionados.
Y un mojón de a kilo. Mire no. Precisamente le cristianismo exigir exige bien poco. Salvo aquellos fundamentalistas aficionados al cilicio, el resto son de moral bien laxa. Pecadores de la pradera que ya si eso, luego, se confiesan. Ahora no me salgan con lo de que el arrepentimiento ha de ser sincero y bla bla, porque atendiendo a que la inmensa mayoría reincide, a lo mejor es que el cristiano, no sabe realmente lo que es la sinceridad (es lo que tiene tener una psique inmadura en la que un Super Yo idealizado se convierte en observador omnisciente y tal, la necesidad de tener externalizado ese Super Yo es un síntoma claro de ese infantilismo).

Lo de que sea una voluntad racional ya entra en terreno de lo ridículo. Si se es racional y mínimamente honesto intelectualmente, solo hay un camino para ser cristiano y ese pasa por la disonancia cognitiva.

En la puta vida han renunciado los cristianos a una mierda. La plebe, que ya estaba desposeída, sí. Pero los que han sido cristianos y han sido pudientes en su puta vida han renunciado a nada. El lujo obsceno, la depravación a todos los niveles, la incoherencia y la hipocresía moral y todo tipo de incongruencias con su doctrina, de relajación de costumbres y demás actos de intemperancia han sido, son y serán claros ejemplos de la conducta de los pastores del señor.


Si a esto se le suma una enseñanza convertida en educación y a la vez centrada en las destrezas técnicas tenemos realizado el sueño húmedo, la fantasía lúbrica de todo ingeniero social, de eso tan vago que llamamos el "poder".     
Mucho mejor como antes, claro que sí, con una educación que tradicionalmente estaba monopolizada por los de la sotana. Ellos ya decían a la gente lo que tenía que pensar. Ellos sí que estaban siempre alejados del poder y jamás de los jamases han practicado ellos ingeniería social. La suya es que ya venía montada desde mucho antes. Son sus tradiciones y hay que respetarlas aunque nos entren por el culo cual monaguillo.

Y la religión, como bien dices, es una instancia de contrapoder, igual que la familia, que transmite valores con independencia de los poderes fácticos constituidos.

Los cojones de la mona Chita. De nuevo. La religión siempre ha sido una expresión de poder, siempre ha sido un instrumento de este, perfecta herramienta del pastoreo, principalmente para someter a la chusma ignorante y analfabeta. Y bien que la religión se ha empeñado en que siga así. Esos mandriles nunca debieron aprender todo lo que saben. Ni siquiera destrezas técnicas, no sea que puedan prosperar y así dejen de depender de promesas de un reino de los cielos.

Repito, nunca, jamás a lo largo de la historia de la humanidad estuvo una religión alejada del poder. Rara vez no fue expresión de este y en esos casos extremos en que trató de derrocarlo fue un quítate tú para ponerme yo. La religión es el pastoreo más testeado.

Tranquilidad, no se altere. De su intervención deduzco que ha interpretado mi mensaje de manera totalmente errónea.

En todo caso, un par de sugerencias:

1) Le sugiero que prescinda de afirmaciones absolutas y tajantes del tipo "La religión siempre ha sido una expresión de poder" y cosas así porque uno compromete mucho sus argumentos cuando los basa en ellas o las emplea como premisas.

2) Le sugiero que prescinda de argumentaciones "marxistazas" tanto en lo que pueda haber de "conceptual" en su mensaje como en su estrategia más general, basada en el "me han dicho", "he visto", "siempre ha sido así", etc.

Por cierto, hay una parte del rentismo improductivo que no es capitalista popular, sino marxista cultural (vg., mordida feminista).

Por lo demás, en cuanto a su comentario:

Vamos a ver, qué tendrá que ver el neodeudalismo actual con que no se haya servicio militar o-bli-ga-to-rio. O el culo sensible con las témporas. Entiendo que solo una mente fortalecida pueda alcanzar a comprender la relación entre una institución jerarquizada en la que los bien recomendados hacían un paseo y el resto eran puteados, pero por lo visto eso también es muy liberal. Acabásemos.

No es problema mío que usted no pueda ver la relación teórica, conceptual, entre la democracia y la institución del servicio militar. Ahora bien, si el problema es que usted o un familiar suyo que se lo ha contado tuvo una mala experiencia en la mili porque los superiores tenían gente enchufada que estaba todo el día de farra o de paseo, sólo me queda decirle que lo lamento mucho y que las cosas ciertamente no deberían ser así.


Salvo aquellos fundamentalistas aficionados al cilicio, el resto son de moral bien laxa. Pecadores de la pradera que ya si eso, luego, se confiesan. Ahora no me salgan con lo de que el arrepentimiento ha de ser sincero y bla bla, porque atendiendo a que la inmensa mayoría reincide, a lo mejor es que el cristiano, no sabe realmente lo que es la sinceridad

¿Qué me quiere decir? ¿Que hay religiosos practicantes, normalmente bastante fanáticos, que son unos hipócritas, unos fariseos y si me apura unos hideputas, que son al cristianismo, si se admite el símil, lo que Mengele a la medicina? Pues sí, de acuerdo, se lo concedo... ¿Y?

Los que han sido cristianos y han sido pudientes en su puta vida han renunciado a nada.

Eso sencillamente es falso, aunque ya está respondido en la sugerencia 1).   

Repito, nunca, jamás a lo largo de la historia de la humanidad estuvo una religión alejada del poder.

Teología política, se llama eso. El término lo acuñó un tratadista romano hará cosa de 22-23 siglos.

Mucho mejor como antes, claro que sí, con una educación que tradicionalmente estaba monopolizada por los de la sotana. Ellos ya decían a la gente lo que tenía que pensar. Ellos sí que estaban siempre alejados del poder y jamás de los jamases han practicado ellos ingeniería social.

Esto no tiene nada que ver con lo que yo he escrito.

Por lo demás, no quisiera que nadie pensara que soy una persona religiosa. Para nada. De hecho disfruto escandalizando monjitas, aunque sean monjitas laicas.

Un saludo

[Republik]

Por una parte, la acusada bajada de costes laborales (de más del 15% para el empresario), se supone que podría generar del orden de 2,5-3M de empleos. De ahí salen, suponiendo incluso empleo marginal por debajo del promedio actual:

-Unos €20.000 en recaudación fiscal tradicional ex-SS. Si el empleo medio creado fuese como los existentes, esta cifra subiría a €30.000M.
-Unos €15.000 en ahorro en prestaciones por desempleo con visos de continuar creciendo hasta los €20.000M.

La conclusion si quiere, pero la premisa no sé si es tal.
Supongo que se habrá estudiado la correlación (Reducir costes laborales) => (Aumentar empleo, por tanto cotizaciones)
Pero ¿Se ha comprobado si es real ? Aparte de repetrise como un meme en boca de empresarios, sindicatos políticos...?

Lueg, ,sabiendo atacar el aparto clientelar sin generar agujeros en el PIB (al perderse salarios, abonarse indemizaciones, etc) y reformando el sistema de compras, eliminando subvenciones a paraempresas (que acaban en salarios elevados y beneficios, en sí cosas como las TV públicas no son inviables, con salarios de €30.000 en lugar de €60.000 y con muchas menos compras podrían seguir funcionando sin crear paro, la subvención, como las deducciones de la vivienda, ya tiene marcado el bolsillo de destino) ,cortando excesos que fuerzan importaciones o crean márgenes elevados en proveedores, generando más rendición de cuentas y sanciones por incumplimiento, eliminando deduccioens en IRPF y en sociedades, se podrían sacar otros €30-35.000M sin muchas dificultades (hablamos de una "macropartida" que en consolidado anda por €130.000M a la que se añaden deducciones "no técnicas" en IRPF+IS por no menos de €20.000M que se podrían perfectamente suprimir).

Es decir, tenemos €30-35.000M de contracción neta de la brecha  del consolidado del sector público, seguramente la mitad de la que habrá en 2.014 y quizá unos 3M de empleos netos nuevos (esto es menos de lo que estima Santos Ruesga, y no me parece imposible).

Eso sí, al crecimiento anual de las pensiones habrá que ponerle coto e incluso puede que un recálculo para todas poniendo el suelo en €650-700 para evitar miseria, lo contrajera  algo más (dicen que el 30% con el nuevo sistema aplicado de inmediato,  pero poniendo un límite por abajo quizá sea más del orden del 15%) para dejar margen al futuro crecimiento vegetativo. Incluso hacer "means-tested" la viudedad fácilmente allegaría €4-6.000M de ahorro inmediato. Una cosa curiosa que me he encontrado es que hay huérfanos (sobre todo mujeres) de todas las edades, incluso septuagenarios y octogenarios (y no pocos), así como bastantes viudas en edad laboral.

Los otros tres yacimientos fiscales posibles, que yo creo que deberían dedicarse a reducir la carga del IRPF sobre las rentas más bajas y activarse solamente en caso de necesidad y siempre con moderación (rana en el agua, se empieza poco a poco), son:

-Un "IBIazo" que eleve al doble la recaudación, eso pone €9.000M más en los bolsillos municipales y reduce las transferencias Estado-Municipios.

-Un impuesto sobre el uso de carreteras y autovías del orden de 3-5c por Km recorrido que supondrían para un conductor medio (15.000 Km anuales), unos €450-750 y para el Estado en total, sumando camiones y autobuses, unos  €18-000. Se podría bajar hasta 2c por Km y aún así salen cifras apreciables.

-Un superimpuesto sobre el patrimonio neto en principio  transitorio del que se deducirían las cuotas de IBI y alguna otra cosa. Supuestos unos €3B de patrimonio total de los españoles una vez bien deflactado lo inmobiliario (lo difícil es valorar justamente las participaciones en empresas no cotizadas, que por ahí siempre se escapa mucha base imponible en este tipo de impuestos)  y haciéndolo progresivo, un tipo efectivo del 0,4% (esto es mucho para imposiciones sobre el patrimonio), daría unos €12.000M, que tampoco está mal.

En qué esas propuestas son estructurales (o meramente sistémicas) ?
Sólo suponen  incrementar selectivamente la presión fiscal de donde le parece que puede sacar. Eso es lo que ya se intenta.
 
El impuesto por circular ya existe en transportes profesionales (si no me equivoco)
Los demás impuestos requieren el consenso y duran lo que el consenso de los grupos sociales.

Mejor vamos directos a soluciones más vertebradoras. Pasando por legislación:
- Hipoteca cívica sobre los bienes de herencia, proporcional a los servicios que prestó en vida el Estado
- Restablecimiento temporal de una lista  bienes de primera necesidad, con precio controlado (alquileres, pan, agua, luz, transporte, salud)
- Planes de desarrollo para la provision estatal de bienes de primera necesidad

La última idea, se me ocurre al hilo del sesgo militarista que estan tomando otros foreros;
Viene a ser la restauración del "servicio civil" (remunerado) para los parados y en particular los jóvemes que terminan la Enseñanza básica,

Ya sé que evoca las Juventudes de Izquierdas o Derechas pero es que así como se sale de las guerras y en particular como se evita perder generaciones que nunca aprendan un oficio, pero a las que tendremos que mantener, toda su vida.

Bien rediseñado para el sXXI, el servicio civico es como una extensión de la Educación Básica, para formar
mano de obra, administrativos y sobre todo a "cuadros directivos".
20 años después, exiges a  politicos y funcionarios haber alcanzado tal o cual escala de Servicio Civico
y la Castuza se habrá convertido en un mal sueño de la Historia reciente

Hala, Republik, a ver cómo me contestas a esto 

El Prof. Ruesga ha estudiado el tema y parece que hay una elevada elasticidad del empleo respecto al coste laboral, de hecho a veces se han realizado pequeñas rebajas y aparentemente había respuesta (ahí separar la auténtica señal del ruido no ha de ser fácil), tanta que el modelo más reciente que he visto no es que apuntara a 3M más de empleos con germanización, sino a nada menos que 5M, que sería un exitazo.

Yo firmaría 2,5M porque eso hace viable el resto de mis propuestas, lo duro es atreverse porque es pisar suelo ignoto, de ahí el pánico de los políticos. En el momento inicial se podría abrir un agujero en la caja de la SS de más de €3.500M por mes, y la tensión de hacer seguimiento de semejante reforma no la aguantaría cualquiera, con lo cómodos que estamos con el actual sistema.


En cuanto a medidas de control de precios, la experiencia no dice nada bueno sobre ellas porque distorsionan la demanda, con la electricidad en concreto ocurre que se ha cedido tanto al lobby que ahora solamente separar el grano de la paja para conocer qué costes realmente debemos comernos los consumidores y cuáles las empresas es muy complicado y promete gran escándalo y litigios cualquier intento de arreglo desde el poder.

 Con la vivienda, más que controles que luego generan situaciones absurdas (la congelación de alquileres de 1.963 que aún colea), habría que buscar la creación de un enorme parque, bien público, bien privado sujeto a regulación, de alquiler que moderase los precios de mercado al tiempo que permitiera la movilidad geográfica sin altos costes. En telecomunicaciones y otros sectores ya totalmente privatizados, la competencia bien regulada es la respuesta (el ferrocarril de AV es un ejemplo interesante) antes que volver a generar empresas públicas o generar precios artificialmente bajos que automáticamente el operador "promedia" subiendo las tarifas no sujetas a restricciones.

Un impuesto sobre la herencia para resarcir al Estado ya existe en el caso de residencias de ancianos y algunos otros costes de la dependencia, se crea una cuenta de débito que se liquida contra la herencia; esto es autonómico y no sé cómo estará funcionando, imagino que se da en pocos casos y a saber si a veces se deja correr (la familia alza bienes antes de solicitar la plaza, etc) por no generar tensiones (en España parece que dejar pisitios en herencia es lo más sagrado).

Yo encuentro limitaciones porque si el Estado quiere recuperar en el futuro lejano, ¿por qué no aplica directamente deducciones a quienes utilicen educación puramente privada, o seguros sanitarios sin recurso a la pública, etc? Conceptualmente es lo mismo y aplica cada ejercicio en lugar de décadas después.

Lo peor vendría por parte de familiares de personas que han logrado vivir muchos años a costa de recurrir mucho a la sanida pública o los servicios de dependencia, etc, años después se considerarían agraviados por el cobro contra "su" herencia, aunque yo no veo mal que con ciertos límites se utilice más esta figura.

Aumentar impuestos, como bajar pensiones, no es el núcleo de lo que yo considero necesario, son complementos que habría que aplicar solamente si las circunstancias lo exigieran, lo importante es cambiar el modelo de SS y probar en la vida real los modelos, porque en cualquier caso lo seguro es que la inversión extranjera directa (la industria española sigue siendo grande y depende mucho de decisiones tomadas fuera) tomará buena nota en sectores como el automóvil o  agroalimentario, y la competitividad del sector turístico también se incrementará sensiblemente. Es importantísimo lograr moderar la factura eléctrica sin arruinar a las compañías, aunque si se ponen tontas tampoco hay que descartar nacionalizaciones pero en bloque, no cogiendo los trozos inservibles (excesos de planta carbonera y gasera); partir el espìnazo a ese lobby mafioso es una de las claves de una TE bien hecha y es que todo apunta a un futuro con más transporte eléctrico y ahí la autogeneración debería ser incentivada al máximo, justo lo contrario de lo que ahora se hace.

El seguro de desempleo sí que habría que modificarlo pero no tengo del todo  claro cómo, yo veo más una prestación baja con complementos por personas a cargo y duración más larga en casos de desempleo de difícil reversión, pero es difícil modular los incentivos. Combinar prestación básica con "mochila austríaca" (que se la embolsa el empleado si al jubilarse nunca ha recurrido a ella) es otra alternativa. El trabajo forzado, sea de jóvenes o de desempleados, es complicado de gestionar porque harían falta funcionarios para formación, control, exenciones (personas no capacitadas), comprar en el mercado seguros de incapacidad-accidentes de trabajo, etc. No es tan fácil, cuando ha existido en España lo llevaban las FFAA y aquella Sección Femenina ya inexistente.

Pero sí es una gran idea que un servicio cívico voluntario (y mientras uno es estudiante o desempleado tiene horas que dedicarle) conceda "puntos" de acceso al funcionariado (por ejemplo para residencias geriátricas es casi lógico que haber dedicado tiempo gratuito a esas atenciones ofrezca ventajas), a la pensión, a determinados puestos de nivel en las AAPP ahora mangoneados por enchufados, etc. Esto hay que arreglarlo con los sindicatos, que suelen considerar que cualquier iniciativa en este sentido "roba empleo público", quizá teniendo menos desempleo pueda ser más fácil lograr su aceptación; en medio mundo, por ejemplo, hay una enorme masa de bomberos voluntarios y en España somos más amigos de la profesionalizacion o "asalariadización" (como ocurre en Galicia, con perversos incentivos).

[Game Over]

Mercados
¿Cree que ha llegado el momento de invertir en bolsa europea?

23 Oct 2013(10:24)

LA PREGUNTA '¿HA LLEGADO EL MOMENTO DE INVERTIR EN LA BOLSA EUROPEA?' ES PARA IDIOTAS DOSTOYEVSKIANOS.-

Tiene tres zonas grises:
1) el significado de Bolsa europea;
2) el concepto invertir, y
3) el momento respecto de qué y quién.

El sentido común dice que lo que se pregunta es si, en una perspectiva de largo plazo, pongamos una o dos décadas, es buen momento, en cuanto que barato, para que un particular, en vez de tener su dinero en depósitos o gastárselo, adquiera y mantenga todo tipo de acciones que coticen en las bolsas europeas, especialmente, la española, con la idea de obtener renta en forma de dividendo o plusvalías a medio y largo plazo.

En el fondo se pregunta si se cree que las empresas europeas cuyas acciones cotizan en Bolsa van a romper a dar beneficios de forma sostenida en el tiempo. Es decir, se pregunta si "la" crisis ha sido superada. Lo que nos conecta a la cuestión central de qué es la crisis.

Todos sabemos que la respuesta a estas preguntas es que no. Sólo puede contestarse sí con el corazón infantilmente ilusionado, rebosante de ganas de que la Bolsa proporcione las fortunitas que vuelvan a hacer burbujear los precios inmobiliarios o, si no, sesgado por la adulación a los gobernantes.

Sólo sería el momento de adquirir acciones en relación a una parte ínfima de las empresas concernidas.

Para conocer esa parte, el mejor método es por exclusión.

Toda empresa sobreendeudada hay que quitarla del punto de mira. Para argumentar en contra de los mixtificadores políticos "optimistas" (Cándido, de Voltaire), como son los dos contertulios* del tongo-lucha libre mexicana que se nos propone, especialmente el pisitófilo creditófago falsosocialista, basta con decir que, si hay "recuperación" económica, los tipos de interés subirán antes que la inflación y la horca se estrechará en el cuello de las empresas más endeudadas; y basta con recordar que las españolas son las más endeudadas del mundo.

Hay que excluir, asimismo, las empresas que sean terminales de la penúltima fase de la captación del dinero ganado por los usureros zampalangostinos durante la mierda de burbuja-pirámide generacional. Ya hemos agotado la efectividad de la Operación Híbridos (convertibles, preferentes, etc.) y toca bajar a la Bolsa. Sabremos que este proceso habrá madurado el día en que haya un activo financiero público final, como lo fue la Deuda Pública Especial, diseñado específicamente para ellos.

Faltan muchos años para absorber la ruina inmobiliaria e hipotecaria de las familias perdedoras.

Finalmente, no hay madurez macroeconómica en relación con las pensiones. Sólo los vanguardistas tenemos clara la contradicción Salarios-Pensiones, especialmente, salarios públicos. En este sentido, afirmamos que no es el momento de lo que llamamos MFBH-p:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/mfbh-p/

Entonces, ¿de qué es el momento en Bolsa?

Es el momento de empezar a pensar en votar sí o no al PP-Rajoy para saber si será el PP o el PSOE la contraparte del pacto fiscal-tributario separatista con Cataluña, para convertirla en una de las 262 regiones más privilegiadas, aunque fascistoides, de la UE. Porque en cuanto a la economía, sí o sí:

ES INEVITABLE EL ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL ESPAÑOL, A CABALLO DEL 31-12-2015.

Gracias por leernos.

__

* Toda vez que ninguno es profesor-inventor franz-de-copenhague, me pregunto cual de los dos es más gafe (para contestar, esta vez no vale guiarse por la eficacia del crecepelo que estarían vendiendo).

PS: Ultimamente, lo que más me divierte que suena a europeo es esto:
http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic
y que se une esto otro:
http://bichitos.blog.com.es/
trufado de cosas como esta:
http://ezaerao.blogspot.com.es/2010/01/tocho-runner-la-pelicula.html
etc.

¡Hala, a comprar, que se acaban!

[valensianet]

Lo del pacto fiscal-tributario con las provincias rebeldes suena muy, muy mal.... no hay pantalones para una Grosse Koalition, y que les den a los separatistas??

Yo creo, como se ha comentado en el foro, que estan acelerando el RGM para convocar elecciones en la primera mitad de 2014. NHD para apurar hasta 2015...

[Republik]

Lo del pacto fiscal-tributario con las provincias rebeldes suena muy, muy mal.... no hay pantalones para una Grosse Koalition, y que les den a los separatistas??

Yo creo, como se ha comentado en el foro, que estan acelerando el RGM para convocar elecciones en la primera mitad de 2014. NHD para apurar hasta 2015...

Es una opción pero no estoy tan seguro, si tienen atado en Europa permiso para mantener la situación presupuestaria y la prima de riesgo en zona segura, la tentación de llegar a fines de 2015 es elevada, tanto más cuanto pueden prometer a Alemania dejar hechos los presupuestos de 2.016 (donde podrían meter ajustes que no serían visibles hasta pasadas las elecciones).  El PP sabe que tiene mayoría absoluta y que no es fácil revalidarla, corre muchos riesgos adelantando.

Además lo poco que en materia de infraestructuras cabe en esta legislatura (y en buena parte porque ya se heredó iniciado), se abrirá justo a partir de mediados de 2015, y eso incluye la AV (nuestro tótem de la modernidad aunque luego pocos puedan pagarlo) para Galicia, Asturias, Burgos, Granada, Murcia.... incluso para las autonómicas puede que se fuerce alguna apertura. El test previo de las europeas quizá ayude a decidirse, pero antes de verano de 2014 no veo yo disolución.

[panoli]

http://economia.elpais.com/economia/2013/10/23/actualidad/1382516269_776781.html

El Banco de España da por finalizada la recesión más prolongada en décadas

[Republik]

http://economia.elpais.com/economia/2013/10/23/actualidad/1382516269_776781.html

El Banco de España da por finalizada la recesión más prolongada en décadas

Asi tendrán que dar por abierta otra dentro de no mucho.O, forzando la contabilidad, se pasarán años y años dando crecimientos "gatomuertísticos" en la banda 0,1-1% con ocasionales incursiones en el rojo pero las justas para que no se junten trimestres  que permitan llamarlo "recesión".

[Defcon]

También estoy de acuerdo en que antes de 2015 no habrá elecciones generales.

Ha ocurrido desde que el PP está en el poder tanto en el gobierno nacional, como en las CCAA lo siguiente (sin el objetivo de ser exhaustivo):

- Casos de corrupción a mansalva, siendo el exponente principal el caso Bárcenas.

- Subida vertiginosa del paro.

- Incumplimiento del programa electoral en un 90%.

- "Guerra" con innumerables colectivos: mineros, controladores aéreos, estudiantes, sanidad....

¿Y qué ha ocurrido de verdad a nivel político-práctico? Prácticamente nada. Pérdida de la intención de voto importante ("en el futuro Dios proveerá"), ninguna dimisión, "rodillo" parlamentario.

Encima tienen la prima de riesgo baja y se sigue pagando deuda a base de hacerla pública. Hubo elecciones en Alemania, entre formación de gobierno y los "100 días" de gracia, hasta enero-marzo de 2014 no empezará a pleno rendimiento el gobierno de Merkel.

Aguantar un par de meses la tormenta y llega el verano: baja el paro, entran divisas, la gente se va de vacaciones...

Y después si ya se les acabara la cuerda (lo único que le interesa a Alemania de los gobiernos españoles es que tengan mayoría absoluta, lo cual me hace pensar que les dejarán acabar la legislatura), entre convocatoria y celebración de elecciones, muy finales de 2014-principios de 2015.

[NosTrasladamus]

http://economia.elpais.com/economia/2013/10/23/actualidad/1382516269_776781.html

El Banco de España da por finalizada la recesión más prolongada en décadas

Asi tendrán que dar por abierta otra dentro de no mucho.O, forzando la contabilidad, se pasarán años y años dando crecimientos "gatomuertísticos" en la banda 0,1-1% con ocasionales incursiones en el rojo pero las justas para que no se junten trimestres  que permitan llamarlo "recesión".

El yanosestamosrecuperandismo va a shegarrrr.... entre esto y la neolengua esquizoide (con oxímorons del estilo de "crecimiento negativo" y mamarrachadas lingüísticas similares) siguen gestionando la percepción de la estafa para que las ranas no saltemos de la cazuela. Mientras tanto, siguen girando la manivela del gas para que aumente la temperatura de cocción....

[breades]

23 Oct 2013(10:57)

(Para que funcione la titulización de rentas de alquiler, éste debe ser a largo plazo, ¡atención!, siempre con el mismo "bicho"; si no, el seguro correspondiente arruinaría la rentabilidad de la operación. Además, un sistema financiero titulizador de exprimeinquilinato tendría una naturaleza jurídica y económica muy diferente al actual. Me temo como que no. Lo que va a pasar es que el sistema financiero se va a deshacer del oceáno inmobiliario que le ha inundado. Y lo acabará haciendo "a pedo de puta". Una vez os hizo ricos; ahora, pobres. Parafraseando a Lorenzo. "Lo siento por ti, tonto de los pisitos, pero así son las carreras". http://www.youtube.com/watch?v=hD-atYv9HI0)

 

ÁNIMO, USURERITOS DE POCA MONTA, HACED COMO LOS FONDOS BUITRE Y LOS 'FILÁNTROPOS' ANGLOAMERICANOS (JE, JE): APOSTAD POR TODO LO QUE HUELA A INMOBILIARIO EN ESPAÑA.-

Hoy toca el exprimeinquilinato. Fijaos qué bien, "himbersores".

¿QUÉ CAPITAL TIENES QUE TENER PARA QUE, COLOCADO AL 1%, TE RENTE LO MISMO QUE UN CASERO LE EXPRIME A SU INQUILINO A RAZÓN DE 99 EUROS MENSUALES?.-

Alquiler = 99 euros mensuales = 1.200 euros anuales (200.000 pts.)

Capital equivalente:

- Sin impuesto sobre la renta = 120.000 euros (20 millones pts.)

- Con impuesto sobre la renta = 150.000 euros (25 millones pts.)

AL NIVEL DE ALQUILERES ACTUAL, EXPRIMIR INQUILINOS ES EL MEJOR NEGOCIO (USURERO) DEL MUNDO.

Añadamos un cero.

Alquiler = 1.000 euros mensuales = 12.000 euros anuales (2.000.000 pts.)

Capital equivalente:

- Sin impuesto sobre la renta = 1.200.000 euros (200 millones pts.)

- Con impuesto sobre la renta = 1.500.000 euros (250 millones pts.)

UN CASERO QUE LE EXPRIME A SU BICHO 1.000 EUROS MENSUALES, SE SACA LO MISMO QUE UN PLAZOFIJISTA QUE TENGA 250 MILLONES DE PESETAS.

Gracias por leernos.

 
P.S.: Perdóneseme por tanta mayúscula. Por cierto, hoy hemos escrito aquí...

http://www.elconfidencial.com/mercados/2013-10-23/cree-que-ha-llegado-el-momento-de-invertir-en-bolsa-europea_44674/

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2013-10-23/la-banca-gana-ahora-a-forrarse-con-los-alquileres_44740/

23 Oct 2013 (11:32)


(Nosotros a lo nuestro. El discurso optimista-Cándido de Víctor Alvargonzález era el mismo de José Carlos Díez hasta el dia en que Rajoy sustituyó a ZP en la Lucha Libre Mexicana pistófilo-creditófaga. Ahora se intercambian las máscaras:

http://324-b.com/blog/images/post55-lucha_lg.jpg

Lo que más me ha gustado del debate-tongo es que tres cuartas partes del mismo es: a) caudillismo; y b) victimismo exculpatorio. Es decir, ideología-CEO. ¡Cómo aprietan los gabarnzos a los "analistas"! También me ha gustado que se reconozca expresamente que la crisis es una guerra intergeneracional. "Hay una generación que nunca ha visto un alza bursátil". Esta afirmación presupone que la juventud pronto dispondrá de dinero -nunca lo tendrá- para que haya un alza fundamental bursátil, y que los nacidos entre 1940 y 1955, que son los que de verdad tienen hoy el dinero, son tontos si no toman posiciones ya para aprovecharse de sus hijos por segunda vez histórica -la primera fue vendiéndoles inmuebles-. Si es así, es decir, una triquiñuela avariciosilla para quitárles el dinero a los cerdos de los pisitos, bienvenida sea esta comunincación mendaz. Pero ya hay que ser canalla para utilizar la ruina de la juventud para movilizar el dinero hacia la Bolsa. En cualquier caso, EL ALCISMO BURSÁTIL APARECIENDO EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE MASAS YA NO ES SONIDO DE CAÑÓN SINO MÚSICA -CELESTIAL- DE VIOLÍN. Lo que pasa es que, esta vez, el target no son limpiabotas, peluqueros y taxistas sino ganadores de la burbuja-pirámide generacional todavía acobardados en sus cuevas contando "loh miyoneh" cual tíos gilitos. Sólo hay que confiar en la economía y en la Bolsa cuando se vea que hay cambios estructurales en la extracción de rentas improductivas. caseros, pensionistas, plazofijistas y bienpagados. Pero si se trata de campañas para quedarnos con el dinero de los cerdos de los pisitos: ¡A por ellos, camaradas! Ja, ja, ja. Recordad: ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL ESPAÑOL 31-12-2015.)

http://www.elconfidencial.com/mercados/2013-10-23/cree-que-ha-llegado-el-momento-de-invertir-en-bolsa-europea_44674/

[Маркс]

(...) Sólo hay que confiar en la economía y en la Bolsa cuando se vea que hay cambios estructurales en la extracción de rentas improductivas. caseros, pensionistas, plazofijistas y bienpagados.

Ese discursito tiene más peligro que una piraña en la bañera.

¿Qué te desgrava actualmente para generar consumo? Porque ya ni tan siquiera la vivienda.
En los EE.UU. cualquier café en horario laboral que te tomes desgrava, simplemente con el ticket como comprobante.

¿O tu ánimo pasa por la economía financiera? Porque eso de confiar en la economía y la bolsa... 

No sé qué me da que entre las rentas improductivas: caseros, pensionistas, plazofijistas y bienpagados (curioso el orden que establece  ) los aniquilen excepto a los últimos. Pero en cualquier caso digo yo que las reglas de juego deberán cambiar antes, no? Porque bien es cierto que hoy por hoy la economía "productiva" está diseñada para rentar a políticos, banksters y economía financiera (esa que tan apenas tributa). Lo de la empresa privada ha quedado en una puta broma..., a no ser que seas Florentino claro.

Pero crítica constructiva hacia los verdaderos poderes le/les leo muy poquito o nada..., bueno sí, que el Papa es de izquierdas  , el catolicismo como base moral   , el término "marxiano" utilizado en contínuos hipérbatos y oxímoron y demás lindezas gregarias del Botines.

Qué tufillo, chico .

[Маркс]

A propósito del bancaculpismo

Botín es un banquero que si en España hubiera Justicia, gobiernos decentes y democracia estaría en la cárcel desde hace tiempo. - See more at: http://juantorreslopez.com/impertinencias/espana-no-va-mejor-porque-botin-sea-mas-rico/#more-6022
http://juantorreslopez.com/impertinencias/espana-no-va-mejor-porque-botin-sea-mas-rico/#more-6022

[pringaete]

Tranquilidad, no se altere. De su intervención deduzco que ha interpretado mi mensaje de manera totalmente errónea.
No se preocupe, que de la tensión ando muy bien. Y toda la vehemencia que pueda encontrar en mis postios es pura retórica 
En todo caso, un par de sugerencias:

1) Le sugiero que prescinda de afirmaciones absolutas y tajantes del tipo "La religión siempre ha sido una expresión de poder" y cosas así porque uno compromete mucho sus argumentos cuando los basa en ellas o las emplea como premisas.
Le dijo la sartén al cazo. Bien, agradezco la sugerencia, si bien la considero errónea en mi caso.
2) Le sugiero que prescinda de argumentaciones "marxistazas" tanto en lo que pueda haber de "conceptual" en su mensaje como en su estrategia más general, basada en el "me han dicho", "he visto", "siempre ha sido así", etc.
Nuevamente pincha en hueso. De marxistizado nada, hamijo. La crítica a los mecanismos de pastoreo de la religión son consustanciales a la estafa religiosa misma. Desde que el primer caradura se inventó el primer ritual hubo enfrente alguien que le cuestionaba, con toda probabilidad. Cosa distinta es que no dejase constancia histórica porque tal vez tenía cosas más importantes que hacer ya que no podía vivir del cuento como el otro.

Por cierto, hay una parte del rentismo improductivo que no es capitalista popular, sino marxista cultural (vg., mordida feminista).
Lo cual es una anécdota tanto a nivel de la argumentación presente como a nivel cuantitativo. Pero ya se sabe, hay que marear la perdiz. Qué coños tendrán que ver aquí las feminazis.

Por lo demás, en cuanto a su comentario:

Vamos a ver, qué tendrá que ver el neodeudalismo actual con que no se haya servicio militar o-bli-ga-to-rio. O el culo sensible con las témporas. Entiendo que solo una mente fortalecida pueda alcanzar a comprender la relación entre una institución jerarquizada en la que los bien recomendados hacían un paseo y el resto eran puteados, pero por lo visto eso también es muy liberal. Acabásemos.

No es problema mío que usted no pueda ver la relación teórica, conceptual, entre la democracia y la institución del servicio militar. Ahora bien, si el problema es que usted o un familiar suyo que se lo ha contado tuvo una mala experiencia en la mili porque los superiores tenían gente enchufada que estaba todo el día de farra o de paseo, sólo me queda decirle que lo lamento mucho y que las cosas ciertamente no deberían ser así.
Lo cual vuelve a ser una fuga hacia ninguna parte en su línea argumental. Se fija en el detalle que le doy como ejemplo, pero no se mete en el berenjenal de explicar su sesuda teoría por la que una institución jerarquizada y rancia sean supuestamente democráticas. Claro que sí, hamijo, no hay más que ver lo que pasaba en la batalla del Ebro, cuando los rojelios (marxistizados, supongo), perdían las refriegas porque se ponían a votar democráticamente las acciones militares. El ejército, por definición, es antidemocrático. La prestación de un servicio militar en esas condiciones no tiene mucha cabida para la democracia. Aunque su tan cacareada superioridad intelectual no necesite para autojustificarse en su complacencia explicar la hipótesis esa que defiende, he de señalarle humildemente que aquí venimos a debatir. Si usted manifiesta una verdad absoluta, por mucho que su fortaleza mental le señale que es obvio, lo menos que se le puede pedir es que usted se digne a explicar su fantástica teoría huevofritística

¿Qué me quiere decir? ¿Que hay religiosos practicantes, normalmente bastante fanáticos, que son unos hipócritas, unos fariseos y si me apura unos hideputas, que son al cristianismo, si se admite el símil, lo que Mengele a la medicina? Pues sí, de acuerdo, se lo concedo... ¿Y?
Vaya, parece que en su fortaleza intelectual no admite sutilezas. Bien, le explico (¿ve?, es fácil desarrollar planteamientos, no duele). Mengele a la medicina es un caso aislado, lo que se suele decir la excepción que confirma la regla. Sin embargo los religiosos que son fanáticos, hipócritas, fariseos e hideputas no son minoría sino norma. Desde sus más altas instancias vaticanas, podridas hasta el tuétano, a cualquier meapilas capillita que luego desahucia viejecitas (me va a permitir de nuevo que haga una mención particular como ejemplo, ya que, los ejemplos, son eso, casos particulares que muestran una generalidad) como creo que puse el ejemplo el otro día hablando de desahucios. Las religiones en general son una excusa, un disfraz de piel de oveja para los lobos. La cristiana, en particular, es especialmente ducha en ese arte del engaño. Claro, que no es mi problema que usted no comprenda ... errr, no, que me equivoco, que esa no es mi línea argumental.


Eso sencillamente es falso, aunque ya está respondido en la sugerencia 1).   
No es mi problema que usted no sea capaz de manejar, en su fortalecida y bien constreñida mente, lo naturaleza de las generalizaciones. Vaya, de nuevo me ha salido una falacia de falsa superioridad. Dicen que todo lo malo se pega.
A ver, padawan (vaya, la prepotencia también se pega, corcholis), cuando se manejan generalizaciones se acepta que existe un grado de probabilidad inherente a esa generalización. Funciona así y no es culpa mía. Pero ahondemos. Dice usted que es falso, pero hasta que no llegó la revolución bolchevique lo único que la religión cristiana pudo aportar a la sociedad para compensar los desequilibrios fue la caridad. Es decir, el reparto de las migajas. A partir de entonces la religión se puso un poco las pilas y aceptó en su seno el invento democratacristiano (una vez más los curillas absorvieron al enemigo y los domesticaron, lo apaciguaron y lo pastorearon).


Teología política, se llama eso. El término lo acuñó un tratadista romano hará cosa de 22-23 siglos.
Claro, porque es lo que es.

Esto no tiene nada que ver con lo que yo he escrito.
 

Por lo demás, no quisiera que nadie pensara que soy una persona religiosa. Para nada. De hecho disfruto escandalizando monjitas, aunque sean monjitas laicas.
Ataque gratuito, que dice la otra.

Un saludo

Sí, un saludo.

[Don Diego de Valderrábano]

Tranquilidad, no se altere. De su intervención deduzco que ha interpretado mi mensaje de manera totalmente errónea.
No se preocupe, que de la tensión ando muy bien. Y toda la vehemencia que pueda encontrar en mis postios es pura retórica 
En todo caso, un par de sugerencias:

1) Le sugiero que prescinda de afirmaciones absolutas y tajantes del tipo "La religión siempre ha sido una expresión de poder" y cosas así porque uno compromete mucho sus argumentos cuando los basa en ellas o las emplea como premisas.
Le dijo la sartén al cazo. Bien, agradezco la sugerencia, si bien la considero errónea en mi caso.
2) Le sugiero que prescinda de argumentaciones "marxistazas" tanto en lo que pueda haber de "conceptual" en su mensaje como en su estrategia más general, basada en el "me han dicho", "he visto", "siempre ha sido así", etc.
Nuevamente pincha en hueso. De marxistizado nada, hamijo. La crítica a los mecanismos de pastoreo de la religión son consustanciales a la estafa religiosa misma. Desde que el primer caradura se inventó el primer ritual hubo enfrente alguien que le cuestionaba, con toda probabilidad. Cosa distinta es que no dejase constancia histórica porque tal vez tenía cosas más importantes que hacer ya que no podía vivir del cuento como el otro.

Por cierto, hay una parte del rentismo improductivo que no es capitalista popular, sino marxista cultural (vg., mordida feminista).
Lo cual es una anécdota tanto a nivel de la argumentación presente como a nivel cuantitativo. Pero ya se sabe, hay que marear la perdiz. Qué coños tendrán que ver aquí las feminazis.

Por lo demás, en cuanto a su comentario:

Vamos a ver, qué tendrá que ver el neodeudalismo actual con que no se haya servicio militar o-bli-ga-to-rio. O el culo sensible con las témporas. Entiendo que solo una mente fortalecida pueda alcanzar a comprender la relación entre una institución jerarquizada en la que los bien recomendados hacían un paseo y el resto eran puteados, pero por lo visto eso también es muy liberal. Acabásemos.

No es problema mío que usted no pueda ver la relación teórica, conceptual, entre la democracia y la institución del servicio militar. Ahora bien, si el problema es que usted o un familiar suyo que se lo ha contado tuvo una mala experiencia en la mili porque los superiores tenían gente enchufada que estaba todo el día de farra o de paseo, sólo me queda decirle que lo lamento mucho y que las cosas ciertamente no deberían ser así.
Lo cual vuelve a ser una fuga hacia ninguna parte en su línea argumental. Se fija en el detalle que le doy como ejemplo, pero no se mete en el berenjenal de explicar su sesuda teoría por la que una institución jerarquizada y rancia sean supuestamente democráticas. Claro que sí, hamijo, no hay más que ver lo que pasaba en la batalla del Ebro, cuando los rojelios (marxistizados, supongo), perdían las refriegas porque se ponían a votar democráticamente las acciones militares. El ejército, por definición, es antidemocrático. La prestación de un servicio militar en esas condiciones no tiene mucha cabida para la democracia. Aunque su tan cacareada superioridad intelectual no necesite para autojustificarse en su complacencia explicar la hipótesis esa que defiende, he de señalarle humildemente que aquí venimos a debatir. Si usted manifiesta una verdad absoluta, por mucho que su fortaleza mental le señale que es obvio, lo menos que se le puede pedir es que usted se digne a explicar su fantástica teoría huevofritística

¿Qué me quiere decir? ¿Que hay religiosos practicantes, normalmente bastante fanáticos, que son unos hipócritas, unos fariseos y si me apura unos hideputas, que son al cristianismo, si se admite el símil, lo que Mengele a la medicina? Pues sí, de acuerdo, se lo concedo... ¿Y?
Vaya, parece que en su fortaleza intelectual no admite sutilezas. Bien, le explico (¿ve?, es fácil desarrollar planteamientos, no duele). Mengele a la medicina es un caso aislado, lo que se suele decir la excepción que confirma la regla. Sin embargo los religiosos que son fanáticos, hipócritas, fariseos e hideputas no son minoría sino norma. Desde sus más altas instancias vaticanas, podridas hasta el tuétano, a cualquier meapilas capillita que luego desahucia viejecitas (me va a permitir de nuevo que haga una mención particular como ejemplo, ya que, los ejemplos, son eso, casos particulares que muestran una generalidad) como creo que puse el ejemplo el otro día hablando de desahucios. Las religiones en general son una excusa, un disfraz de piel de oveja para los lobos. La cristiana, en particular, es especialmente ducha en ese arte del engaño. Claro, que no es mi problema que usted no comprenda ... errr, no, que me equivoco, que esa no es mi línea argumental.


Eso sencillamente es falso, aunque ya está respondido en la sugerencia 1).   
No es mi problema que usted no sea capaz de manejar, en su fortalecida y bien constreñida mente, lo naturaleza de las generalizaciones. Vaya, de nuevo me ha salido una falacia de falsa superioridad. Dicen que todo lo malo se pega.
A ver, padawan (vaya, la prepotencia también se pega, corcholis), cuando se manejan generalizaciones se acepta que existe un grado de probabilidad inherente a esa generalización. Funciona así y no es culpa mía. Pero ahondemos. Dice usted que es falso, pero hasta que no llegó la revolución bolchevique lo único que la religión cristiana pudo aportar a la sociedad para compensar los desequilibrios fue la caridad. Es decir, el reparto de las migajas. A partir de entonces la religión se puso un poco las pilas y aceptó en su seno el invento democratacristiano (una vez más los curillas absorvieron al enemigo y los domesticaron, lo apaciguaron y lo pastorearon).


Teología política, se llama eso. El término lo acuñó un tratadista romano hará cosa de 22-23 siglos.
Claro, porque es lo que es.

Esto no tiene nada que ver con lo que yo he escrito.
 

Por lo demás, no quisiera que nadie pensara que soy una persona religiosa. Para nada. De hecho disfruto escandalizando monjitas, aunque sean monjitas laicas.
Ataque gratuito, que dice la otra.

Un saludo

Sí, un saludo.

Toda la vehemencia que pueda encontrar en mis postios es pura retórica

La mía también, no se preocupe. 

Iba a contestarle ahora, pero no voy a tener tiempo. Sólo dos cosas rápidas:

1) Yo no niego que la religión produzca pasiones oscuras (hipocresía, doble moral y todo eso que dice usted), pero su planteamiento me parece muy reduccionista y, aunque lo niegue, tiene una impronta marxista y materialista.

2) En cuanto a lo del servicio militar y la democracia: ejército ciudadano. Si a usted le parece más democrático un ejército estamental...

Saludos

 

[im-lladris]

También me ha gustado que se reconozca expresamente que la crisis es una guerra intergeneracional. "Hay una generación que nunca ha visto un alza bursátil". Esta afirmación presupone que la juventud pronto dispondrá de dinero -nunca lo tendrá- para que haya un alza fundamental bursátil, y que los nacidos entre 1940 y 1955, que son los que de verdad tienen hoy el dinero, son tontos si no toman posiciones ya para aprovecharse de sus hijos por segunda vez histórica -la primera fue vendiéndoles inmuebles-.

Si es así, es decir, una triquiñuela avariciosilla para quitárles el dinero a los cerdos de los pisitos, bienvenida sea esta comunincación mendaz. Pero ya hay que ser canalla para utilizar la ruina de la juventud para movilizar el dinero hacia la Bolsa. En cualquier caso, EL ALCISMO BURSÁTIL APARECIENDO EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE MASAS YA NO ES SONIDO DE CAÑÓN SINO MÚSICA -CELESTIAL- DE VIOLÍN. Lo que pasa es que, esta vez, el target no son limpiabotas, peluqueros y taxistas sino ganadores de la burbuja-pirámide generacional todavía acobardados en sus cuevas contando "loh miyoneh" cual tíos gilitos.

Sólo hay que confiar en la economía y en la Bolsa cuando se vea que hay cambios estructurales en la extracción de rentas improductivas. caseros, pensionistas, plazofijistas y bienpagados. Pero si se trata de campañas para quedarnos con el dinero de los cerdos de los pisitos: ¡A por ellos, camaradas! Ja, ja, ja. Recordad: ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL ESPAÑOL 31-12-2015.)

Repito esta cita porque creo que PPCC ha estado enorme.

Preferentes 2.0

Y de paso el patrimonio de las familias crece debido a el alza de los valores bursátiles, ( ¿el porcentaje en bolsa del patrimonio (unos 900kM) no era sobre un 30% del total (casi 300kM) ? ) y... ¡salimos de la recesión! 

Ese machaque constante en los mass media:

invierte... invierte...
la bolsa se inunda de dinero y te lo estás perdiendo...
invierte o serás un pringao...
tu vecino del quinto se te reirá en la cara con sus plusvalías de Timofónica...

Y a largo, claro

Menuda escabechina se perfila.