* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Verano 2019 por juancoco
[Hoy a las 14:58:37]


Coches electricos por JENOFONTE10
[Ayer a las 11:56:54]


Artículos de heterodoxia.info por Jossot
[Ayer a las 11:33:55]


XTE_Central- 2019- Era Cero por saturno
[Agosto 21, 2019, 12:50:20 pm]


Consejos de inversión ¡ Gratis ! por Cogito
[Agosto 21, 2019, 11:24:15 am]


Autor Tema: Nucleares: privatización beneficios-socialización pérdidas  (Leído 3119 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
http://www.gurusblog.com/archives/y-mientras-tanto-en-japon-tepco-la-empresa-responsable-del-desaste-nuclear-de-fukushima-se-hace-de-oro/28/11/2013/

Y mientras tanto en Japón. Tepco, la empresa responsable del desaste nuclear de Fukushima se hace de oro

Guru Huky, 28 de Noviembre de 2013

Portada » Confidencial » Y mientras tanto en Japón. Tepco, la empresa responsable del desaste nuclear de Fukushima se hace de oro

Uno esperaría, que en un mundo normal, y más en un sistema supuestamente capitalista, que funciona teóricamente bajo la premisa de que en los negocios los accionistas asumen los riesgos para obtener potenciales beneficios, Tepco, la empresa eléctrica japonesa responsable de la gestión de la planta nuclear de Fukushima, después del accidente nuclear, ya hubiera pasado a la historia, estaría en situación de quiebra y el gobierno japonés hubiera procedido a asumir directamente el coste de reparación y desmantelamiento de la planta nuclear de Fukushima después de haberse quedado con todos los activos de Tepco cómo compensación por el multimillonario coste que supone arreglar el desaguisado del accidente nuclear.

Pues bien, sorpresa sorpresa, a pesar del multimillonario coste que supone controlar en estos momentos la planta de Fukushima, y de la nefasta gestión del accidente nuclear que ha día de hoy sigue vertiendo miles de litros reactivos al mar y está aún lejos de tener la situación controlada, la eléctrica presenta paradójicamente unas finanzas a prueba de bomba. Es más parece que el accidente nuclear le ha sentado de maravilla a su cuenta de resultados.

 

Según la información correspondiente al cierre de la mitad de su año fiscal en septiembre de 2013, los ingresos de Tepco se han incrementado un 11,8% hasta los 3,2 billones de yenes. Un crecimiento que debe ser la envidia del sector teniendo en cuenta que Tepco es una eléctrica presente exclusivamente en un país desarrollado y por lo tanto en un mercado maduro.

El incremento de ingresos que experimenta Tepco, curiosamente no viene por un incremento de cuota de mercado, sino por el aumento de tarifas decretado por el Gobierno para compensar a la compañía que con el accidente de su planta de Fukushima ha visto como en mix de producción de energía sus plantas de generación eléctrica basadas en combustibles sólidos tienen hoy un mayor peso que las plantas que tenían basadas en energía nuclear, fuente de energía más barata está última que la de combustibles sólidos.

Pero sin duda, si el incremento de ingresos de Tepco ha sido espectacular, no os vayáis todavía sin echarle un vistazo a como ha evolucionado la última línea de sus cuenta de resultados. Está ha pasado de tener pérdidas a presentar un beneficio neto de 616 mil millones de yenes, lo que sitúa a Tepco cómo una de las eléctricas más rentables del mundo con un margen sobre beneficio neto del 20%.



¿La causa de semejante rentabilidad? Pues sencillamente los 666 mil millones de yenes que Tepco ha recibido sólo en la primera mitad del año del Gobierno japonés en compensación por el desastre de la planta nuclear de Fukushima. Es decir cada yen recibido de los contribuyentes ha ido directo a engrosar los beneficios de Tepco.

NosTrasladamus

  • Global Moderator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 18287
  • -Recibidas: 25895
  • Mensajes: 3452
  • Nivel: 620
  • NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.NosTrasladamus Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Nucleares: privatización beneficios-socialización pérdidas
« Respuesta #1 en: Enero 03, 2014, 12:35:16 pm »
Mil gracias, Maria Urizar. Es que ese es exactamente el mismo mecanismo que se esta llevando a cabo con todo: con los bancos quebrados, con las eléctricas, con los desastres ecológicos provocados por petroleras... las pérdidas las pagamos nosotros y cargamos con las consecuencias, ellos sólo declaran beneficios y reparten dividendos. Es la doctrina del shock. La esencia del neoliberalismo: libre mercado para privatizar los beneficios e intervención estatal para enjuagar las pérdidas ó cuando las cartas vienen mal dadas...
No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:Nucleares: privatización beneficios-socialización pérdidas
« Respuesta #2 en: Enero 03, 2014, 12:37:29 pm »
Y mientras tanto,  un tribunal reconoce la necesidad de evacuación de las zonas más contaminadas, pero sentencia que se lo tienen que pagar los propios ciudadanos

http://enenews.com/japan-professor-rash-of-disease-in-fukushima-children-rate-of-cancer-in-thyroid-up-to-dozens-of-times-higher-than-usual-bbc-interview-

BBC Entrevista: "Las noticias sobre Fukushima ... sigue empeorando" - Japón Profesor: "Erupción de la enfermedad" en los niños de Fukushima, la tasa de cáncer de tiroides hasta "decenas de veces más altos de lo habitual" - Expertos: exposición a la radiación forzada por gov't (AUDIO)

Profesor Hiroaki Koide , de la Universidad de Kyoto Instituto reactor de investigación, 24 de abril 2013: [...] el Tribunal Superior de Sendai [...] reconoce el peligro de exposición a la radiación de bajo nivel, aunque dice que no hay riesgo inmediato para la salud. Además, se llega a la conclusión que la única solución es la de evacuar o reubicar; un nuevo centro escolar no es suficiente para evitar la exposición a una radiación de más de1 mSv / año. Sí, ese punto de la conclusión tiene toda la razón. Con el fin de evitar la exposición a la radiación superior a 1 mSv / año, no hay otra manera más que evacuar de las zonas contaminadas, incluyendo la ciudad de Koriyama. El gobierno tiene la responsabilidad de hacerlo, y he estado insistiendo que sí. A pesar de ello, la sentencia desestima una reclamación de los demandantes diciendo que pueden ser capaces de evacuar o reubicarse en cualquier lugar si quieren un entorno más seguro por debajo de 1 mSv / año.
El problema es claro  el gobierno es el responsable de esta exposición a la radiación por la fuerza a los niños, las personas de las zonas contaminadas no son responsables. El Tribunal que no puede reconocer este punto es muy parecido a un esclavo de la nación.
(Las empresas sólo obtienen beneficios, las pérdidas, en dinero, salud,...es par ala población)

Yoshihiro Kaneda 27 de diciembre de 2013: la tasa de cáncer en Fukushima Niños - Recientemente, el Ministerio de Medio Ambiente de Japón y la prefectura de Fukushima tuvieron una reunión de expertos. En la reunión, [epidemiología] Profesor Toshihide Tsuda, la Universidad de Okayama, dijo: "La tasa de incidencia de cáncer de tiroides en los niños de Fukushima es de varias veces la decenas de veces más altas de lo habitual. Esta es una erupción de la enfermedad. Existe la posibilidad de aumentar más en el futuro, y necesitamos una contramedida ". [...]

COMENTARIO:  Estos ciudadanos japoneses además de contribuir con sus impuestos a los beneficios de TEPCO, también tienen qeu pagar su propia evacuación. Mientras TEPCo se queda con los beneficios

« última modificación: Enero 03, 2014, 12:39:08 pm por maria urizar »

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:Nucleares: privatización beneficios-socialización pérdidas
« Respuesta #3 en: Enero 03, 2014, 12:41:02 pm »
Mientras GE, Hitachi, Toshiba quedan indenmes de su responsabilidad en el desastre de Fukushima



La nacionalización de TEPCO, junto con una práctica legal llamada "canalización de la responsabilidad" en la que toda responsabilidad relacionada con el desastre nuclear de Fukushima tiene que ser canalizada a TEPCO, significa que los contribuyentes y los contribuyentes japoneses correr con la mayor parte de la factura.

Un aspecto irritante de este historia es que en una reciente presentación por General Electric (GE) en torno a su "éxito" en los últimos 50 años, no había ni una palabra acerca de la catástrofe de Fukushima y nada se acerca a una disculpa. Sin embargo, el desastre de Fukushima se vio afectada por los problemas conocidos relacionados con la marca 1 diseño de GE, que se utilizó en los cuatro reactores con problemas. (La misma que Garoña)
 Por otra parte, GE estuvo implicado en el mantenimiento a lo largo de las cuatro décadas de funcionamiento de la planta (en la falsificiación de informes) y tenía 44 en el hotel en el momento del accidente .
GE, junto con sus compañeros de empresa de Hitachi, que es responsable de la construcción de Fukushima Unidad Daiichi 4, y Toshiba, que entregó el reactor número 3, así como Ebasco, Kajima, Areva y muchos otros, han mantenido mayormente en silencio sobre su participación.

El Primer Ministro órdena  ventilar

El primer ministro Naoto Kan tuvo que pedir que ventilarán el día después de la catástrofe . Sin venteo  la contención podría haber dado paso a la presión en aumento, lo cual es un problema identificado hace 30 años por varios denunciantes de GE . No fue fácil  dar la orden. Los trabajadores se arriesgarían a dosis potencialmente letales de radiación y la evacuación en torno a Fukushima ni siquiera había comenzado. Ventilación expondría a miles de personas a la radiación, pero la alternativa de la explosion de un reactor podría crear aún más caos.
TEPCO, GE, Hitachi, Toshiba y sabían que esto podría suceder. Ninguno de ellos jamás exigieron el cierre de los reactores. Cerrando sus ojos a su producto, obviamente defectuosa, difundieron la impresión de que las personas estaban a salvo.(Como con Garoña)

 Los riesgos se Socializan, privatizando las ganancias

TEPCO es diferente a Chernobyl, donde el estado era el dueño responsable del funcionamiento del reactor.
Una empresa privada desarrolló lso reactores Mark 1 de Fukushima, Garoña;  y GE, Hitachi, Toshiba y otras compañías obtuvieron  enormes beneficios y el servicio de la central de Fukushima Daiichi.
Si esto fuera un coche, estas empresas serían demandadas por todos sus reactores nucleares y tendrían que compensar a los clientes por los costos y las pérdidas sufridas. Pero esto no es un coche. Se trata de la industria nuclear y las empresas continúan como si nada hubiera ocurrido. Están a salvo por la quiebra y nacionalización de TEPCO, y por el régimen de única responsabilidad que rodea a la industria nuclear, donde se privatizan las ganancias pero pasivos de accidentes son socializados.
 Está claro por qué no vemos a GE, Hitachi y Toshiba poniendo cientos de millones de dólares en el fondo de compensación de Fukushima. Si lo hicieran, estarían admitiendo algún tipo de culpa y podría abrir una vía para presentar reclamaciones de indemnización contra ellos. Los precios de las acciones caerían en picado y les obligaría a replantearse su participación en el sector nuclear.

 Creo que lo que vemos ahora es una vergüenza absoluta y la indignación. Por otra parte, Hitachi y GE están tratando de convencer al gobierno lituano de bombear casi $ 9 mil millones en un nuevo reactor nuclear, y aceptar un régimen de responsabilidad que se limita a $ 160 millones . Toshiba, con su sub-grupo Westinghouse, está cortejando CEZ Checa para comprar dos reactores con el límite máximo de responsabilidad en la República Checa en $ 450m. Hitachi también está cabildeando activamente a Turquía con un tope de 24 millones de dólares, y Vietnam, con un tope de $ 230 millones para comprar uno de sus reactores. Al mismo tiempo, he oído de personas que luchan por sobrevivir después de haber huido de la región de Fukushima, de suicidios porque las dificultades son demasiado difícil de soportar, de las familias divididas porque no se atreven a dejar que sus hijos crecan en las zonas contaminadas a pesar de que el trabajo del padre está todavía allí, y de las empresas en quiebra debido a que sus recursos son repentinamente retirados del mercado debido a la contaminación. En primer lugar, todas las víctimas deben obtener la compensación que merecen. ..

Que la industria nuclear tendría que pagar por los accidentes que provoca,   podría ayudar a prevenir desastres o mejor a que la locura nuclear se detenga
http://www.greenpeace.org/international/en/news/Blogs/makingwaves/fukushima-who-profits-who-pays/blog/40463/


« última modificación: Enero 03, 2014, 14:19:51 pm por maria urizar »

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:Nucleares: privatización beneficios-socialización pérdidas
« Respuesta #4 en: Enero 03, 2014, 12:46:56 pm »
Mil gracias, Maria Urizar. Es que ese es exactamente el mismo mecanismo que se esta llevando a cabo con todo: con los bancos quebrados, con las eléctricas, con los desastres ecológicos provocados por petroleras... las pérdidas las pagamos nosotros y cargamos con las consecuencias, ellos sólo declaran beneficios y reparten dividendos. Es la doctrina del shock. La esencia del neoliberalismo: libre mercado para privatizar los beneficios e intervención estatal para enjuagar las pérdidas ó cuando las cartas vienen mal dadas...

Efectivamente.

Creo que el lobby nuclear es el paradigma más brutal y cruel de la economía actual: la industriua nuclear NO sólo se adueña del dinero de los ciudadanos, sino también de la salud y de la vida.

Están contaminando IMPUNEMENTE el Pacifico, el aire, el agua, los alimentos

Además de que están aumentando impunemente los niveles de radioactividad de  la biosfera, que costo miles de años que llegara a un nivel donde podría surgir la vida

La industria  nuclear debería ser juzgada en la La Haya por délitos de Lesa Humanidad

burbunova

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 2362
  • -Recibidas: 12489
  • Mensajes: 1763
  • Nivel: 251
  • burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Nucleares: privatización beneficios-socialización pérdidas
« Respuesta #5 en: Enero 03, 2014, 12:54:09 pm »
Mil gracias, Maria Urizar. Es que ese es exactamente el mismo mecanismo que se esta llevando a cabo con todo: con los bancos quebrados, con las eléctricas, con los desastres ecológicos provocados por petroleras... las pérdidas las pagamos nosotros y cargamos con las consecuencias, ellos sólo declaran beneficios y reparten dividendos. Es la doctrina del shock. La esencia del neoliberalismo: libre mercado para privatizar los beneficios e intervención estatal para enjuagar las pérdidas ó cuando las cartas vienen mal dadas...

Es que esta perversión nos debería hacer reflexionar acerca del concepto de "propiedad privada".

Y es que la panadería de la esquina de Pepe, o la pescadería de Puri que tienes a dos calles de tu domicilio son propiedad privada, en el sentido de que las externalidades negativas que tienen estas actividades son irrelevantes desde un punto de vista social.

Dicho concepto de propiedad privada no se puede extender a General Motors - rescatada por el gobierno federal de los Estados Unidos -, ni a TEPCO, ni en, en general, a empresas tales que una quiebra o un fallo en las operaciones tienen unas externalidades que, en la práctica, no se pueden ignorar, sin más, tal como lo harían Pepe o Puri en el caso de sus pequeños negocios.

Este error conceptual es lo que abre la puerta a que se esté perpetrando este socialismo para ricos que es el neoliberalismo. Y creo que se debería empezar por los cimientos: ¿qué son la General Motors [1] y TEPCO, o, en nuestro país, Endesa o Iberdrola?


[1] Para que nos hagamos una idea de cómo se pueden complicar las cosas, cabe mencionar que General Motors barajó deshacerse de Opel, una de sus empresas. Entre los posibles compradores apareció una empresa de Austria que tenía un socio de Rusia.

Y entonces la administración de Obama vetó esta venta, porque supondría una transferencia de tecnología a Rusia, que en unos años podría convertirse en otro competidor más en el mercado del automóvil; y los fabricantes japoneses, coreanos, europeos y, posiblemente dentro de unos años, los chinos, ya son demasiada competencia, además de dura.

Así, simplemente, esa venta de Opel pasó a ser un plan más entre otros que se barajaban.

Puede que ahora el gobierno federal del los Estados Unidos no sea titular de una sola acción de General Motors. Pero aun ese caso, yo no diría que es una empresa privada al 100%.
« última modificación: Enero 03, 2014, 14:00:03 pm por burbunova »
«Willard [...], el discípulo, el iniciado, es la metáfora de la derrota del pensamiento racional, de las líneas rectas y los hitos, a manos de la sinuosidad del pensamiento mítico.»

APOCALYPSE NOW 

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:Nucleares: privatización beneficios-socialización pérdidas
« Respuesta #6 en: Enero 03, 2014, 13:27:59 pm »
Y hay un factor que creo que es determinante en esta economía del expolio económico de la población, y el genocidio de parte de la población con el desastre y encubrimiento de Fukushima: las cotizaciones en bolsa; que tienen que dar beneficios a sus accionistas.

PONGAMOS UN EJEMPLO CONCRETO DE COMO FUNCIONA LA REALIDAD PEDESTRE:

Todo pasa por la psique de algunas personas: por su ambición, intereses, ignorancia (peligrosísismo en la industria nuclear), narcisismo (otro peligro para todos es que la gente poderosa muchas veces funcionan como si fueran inmortales)


PRINCIPAL ACCIONISTA DE IBERDROLA: (Información aportada por Ciudadan@s de Espartinas)



Hamad bin Jassem bin Jabr Al Thani

En febrero de 2011 el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, comprometió con Qatar inversiones en empresas españoles por un importe de 3.000 millones de euros. De ellos, 2.000 millones irían a parar a una compañía energética, aunque no desveló cuál. Apenas dos semanas después, el 14 de marzo, Iberdrola anunciaba la entrada en su capital de Qatar Investment Authority a través de una ampliación de capital que diluyó aún más la participación de los accionistas.

El fondo soberano qatarí pagó 2.021 millones de euros por el 6,16% de Iberdrola, que le aupó al segundo puesto por participación tras ACS. Aquel porcentaje ha subido en estos dos años, frente al retroceso del grupo que preside Florentino Pérez. Qatar Investment Authority, presidido por Hamad bin Jassem bin Jabr Al Thani, suma hoy el 8,32%, que le sirve para ser el primer accionista de la eléctrica que preside Ignacio Sánchez Galán, aunque no ha solicitado puesto en el consejo de administración.

El fondo de inversiones norteamericano Blackrock también está en el capital de Iberdrola con un paquete del 3,007%
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/415708-descubre-cara-de-exoticos-inversores-energeticas-espanolas.html


A este señor, principal accionista de Iberdrola, que junto con Endesa son dueños de Garoña.
A este señor que vive en Qatar, ¿Qué le va a importar lo que pueda suceder con Garoña?
Si seguramente no sabe ni donde esta en el mapa, NO tendrá ni idea ni le importará las condiciones en que se encuentra Garoña
A este señor ¿Qué importa si parte de España queda inhabitable o la producción de la cuenca del Ebro envenenada?

Sólo que suban sus acciones, y al presidente de Iberdrola y Endesa seguir ganando y que las acciones suban

La economía actual está atrapada en especulaciones habiendo pérdida el contacto con la realidad.

Es como si el motor actual de la sociedad fuera que suba la bolsa o por lo menos que no se derrumbe, habiendo perdido de vista las condiciones necesarias para la sobrevivencia de la especie.
« última modificación: Enero 03, 2014, 14:24:53 pm por maria urizar »

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:Nucleares: privatización beneficios-socialización pérdidas
« Respuesta #7 en: Enero 03, 2014, 14:30:56 pm »
Quieren prorrogar la  vida de las centrales hasta 60 años  aunque hayan sido construidas para 40, y el deterioro de las centrales con el paso del tiempo se acelera por el bombardeo con las particulas radioactivas que sufren los materiales de construcción de las centrales.
Mientras a nadie se le ocurre recomendar alargar la vida de los coches por ejemplo.

¿POr qué?

Entre otras razones: Por que el desmantelamiento de las plantas nucleares es un proceso carísimo, además de peligroso; que posiblemente incidiría en la bajada de las acciones; lo cuál no lo van a permitir, caiga quién caiga.


burbunova

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 2362
  • -Recibidas: 12489
  • Mensajes: 1763
  • Nivel: 251
  • burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Nucleares: privatización beneficios-socialización pérdidas
« Respuesta #8 en: Enero 03, 2014, 14:41:57 pm »
Quieren prorrogar la  vida de las centrales hasta 60 años  aunque hayan sido construidas para 40, y el deterioro de las centrales con el paso del tiempo se acelera por el bombardeo con las particulas radioactivas que sufren los materiales de construcción de las centrales.
Mientras a nadie se le ocurre recomendar alargar la vida de los coches por ejemplo.

¿POr qué?

Entre otras razones: Por que el desmantelamiento de las plantas nucleares es un proceso carísimo, además de peligroso; que posiblemente incidiría en la bajada de las acciones; lo cuál no lo van a permitir, caiga quién caiga.

Uno de los grandes peligros de las centrales nucleares es que cuando funcionan bien, lo hacen de maravilla. Y en particular, cuando van viejas y están amortizadas son el sueño húmedo de cualquier empresario: enormes beneficios recurrentes y costes bajos y predecibles.

Hablando rápido y mal, una vez que has abierto la bolsa de patatas fritas, es difícil que te comas sólo un par, la cierres y dejes el resto para otro día.

El problema no está en que el desmantelamiento sea caro, que lo es. El problema es previo a la etapa de desmantelamiento: hay incentivos para continuar hasta que no quede ni un patata frita en la bolsa.

Lo malo es que antes de que se agote la última patata, la bolsa puede reventar; literalmente.
«Willard [...], el discípulo, el iniciado, es la metáfora de la derrota del pensamiento racional, de las líneas rectas y los hitos, a manos de la sinuosidad del pensamiento mítico.»

APOCALYPSE NOW 

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:Nucleares: privatización beneficios-socialización pérdidas
« Respuesta #9 en: Enero 03, 2014, 15:12:03 pm »
Sin olvidar, la construcción subvencionada.

Cuelgo un comentario en el País del 2011, de una forera muy preparada, cuyo nick era TRINITY:

ENORME SUBVENCIÓN ENCUBIERTA A LAS NUCLEARES: Las grandes Centrales, tanto hidroeléctricas como Nucleares están Subvencionadísimas de manera encubierta, en el Sistema de formación de Precios del OMEL (Organismo regulador del Mercado Eléctrico), que organiza el tongazo de las subastas de electricidad CESUR, y así las compañías inflan los precios del Kwh a Todos poniendo como Costes de Generación lo que son Márgenes por Compra-Venta y Especulación de los Operadores, sobre el Kwh, que son sus propias Comercializadoras y Filiales. Y eso que Grandes Hidroeléctricas y Nucleares llevan yá amortizadas desde hace 20 - 30 años, y que son todo yá Beneficios pa las eléctricas. Estos sobreprecios de mercado que les permiten Nos costaron el último año 6000 millones de euros, estafados a Todos los Españoles! (Y encima reclaman el Deficit Tarifario por 20.000 millones, otro tongazo igual). Cuando la primas a las renovables fueron sólo 3600 millones. Además las Nucleares están subvencionadas por partida doble, yá que externalizan los costes de la Minería del Uranio su Resturación e impacto ambiental, la pensiones de sus trabajadores enfermados, Los multimillonarios Seguros, el Almacenamiento y Gestión de los Residuos Nucleares de Alta Actividad (llevado por Enresa a la que paga Papá Estado). Pero ya los sobreprecios por 6000 millones es la repera PPra. Por cierto una Nuclear nueva es carísima unos 5000 millones de euros y 7 años construirla. Una de Gas 900 millones, 2 años y doble de rendimiento.


Y NO OLVIDEMOS QUE EL ALMACENAMIENTO DE LOS RESIDUOS POR CIENTOS DE AÑOS, QUE TIENE UN COSTE PERMANENTE,  LO VAMOS A PAGAR NOSOTROS Y NUESTROS DESCENDIENTES; ni Iberdrola ni Endesa, si sus accionistas
 
« última modificación: Enero 03, 2014, 15:19:18 pm por maria urizar »

traspotin

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 37380
  • -Recibidas: 2911
  • Mensajes: 711
  • Nivel: 70
  • traspotin Destaca sobre el usuario mediotraspotin Destaca sobre el usuario mediotraspotin Destaca sobre el usuario mediotraspotin Destaca sobre el usuario mediotraspotin Destaca sobre el usuario mediotraspotin Destaca sobre el usuario mediotraspotin Destaca sobre el usuario medio
    • Ver Perfil
Re:Nucleares: privatización beneficios-socialización pérdidas
« Respuesta #10 en: Enero 04, 2014, 00:18:17 am »
Quieren prorrogar la  vida de las centrales hasta 60 años  aunque hayan sido construidas para 40, y el deterioro de las centrales con el paso del tiempo se acelera por el bombardeo con las particulas radioactivas que sufren los materiales de construcción de las centrales.
Mientras a nadie se le ocurre recomendar alargar la vida de los coches por ejemplo.

¿POr qué?

Entre otras razones: Por que el desmantelamiento de las plantas nucleares es un proceso carísimo, además de peligroso; que posiblemente incidiría en la bajada de las acciones; lo cuál no lo van a permitir, caiga quién caiga.
Bueno algo de responsabilidad tenemos. En el programa electoral de los que salieron tenían que Garoña no se cerraría no? Pues salieron elegidos por mayoría absoluta. Hacemos algo para echarlos de su poltrona? No veo que la gente quiera echarlos, es más la Mayoría Natural está encantadísima. Algo de responsabilidad tenemos y cuanto antes nos demos cuenta antes empezará lo que tiene que empezar.

Es como lo de que los ciudadanos de Fukushima tengan que pagarse el traslado...ahora muy jodidos sí pero antes encantadísimos de la vida con su central nuclear...

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:Nucleares: privatización beneficios-socialización pérdidas
« Respuesta #11 en: Febrero 02, 2014, 13:28:26 pm »
http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/nuclear/130218%20-%20Consecuencias%20de%20Fukushima%20resumen%20ejecut

Los acuerdos de responsabilidad nuclear protegen a la industria, no a las personas

La industria nuclear tiene garantizados privilegios injustos que son exclusivos de este sector. Al contrario de otras industrias de riesgo, las legislaciones en materia de riesgo nuclear se han diseñado para proteger a la industria, que incluye a los operadores, los suministradores y los inversores. Los acuerdos vigentes no garantizan que las víctimas reciban una compensación completa y a tiempo en caso de un accidente grave.
En el capítulo 2, Antony Froggatt (consultor independiente, investigador senior de la Chatham House de Reino Unido) ofrece una visión de las normativas
internacionales de responsabilidad nuclear vigentes, y nos muestra el impacto de estas problemáticas normas, como la limitación de la compensación máxima, la exclusión de los suministradores de toda responsabilidad, y la permisividad con los operadores que no tienen suficiente seguridad financiera para cubrir los daños.(A las compañias les sale más barato un accidente que el desmantelamiento)
Los problemas principales de la responsabilidad nuclear son:
• Los objetivos de las distintas normativas internacionales de
responsabilidad entran en conflicto, a veces siendo mutuamente
excluyentes. Primero limitan la cantidad máxima por la que se debe
responder a las peticiones de indemnización, lo que crea un entorno
económico que permitió a una naciente industria nuclear florecer.
Segundo, se supone que garantizan a las víctimas acceso a una
indemnización completa y a tiempo en caso de accidente pero en la
práctica esto no es así.
• Solo el operador de una central nuclear puede ser declarado responsable de pagar los daños. Los suministradores nucleares, que construyeron y dan servicio a las centrales, no tienen responsabilidad financiera. (Si sucede algo en Garoña GE se va de rositas)
La cantidad total a compensar está limitada, pero estos límites están por debajo del coste real de un accidente nuclear
• Las definiciones de daño nuclear no cubren todos los efectos de un
desastre nuclear.
• Las víctimas potenciales en otros países solo pueden entablar un juicio
por compensación en el país donde ha tenido lugar el accidente nuclear,
no en los juzgados de su país.

Las experiencias del desastre de Fukushima muestran que incluso el régimen
de compensación japonés es tremendamente inadecuado e injusto, a pesar del requisito legal de responsabilidad ilimitada que tiene el operador. La cuantía económica del daño está generalmente mucho más lejos de lo que el operador puede pagar. Dado que la legislación japonesa excluye de responsabilidad a los suministradores, la cantidad de fondos que puede proporcionar la industria nuclear está limitada a una fracción muy pequeña de los costes de Fukushima.
Está claro que hacer únicamente responsable de un accidente nuclear al
operador "minimiza la carga sobre la industria nuclear en su conjunto, ya que los múltiples actores que participan en la operación de una instalación nuclear, como los suministradores y transportistas, no requieren coberturas de seguros adicionales a aquella que ya posee el operador"i, como fue señalado por la
Agencia de la Energía Nuclear de la OCDE en 1993. Esto tiene que cambiar; las personas deben ser la primera prioridad, no los beneficios de la industria nuclear.
Hacer que los proveedores nucleares paguen por sus errores no sólo
beneficiaría a las víctimas potenciales, aumentando la disponibilidad de fondos.
También incrementaría la rendición de cuentas y transparencia creando
incentivos para las empresas a lo largo de la cadena de suministro nuclear para prevenir fallos.
Hay solo unas pocas excepciones a la protección de la industria nuclear. India adoptó una ley nuclear que permite a los operadores buscar recurso en caso de "un acto voluntario o negligencia grave por parte del suministrador." También existen leyes en Rusia y Corea del Sur que permiten a los operadores recuperar daños de los suministradores en caso de negligencia.
Chernóbil y Fukushima son ejemplos de lo costoso que los accidentes
nucleares pueden ser, con daños estimados en cientos de miles de millones de euros. Estas cantidades contrastan fuertemente con lo que la industria está obligada a pagar (entre 300 y 1.500 millones de euros).
Para crear un sistema más justo que ponga a las personas antes que los
negocios, se debe conseguir lo siguiente:
• No establecer límites a la cantidad máxima compensable.
• Hacer responsable a la industria nuclear al completo, incluyendo a los
suministradores.
• Asegurar la adecuada cobertura financiera de las empresas. Un
accidente nuclear grave supondría casi seguro la bancarrota de cualquier
eléctrica privada.
• Permitir a las víctimas recuperar todo lo perdido.
• Incrementar la transparencia de los costes y los seguros de
responsabilidad.

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:Nucleares: privatización beneficios-socialización pérdidas
« Respuesta #12 en: Marzo 04, 2014, 06:52:36 am »
sin palabras...

http://www.diariodeburgos.es/noticia/ZFBAAEA1C-DCBD-7FA5-F56498EFFC0D96BB/20140220/iberdrola/dispuesta/reabrir/garo%C3%B1a/eliminan/tasas

Las declaraciones que el presidente de Iberdrola realizó ayer en Londres durante la presentación de la estrategia que la compañía seguirá entre 2014 y 2016, dieron nuevas claves sobre el futuro de Santa María de Garoña. Ignacio Sánchez Galán aseguró que en su empresa, coopropietaria del 50% de la central tobalinesa, estarían «encantados» de volver a poner en marcha la planta y poner fin a su situación de cese de explotación, si «cambian las cosas y se eliminan las tasas y las cargas impuestas por el Gobierno» que han hecho que deje de ser rentable.
Sánchez Galán, quien cree que el Gobierno es receptivo a los planteamientos de las eléctricas con respecto a las nucleares y confía en que se produzcan cambios en la nueva fiscalidad que entró en vigor el 1 de enero de 2013,....

Galán, presidente de Iberdrola quién  hace estas declaraciones wn el 2013 :
El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, obtuvo una remuneración de 6,16 millones de euros durante el ejercicio 2013, así como 305.000 acciones valoradas en 1,27 millones, con lo que recibió un total de 7,44 millones por el desempeño de sus funciones.
Leer más:  Sánchez Galán ganó 7,4 millones de euros como presidente de Iberdrola en 2013 - Noticias de Mercados  http://bit.ly/MKhPA4

« última modificación: Marzo 04, 2014, 06:59:43 am por maria urizar »

Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal