* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes


Autor Tema: REABREN GAROÑA, GEMELA DE FUKUSHIMA  (Leído 18482 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:REABREN GAROÑA, GEMELA DE FUKUSHIMA
« Respuesta #15 en: Febrero 08, 2014, 08:07:05 am »
Rescato esta entrevista de Marzo del 2011:

. Encuentro digital con Antonio Ruiz de Elvira
elmundo.es. Encuentro digital con Antonio Ruiz de Elvira
Antonio Ruiz de Elvira
1. ¿Se aprendió algo de la catástrofe de Chernobyl que haya servido para hacer frente a este incidente? ¿habrá zona de exclusión en Fukushima en los próximos siglos?
No, no se aprendio nada, y la prueba es este accidente. Yo estimo que si habra zona de exclusion.

2. ¿Durante cuántos años son peligrosos para la salud o el medio ambiente los residuos nucleares?
Decenas de miles de años.

3. ¿Algún día existirán centrales de fusión nuclear?
DEsde la fisica que conocemos hoy no habra nunca centrales de fusion.


5. ¿Por qué ahora, tras el accidente en Fukushima, las centrales nucleares europeas son de repente poco seguras? Que yo sepa, hasta el desastre de Japón nadie hablaba de la falta de seguridad de las mismas.
Los intereses economicos son muy fuertes: Una central nuclear produce mucha energia que se vende a 0.15 euros el kwh, y las centrales estan ya amortizadas, con lo cual esa energia es pura ganancia. Ninguna empresa se va a echar piedras a su tejado. Los riesgos existen siempre, y no se debe decir a la poblacion que las cosas son 100% seguras

6¿No cree que el hecho de un accidente tan particular como éste (central muy antigua, terremoto con maremoto etc) no puede condicionar decisiones tan trascendentales como al fin de la energía nuclear?
La energia nuclear NO es necesaria, y por tanto la decision no es trascendental. En españa demandamos el dia de mayor demanda, 38 Gw, y tenemos instalados 80 Gw. ?Para que queremos energia nuclear que solo representa el 14% de nuestra potencia? Se dice que como garantia ante picos de demanda pero para esto tenemos la hidraulica cuyos pantanos se pueden mantener siempre llenos con energia solar (viento fotovoltaica y solar termica).

7. Podría explicar de manera didactica que es una radiación?
Cuando un reactor esta fisionando atomos de Uranio se desprenden neutrones. Un neutron que atraviesa nuestro cuerpo puede chocar con una molecula de ADN y cambiar su funcionamiento: Lo que llamamos cancer. Las radiaciones peligrosas son los neutrones que salen de los nucleos radiactivos.

8. ¿Porqué el plutonio es más peligroso que el uranio?
El plutonio se autorecicla, y sus neutrones llevan muchisima mas energia que los que salen del uranio en fision. Son golpes mucho mas fuertes y por lo tanto mucho mas peligrosos. Los neutrones atraviesan nuestros tejidos y pueden chocar y de hecho chocan con nuestras celulas internas.

9. Si se están lanzando millones de litros de agua sobre los reactores. ¿Que pasa con ese agua ahora,se esta vertiendo al medio ambiente ?
El agua se convierte en vapor que arrastra radiactividad.

10. Considerando que tenemos que reducir las emisiones de CO2 para minimizar la subida global de temperaturas y que esto pasa por la implantación del coche eléctrico, más allá de las necesarias medidas de ahorro y eficiencia energética, ¿no cree que la energía nuclear es un mal necesario hasta que tengamos renovables mucho más eficientes?
Yo creo que podemos acelerar ya muchisimo la instalacion de energia solar. Por desgracia necesitaremos mantener los reactores nucleares hasta ir substituyendolos por centrales solares, pero no necesitamos mas de ellos, y podemos ir cerrandolos con cada central solar nueva.

11. En su opinión, ¿Cuál es la mejor opción para tratar los reactores más dañados? ¿Qué piensa de cómo está tratando Japón el problema con los reactores más dañados?
Si el nucleo del reactor 3 ya se ha fundido no hay solucion mas que salir corriendo. Si aun no se ha fundido existe una minima probabilidad de que se pueda frenar la fusion arrojando agua durante meses, pero ese agua se evapora con vapor radiactivo. Yo no veo mucha solucion, honradamente.

13. Antonio, buenos días. Mójate, por favor. ¿Las vamos a pasar "canutas" en España por seguir dependiendo del petróleo y de las nucleares, etc., en los próximos años? ¿Tenemos una posibilidad real de cambiar a renovables en un medio plazo, creando empleo y siendo más sanos y eficientes, o es una utopía?
Me mojo: En España vamos a tener, como en todo el mundo, energia cada vez mas cara. Pero eso no es malo: Se demandara nueva tecnologia, nuevas soluciones y eso generara trabajo de calidad y mucho de el. Tenemos TODAS las posibildades de cambiar a energia solar a medio plazo y crearemos un numero muy muy elevadod e empleos de calidad.

14. Hasta la semana pasada vivía en Tokio. Ahora estoy en España, no sé si de forma temporal o definitiva. Como puedo entender la magnitud de los hechos? Como se puede probar que se trata de un lugar habitable? Hasta que punto son nocivos los alimentos y agua contaminada?Puede desaparecer la radiactividad dentro de unos años? Qué significa lo que leemos en las noticias de no supone un riesto "inminente"pa ra la salud a pesar de que se rebasan los limites permitidos?
La magnitud la ira viendo a lo largo de las proximas semanas. Una zona de 20 km de radio ya esta dañada y lo que produzca, si produce algo, habra que enterrarlo. No debe ingerirse alimentos ni agua de esa zona nio respirar su aire. Lo que leemos es sencillamente mentiras piadosas de los que no quieren hacerse responsables del accidente.

15. ¿Esta Japon actuando correctamente? ¿Hay algo mas que se pudiera hacer por ellos?
El gobierno japones esta ocultando informacion. Nosotros no podemos hacer nada por ellos.

18. ¿ cree usted que garoña y otros centrales nucleares presentan mayor riesgo o mayor beneficio?
Las centrales españolas presentan los mismos riesgos que las japonesas.

19. Japon es uno de los paises con mayor numero de medidas de segurdad para terremotos y aun así una de sus Centrales Nucleares esta producciendo un desastre atómico, el segundo mas grave de la historia. Estamos preparados para afrontar una situacion similar en Espana? Si ocurriese un desastre similar en una de nuestras centrales (Burgos por ejemplo), que consecuencias tendria para la poblacion a corto, medio y largo plazo? Muchas gracias.
Estamos igual de poco preparados que Japon para un riesgo extremo. La idea del Consejo de Seguridad Nuclear es que los fenomenos extremos tiene una rpobabilidad tan baja que no pueden pasar. Que su tiemepo de retorno son millones de años. Pero olvidan lo que es la probabilidad: ]Un fenomeno improbable puede pasar hoy. PUEDE PASAR. Y ha pasado en japon. NO HAY JAMAS SEGURIDAD TOTAL (Y yo añadiría, somos biología incompatible con la radiación, y mortales; y a algunos científicos y gestores se les olvida esto)

20. Soy doctor en Física Nuclear. ¿No le parece muy aventurado decir, al repecto de la fusión, que "con la Física que sabemos hay en día no habrá nunca centrales de fusión"? Me parece una frase que va en sentido contrario de lo que es la investigación en ciencia. Y conste que defiendo con ahínco la necesidad de investigar en al aprovechamiento de la energía del Sol.
Con la fisica que conocemos hoy no habra nunca reactores de fusion. Es posible que descubramos nuevas leyes, como hizo Maxwell, como hicieron Einstein y Schroedinger, pero con la fisica de hoy no tenemos herramientas para controlar la fusion nuclear. El propio Sol no la controla: Son bombas nucleares que explotan de manera constante sin control. La investigacion trata de encontrar nuevas leyes. Eso es la investigacion. Con lo que hoy conocemos NO podemos pensar en centrales de fusion.


22. ¿España podria vivir solamente con la energía renovable?
España recibe energia mucho mas que de sobra desde el Sol. Instalar energia solar seria barato a corto plazo, generaria cientos de miles de empleos, abriria una nueva carrera hacia la innovacion. No lo hacemos por las presiones economicas. La tecnologia tiene ya 60 años en su parte nuclear, y funciona como una locomotora de vapor: Hace hervir el agua para moiver turbinas: Una tecnologia de hace 160 años.


26. ¿es una irresponsabilidad por parte de Japón dejar la solucion a esta catastrofe nuclear en manos de una empresa privada o son solo las empresas las que realmente tienen los medios para salar la situación?
Es una irresponsabilidad.

27. ¿Por que no se crean unidades de emergencia internacional con equipamiento adecuado para actuar en caso de desastres como el de fukushima, o quizas una agresión terrorista a una central? Algo así como bomberos nucleares.
Si los nucleos se funden no hay bomberos que sirvan. Y los nucleos se funden rapidamente en cuanto se detiene la refrigeracion. (No somos robots, sino humanos mortales, biológicamente muy vulnerables)

28. Ucrania, Rusia, China, EEUU... van a mantener su apuesta por la nuclear ¿Qué significación ìensa usted que va a tener la respuesta de la Vieja Europa?
Esos paises estan dominados por elites que jamas preguntan a sus ciudadanos lo que quieren. Espero que Europa reconozca la realidad de lo que es la probabilidad: Que las cosas PUEDEN salir mal, y entre de lleno por el camino de la racionalidad y por tanto de la energia solar masiva. (Y que tengan en cuenta que somos mortales, biología incompatible con la radiación)
Última edición por maria urizar; 06-dic-2012 a las 09:12

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:REABREN GAROÑA, GEMELA DE FUKUSHIMA
« Respuesta #16 en: Febrero 22, 2014, 09:13:19 am »
Y SE HAN ATREVIDO A HACERLO: UNA LEY A MEDIDA DE NUCLENOR.
Se aprueba por Ley que Iberdrola y Endesa nos pongan en peligro


Garoña ya tiene una ley a medida para reabrir
El Gobierno aprueba el real decreto que permite a la empresa pedir una prórroga para la nuclear burgalesa

La central nuclear de Garoña, en Burgos, la más antigua de España, inaugurada hace 43 años, puede volver a abrirse y empezar a producir electricidad. Al menos esa es la posibilidad que le deja el Gobierno a Nuclenor, titular de la planta, al dar luz verde ayer a un real decreto que establece que el cierre de las centrales solo será definitivo cuando se produzca por motivos de seguridad. (¿Cuando explote?) La normativa está hecha a medida para Garoña, que paró en diciembre de 2012 por cuestiones económicas. Y precisamente la economía, en este caso la rentabilidad, será la que decida si vuelve a ponerse en marcha. Las nuevas exigencias de seguridad tras Fukushima obligan a invertir al menos 100 millones de euros en reformas.

El Consejo de Ministros aprobó ayer el real decreto que permite a Nuclenor solicitar la renovación de su licencia antes del 6 de julio, lo que significaría que puede volver a operar. Endesa e Iberdrola, propietarias de la central nuclear, tienen por tanto cinco meses para solicitar la prórroga. Garoña lleva oficialmente parada desde julio pasado —el día 6 se decretó el cese de explotación—. El operador dejó de producir electricidad a finales de diciembre de 2012, porque un inminente nuevo impuesto al combustible nuclear le iba a suponer un coste adicional de unos 152 millones de euros. (Que el Gobierno posteriormente  les regalo)

El real decreto para la gestión responsable y segura  del combustible nuclear gastado y de los residuos radiactivos (NEOLENGUAJE DEL MAS CINICO), que es como se llama la nueva normativa, modifica un reglamento sobre instalaciones nucleares de 1999 y establece que el cierre de las centrales solo será definitivo cuando se produzca por motivos de seguridad. (traducción del neolenguaje: cuando la central pete o tenga un accidente grave)  Si es por motivos económicos, como sucede con Garoña, las empresas tienen un año —ahora ya cinco meses— para pedir seguir operando y reengancharse a la producción eléctrica.

Nuclenor calificó de “muy positiva” la reforma, (Claro, ya pueden explotar la central hasta que ocurra un accidente, y se haga cargo el Gobierno) pero no aclaró si ya ha tomado una decisión sobre si reiniciará la generación de electricidad. En una nota de prensa aseguró: “Una vez conocido el contenido de la reforma aprobada hoy, Nuclenor valorará las nuevas condiciones para solicitar la renovación del permiso de funcionamiento de Santa María de Garoña al Ministerio de Industria, Energía y Turismo. Este es un requisito necesario para la continuidad de la operación de la central”, se limitó a señalar.

El cierre de Garoña llegó tras años de incertidumbre, durante los que se sucedieron los anuncios sobre el cierre y la prórroga de la central. El Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero extendió el permiso en 2009 cuatro años más y fijó el cese de explotación para el 6 de julio de 2013. También en 2009 se produjo la visita de Mariano Rajoy a Garoña, cuando afirmó: “Con el PP en el Gobierno, Garoña no se cerrará”. En julio de 2012 el Gobierno del Partido Popular modificó el decreto de cierre y concedió a Nuclenor un plazo de dos meses para solicitar la prórroga de actividad hasta 2019. La empresa propietaria no presentó la solicitud; alegó incertidumbre sobre los impuestos y el elevado coste de las inversiones. En diciembre de 2012 finalmente dejó de operar.

“Hay 23 centrales parecidas a Garoña en operación en Estados Unidos y allí se les está extendiendo el permiso”, explica Luis Echávarri, director de la Agencia Nuclear de la OCDE. (En EEUU se esta empezando a denegar licencias) “Otra cosa son los costes operativos, las modificaciones que el Consejo de Seguridad Nuclear exija por Fukushima y los impuestos. Eso es lo que tiene que valorar el operador. Si económicamente es viable y el CSN da la licencia, es lógico que opere”, añade. (El siguiente paso será rebajar las medidas exigencias de seguridad o saltarselas como en prorrogas anteriores, las medidas de seguridad son papel mojado  para anestesiar a los ciudadanos mientras se los pone en peligro)

Greenpeace puso ayer en duda que Iberdrola y Endesa finalmente pongan en marcha de nuevo la explotación de la central, lamentó que “el Gobierno legisle para defender los intereses privados de las empresas nucleares” y advirtió de que la reapertura “es un riesgo legal, económico y de seguridad”.

La renovación de la licencia llevaría años, los necesarios para acometer las reformas necesarias. Además de las inversiones en la adecuación de la planta, otro de los obstáculos que juegan contra la reapertura es el rifirrafe que mantienen las empresas eléctricas con el Gobierno a cuenta de la reforma energética. El presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, anunció hace unos días que reducirá sus inversiones en España.

TRADUCCION  DE LA NOTICIA AL LENGUAJE DE LOS CIUDADANOS INDIGNADOS:
La castuza española que gobierna para beneficio de Iberdrola, Endesa, constructoras,... expoliando a los que les votan, y poniendo en riesgo a la población. Ha aprobado una Ley, por la cuál, se aprueba que Garoña pueda funcionar hasta que ocurra un accidente grave  (motivos de seguridad).
Porque  así Nuclenor maximiza sus ganancias,(para sus ejecutivos y la castuza que mantiene),  estirando la explotación de la central hasta que se produzca un accidente y el Gobierno se haga cargo de la pérdidas y la central; ya que en caso de accidente las empresas sólo pagan 1200 millones, el resto lo pagamos nosotros con nuestros impuestos.
A Nuclenor le sale más rentable que la central se clausure por un accidente, ya que así el Gobierno se hace cargo del desmantelamiento de la central.
El desmantelamiento de una central son décadas de pérdidas, sin producción ni beneficios para las empresas.
La aprobación de esta Ley prepara el terreno para que Garoña la pare sólo un accidente o incidente; y carguemos nosotros con las perdidas. Que para eso somos los esclavos, o no??
« última modificación: Febrero 22, 2014, 10:30:44 am por maria urizar »

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:REABREN GAROÑA, GEMELA DE FUKUSHIMA
« Respuesta #17 en: Febrero 22, 2014, 09:22:06 am »
¿Para beneficio de quiénes no sponene en riesgo con Garoña, nos engañan, y expolian las eléctrcias?

Un ejemplo:

Galán gana 7,4 millones entre sueldo y acciones al frente de Iberdrola en 2013
http://economia.elpais.com/economia/2014/02/21/actualidad/1392991404_982190.html

La castuza se tiene por seres de luz que se lo merecen todo; como en Roma los nobles creían se creían dueños de la vida de los esclavos, este narcisismo maligno los hace muy  peligrosos para nosotros los ciudadanos a quiénes desprecían y consideran poca más que esclavos a los  que explotar y disponer de sus vidas

un tecnico preocupado

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 160
  • -Recibidas: 361
  • Mensajes: 63
  • Nivel: 7
  • un tecnico preocupado Sin influencia
  • Sexo: Masculino
  • Intentando mejorar
    • Ver Perfil
    • Canal de IVOOX de UTP
Re:REABREN GAROÑA, GEMELA DE FUKUSHIMA
« Respuesta #18 en: Febrero 22, 2014, 15:14:09 pm »
Hola María, en breve me tendrás por aquí para hechar una mano en este y otros tantos temas que nos preocupan a todos. He.aprendido una lección:

Ningún durmiente quiere ser despertado en mitad del.sueño...y mientras los que inundan de soporiferos venenos la estancia pueden hacer y deshacer a su antojo.

El nombre.de este foro sera leyenda y como siempre, unos pocos "locos" llevarán la delantera...saludos.

Manu Oquendo

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 17029
  • -Recibidas: 11043
  • Mensajes: 891
  • Nivel: 450
  • Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.Manu Oquendo Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:REABREN GAROÑA, GEMELA DE FUKUSHIMA
« Respuesta #19 en: Febrero 22, 2014, 17:31:23 pm »
Sigo con mucho interés los comentarios de María Urízar y de otros expertos en determinados aspectos del mundo del ecologismo militante y de la industria energética.
No aplaudo todo lo que dicen porque me queda a veces la sensación, instintiva quizás, de que en algunos de ellos hay un componente escasamente reflexivo que aparece en las tres ideologías que en distintos momentos sustituyen a las viejas religiones.

Como sabéis muchos pensadores han señalado que en el  marxismo, el ecologismo y el nacionalismo se dan de modo exacerbado muchos de los componentes sacralizadores que tradicionalmente se asocian a las religiones.

Es decir, se dan en ellas dogmas, actitudes o disonancias cognitivas que suelen impedir una percepción de la realidad estadísticamente normal junto a la pulsión por obligar a otros.

Digo esto por varias cosas pero lo de Garoña viene oportunamente al caso.

Esta central se cerró porque sus dueños protestaron por algo que hizo  Zapatero en su momento cuando veía crudas las elecciones. 

Pero la central cumplía todos los requisitos para seguir; quizás con unos cambios que es justamente lo que no quisieron pagar sus dueños.

Lo que me cuesta horrores imaginar es el paralelismo entre Fukushima y Garoña. Es cierto que puede caer un meteorito en el Mediterráneo, en el Cantábrico o en las Azores y su ola frontal de más de 1000 metros de altura, barrer la península y causar en Burgos lo sucedido en Japón con olas más pequeñas.

Pero ¿no se está rizando el rizo a riesgo de perder credibilidad?

El movimiento ecologista ha hecho mucho bueno pero creo que se les comienza a ver como una ideología en la que un grupo --que vive de ello-- ha dejado de ser sensato para pasar a ser no sólo un grave coste social sino un aliado de las estructuras de poder vigentes. El abrazo del oso funciona.

La credibilidad se construye gota a gota y se vacía en un chorro enorme.

Esto es grave cuando todos sabemos que muchísimo más daño y muerte que la energía nuclear han causado otras formas de energía ante las cuales hay silencio total y una enorme hipocresía ante otras formas de riesgo y de muerte.

O la sorprendente inactividad de este grupo para cuestionarse modelos de generación y distribución monopolísticos y totalitarios. Hay silencios muy delatores.

Además mi sorpresa es inmensa cuando veo que en algunos de estos grupos se califica de "viejo chocho" --o peor-- a James Lovelock por afirmar que si no recurrimos masivamente a la energía nuclear no podremos evitar los efectos del CO2 que, no lo olvidemos, es un producto del metabolismo humano y animal en mayor medida que lo es de la combustión de fósiles derivados del petróleo.

Lovelock fue el primer científico del ecologismo mundial y,  cuando habla, se explica a pesar de sus años. No recurre a insultos.

El hecho es que hay actitudes que no conducen a mantener la necesaria credibilidad.

A mi me parece que comparar Garoña con Fukushima es  contraproducente. Ya sólo falta que Bildu se apunte y demos el cante con el coro filo-etarra ahora en Burgos mientras los Beltzas se quedan en Arcaute.

Saludos
« última modificación: Febrero 22, 2014, 17:40:09 pm por Manu Oquendo »

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:REABREN GAROÑA, GEMELA DE FUKUSHIMA
« Respuesta #20 en: Febrero 22, 2014, 18:06:02 pm »
Manu tu me has puesto los calificativos: militante ecologista,.... claramente con la intención de descalificarme. No me identifico con nada de lo que has dicho, del mismo modo, se te podría calificar a tí  de pronuclear a sueldo.

Soy una madre de 2 hijos, que vive en el entorno de Garoña muy preocupada por la salud y el futuro de mis hijos.
Y una profesional que cada vez ve más casos de cánceres en personas jovenes.

Lo que tú llamas una  comparación entre Garoña y Fukushima, como algo que  me invento; NO es una comparación; es que son GEMELAS por FABRICACIÖN.

El cubo de cemento de la nuclear de Fukushima tiene una réplica en la central de Santa María de Garoña, en Burgos. Ambas pertenecen a la veintena existentes de reactor de agua en ebullición (BWR, por sus siglas en inglés) construidas por General Electric en los años setenta en medio mundo.

El reactor número 1 del complejo de Fukushima I, de seis reactores, es un modelo de General Electric de 439 megavatios que se conectó a la red en marzo de 1971. La central burgalesa tiene 460 megavatios de potencia y se conectó a la red en mayo de 1971
http://elpais.com/diario/2011/03/13/internacional/1299970807_850215.html
« última modificación: Febrero 22, 2014, 20:19:42 pm por maria urizar »

sudden and sharp

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 49527
  • -Recibidas: 59084
  • Mensajes: 9565
  • Nivel: 972
  • sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:REABREN GAROÑA, GEMELA DE FUKUSHIMA
« Respuesta #21 en: Febrero 22, 2014, 18:13:24 pm »
Un poco de calma: "pronuclear a sueldo" no es la imagen especular de "ecologista" militante.

"Militante" no es peyorativo, mientras que "a sueldo" es un poco de aquella manera...

Ojo que es un tema caliente.  ;)

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:REABREN GAROÑA, GEMELA DE FUKUSHIMA
« Respuesta #22 en: Febrero 22, 2014, 18:30:32 pm »
A mi me parece que se ha pasado 3 pueblos: ha escrito todo un post dando por supuesto que soy militante ecologista, lo ha asociado al nacionalismo, al fanatismo; en un discurso que no aporta ningún dato ni información sólo opiniones tendenciosas;  y para colmo el último parrafo:
Ya sólo falta que Bildu se apunte y demos el cante con el coro filo-etarra ahora en Burgos mientras los Beltzas se quedan en Arcaute.
¿A qué viene este párrafo?

La propaganda del lobby nuclear, a través de películas,.... tienden a asociar ecologismo con terrorismo; es una consigna explicitada en los manuales de propaganda nuclear. Los CMs pronucleares a sueldo que trabajan en Burbuja y que también están registrados en este foro, en Burbuja lo utilizaban
« última modificación: Febrero 22, 2014, 19:14:59 pm por maria urizar »

wanderer

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 63682
  • -Recibidas: 46878
  • Mensajes: 6830
  • Nivel: 773
  • wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:REABREN GAROÑA, GEMELA DE FUKUSHIMA
« Respuesta #23 en: Febrero 22, 2014, 18:33:07 pm »
Puede haber discusiones, y hasta ásperas, pero en éste foro se espera que las contribuciones sean argumentadas (aunque ya se sabe que la discusión crítica y pausada no es del gusto de los CM's porque no da lugar a un buen flujo de visitas -.ni falta que hace.-).
"De lo que que no se puede hablar, es mejor callar" (L. Wittgenstein; Tractatus Logico-Philosophicus).

sudden and sharp

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 49527
  • -Recibidas: 59084
  • Mensajes: 9565
  • Nivel: 972
  • sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:REABREN GAROÑA, GEMELA DE FUKUSHIMA
« Respuesta #24 en: Febrero 22, 2014, 18:39:08 pm »
Tienes razón.

Sólo recordar que aquí hasta los "navajazos traperos" nos gustan con estilo. Era una llamada a la calma, y una invitación a dar argumentos, y dejar que cada cual se quede con su idea. No había leído entero el post de Manu. Ambos son minimamente aceptables, pero la cosa se podría calentar...

No hay reproche.

burbunova

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 2362
  • -Recibidas: 12493
  • Mensajes: 1763
  • Nivel: 251
  • burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.burbunova Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:REABREN GAROÑA, GEMELA DE FUKUSHIMA
« Respuesta #25 en: Febrero 22, 2014, 18:43:24 pm »

[...]

Esto es grave cuando todos sabemos que muchísimo más daño y muerte que la energía nuclear han causado otras formas de energía ante las cuales hay silencio total y una enorme hipocresía ante otras formas de riesgo y de muerte.


Cierto, en parte.

Cuando una planta de energía nuclear se opera correctamente y funciona bien, es una maravilla. Y en comparación, probablemente sea menos peligrosa que otras actividades industriales o fuentes de energía.

Pero cuando una de éstas no se opera correctamente, o no funciona bien - ambos suelen estar relacionados -, lo que tenemos es algo que se acerca bastante al apocalipsis.

Chernóbil nos enseñó que el estado puede cagarla a la hora de gestionar una central nuclear. Fukushima nos enseñó que dejarlo en manos de la empresa privada tampoco es una buena idea.


Además mi sorpresa es inmensa cuando veo que en algunos de estos grupos se califica de "viejo chocho" --o peor-- a James Lovelock por afirmar que si no recurrimos masivamente a la energía nuclear no podremos evitar los efectos del CO2 que, no lo olvidemos, es un producto del metabolismo humano y animal en mayor medida que lo es de la combustión de fósiles derivados del petróleo.

Lovelock fue el primer científico del ecologismo mundial y,  cuando habla, se explica a pesar de sus años. No recurre a insultos.


No apruebo que se califique a Lovelock de "viejo chocho".

Tampoco apruebo que, para argumentar, se acuda a la autoridad de Lovelock: es anti-científico. Lo que sí estaría de acuerdo al método científico sería apoyarse en las argumentaciones de Lovelock; no en su figura.
« última modificación: Febrero 22, 2014, 18:59:07 pm por burbunova »
«Willard [...], el discípulo, el iniciado, es la metáfora de la derrota del pensamiento racional, de las líneas rectas y los hitos, a manos de la sinuosidad del pensamiento mítico.»

APOCALYPSE NOW 

wanderer

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 63682
  • -Recibidas: 46878
  • Mensajes: 6830
  • Nivel: 773
  • wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:REABREN GAROÑA, GEMELA DE FUKUSHIMA
« Respuesta #26 en: Febrero 22, 2014, 18:46:42 pm »

[...]
No apruebo que se califique a Lovelock de "viejo chocho".

Tampoco apruebo que, para argumentar, se acuda a la autoridad de Lovelock: es anti-científico. Lo que sí estaría de acuerdo al método científico sería apoyarse en las argumentaciones de Lovelock; no en su figura.

Excelente observación.
"De lo que que no se puede hablar, es mejor callar" (L. Wittgenstein; Tractatus Logico-Philosophicus).

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:REABREN GAROÑA, GEMELA DE FUKUSHIMA
« Respuesta #27 en: Febrero 22, 2014, 18:58:30 pm »
La energía nuclear sí produce CO2.
http://www.terra.org/categorias/articulos/las-centrales-nucleares-si-emiten-co2

Consciente de su fracaso económico y social, y de su declive, la
industria nuclear está buscando desesperadamente una justificación
que le permita renovar las ayudas y subsidios estatales que ha
estado recibiendo desde sus orígenes. Así, la industria nuclear utiliza
como pretexto que, como las centrales nucleares no emiten dióxido
de carbono, el único camino para reducir esas emisiones es sustituir
las centrales térmicas de combustibles fósiles por centrales
nucleares. Obviamente existen otras posibilidades que siempre
eluden y que está demostrado que pueden hacer frente a la totalidad
de la demanda eléctrica en la península: las energías renovables.
Sin embargo, cualquier análisis serio demuestra que la energía
nuclear no puede jugar ningún papel eficaz para solucionar el
problema del cambio climático mundial. Incluso dejando al margen la
imposibilidad de financiar económicamente una expansión masiva de
la energía nuclear, lo que se comenta más adelante.
En primer lugar, si bien es cierto que las reacciones de fisión nuclear
no producen CO2 (aunque sí generan residuos nucleares de alta
peligrosidad y larga vida radiactiva), también lo es el que la
generación de electricidad por medios nucleares sí emite CO2.
Considerando el ciclo completo de las tecnologías de generación
eléctrica no-fósiles (es decir, la nuclear y las renovables), la energía
nuclear emite más CO2 que cualquiera de las energías renovables
por cada kWh producido. Esto se debe a que en todas las etapas del
ciclo nuclear-la minería del uranio, la fabricación del concentrado, el
enriquecimiento, la fabricación del combustible, la construcción de las
centrales nucleares, su mantenimiento y posterior desmantelamiento,
la gestión de los residuos radiactivos, etc.- se consumen grandes
cantidades de combustibles fósiles.

http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/cambio_climatico/una-energ-a-sin-futuro-desmon.pdf

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:REABREN GAROÑA, GEMELA DE FUKUSHIMA
« Respuesta #28 en: Febrero 22, 2014, 19:12:17 pm »
Parrafo de la Pizarra de Yuri:
Los planetas y la vida,  sólo pueden llegar a formarse cuando el nivel de energía es relativamente bajo (y por eso, para empezar, es tan difícil obtener buenas fuentes de energía abundante en la superficie de un planeta como el nuestro). Si el nivel de energía fuera muy alto, el planeta pasaría a estado plasmático y desaparecería; o, incluso con cifras mucho más bajas, toda vida resultaría esterilizada para siempre. En la práctica, los planetas están compuestos muy mayoritariamente por isótopos estables; es decir, no radioactivos. Además, como con el paso del tiempo los isótopos inestables van transformándose en estables, en un planeta determinado cada vez van quedando menos radioisótopos naturales y por tanto se va generando menos radioactividad natural.
[/font]

 Hasta que la radioactividad alcanzó un nivel suficientemente bajo como para que surjiera la vida.
De hecho, la capa de ozono protege la biosfera de la radioactvividad del cosmos.

Entonces. llegan los listos de la especie humana y se ponen a producir radioactividad y materiales radioactivos a toneladas, en la misma biosfera.
Radioactividad y residuos radioactivos que tienen una vida más larga que la msima especie humana. (Cada día dudo más de la inteligencia de la especie humana)

AH!! Y construyen centrales nucleares sin tener resuelto el problema de los residuos radioactivos, que duran miles de años.
Y sin tener la tecnología necesaria para manejar desastres como Chernobil y Fukushima.
(Otra demostración de la ¿inteligencia humana?)
Porque es impòsible: La materia no puede manejar la radioactividad.
No podemos construir robosts sólo con plomo.

Y para más rematar, estos mismos listos defienden la energía nuclear como una manera de proteger la capa de ozono del CO2. Pero, si la funcion de la capa de ozono es protegernos de la radioactividad que estos listos producen dentro de la biosfera en las centrales nucleares . Inteligencia humana???

Fijense la estúpida destructivdad humana: es de las pocas especies que mata a sus congeneres masivamente, y encima por construir un arma (plutonio) que  mata en cantidad ponen en peligro a toda la especie.

La producción de energía nuclear esta destruyendo las condiciones naturales que hicieron posible la vida en la tierra.  Y todo por matar más y mejor a los de la misma especie.
No se si existe una especie más estúpida que la humana.
« última modificación: Febrero 22, 2014, 19:22:05 pm por maria urizar »

maria urizar

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 306
  • -Recibidas: 1858
  • Mensajes: 579
  • Nivel: 32
  • maria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notarmaria urizar Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:REABREN GAROÑA, GEMELA DE FUKUSHIMA
« Respuesta #29 en: Febrero 22, 2014, 19:28:45 pm »
Y no sólo Fukushima y Garoña son gemelas en cuanto a fabricación.

Sino que el material con el que se fabrico Garoña, es el mismo que el de la central belga en la que se han detectado defectos en dicho material
.


La Agencia nuclear belga pide cerrar 20 reactores, incluidos Cofrentes y Garoña

   El director general de la Agencia Federal Nuclear belga (AFNB), Willy De Roovere, se ha mostrado este sábado a favor del cierre "permanente" de los veinte reactores nucleares en todo el mundo cuya vasija ha construido el mismo fabricante holandés Rotterdam Droogdok Maatschappij si se descubren fisuras serias tal y como se han detectado en el tercer reactor de la central belga de Doel, en el norte del país. (Garoña, es la central de las mil grietas)

   El mismo fabricante es el responsable de una veintena de reactores repartidos en todo el mundo, entre ellos una decena en Estados Unidos, nueve en Europa -dos en España, dos en Países Bajos, dos en Alemania, uno en Suecia, dos en Suiza-- y otro en Argentina, según el diario galo 'Le Monde'.

   Según han confirmado fuentes del Consejo de Seguridad Nacional (CSN) a Europa Press, en España hay dos centrales que compraron los materiales para fabricar sus vasija en el misma empresa: la de Santa María de Garoña (Burgos) y Cofrentes (Valencia).

   "Estas centrales tienen que cerrar de forma permanente si encontramos fisuras serias. (Garoña las tiene)  Esperamos que todos estos países lleven a cabo inspecciones, especialmente si descubrimos que también hay fisuras en Tihange", ha explicado De Roovere en una entrevista publicada este sábado en el diario 'De Morgen'.

De Roovere, que este jueves informó a expertos nucleares de varios países, incluido España, sobre los problemas detectados en Doel III, puso en duda la continuidad del reactor belga a partir del 31 de septiembre por las fisuras descubiertas -8.000 de dos centímetros-- en la vasija del reactor, que permanecerá cerrado hasta entonces para concluir los análisis técnicos definitivos.

   De Roovere reconoció esta semana que será "muy difícil" probar la seguridad total del reactor tras recordar que nunca antes se ha cambiado una vasija de un reactor nuclear en ninguna parte del mundo y confirmó que en Bélgica revisará la seguridad de todos los reactores sin excepción.

   La agencia nuclear belga considera en todo caso que la reparación de la vasija es "prácticamente imposible" y no sería la opción adecuada por los riesgos de radiación y por el riesgo de provocar más fisuras en las paredes de la vasija.

   Los fallos detectados en Doel III, a priori achacados a un fallo de fabricación de la vasija, fueron descubiertos en el marco de una inspección de seguridad rutinaria en la central, que llevaron a su cierre provisional a principios de junio. (Hace años que se conocen las grietas de Garoña)


Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal