* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC - Pisitófilos Creditófagos Primavera 2018 por Manu Oquendo
[Hoy a las 09:18:01]


Hablemos de Europa por dmar
[Ayer a las 21:27:23]


XTE-Central- 2018-T2 (Primavera) -- Posts traducibles de PPCC por saturno
[Ayer a las 15:46:33]


Energías Renovables por saturno
[Junio 16, 2018, 10:07:42 am]


Hilo de Infográficos por Currobena
[Junio 15, 2018, 23:41:01 pm]


El fin del trabajo por Currobena
[Junio 15, 2018, 13:32:56 pm]


Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo... por wanderer
[Junio 15, 2018, 10:19:28 am]


¿Avance o retroceso? El sentido del progreso por muyuu
[Junio 15, 2018, 02:14:48 am]


Analectas de Transición Estructural. por Currobena
[Junio 14, 2018, 15:41:02 pm]


Autor Tema: Hablemos de Europa  (Leído 699292 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

muyuu

  • Espectador
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 1501
  • -Recibidas: 5957
  • Mensajes: 1437
  • Nivel: 147
  • muyuu Sus opiniones inspiran a los demás.muyuu Sus opiniones inspiran a los demás.muyuu Sus opiniones inspiran a los demás.muyuu Sus opiniones inspiran a los demás.muyuu Sus opiniones inspiran a los demás.muyuu Sus opiniones inspiran a los demás.muyuu Sus opiniones inspiran a los demás.muyuu Sus opiniones inspiran a los demás.muyuu Sus opiniones inspiran a los demás.muyuu Sus opiniones inspiran a los demás.muyuu Sus opiniones inspiran a los demás.muyuu Sus opiniones inspiran a los demás.
  • el mercado es tu amigo ☜(゚ヮ゚☜)
    • Ver Perfil
Re:Hablemos de Europa
« Respuesta #3435 en: Junio 13, 2018, 17:30:39 pm »
Muyuu (y los que estamos hablando de esto en el hilo principal):

Efectivamente, todos tendemos a considerar tontos a los que no piensan como nosotros (lo cual es un grave sesgo emocional del que es muy difícil escapar).

La UE no es un sistema totalitario y un suceso como el Brexit lo demuestra palmariamente. Quién quiera irse y deshacer los acuerdos firmados puede hacerlo.
Tiene elementos en sus sistema de gobierno distintos a los de los "Estados tradicionales" precisamente porque no es un "Estado tradicional". De hecho la dificultad al diseñar su arquitectura institucional está en que se sigue manteniendo la soberanía nacional de cada Estado miembro.
En el momento actual de la historia (dinámica de grandes bloques), cada país europeo sólo puede competir globalmente estableciendo acuerdos, al menos, con sus vecinos. Si no existiera la UE existirían igualmente los acuerdos entre gobiernos. El hecho de que exista como institución con pretensión de legitimidad democrática no hace sino otorgar más control y transparencia a la ciudadanía.

Totalmente de acuerdo, salvo que haya pruebas de que la UE sea un sistema totalitario o no. Un sistema totalitario también podría actuar como lo hace la UE actualmente en las negociaciones. Nótese que uso el condicional porque no afirmo ni una cosa ni la contraria, y además creo que hablar en esos términos es estéril.

2 años

  • Espectador
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 1748
  • -Recibidas: 6424
  • Mensajes: 1269
  • Nivel: 160
  • 2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Hablemos de Europa
« Respuesta #3436 en: Junio 13, 2018, 19:58:34 pm »
En esto de las semillas yo creo que el motivo es la compra de Monsanto por Bayer.
Disculpen si lo han apuntado ya.


Monsanto acepta la oferta de compra de Bayer y crearán un gigante mundial
La compañía que emerja de la operación, valorada en 58.500 millones de euros, dominará el negocio de semillas y de pesticidas a escala global.

https://www.google.es/amp/s/elpais.com/economia/2016/09/14/actualidad/1473839060_359923.amp.html
« última modificación: Junio 13, 2018, 20:50:04 pm por 2 años »

puede ser

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 4008
  • -Recibidas: 2468
  • Mensajes: 379
  • Nivel: 64
  • puede ser Su opinión tiene cierto peso.puede ser Su opinión tiene cierto peso.puede ser Su opinión tiene cierto peso.puede ser Su opinión tiene cierto peso.puede ser Su opinión tiene cierto peso.puede ser Su opinión tiene cierto peso.
    • Ver Perfil
Re:Hablemos de Europa
« Respuesta #3437 en: Junio 14, 2018, 00:19:06 am »
En esto de las semillas yo creo que el motivo es la compra de Monsanto por Bayer.
Disculpen si lo han apuntado ya.


Monsanto acepta la oferta de compra de Bayer y crearán un gigante mundial
La compañía que emerja de la operación, valorada en 58.500 millones de euros, dominará el negocio de semillas y de pesticidas a escala global.

https://www.google.es/amp/s/elpais.com/economia/2016/09/14/actualidad/1473839060_359923.amp.html

He hecho una pequeña investigación sobre este tema y reconozco que no he sido capaz de encontrar la ley finalmente aprobada. Pero sin embargo sí hay esto:
http://www.europarl.europa.eu/news/es/press-room/20140307IPR38202/el-pe-rechaza-la-normativa-sobre-semillas-propuesta-por-la-comision
Citar
"El voto de hoy demuestra la profunda insatisfacción del Parlamento Europeo con la propuesta de la Comisión, que no ha logrado cumplir los objetivos principales, como son simplificar las reglas e impulsar la innovación. También preocupa a los eurodiputados la fusión de 12 directivas en un único reglamento de aplicación directa, que deja sin margen a los Estados miembros para adaptar las reglas a sus necesidades", ha asegurado el presidente de la comisión de Agricultura, Paolo de Castro (S&D, IT).

Es decir, que el problema que veía el Parlamento Europeo no es que se regulen las semillas que se pueden COMERCIALIZAR, sino que la regulación sea única y no pudiese luego toquetearse en cada país. De hecho en España ya había (¿hay?) una: http://www.boe.es/boe/dias/2006/07/27/pdfs/A28165-28178.pdf

No me parece propio de ningún sistema dictatorial obligar al que comercializa un producto que lo registre. Si compro un tipo de tomate quiero que sea ese y como consumidor tengo derecho a que el producto esté registrado y no me puedan dar una variedad híbrida.

Todos los argumentos que encuentro contra esa ley hablan de las pequeñas comunidades, los intercambios típicos entre pequeños agricultores... En el enlace que el otro día se citaba (enlace curiosamente borrado) pude leer que al final se concedió que las empresas de menos de diez trabajadores pudieran usar variedades no registradas. ¿Es eso cierto?, ¿falso?, ¿alguien ha leído la ley de la que estamos hablando?

2 años

  • Espectador
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 1748
  • -Recibidas: 6424
  • Mensajes: 1269
  • Nivel: 160
  • 2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.2 años Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Hablemos de Europa
« Respuesta #3438 en: Junio 14, 2018, 00:51:35 am »

No me parece propio de ningún sistema dictatorial obligar al que comercializa un producto que lo registre. Si compro un tipo de tomate quiero que sea ese y como consumidor tengo derecho a que el producto esté registrado y no me puedan dar una variedad híbrida.




Ya, deacuerdo ¿Quien se puede oponer a eso?

Ahora, el problema es cómo se hace eso y hay que tener en cuenta que ahora hay un monstruo que controla casi totalmente ese mercado...y además de eso será la UE quien "autorice" qué semillas (la misma UE que autorizó la fusión)...o eso pone el texto enlazado, habría que investigar.


Y, en cualquier caso.

"El 11 de marzo de 2014, el proyecto de ley, conocido como Ley de Semilla, Fue rechazado por el Parlamento Europeo por 650 votos frente a 15 y 13 abstenciones. Sin embargo, fue impulsado de igual manera por la Comisión Europea."

Vamos que el parlamento europeo pinta poco...es decir que el mensajito de "hoyga que usted vota representantes en el parlamento europeo" pues es muy bonito pero poco real.

A mí me parece bien que os guste, lo puedo entender, pero por donde no paso es que a eso se le llame representatividad o democracia, "libertad" o que se me diga que soy responsable de algo.


------------------------------------------------------------


http://www.abc.es/economia/abci-mercado-mundial-semillas-quede-manos-cuatro-tiene-levantar-alarmas-201610170054_noticia.html

"Recientemente ha formulado una pregunta a la Comisión Europea sobre las posibles consecuencias que tendría la fusión de Bayer y Monsanto. ¿Cree que este proceso podría perjudicar a la seguridad alimentaria y el modelo agrícola europeo?

Hay un riesgo. Puede ser que inexistente, pero estamos hablando de semillas: un producto vital y estratégico para todo el mundo. El hecho de que el mercado quede en manos de cuatro grandes tiene que levantar alarmas. No soy un especialista agrícola, por lo que lo abordo desde el punto de vista de la competencia, la ciudadanía y los consumidores. Parece ser que no hay duda de que la concentración sería superior al 50%, y esto debe ser estudiado, sobre todo el impacto que esa posible falta de competencia pueda tener en los ciudadanos y en el sector alimentario"

https://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2018/06/02/mega-sociedad-corporativa-semillas-y-pesticidas.aspx

"A modo de ejemplo, el precio de una bolsa de semilla de maíz ha aumentado de US$80 a US$300 tan solo en la última década – un aumento atribuible a la consolidación de las compañías de semillas y menor competencia. Se prevé que la fusión de Bayer y Monsanto empeore este panorama.
De forma paralela, a los agricultores les preocupa que la consolidación dé como resultado productos de menor calidad al reducir el incentivo para la innovación. Los agricultores de productos orgánicos también tienen inquietudes al respecto. "


https://www.wemove.eu/sites/wemove.eu/files/baysanto_report_summary-es.pdf

Un nuevo estudio dirigido por Ioannis Lianos, profesor de Ley de Competencia Global
y Política Pública en la University College London (UCL),1
 concluye que incluso
haciendo una interpretación estricta de la legislación sobre competencia de la UE, no
debería permitirse la fusión entre Monsanto, la multinacional agroquímica y
biotecnológica norteamericana, y Bayer, la multinacional alemana de las “ciencias
biológicas”.
El estudio expone las cinco razones principales, en base a la legislación
europea sobre competencia por las que se debería bloquear la fusión2
.
1. Fuerte concentración del mercado: El mercado actual está fuertemente
concentrado. En los últimos veinte años, se han consolidado a nivel mundial los
productos agroquímicos, las semillas y las industrias biotecnológicas. Si se aprueba la
fusión entre Bayer y Monsanto, tres únicas multinacionales pasarían a poseer y
vender aproximadamente el 64% de los pesticidas/herbicidas y el 60% de semillas
patentadas del mundo.
En los Estados Unidos, donde predominan las semillas modificadas genéticamente
(OMG), la concentración del mercado de semillas es todavía mayor. En Europa, a
pesar de que los OMG sufren un fuerte rechazo por parte de la opinión pública, la
concentración del mercado de semillas es bastante alta en ciertos ámbitos y
productos (por ejemplo, 5 empresas controlan el 95% del mercado de semillas de
verduras de la UE).
Después de aprobarse las fusiones entre DuPont y Dow, y entre ChemChina y
Syngenta, las cuales no incluían ninguna condición relacionada con el mercado de
semillas, la concentración del mercado aumentará todavía más. Como consecuencia,
la fusión entre Bayer y Monsanto se llevaría a cabo en un contexto de todavía menor
competitividad.

2. Afianzamiento del poder de mercado: La combinación de la cartera de
derechos de propiedad intelectual (PI) sobre variedades vegetales de las dos
multinacionales “podría contribuir a afianzar su ya excesivo poder de mercado”.
Bayer posee 206 patentes sobre rasgos de plantas transgénicas en la UE y Monsanto
119. Además Monsanto tiene el monopolio en el mercado norteamericano: 96% de
las patentes sobre rasgos de algodón le pertenecen.
El germoplasma y las bibliotecas genómicas de las dos multinacionales podrían
facilitar a la nueva fusión la ventaja competitiva necesaria para desarrollar
tecnologías de edición genética, “afianzando así su posición de liderazgo en el campo
de la biotecnología agrícola” y restando competitividad a los posibles nuevos actores
del mercado. El riesgo de “colusión anticompetitiva” entre las multinacionales
agroquímicas más importantes se ve incrementado por los vínculos existentes entre
ellas, como los acuerdos de licencia cruzada, las sociedades conjuntas y otras
1 Lianos, Ioannis y Katalevsky, Dmitry, Merger Activity in the Factors of Production Segments of the Food Value Chain: A
Critical Assessment of the Bayer/Monsanto merger, Centre for Law, Economics and Society (CLES), University College London
(UCL), Policy Paper Series: 1/2017, ISBN 978-1-910801-13-0
2 La Comisión evalúa si la fusión podría obstaculizar sustancialmente la competencia, por ejemplo a nivel de precios,
producción e innovación.
alianzas estratégicas en I+D. En un mercado con solo tres competidores, existiría un
“alto riesgo de colusión”.

3. Incremento de precios para los agricultores: Se prevé que la fusión
incrementaría “sin lugar a dudas” los costes de las semillas y reduciría las
posibilidades de elección de las mismas por parte de los agricultores, con
“repercusiones importantes” en la viabilidad de la agricultura minifundista. El riesgo
de que se fijen los precios de manera artificial es mayor en un mercado con pocos
competidores. Además, muchos inversores institucionales poseen a la vez una gran
cantidad de acciones de Monsanto y Bayer, así como de sus competidores, lo cual
puede constituir un “factor facilitador de colusiones”. Según Lianos, son los
agricultores quienes “pagarán el precio de un incremento de concentración en el
sector”, viéndose empujados a una situación de “lo tomas o lo dejas”.

4. Callejón sin salida para los agricultores: Bayer y Monsanto están en plena
“expansión digital”, desarrollando sus propias plataformas tecnológicas para entrar
en el lucrativo mercado de la “agricultura inteligente”, basado en los datos. La
empresa The Climate Corporation, filial de Monsanto, trabaja en el ámbito de la
“agricultura de precisión” (utilizando sensores para recoger información del suelo e
imágenes de satélite para mostrar el ritmo de crecimiento de las cosechas)3
 y en el de la predicción meteorológica, usando tecnología de vanguardia. El objetivo de esta
tecnología, que se comercializa como una manera de mejorar el rendimiento de las
cosechas, es el de “atrapar” a los agricultores en la cadena de valor de las empresas,
haciéndolos dependientes de su tecnología, ya que que Monsanto poseería y/o
controlaría los datos generados.
Del mismo modo, el departamento de “agricultura digital” de Bayer trabaja en el
análisis de datos del suelo y en herramientas de apoyo a la toma de decisiones de los
agricultores, como los modelos de plagas y enfermedades. Su objetivo es el de
evolucionar de empresas de productos para la agricultura a plataformas que ofrezcan
al agricultor acceso a un paquete integral de servicios, guiando así todas sus
decisiones. Esto incrementaría “la dependencia económica y tecnológica de los
agricultores… que pasarían a depender de estas plataformas globales de distribución
de semillas y productos agroquímicos”.
La incursión conjunta de Monsanto y Bayer en la “agricultura digital” permitiría a la
futura fusión posicionarse como proveedor de servicios totalmente integrados. Una
oferta a la que sería prácticamente imposible renunciar una vez aceptada, puesto
que los agricultores pasarían a depender totalmente de los productos de la
compañía, incluyendo los datos sobre sus propias tierras y cosechas.
De este modo, la fusión tendría implicaciones de gran alcance para el control de los
alimentos y la agricultura, los sistemas abiertos basados en tecnologías
interoperativas, y las plataformas cerradas basadas en tecnología patentada que no
es compatible con productos de la competencia. Si la fusión saliera adelante, los
agricultores pasarían a depender de tres multinacionales para la toma de todas las
decisiones importantes, “dejando de operar, en la práctica, como actores económicos
independientes”.

5. Menos competencia e innovación: La existencia de nuevas plataformas como
la resultante de la fusión Bayer-Monsanto, que actuaría como plataforma integrada
de tecnología, rasgos de semillas y químicos, significaría que los nuevos actores del
mercado necesitarían asegurar su presencia en múltiples segmentos de la cadena de
valor para poder competir con estas compañías que ofrecen todos los servicios
integrados. Los costes serían inasumibles para las pymes, que se verían obligadas a
vender su tecnología o conceder una licencia de la misma a la fusionada BayerMonsanto,
permitiéndole controlar la dirección del cambio tecnológico.

Esta barrera de mercado “podría ahogar la innovación disruptiva, si, en el caso de
que no se produzca la fusión, las empresas fueran capaces de incorporarse a uno o
dos segmentos del mercado”. Además, el argumento a favor de la fusión, que
sostiene que a mayores ingresos generados por la consolidación del mercado mayor
es el dinero invertido en investigación agrícola, se ve debilitado por estudios
recientes que demuestran que “las empresas más grandes prefieren retener sus
beneficios y distribuirlos entre los accionistas y gerentes a invertirlos en I+D”.
La fusión uniría dos multinacionales que compiten de manera directa en algunas
áreas, acabando así con la competencia y el incentivo a la innovación. Ambas
empresas compiten en el mercado de semillas, por ejemplo, de algodón y soja,
aunque la amenaza es más patente para el mercado agroquímico .
El gran éxito de ventas de Monsanto a nivel mundial, el herbicida a base de glifosato
Roundup —recientemente catalogado por la OMS como “probablemente cancerígeno
para los seres humanos”— tiene como principal competidor al herbicida Liberty de
Bayer. Con la unión de los dos grandes competidores, se perderá el incentivo para
vender o desarrollar alternativas más seguras al glifosato. Incluso si Bayer vendiese
Liberty (para intentar disipar las dudas sobre la competencia y conseguir que se
apruebe la fusión), esto no abordaría realmente el problema, tal y como explica el
estudio de la UCL:
“Los activos vendidos deben ser adquiridos por terceros sin que dicha adquisición
plantee problemas en materia de competencia, lo cual puede resultar difícil en el
contexto de una fusión entre Bayer y Monsanto, puesto que no será fácil encontrar
un competidor viable que no sea uno de los tres líderes del mercado (Dow-DuPont,
ChemChina-Syngenta y Bayer-Monsanto)”.
En otras palabras, el mercado está ya tan concentrado que con la eliminación de
algunos productos no se conseguirán contrarestar las consecuencias negativas que la
fusión pueda tener en la futura competencia en el mercado de semillas ni en el
contexto global de innovación.
Si se aprobase la fusión, las tres mega-multinacionales que dominarían el mercado
también controlarían una gran variedad de patentes, marcas muy conocidas y una
enorme cartera de clientes, cada vez más dependientes. Así, “mantendrían su
capacidad para reconquistar cuotas de mercado y expandirse en cualquier segmento
de la cadena de valor agrícola”. La fusión Bayer-Monsanto “impediría de manera
significativa una competencia efectiva”.
El estudio también presenta argumentos legales para que la eurocomisaria de
Competencia, la señora Vestager, amplíe su investigación para incluir las
consecuencias negativas en el clima y la biodiversidad.

Nocivo para la biodiversidad y el clima: Una decisión tan crucial para el futuro
“control de la cadena de valor alimenticio” no puede ignorar el enorme coste social y
ecológico. La fusión impactaría negativamente la capacidad de los agricultores para
desarrollar una agricultura sostenible: “Parece poco probable que si se obliga a los
agricultores a seguir los consejos de los mismos gigantes agroquímicos, dichas
personas vayan a optar por modelos de negocios basados en la inversión en el
ahorro y diversidad de semillas —en vez de en la estandarización de los rasgos— o
en técnicas no agroquímicas de control de plagas.”.......

El estudio de la UCL insta a “la Comisión a actuar y bloquear la fusión”.
Tanto si se hace una lectura estricta de la legislación sobre competencia,
como si se amplían las miras y se tiene en cuenta el coste social y
medioambiental de la fusión entre Bayer y Monsanto, la Comisión tiene la
obligación legal de rechazarla.


-------------------------------------



No es un alegato contra las multinacionales, ni contra las semillas trangénicas, ni nada de eso.
Pero...

Hacen y deshacen con poco o nulo control (para muchos de ustedes mejor)
Se va a producir una gran concentración en el mercao.
El que autoriza, desautoriza, regula, etc ese mercao es el mismo que autorizó la fusión.
« última modificación: Junio 14, 2018, 01:20:04 am por 2 años »

puede ser

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 4008
  • -Recibidas: 2468
  • Mensajes: 379
  • Nivel: 64
  • puede ser Su opinión tiene cierto peso.puede ser Su opinión tiene cierto peso.puede ser Su opinión tiene cierto peso.puede ser Su opinión tiene cierto peso.puede ser Su opinión tiene cierto peso.puede ser Su opinión tiene cierto peso.
    • Ver Perfil
Re:Hablemos de Europa
« Respuesta #3439 en: Junio 14, 2018, 23:52:06 pm »
https://elpais.com/internacional/2018/06/14/actualidad/1528996452_826388.html
La UE abre la puerta a suministrar armas para misiones de paz
Citar
De ser aprobado por los Estados, ese salto adelante situará a la UE en las mismas condiciones de asistencia exterior que la OTAN, que carece de trabas en cuanto al tipo de material transferible (aunque siempre se enmarca en misiones de asistencia exterior). Con el aumento de la inestabilidad en todos los vecindarios europeos y la pérdida de confianza en el liderazgo estadounidense de Donald Trump, la UE lleva muchos meses intentado aumentar su músculo militar común

Final del (Nuevo Orden) Mundial: China-EEUU vs Europa-Rusia

mpt

  • Inmoindultado
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 16822
  • -Recibidas: 14694
  • Mensajes: 2402
  • Nivel: 414
  • mpt Sus opiniones inspiran a los demás.mpt Sus opiniones inspiran a los demás.mpt Sus opiniones inspiran a los demás.mpt Sus opiniones inspiran a los demás.mpt Sus opiniones inspiran a los demás.mpt Sus opiniones inspiran a los demás.mpt Sus opiniones inspiran a los demás.mpt Sus opiniones inspiran a los demás.mpt Sus opiniones inspiran a los demás.mpt Sus opiniones inspiran a los demás.mpt Sus opiniones inspiran a los demás.mpt Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Hablemos de Europa
« Respuesta #3440 en: Junio 15, 2018, 19:34:22 pm »
dicen formacion, ¿y si la cosa es maleta o cacahuetes?, mas aun visto el neto despues de descontar alojamiento

https://www.lainformacion.com/espana/empresas-no-encuentran-perfiles-para-cubri-100-000-puestos-de-trabajo/6350412
por los dioses, la deuda y el jurgolesteban, al reclutamiento y la favela

Currobena

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 66467
  • -Recibidas: 18899
  • Mensajes: 3021
  • Nivel: 453
  • Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Somos viejos muy pronto y sabios muy tarde.
    • Ver Perfil
Re:Hablemos de Europa
« Respuesta #3441 en: Junio 16, 2018, 22:38:38 pm »
¿Los comienzos de un estado fallido en España?


Citar
En cuanto a la llamada operación diálogo, Bermúdez de Castro afirma que "hubo, al principio, muy buenas palabras, pero ya era imposible parar lo que estaba en marcha". Y cree que fracasó el diálogo porque "negociábamos con un muro".

Dice que "hay lugares (Lleida y Girona) donde el Estado no existe. El gobierno de Sánchez no va a ser tan incauto de ceder ciertas cosas, porque electoralmente lo va a pagar", recalca. Además, piensa que "hay gente que está siendo purgada en Cataluña ".

[/size]
http://www.ondacero.es/programas/mas-de-uno/audios-podcast/roberto-bermudez-de-castro-la-operacion-dialogo-con-cataluna-fracaso-porque-negociabamos-con-un-muro_201806155b2370c20cf2e3c4f25684c8.html


https://www.dolcacatalunya.com/2018/06/las-alucinantes-declaraciones-del-responsable-de-aplicar-el-155-en-cataluna/
Estoy cansado de darme con la pared y cada vez me queda menos tiempo...

saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 45518
  • -Recibidas: 18447
  • Mensajes: 5289
  • Nivel: 652
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:Hablemos de Europa
« Respuesta #3442 en: Ayer a las 20:17:47 »
Entrevista con Diego Fusaro, el hombre que susurra al oído a Di Maio y Salvini

    Por Alexandre Devecchio Actualizado el 17/06/2018 a las 11:57 publicado el 15/06/2018 a las 21:12


En v/FR: http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/06/15/31001-20180615ARTFIG00394-entretien-avec-diego-fusaro-l-homme-qui-murmure-a-l-oreille-de-di-maio-et-salvini.php

En v/ES googleado

(NdT: "maestro" debe decir amo (maître), "la gente" debe decir "el pueblo, lo popular" (le peuple))

Citar
FIGAROVOX.- ¿Es el acuerdo entre la Liga y el Movimiento de las 5 Estrellas una alianza de sus deseos para reemplazar la división izquierda / derecha?

 En nuestro tiempo, el del capitalismo financiero, la antigua dicotomía derecha-izquierda ha sido reemplazada por la nueva dicotomía amo-esclavo alto-bajo (Hegel). Arriba, el amo tiene su lugar, quiere un mercado más desregulado, más globalización, más liberalización. A continuación, el siervo "nacional-popular" (Gramsci) quiere menos libre comercio y más Estado nacional, menos globalización y una defensa de los salarios, menos Unión Europea y más estabilidad existencial y profesional. El 4 de marzo en Italia no fue la victoria de la derecha, ni de la izquierda: ganó el fondo, el siervo. Y está representado por el M5S y la Liga, los partidos que el amo global y sus intelectuales difaman como "populistas", es decir, vecinos del pueblo y no la aristocracia financiera (Marx). Si son populistas, debe decirse que las partes del amo son francamente demofóbicas, odian al pueblo.

¿Por qué Di Maio y Salvini miran a Rusia?  [hay una falta en la v/ER]

Porque la Rusia de Putin es hoy la única resistencia contra el imperialismo del dólar, es decir contra la americanización del mundo, también conocida como globalización. Es mejor tener un mundo multipolar, como decimos en estos días, en lugar de la pesadilla de la "monarquía universal" (Kant), es decir, de un poder único que invade todo el mundo. Italia debería salir de la OTAN, liberarse de las más de 100 bases militares de los EE. UU. Y tratar de recuperar su soberanía monetaria, cultural y económica, abriéndose a Rusia y los Estados no alineados.


A menudo dice que la vieja burguesía y el viejo proletariado son ahora parte del mismo grupo oprimido, ¿no es eso un poco exagerado?

Es exactamente así. Es el nuevo "precariado": la vieja clase media burguesa y la vieja clase trabajadora, durante un tiempo enemigo, son hoy oprimidas y precarias, forman un nuevo plebeyo pauperizado y privado de derechos en vista de las depredaciones financieras y el desgaste del banco La clase dominante es esta vez la aristocracia financiera, una clase cosmopolita de banqueros y reubicadores, grandes negocios y dumping . Marx lo expresa muy bien en el tercer libro de El capital: el capitalismo sobrepasa su fase burguesa y accede al financiero, basado en la renta financiera y los robos del bancocracia. Este es nuestro destino.




Total,los M5S son buenos candidatos potenciales a PPCC's (después de un repaso)
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC en v/frhttp://ppcc-fr.blogspot.fr??

dmar

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 13228
  • -Recibidas: 13856
  • Mensajes: 1744
  • Nivel: 273
  • dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.dmar Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Hablemos de Europa
« Respuesta #3443 en: Ayer a las 21:27:23 »
https://twitter.com/PabloPerezA/status/1008374166947598336?s=19

Saludos

Dedicados a los que abominable de la Unión desde la supuesta izquierda

Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal