PPCC - Pisitófilos Creditófagos - OTOÑO 2014

[sudden and sharp]

...
Los que culpabilizan al pepito inconsciente por querer lo que quería, hacen el caldo gordo a los que sí eran conscientes, y por tanto elegían. El rocambol contaba con el pepitismo, y lo aprovechaba. El Mal está ahí, y no en las "apetencias" de una población mayormente ignorante en lo económico, bastante impotente a la hora de la verdad, y un poco ratilla, eso sí, pero incapaz de calcular la medida sistémica de sus actos.

Sigan culpando a los pepitos, que a los rocamboles en el yate les va a dar un infarto, de la risa y de tanta gamba rebozada.

Se culpa a los "jugadores", no al pepito. Se culpa a los que intervienen en la transacción, a los dos. Y se le da a a cada uno lo suyo. Nadie reparte la culpa a partes iguales.

Basta de tergiversar.

Se puede no estar de acuerdo, pero no pongáis en nuestra boca o que no decimos.

[eppur simuove]

Que la partitocracia haya corrompido el espiritu original del cajerío y se siente en los consejos de administración no las hace públicas (entendiendo público, como la sanidad pública).

Entonces es que no entiende lo que significa 'propiedad publica':

"En Derecho, la propiedad es el poder directo e inmediato sobre un objeto o bien, por la que se atribuye a su titular la capacidad de disponer del mismo, sin más limitaciones que las que imponga la ley."
http://es.wikipedia.org/wiki/Propiedad

1. Los gestores (los que ejercen a la practicala capacidad de disponer del mismo) los nombran los poderes publicos (en una sociedad privada los elegirian los que aportan el capital: los duenhos o capitalistas).

2. El hecho de que tengan estructura juridica de fundaciones 'privadas' o se rigan por la ley de sociedad limitada solo es la coletilla de la definicion de propiedad: "sin mas limitaciones que las que imponga la ley".

Sds.

[eppur simuove]

El problema de nuestro pasado reciente con nuestras Cajas es de carácter político por cuanto funcionaban perfectamente desde el 1800 hasta los 90 con Aznar (antes con Manzano en Madrid) donde comenzó el traspaso de su actividad financiera a entidades bancarias y copiando el modo de funcionamiento (exigiendo más rentabilidad) y la lógica de los bancos privados con sueldos todavía más elevados en su directiva (premios, sueldos  y bonus millonarios a Rato y compañía Dios mediante).
Desde entonces reina la omerta entre corruptos-empresarios y políticos afines alejando las leyes férreas contra los manirrotos político-financieros.

Esa "bancarización" de las Cajas conformó otro hito más del robo al Estado donde hasta IU apoyó su privatización con Caja Madrid. Qué decir del PSOE y PP.

 
La 'bancarizacion' empieza con la expansion de la "Caja de pensiones para la vejez y ahorros" (precursora de 'la Caixa') en los 80 bajo Jose Vilarasau: expansion a todo el territorio espanhol (comprando bancos cuando hacia falta ) y su fusio con la caja de Barcelona para formar la primera entidad financiera de Espanha en 1990:
http://es.wikipedia.org/wiki/Caja_de_Pensiones_para_la_Vejez_y_de_Ahorros

El resto de cajas le sigue despues de ver el 'exitoso modelo de negocio' 

[burbunova]

[...]

Es más, me juego en apenas en tres o cuatro años más, el casi indestructible meme del pisito-mi-tesoro estará en fase de agonía terminal, porque les garantizo que al capitalismo tal como aún lo conocemos por éstos lares le queda poco, pero poco. Palabra de Mistermaguf.


No es que haya ninguna revolución en ciernes, no me malinterpreten. Pero el capitalismo que viene, no lo va a reconocer ni su puta madre, porque la transición estructural está avanzando por muchos frentes, incluso por muchos que tenemos descuidados. En el capitalismo que viene, lo inmobiliario será mucho más accesorio que lo que creemos. Y ya quiero ver a algunos de por aquí cuando descubran que la famosa MN se olvide de los pisitos con pasmosa indolencia, más allá de lo que les quede por pagar a muchos. Esos ya sabemos que no cuentan, porque ya lo sabíamos desde antes.


Es lo que tiene la vida. Que te le pega por donde no la ves venir.

Y no siempre es para peor.

Buenas noches, y no se me crispen tanto.

Que el capitalismo es por naturaleza mutable y que muta para adaptarse y pervivir, es algo que no creo que nadie discuta.

Lo que no tengo tan claro es si el capitalismo de ahora necesita mutar a otra cosa para pervivir. Mi diagnóstico palillero y de andar por casa es que este capitalismo tiene dos frentes: la rebelión de las clases medias y el ecológico.

Warren Buffet ha declarado, al parecer, que "Hay una guerra de clases, de acuerdo, pero es la mía, la de los ricos, la que está haciendo esa guerra, y vamos ganando".

Lo que queda de las presuntas clases medias - asalariados que en su día contaban con sueldos dignos y que se podían permitir algún lujo - ha empezado a rebelarse (Podemos en España, Frente Nacional en Francia, Syriza en Grecia, UKIP en la Pérfida Albión...), pero quizás lo haya hecho demasiado tarde y, en cualquier caso, está por ver que consigan (consigamos) revertir las numerosas derrotas sufridas.

El otro frente es el ecológico. Durante décadas la planificación económica - sí, el capitalismo planifica - ha partido de supuestos como que la disponibilidad de los recursos naturales o la contaminación no eran factores limitantes. Aunque poco a poco se han ido introduciendo correcciones en este sentido - a la fuerza ahorcan -, esencialmente seguimos en las mismas. Mi predicción acerca de la evolución de este frente es un "Vaya usted a saber": ha habido civilizaciones que han colapsado debido a, o en gran parte a, excesos sobre el medio natural que les daba soporte.

[2 años]

Que la partitocracia haya corrompido el espiritu original del cajerío y se siente en los consejos de administración no las hace públicas (entendiendo público, como la sanidad pública).

Entonces es que no entiende lo que significa 'propiedad publica':

"En Derecho, la propiedad es el poder directo e inmediato sobre un objeto o bien, por la que se atribuye a su titular la capacidad de disponer del mismo, sin más limitaciones que las que imponga la ley."
http://es.wikipedia.org/wiki/Propiedad

1. Los gestores (los que ejercen a la practicala capacidad de disponer del mismo) los nombran los poderes publicos (en una sociedad privada los elegirian los que aportan el capital: los duenhos o capitalistas).

2. El hecho de que tengan estructura juridica de fundaciones 'privadas' o se rigan por la ley de sociedad limitada solo es la coletilla de la definicion de propiedad: "sin mas limitaciones que las que imponga la ley".

Sds.

La propiedad será pública.

Lo que digo es que a todos los efectos es un a banco que realiza sus operaciones siguiendo criterios de mercado, es decir siguiendo los mismos criterios que cualquier banco.

La sanidad pública, antes al menos, no sigue un criterio de mercado para atender a sus "clientes".
Por supuesto tiene un presupuesto etc, pero no sigue unos criterios de mercado, sigue otros criterios.

Los criterios de mercado se imponen en el mercado, teniendo en cuenta muchos factores, pero el "bien común", "el bien público", no es uno de ellos.

A todos los efectos es un banco más, con políticos corruptos al mando. Pues peor, efectivamente.

Si ya reúnen todos los poderes políticos (sin prácticamente ningún contrapeso) gracias a nuestro maravilloso sistema político dales encima un mecanismo financiero, pa que queremos más...OLIGARQUÍA, gobierno de unos pocos, de una clase.

[sudden and sharp]

SE CRECE MAL Y, ADEMÁS, POCO.-

¿Para qué esforzarnos trabajando y emprendiendo si el plus de Renta generado se lo van a llevar extractores improductivos:
- caseros,
- pensionistas,
- plazofijistas y
- superasalariados?

La preocupación por el bajo crecimiento a secas, es decir, sin matizar cómo se distribuye la Renta, es la misma que tiene el parásito respecto de la salud del huésped.

¡QUE TRABAJE Y EMPRENDAN LOS PARÁSITOS!

G X L


P.S.1: La burbuja-pirámide generacional, a diferencia del Estado del Bienestar (Bismarck), no forma parte de la verdadera esencia del sistema capitalista. Antes al contrario, es un postizo antisistema añadido por la facción reformista del movimiento obrero a partir de los años 1910s (2ª Internacional). La actual crisis trae causa, principalmente, de la conducta jugadora "popularcapitalistita" inmobiliaria. Los algoritmos monetario y fiscal y la comunicación económica y social sólo pueden ser acusadas de realimentar esa actividad innecesaria, al alza o a la baja. Hablamos de membrillos, pero quizá debiéramos hablar de conducta membrilla, aunque los que se salieron a tiempo, de membrillos, nada. Además, los membrillos, antes que "himbersores" son trabajadores convencionales. Los perdedores, de mártires, no tienen nada. Son sodomitas sobre los que ha caído la lluvia de fuego y azufre. Odia el pecado y compadece al pecador. Perdonémosles. Pero para perdonar tiene que haber contrición, confesión y propósito de enmienda, además de cumplimiento de la penitencia. Deben abandonar el resentimiento y el cinismo que afloran, por ejemplo, en la consulta separatista catalana, el pro-islamismo y el odio "facha" a las autoridades, ya monetarias, ya fiscales. Los mártires somos nosotros, los PPCC, que hablamos con franqueza y, por ello, somos perseguidos, aunque cada vez por menos gentuza.

P.S.2: Ya que sale, no hemos analizado suficientemente por qué la consulta separatista catalana tiene dos preguntas. La primera es si quieres que Cataluña "se convierta" (sic, "esdevingui") en un Estado (sic, con mayúscula, aunque debiera decir estado, con minúscula, como los de EEUU). La segunda pregunta sólo tienes que contestarla si dices que sí a la primera, y es si quieres que, además, sea independiente dicho Estado, ahora sí con mayúscula. ¡Qué patraña, Dios! Los estados sólo pueden ser dependientes en los casos de federación y confederación. En realidad, la consulta es:
- ¿Quieres que el escalón administrativo superior de la administración pública regional catalana sea una federación o confederación o, por contra, quieres que se convierta en un Estado independiente?
Las preguntas están mal hechas aposta para obtener el apoyo de los meramente federalistas. El daño a España ya está hecho. Esta memez neoprovinciana, regodeándose en el odio a España, se cerrará en falso y el problema se enquistará. El Terruñito es la versión política de El Pisito. "Tierras españolas versus tierras catalanas" equivale a "solares de españoles versus solares de catalanes". ¿No queríais inmuebles?, ¡tomad dos tazas!

Publicado por: PISITÓFILOS CREDITÓFAGOS | 09/27/2014 en 07:38 p.m.

http://blogs.cincodias.com/vision-mercados/2014/09/con-los-pies-en-el-suelo.html#comments

[saturno]

La contestación no es fácil. Se defiende lo que podemos llamar EL HETEROGRAMA con el argumento de que "lo mejor es el enemigo mortal de lo bueno" (Voltaire: "Le mieux est le mortel ennemi du bien"). Lo mejor e inalcanzable sería el ortograma; y lo bueno y realizable, el heterograma, con el que tenemos que transigir, conformándonos y renunciando al perfeccionismo. Pero, atención, quienes dicen esto son cínicos. Lo mejor para ellos no es el ortograma, sino el rentismo improductivo: "que ya me den un potosí por mi pisito", "que el bicho me pague sin rechistar", "que mi dinero injustamente obtenido rente", "que mi empleador me elija como destinatario de inmensas liberalidades para retribuir mi talento", etc.

Sólo por informar:

Según parece se atribuye a Voltaire, pero la cita exacta es realmente de Montesquieu

Voltaire, (21 novembre 1694 - 30 mai 1778) lo que dijo es "Le mieux est l'ennemi du bien"
- en su Diccionario filosófico portátil, artículo del Arte escénico (http://www.bibliolettres.com/w/pages/page.php?id_page=172)
- en la sátira La Bégueule, 1772 http://fr.wikisource.org/wiki/La_B%C3%A9gueule

Pero la frase citada, exactamente, es de Montesquieu,(18 janvier 1689,  10 février 1755 ):
la cita está los "Cahiers"
http://books.google.fr/books?id=8Vr97i_qFokC&pg=PT69&lpg=PT69&dq=Montesquieu+Cahiers+%22mieux+est+le+mortel+ennemi%22&source=bl

Sobre los Cahiers  de Montesquieu:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pens%C3%A9es_%28Montesquieu%29


Sea o no una cita, sea o no de Voltaire o de Montesquieu, lo cierto es que parece una de esas reflexiones que circulan por aquella época.

[saturno]

(thanks a Sardinita desde el hilo de Spain)


¿Quiénes son los auténticos antisistema?
Juan Laborda (27-09-2014)

Si hubiesen entendido la paradoja de costes kaleckiana, la teoría de los ciclos endógenos de Nicholas Kaldor, la paradoja del ahorro, la deflación por deuda de Irving Fisher, o la hipótesis de inestabilidad financiera de Hyman Minsky, no hubieran puesto en marcha todas y cada una de las barrabasadas económicas de los últimos años. Nos hubiésemos ahorrado una política monetaria incendiaria, generadora de enormes burbujas y profundas desigualdades; no se habría activado una política fiscal al servicio exclusivo de quienes nos han empobrecido (rescates bancarios, lobbies de oligopolios de distinto pelaje); y jamás se hubiesen atrevido a plantear siquiera una miserable política de devaluación salarial. Hubiésemos, en definitiva, evitado un empobrecimiento de la ciudadanía sin parangón en nuestra reciente historia.

Asesores económicos y consejos de administración

En realidad la inmensa mayoría de ese consejo de profesionales o asesores económicos, que forman y dan cuerpo a la ideología dominante, aún a fecha de hoy no sabe cómo se forman los beneficios empresariales (ecuación de Levy-Kalecki), ellos que tanto hablan de emprendedores. No han estudiado qué factores idiosincráticos y macroeconómicos explican, por un lado, la probabilidad de que una empresa exporte o no, y cuáles de ellos determinan la intensidad de las exportaciones (nada que ver con los costes salariales). No comprenden por qué la deflación salarial, el desplome de los costes financieros, y la flexibilidad laboral extrema no han sido capaces de atraer inversiones productivas privadas.

...

Según el Banco de Pagos Internacionales, en la actualidad el valor nocional total de los contratos de derivados de todo el mundo se ha disparado a la asombrosa cifra de 710 billones de dólares. Si los cálculos que me aportan son exactos, los cinco bancos sistémicos estadounidenses (JPMorgan Chase, Citibank, Goldman Sachs, Bank Of America, Morgan Stanley) más el Deutsche Bank tienen una exposición total a derivados próxima a los 330 billones de dólares para unos activos totales que apenas llegan a los 10 billones de dólares.

http://vozpopuli.com/blogs/4890-juan-laborda-quienes-son-los-autenticos-antisistema

¿PPCC no comenta a Laborda...? (en plan maestro)

[Marv]

Los perdedores, de mártires, no tienen nada. Son sodomitas sobre los que ha caído la lluvia de fuego y azufre. Odia el pecado y compadece al pecador. Perdonémosles. Pero para perdonar tiene que haber contrición, confesión y propósito de enmienda, además de cumplimiento de la penitencia

Nadie lo ha puesto en cuestión. No sólo deben pagar, sino que lo van a hacer. El problema es que a nivel estructural, estamos varados ya va para ocho años, esperando a que paguen la mitad de lo que deben, porque no se quiere poner en riesgo la posibilidad de que se lo piensen mejor. Y la transición nos la tienen empantanada.

Aquí no baja el precio de los pisos porque los chavales tienen que pagar la hipoteca, y eso lo sabe hasta "el Tato".

Si no fuera así, habría millones -literalmente- de pisos de bancos a 100/euros mes en alquiler, o 200 de compra. Ahora. Los habría AHORA mismo. Y no los hay. Que la banca no estuviera en la génesis de la burbuja más que como acelerador de la reacción, no implica que ahora, no esté haciendo de tampón para el sistema (buffer).

Profundicemos en esa dinámica. No vale sólo con hablar de pisitofilia.

[R.G.C.I.M.]

Porque cree que la banca es tampon del sistema financiero y no de los intereses de los propietarios?

Mire a Marianico el corto.

[Marv]

Porque cree que la banca es tampon del sistema financiero y no de los intereses de los propietarios?

No he dicho del sistema financiero. He dicho del Sistema.

¡Pero, por poco! 
Muy buen intento, je,je.

La banca no hace algo tan grave como retener la vivienda encautada, durante años, de manera unilateral. Lo hace en comunicación directa y efectiva con el Gobierno (o de los gobiernos supranacionales), de eso poca duda cabe.

Lo que señalo es que el 'algoritmo' (juju) es algoritmo sólo hacia delante (más madera), pero está auditado hacia atrás. ¿Sí o qué?

Y probablemente lo está porque haya vendido su alma al diablo Gobierno, a cambio de ayuda ilimitada. Y el Gobierno, con toda probablidad, tiene en cuenta las preferencias del electorado, sobre todo de cara a los siguientes comicios.

Pero yo no acuso a la Banca (mayúsculas), suponiendo que tal cosa exista, aisladamente. Ni siquiera acuso a éste Gobierno. Lo que denuncio es que el sistema no funciona.
 
No nos vale, puesto que no nos sirve. No nos permite hacer lo que hay que hacer, cuando hay que hacerlo.

[Маркс]

Es lo que tiene centrar la crisis en la pisitoculpa, que distorsiona la realidad.

Las políticas monetarias son las encargadas de generar las burbujas especulativas; ya pasó el tecnológico, pasó el inmobiliario, llega el burbujón financiero y así hasta vete tú a saber.

Son los bancos centrales los que actúan a modo de rotor del riesgo, de burbuja a burbuja fomentando en Carry Trade de sus grandes inversores.

Desde estas líneas venimos anticipando para el período 2014-2016 un empeoramiento de las condiciones económicas globales. Si bien el detonante será un aumento de la aversión al riesgo en los mercados financieros, la razón fundamental detrás de estas previsiones es el fracaso de las medidas de política económica implementadas por la ortodoxia económica y un diagnóstico erróneo de la actual crisis sistémica.

La práctica totalidad de activos financieros de riesgo a nivel global están sobrevalorados. Es cierto que los precios de activos financieros o inmobiliarios pueden estar durante un largo período de tiempo inflados. Los dos últimos ejemplos son de libro. Por un lado, la burbuja tecnológica correspondiente al período 1998-2000. Por otro, más recientemente, la burbuja inmobiliaria, y de la totalidad de activos financieros de riesgo globales, durante el período 2005-2007. Ambas burbujas, al final, estallaron, provocando, en el primer caso, una desaceleración global, y, en el segundo, la actual crisis sistémica.

Al final, es cuestión de tiempo esperar a que se desate la siguiente fase de venta masiva de los mismos. Por eso es necesario incorporar modelos de asignación de activos tácticos, de corto plazo –miópicos-, que vayan más allá de la valoración. Nuestros modelos tácticos anticipan al cierre del mes de junio, por primera vez desde mayo de 2011, un incremento de la aversión al riesgo. Habrá que ver si esta señal sugiere un nuevo ciclo bajista en los mercados de riesgo global. Mi apuesta personal es que sí.

Bancos Centrales y la maldita deuda

Desde la crisis de distintos países emergentes en el período 1997-1998 la economía global no ha hecho otra cosa que moverse de burbuja en burbuja de activos, con el agravante de que a cada inflación de activos, cuando estallaba, le seguía otra todavía más perniciosa, de manera que cuando ésta nueva explotaba el impacto macroeconómico negativo se acrecentaba.

Detrás del origen, expansión y estallido de todas y cada una de las burbujas o inflaciones de activos se encuentran los bancos centrales. Temerosos de caer en un proceso de deflación por endeudamiento se han dedicado a gestionar el riesgo. Para ello relajaban, y continúan en ello, excesivamente la política monetaria como consecuencia de la preocupación que les generaba determinados eventos que, aunque tuvieran una baja probabilidad, pudieran tener un impacto muy negativo en la actividad económica.

En realidad la economía de Occidente desde 1998 no ha hecho otra cosa que huir hacia adelante. El mecanismo es muy sencillo. El sistema bancario, apoyado en una política monetaria tremendamente laxa –tipos de interés muy bajos y apalancamiento del balance del Banco Central- , genera y distribuye un volumen de deuda brutal cuyo colateral siempre es una burbuja especulativa. Es cierto que hay inversiones productivas, sí, pero cuando la deuda generada por el sistema, vía ingeniería financiera, es tan elevada, como ocurre ahora, siempre hay una burbuja especulativa que la alimenta.

Al final cuando el colateral de esa deuda, es decir, la burbuja en cuestión, explota, se genera una crisis económica. Y para salir de la misma, la ortodoxia, en vez de sanear balances bancarios, reestructurar deudas, y mejorar las condiciones de vida de la ciudadanía, opta por más de lo mismo, es decir, genera una nueva burbuja especulativa.

Esta forma de actuar trata en realidad de mantener la riqueza de las élites extractivas. Se protege a los acreedores de bancos quebrados, lo que permite mantener la riqueza de la ‘superclase’, que, paradójicamente, es la propia gerencia bancaria. En nuestro país, además se defiende a los distintos oligopolios y antiguos monopolios naturales, altamente endeudados en torno a negocios ruinosos (vean ustedes el apartado de rentas en nuestra balanza por cuenta corriente).

El fracaso de la política económica

Si bien el detonante será un aumento de la aversión al riesgo, la razón fundamental detrás de estas previsiones es el fracaso de la mezcla de políticas económicas propuestas por la ortodoxia económica. Para salir de la crisis las recetas propuestas consistieron, en la mayoría de los países, en una combinación de política fiscal restrictiva, política monetaria expansiva (ampliación de los balances de la FED, del Banco de Inglaterra, del Banco de Japón o del BCE), y deflación salarial, bajo una serie de hipótesis falsas.

La política monetaria basada en masivas inyecciones de liquidez al sistema –a través del multiplicador monetario- no ha funcionado. Todo lo contrario, ha sido una nueva patada hacia adelante. Han aumentado aún más los volúmenes de deuda y ha exacerbado la búsqueda de retorno a cualquier precio por parte de los inversores sin mirar el riesgo –especialmente el riesgo precio- incentivando burbujas en los distintos mercados de riesgos.

Paralelamente, se sometía a las familias a profundos recortes de gastos sociales, a la vez que aumentaba la deuda pública financiando a terceros, empresas y bancos, para que aliviaran su carga financiera y sus problemas de solvencia. Se estaba transformando deuda privada en pública. Finalmente, el abaratamiento generalizado de los salarios y del despido, la tan cacareada devaluación interna, ha acabado hundiendo la demanda efectiva y elevando los índices de miseria y pobreza a tasas récord. ¡Y luego nos dicen que por qué nos quejamos!

http://vozpopuli.com/blogs/2501-juan-laborda-la-madre-de-todas-las-burbujas

De libro.

Y este es el debate en todos los círculos intelectuales; la o las burbujas sistemáticas como políticas económicas, no tal o cual burbuja como centro del problema. Ni los pisos a 99 leuros crearán empleo ni su explosión arreglará nada porque el mal ya se hizo. No hay más que ver qué tendencias marca esas explosiones burbujiles...: Recesiones y no cortas precisamente.

No interesa la economía productiva. No  in-te-re-sa.
Ese y no otro es el centro del problema.
Ese y no otro es el origen del desequilibrio de clase.
Ese y no otro es el origen de las mega riquezas.

Y aún y con eso, con el latrocinio perpetrado vía EE.UU con lo inmobiliario al prácticamente resto de occidente, con trabajo a pagar el pisito. Burbujeado pero a pagar. No problem.

Hasta ese punto llega la distorsión.

[saturno]

No interesa la economía productiva. No  in-te-re-sa.
Ese y no otro es el centro del problema.
Ese y no otro es el origen del desequilibrio de clase.
Ese y no otro es el origen de las mega riquezas.

Y aún y con eso, con el latrocinio perpetrado vía EE.UU con lo inmobiliario al prácticamente resto de occidente, con trabajo a pagar el pisito. Burbujeado pero a pagar. No problem.

Hasta ese punto llega la distorsión.

Pero bueno, a ver si nos ponemos en situación:
La economia productiva, a quien no les interesa es "a esos".

Y de acuerdo con que "esos" antes que ahogarse, se agarran a la banca, a la PPSOE y a lo que sea, a riesgo de que se hunda todo.

Pero a quien le interesa la economia productiva, el problema está que "esos" molestan, pero no son determinantes de nada. Son como una inundación o una avalancha que te impide salir y seguir tu camino.

Y hay dos situaciones:
-- Tienes (o haces) que tu economía particular no depende de "esos"
    de forma que te alejas del titanic, te buscas la vida a nado,
    y dejas simplemente que "esos" se ahoguen solos

-- Te encuentras en el mismo bote que "esos" tarados, y antes que ahogarte,
   hay que darles sopapos hasta que te suelten y te dejen remar. 

Pero esas dos situaciones, son las de "esos".
Llámen a esas dos variantes un CPM, si quieren, pero en los dos casos, es "su propio CPM"

Eso de que "No interesa la economia productiva" es como el otro forero que el otro día se soltó con que "-- Estamos condenadoooos"

Estamos aquí para entender por qué el Titanic se está hundiendo. En tiempo real.
Pero no estamos aquí para hundirnos con él.
Los que están condenados son "ESOS" que se agarran a él.

"Esos" que montaron el Titanic, en breve se hundirán con él.
¿Me quieren explicar qué problema hay en que sean poderosos, oligopolios, gobernantes o lo que sea ? ¿Qué importa lo que determinan, influyen o hacen?
Mañana todos habrán desaparecido, con su CPI

Miren; que de lo que se trata es de poner a flote un arca de Noé y hacer que FLOTE!

[CHOSEN]

La banca no hace algo tan grave como retener la vivienda encautada, durante años, de manera unilateral.

La banca no LAS CAJAS. No puedes tomar la parte por el todo.
Todas las cajas son banca pero no toda la banca son cajas. Es importante ser preciso
Las cajas son las que están haciendo tapón.
¿Quienes controlan las cajas? Los políticos. Representantes del populacho.
Los sueldos de la SAREB salen de presupuestos PÚBLICOS, no de una junta de accionistas.
Por lo tanto, quienes hacen tapón son los políticos elegidos por el pueblo a través de las cajas (Sareb). El presidente (electo-elegido) es un registrador de la propiedad con todos los huevos en la misma cesta inmobiliaria. No intentes darle la vuelta a la realidad.

Pero yo no acuso a la Banca (mayúsculas), suponiendo que tal cosa exista, aisladamente. Ni siquiera acuso a éste Gobierno. Lo que denuncio es que el sistema no funciona.
 No nos vale, puesto que no nos sirve. No nos permite hacer lo que hay que hacer, cuando hay que hacerlo.

El sistema funciona perfectísimamente.
Tanto, que los pobres panchitos que vinieron con una mano delante y otra detrás se vuelven a sus países convertidos en capitalistas, donde montan negocios capitalistas, con créditos concedidos por entidades capitalistas, y se suman al juego capitalista de la producción y la plusvalía.

Lo que pasa que los españolitos lo intentaron, y ahora ven que su capital es una mierda.
Su plusvalía no existe.
Sus clientes son sus propios hijos.
Y además el capital inmovilizado rebasa con creces la capacidad de producción estimada para los próximos 30 años que le quedan de hipotequita. Y por eso le echan la culpa a quien les prestó el dinero "por habérselo prestao" 

El sistema funciona perfectisimamente.
Son los españoles los que aún no se han enterado de que son ellos los que están nadando contra el tsunami de la globalización pancapitalista al grito neurótico de: mi pisito de mierda un capital, mi terruño insignificante una nación, mis ideítas de paleto una religión.

Las políticas monetarias son las encargadas de generar las burbujas especulativas; ya pasó el tecnológico, pasó el inmobiliario, llega el burbujón financiero y así hasta vete tú a saber.

He aquí otro proletario defendiendo el dinero caro y escaso. Y en consecuencia, los vales de racionamiento.

[Marv]

La banca no hace algo tan grave como retener la vivienda encautada, durante años, de manera unilateral.

La banca no LAS CAJAS. No puedes tomar la parte por el todo.
Todas las cajas son banca pero no toda la banca son cajas. Es importante ser preciso
Las cajas son las que están haciendo tapón.
¿Quienes controlan las cajas? Los políticos. Representantes del populacho.
Los sueldos de la SAREB salen de presupuestos PÚBLICOS, no de una junta de accionistas.
Por lo tanto, quienes hacen tapón son los políticos elegidos por el pueblo a través de las cajas (Sareb). El presidente (electo-elegido) es un registrador de la propiedad con todos los huevos en la misma cesta inmobiliaria. No intentes darle la vuelta a la realidad.

Pero yo no acuso a la Banca (mayúsculas), suponiendo que tal cosa exista, aisladamente. Ni siquiera acuso a éste Gobierno. Lo que denuncio es que el sistema no funciona.
 No nos vale, puesto que no nos sirve. No nos permite hacer lo que hay que hacer, cuando hay que hacerlo.

El sistema funciona perfectísimamente.
Tanto, que los pobres panchitos que vinieron con una mano delante y otra detrás se vuelven a sus países convertidos en capitalistas, donde montan negocios capitalistas, con créditos concedidos por entidades capitalistas, y se suman al juego capitalista de la producción y la plusvalía.

Lo que pasa que los españolitos lo intentaron, y ahora ven que su capital es una mierda.
Su plusvalía no existe.
Sus clientes son sus propios hijos.
Y además el capital inmovilizado rebasa con creces la capacidad de producción estimada para los próximos 30 años que le quedan de hipotequita. Y por eso le echan la culpa a quien les prestó el dinero "por habérselo prestao" 

El sistema funciona perfectisimamente.
Son los españoles los que aún no se han enterado de que son ellos los que están nadando contra el tsunami de la globalización pancapitalista al grito neurótico de: mi pisito de mierda un capital, mi terruño insignificante una nación, mis ideítas de paleto una religión.

Las políticas monetarias son las encargadas de generar las burbujas especulativas; ya pasó el tecnológico, pasó el inmobiliario, llega el burbujón financiero y así hasta vete tú a saber.

He aquí otro proletario defendiendo el dinero caro y escaso. Y en consecuencia, los vales de racionamiento.

Sólo dos cosas breves. Si hubiera querido decir cajas, habría dicho cajas. He dicho Banca. Y si usted lo necesita más claro, no hay problema: Francisco González y Emilio Botín. Las cajas van a rebufo, y realmente, son lo único intervenido (¡y no todas, como sabemos!). Le dejo a usted la oportunidad de elegir: siga siendo un ingenuo y trate de demostrar que los granddes bancos no están contaminados por la burbuja (pero no me enseñe informes del BdE, por favor...).

¿Por qué la Caixa no ha sido intervenida? Por supuesto, esto también es clave, pero no indica nada acerca de la verdad, sino de la estructura de poder.

Por cierto me pregunto por qué le importa a usted tanto diferenciar si son los bancos o cajas. Debiera justificarlo, aunque solo sea por transparencia foril.

Por último, el sistema está a mil jodidas millas de funcionar perfesctísimamente. Usted lo que quiere decir es que el sistema funciona obedeciendo implícitamente a su masa electoral, lo cual es algo conceptualemente muy distinto a funcionar bien.