PODEMOS: Al fin alguien ahí empieza a decir cosas coherentes

[Маркс]

No hay que darle tantas vueltas...

Próximas generales a ganar el PP en coalición con el PSOE transicionando hacia el nuevo régimen monárquico y su nueva restauración. Será su última legislatura sí o sí, y dudo que aguanten cuatro años porque el país será un erial pero ya sin espejismos, un territorio yermo sin apenas Estado Social.

El proceso está firmado, lo que pasa es que Lara y sus acólitos no están por la labor de un nuevo régimen Bribónico; de ahí el éxito de PODEMOS.

El peaje al partido de P. Iglesias se lo cobrarán, antes deberán tocar gobierno.

En cuanto a las chorradas de si una parte del electorado ejerce de "voz de su amo" y por tanto el país carece de legitimidad moral y legal para cabrearse y/o protestar no tiene mayor recorrido, ni sociológico ni científico.
Crear opinión es lo más sencillo en un país analfabeto y con los medios a tu alcance. Eso han hecho con el PPSOE durante cuarernta años y eso mismo están haciendo con PODEMOS una importante plaza del poder económico y mediático. Si nos quedásemos en esa reflexión seguiríamos en las cavernas intelectuales además de las políticas, y bueno, en cultura política estamos donde estamos pero no así en reflexión. Si no de qué tantos y tantos enlaces en este foro  y tantos otros blogs, estudios y declaraciones de tantísimo intelectual dentro y fuera de nuestras fronteras.

Nah, ni caso.

[sincriterio]

El primer miércoles de noviembre, día cinco, tendremos encuesta del CIS. Y el día nueve de noviembre, domingo, consulta-no consulta. Sólo hay que tener paciencia y ver la tendencia del voto, y de paso, conocer el resultado de la consulta-no consulta.
Y de paso unos versos:
Soria pura,
cabeza de Extremadura.

Los rebaños nunca han hecho la trashumancia solos, siempre con sus pastores, ahora no va a ser diferente. Si uno se obsesiona con el rebaño no sé por qué se olvida de los pastores.

http://www.magrama.gob.es/es/biodiversidad/publicaciones/15_extremadura_04_tcm7-45483.pdf

[breades]

Votos al pp en las elecciones generales 2011----> 10.866.566
Censo electoral en las elecciones generales de 2011----> 35.779.491 personas
Población de España en 2011----> 47.021.032 personas

No entiendo  ¿Quieres que los niños de 6 años puedan votar?

Censo= 35 millones
PPSOE= 22 millones
Y por si no estuviera suficientemente claro:
Abstención= 9 millones

¿Quieres obligar a la gente a votar?
Es mas... ¿crees que obligándolos a votar van a votar lo que tu quieras? 

Y eso que te he puesto el enlace donde dice bien claro que el PPSOE son algo más de 17 millones, no 22, o lo que es igual, la mitad del censo. Y que la abstención es mayor al número de votantes del partido con mayoría absoluta en el congreso.
Sease, de "mayoría de españoles que han votado al pp" nada. Éso es lo que a ti te hubiera gustado para sostener toda tu argumentación, pero la realidad es que les han votado menos de un tercio del censo que, gracias a la magia de la LOREC, se convirtió en mayoría absoluta en el congreso.

[CHOSEN]

10 millones es un tercio de los votantes posibles.
No es "toda españa", "toda la sociedad", ni muchísimo menos.

Es la mayoría cualificada.
Claro que si a los demócratas os parece poco podemos repetir las elecciones 5 veces hasta que vuestra opción sea la más votada 

Por otro lado te olvidas que los casos de corrupción mas gordos han salido después, también a sido después cuando incumplieron todas sus promesas electorales.Votar al pp en 2011 no era refrendar todos los escándalos y todos los incumplimientos de promesas electorales que han venido después.Mas bien era intentar "volver a lo de antes", eso sí, a la época Aznar y tal...pero va a ser que no.

Ya están los demócratas deslegitimando el voto del que piensa diferente.
Tu no eres nadie para decirle a mi abuela a quien vota y porque.
Ella hace lo que le da la gana y si le da la gana.
Dais miedo.

Pero vamos que por mí, lo que estas diciendo es que la sociedad española QUIERE corrupción.

A estas alturas parece bastante obvio que lo que quiere es dinero negro y pisitos. Pero nada, tu sigue soñando con que el violador de ciudad lineal (cuyo voto vale igual que el tuyo) tiene "unos exquisitos gustos democráticos que se ven representados en tu opción política" 

No sé porque te preocupas de Podemos, según tú España no apoyará jamás a este partido que como no ha tocado pelo aún no es corrupto.

España (los españoles) no apoyará jamás un partido que cree que las pensiones se pagan con papelitos del monopoli, y un abrazo de camarada.
Por lo pronto el macho alfa ya ha dicho que de asambleas NADA DE NADA (1-0) y que eso de no pagar la deuda es pura retórica (2-0). Y solo hemos empezado.

Lo cual te deja en una situación complicada, pues eran los dos discursos que en este mismo foro algunos defendisteis hasta la muerte.

Pero vamos dado el panorama electoral español en 2011, si te quieres emperrar en meter una papeleta en una urna "porque sino no tienes derecho a quejarte" y todas esas mierdas que te han metido en el coco durante 30 años, mas vale que vayas con una pinza en la nariz, porque poquito hay donde elegir.

77 partidos.
Lo que pasa que tu quieres ser del que gana.

Yo lo que no entiendo es porqué va la gente a votar...pero ese es otro tema.
Si hasta los anarquistas van a votar...imagínate.

Esto es lo que yo llamo déficit democrático.
Primero pedir democracia y luego quejarse de que la gente vaya a votar.

[2 años]

"Ya están los demócratas deslegitimando el voto del que piensa diferente.
Tu no eres nadie para decirle a mi abuela a quien vota y porque.
Ella hace lo que le da la gana y si le da la gana"

Ni tú tampoco Chosen.
Eso exactamente es lo que te intento decir.

El que está todo el puto día interpretando a su manera lo que la MN piensa y vota, y porqué, eres tú.

Así que aplícate el cuento.

----------------------

"Déficit democrático" dice, jajajaj, me parto. Que bien suena, aunque no signifique absolutamente nada, como, "votar estratégicamente", y todas esas paridas que te sirven para....nada.

------------------

Por lo demás otro post de mierda donde contestas a tus fantasmas personales, a tus paranoias, a lo que tu crees que piensa alguien (que manía tienes), aunque nadie haya jamás escrito nada ni medio parecido.

Por ejemplo:
"Claro que si a los demócratas os parece poco podemos repetir las elecciones 5 veces hasta que vuestra opción sea la más votada"


Lo de siempre.......

[Republik]

En realidad que en España vote sistemáticamente del 70 al 80% del censo es un baño de legitimidad como pocos hay, porque fuera de países con sufragio obligatorio es de los que más respaldadas tienen a sus mayorías nos guste o no.
 
En UK llevan tres convocatorias en la banda 59-65%, y en Francia otras tres con 55-60% para las parlamentarias, curiosamente les excitan más las presidenciales (el régimen galo realmente es más parlamentario que otra cosa aunque le pongan presidente,  y de hecho casi nunca ha sido medianamente estable la cohabitación y los PM casi siempre son de la mayoría parlamentaria).


Si quitamos del censo a impedidos de avanzada edad y a no pocos falsos residentes (los padrones españoles son sospechosísimos y hay incentivo a inflarlos; entre las generales de 1996 y las de 2011 han "brotado" 4M de censados con derecho a sufragio, algo un tanto peculiar cuando ya vamos teniendo movimiento cero de población autóctona), lo probable es que en convocatorias "calientes" (aquellas con casi el 80%  -76-80%-  de participación que son las que suelen dar lugar a grandes  vuelcos electorales), esté votando casi el 90% efectivo en muchas demarcaciones, que no es poca cosa para ser voluntario el sufragio. Claro, si esperamos que vote el ecuatoriano nacionalizado que voló hace años (o solamente estuvo en España virtualmente, etc) o los ancianos de 104 años o los no pocos emigrados exteriores e interiores a los que causa ciertas molestias el trámite, quizá pedimos demasiado.

[2 años]

El asunto es que no hay filtro, no hay ajuste "fino" en el voto.

Es que son lentejas.

Si te consideras de derechas, tienes que votar al pp, porque si votas a otro partido de derechas tu voto se diluye y gana la izquierda.
Y al revés lo mismo.
Ese es el motor real y auténtico de esta democracia de pesadilla, y la razón por la que el PPSOE sigue arrastrando votantes.

Decir entonces que la gente que vota al PPSOE esta legitimando la corrupción es una interpretación muy arriesgada.

Sencillamente están votando lo que consideran el mal menor. Y eso en España es comer, efectivamente, mucha, mucha mierda.

Por eso decía en mi post anterior que no entiendo porqué vota la gente, si esta en boca de todo el mundo "que son unos ladrones todos"....pues al final, vota por eso, el mal menor, el que cada uno considera que es el mal menor.

Si esta pasando igual con Podemos, cuando en el foro shurmano alguien pone una pega razonada a Podemos salen 20 post diciendo, "me da igual, les voy a votar porque los otros son peores y hay que escarmentarles"


A algunos nos gustaría poder afinar más, poder votar a un representante, que podría afinar más que un partido, en sus preferencias (podría pertenecer a un partido pero mantener discrepancias incluso serias con él), y que además al depender directamente del voto de la gente, tendría que estar mas atento a lo que la gente en la calle de verdad piensa, porque dependería directamente de su voto.

Cosas por cierto que ya funcionan en países occidentales, pero para algunos como si estuvieras hablando de implantar el comunismo, y luego nos quejamos de MN cerril y tal...

El problema es que ese mecanismo, funcionando durante 30 años, y publicitado como "democracia de la buena", ha hecho que se piense que eso es así, que hay que hacer piña a pesar de todo "contra el otro", y si hay que tragar con un montón de porqueria se traga.
Pues mira no, en otros sistemas un diputado de un partido puede votar contra su propio partido, y no pasa nada, es algo totalmente normal.

[breades]

En realidad que en España vote sistemáticamente del 70 al 80% del censo es un baño de legitimidad como pocos hay, porque fuera de países con sufragio obligatorio es de los que más respaldadas tienen a sus mayorías nos guste o no.

Sin duda; aunque sea una legitimidad no democrática, es legitimidad otorgada. Pero del conjunto del sistema*, no del PP como ha afirmado alegremente CHOSEN para dar soporte a su discurso.

*ese 71% de votantes están repartidos entre todos los partidos, más los nulos y los blancos.

[Taliván Hortográfico]

Si Franco hubiera convocado un referéndum "¿Franquismo, o democracia liberal?", ¿por cuánto creen ustedes que hubiera ganado? Un 90% a favor con un 95% de votantes.

[Маркс]

Que es más sencillo que todo eso.

 - El "modelo hierático democrático español" gravita tras un Referéndum de hace casi cuatro décadas. No se ha vuelto a cuestionar.

 - Tras la aprobación de ese "modelo hierático democrático español" donde daban a elegir: Bien lo que hoy tenemos (corona dentro del paquete), bien el continuismo cívico-militar, se "legitimó" a un coronado heredero del franquismo desembocando en nuestro singular Estado autonómico como nota de color a un Estado plural y heterogéneo aunque con el fantasma franquista tras bambalinas modelando el reparto de instituciones y junto a un sistema electoral cuanto menos controvertido.


Afirmar que nuestro Estado o democracia es legítima es legitimar a todo bribón histórico (nuestro o no nuestro) o, por ejemplo, legitimar la decisión de Aznar y sus acólitos en la intervención de Irak aún desoyendo la reivindicación y protesta de la sociedad civil subyugando dicha decisión a una papeleta cuatrienal, es decir, retórica de la dura pero (y siento ser pesado) sin recorrido alguno en interpretación social.

Por otra parte, legitimar es oficializarse conforme a las leyes y la justicia según derecho pero también se debe sustentar en la moral porque si no Adolfito o tanto sátrapa histórico jamás sería cuestionado y por tanto susceptible de su regreso.

Sujetar la supuesta legitimidad en una papeleta es de un simplismo que acojona.

[Republik]

En realidad que en España vote sistemáticamente del 70 al 80% del censo es un baño de legitimidad como pocos hay, porque fuera de países con sufragio obligatorio es de los que más respaldadas tienen a sus mayorías nos guste o no.

Sin duda; aunque sea una legitimidad no democrática, es legitimidad otorgada. Pero del conjunto del sistema*, no del PP como ha afirmado alegremente CHOSEN para dar soporte a su discurso.

*ese 71% de votantes están repartidos entre todos los partidos, más los nulos y los blancos.

Parece que en Europa cada generación renuevan su superestructura jurídica de modo impecable y en realidad nos parecemos más de lo que creemos.

Se cuenta, y ya irá saliendo, que en el referendo italiano de 1946 ganó la monarquía (por culpa de los inmundos "terroni" catolicoides y mafiosos, claro) y se hizo un pucherito para sacar lo que la elite pretendía. En Alemania redactaron su actual ley constitucional bajo la ocupación aliada y la V República gala, que es un destilado semipresidencialista de la IV, surge de un referendo al son de los clarines "victoriosos" de 1.945 (es decir, del deseo de borrar a todo precio el humillante recuerdo de la capitulación de la III en 1.940). Siempre circunstancias excepcionales  (y censos quizá dudosos dada la época) alumbraron el régimen hoy vigente. En el referendo galo del 45, por ejemplo, se planteaba la posibilidad de restaurar la III, pero prácticamente todo el mundo votó por "lo nuevo". De aquello y de 1958 (año tenso en Francia ya con problemas en Argelia y la reciente experiencia traumática del  franco hundiéndose que poco después resultaría en un "nuevo franco" con menos ceros, a la argentina de los 80 y 90) surge el actual edificio institucional galo.

No sé Alemania, pero la V francesa da muestras de agotamiento y me temo que no sobrevivirá ni dos legislaturas, mientras en Italia han ido hábilmente "lampedusizando" el régimen y lo  mantienen en pie. En Europa en general la política padece de excesos partitocráticos (que incluyen la formación de castas en general procedentes del funcionariado y en colusión con la banca,que en Europa pesa más que en EEUU por ser casi el único intermediario financiero; esto incluso en UK es así)  sin duda herencia de las sociedades desestructuradas y temerosas que dejó la IIGM; y seguramente legítimo de verdad es el régimen suizo y paremos de contar, luego si acaso habrá grados.

[CHOSEN]

El asunto es que no hay filtro, no hay ajuste "fino" en el voto.
Es que son lentejas.
Si te consideras de derechas, tienes que votar al pp, porque si votas a otro partido de derechas tu voto se diluye y gana la izquierda.
Y al revés lo mismo.
Ese es el motor real y auténtico de esta democracia de pesadilla, y la razón por la que el PPSOE sigue arrastrando votantes.

¿Entonces a que vienen las críticas al sistema?
Tu problema es con los partidos políticos que se presentan a las elecciones!!!

El sistema permite que haya 77 partidos, 100 o 2000.
Lo que tu deseas infantilmente es "poder votar"  un partido ecologista, liberal, de derechas, pero a la vez socialista y guay, progresista, republicano y a la vez monárquico para los ancianos, que el secretario sea del Madrid y del Barça y que todos nos demos abrazos en la plaza del sol. Y sino es que no hay democracia

Ahí tienes el procedimiento de entrada para crear un partido político.
https://sede.mir.gob.es/procedimientos/partidos_politicos/formularios/solicitudes_registro_partidos.html
Deja de quejarte de que sólo hay lentejas.
Hazlo (si las multinacionales no te lo impiden, claro) 


Sólo hay que ver cómo deslegitimas el voto de los jubilados (o los monárquicos) para salir espantado. Yo reconozco que el voto de un asesino etarra tiene el mismo valor que el tuyo y el mío. Tu callas. Callas y dices que solo puedes votar PPSOE como si por repetirlo fuera verdad. Como si por no reconocerlo, tu voto fuera a valer más que el de un pederasta. Porque tu opción de salvar niños en África se supone que cuenta más que la de un falangista. Y ahí estás, en tu democracia perfecta de gente perrrrfecta que no quiere corrupción, ni que su hijo entre de enchufao en la diputación. Porque los españoles ante todo castigan la corrupción. Por suerte ya llegan las brigadas democráticas a decir lo que está bien y lo que está mal, lo que hay que votar y lo que no, y cómo modificar el sistema de tal forma que tu voto valga una mierda al lado del suyo. Porque son menos pero son mejores.

Y sigues deslegitimando el voto de los abuelos, de los sociatas, de los fachas, de los monarquicos... y encima tengo que aguantar que me digas que tu defiendes la auténtica democracia!!!

[2 años]

En realidad, aquí estamos dos pasos por detrás.

Quiero decir, aquí andamos pidiendo cosas que ya existen en por ejemplo UK (representatividad) desde hace muchísimo tiempo, y allí están denunciando que eso tampoco funciona.

http://actualidad.rt.com/programas/keiser_report/view/144704-keiser-report-espanol-remedio-demasiado-pobres-e671

Así de triste es.

Yo creo que parte de la diferencia de corrupción por ejemplo que tenemos con otros países europeos se debe al diseño del sistema, hay diferencias con, por ejemplo Alemania, en número de aforados, en cómo están organizados los sindicatos etc. Todos estos detalles suman se retroalimentan y mantenidos durante 30 años crean el monstruo de corrupción en el que vivimos.

Pero cuando veo que en UK, andan igual diciendo que sus representantes ya no les representan....pues me temo que no es suficiente con evolucionar a lo de allá, hace falta algo más...es decir vamos dos pasos por detrás.

-------------------------------------

Chosen pesado, que sí que tiene el mismo valor el voto de la persona mas malvada del mundo que el mío, SI SI SI. ¿ya? lo has captado ya. Ya te lo había escrito pesado, pero no lees, persigues tus estereotipos y no lees.

Que no hay absolutamente nada en el sistema político que propongo que impida a ningún grupo de cualquier ideología salir elegido, a ver si te enteras de una puta vez, pesao.

[R.G.C.I.M.]

Si no sale lo que me gusta, votamos otra vez.
Y asi hasta que salga.

Pero donde se ha visto que no dejen modificar la esencia del sistema cada 30 años?
Menuda farsa de democracia.

Franco en el 70 lleno barcelona de gente que no iba a punta de pistola a aclamarle.
Y en el 64. Y en el...

Me gustaria conocer la diferencia esencial entre un sistema otorgado y otro constituido soberanamente por el "pueblo," cuando ha habido referendum de aprobacion en ambos casos.

Si por nuestros santos cojones aprobamos 30 millones la pena de muerte lo que valdra no sera la democracia sino la justicia universal.
Si, pero... la de quien?

Y cual es el limite que debemos imponer a la participacion para vincular decisiones?

Es que de veras que aburre el temita.

No se niega la posibilidad, ni tan solo la necesidad objetiva, de modificar para mejorar los mecanismos del sistema; se niega la deslegitimacion de los pasado y presente porque ha habido gol en fuera de juego cuando la regla aun no existia!!!!!

ES GOL.

Y ahora cambie el reglamento.
Eso si, con mayoria cualificada.

Sds.

[2 años]

"Si no sale lo que me gusta, votamos otra vez.
Y asi hasta que salga."

Esto es una soberana imbecilidad. IMBECILIDAD.

Es triste ver como al no tener argumentos intentan ustedes ridiculizar al adversario como única manera de respuesta.

Ascopena dan.

--------------------------------------------------------------------------------

"No se niega la posibilidad, ni tan solo la necesidad objetiva, de modificar para mejorar los mecanismos del sistema; se niega la deslegitimacion de los pasado y presente porque ha habido gol en fuera de juego cuando la regla aun no existia!!!!!"


La regla ya existía, ya se sabía lo que era "representatividad" en 1978 y separación de poderes también, eso es lo que se denuncia.
Había varias cosas a discutir, por ejemplo si monarquía o república, y algunas otra cuestiones que se podrían haber debatido hasta afinar un sistema, y presentarlo a referendum.

Pero es que da igual la legitimidad o no.

Cuando se habla de cambiar un sistema político que esta hipermegaclaro que hace aguas, tiene errores de diseño gravísimos, que propician aberraciones de tamaños siderales, ustedes se ponen a decir esas cosas como que si queremos votar 18 veces hasta que salga lo que nos gusta.

Dan pena.

Si le aburre el tema ya sabe, circule, que para escribir esas simplezas está usted perdiendo miserablemente su tiempo y el nuestro.