PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Invierno 2014/2015

[El afilador]

No le puedo decir mucho respecto a India, lo único que me gustaría mencionarle es que en la india el pleno control británico no vino asta mediados del siglo XIX con La Compañía Británica de las Indias Orientales. y posteriormente con el control directo de la Corona Inglesa (año 1957), cabe decir que existe una diferencia importante entre este caso y el Americano ( de siglos), por no mencionar que la relación colonial India era diferente, porque en EE.UU eran descendientes de Ingleses. Digo esto porque fueron con la idea de Explotar y e encontraron con que no había casi indígenas  en el norte de américa.

Por cierto EE.UU ya era la primera potencia bastante antes de la primera guerra mundial.

Es muy Europeo ser Anti-Americano, no se porque, quizás envidia? Yo que no soy Anti-Americano, ni Anti-Chino ni Anti-nada, veo no solo los defectos, sino también las virtudes de cada uno

No me malinterprete, estoy orgulloso de ser europeo sin necesidad de ser anti-nada. Sólo le indico que todos tenemos nuestra ración de miseria, que debemos ser capaces de gestionar.

Hace ya bastante de mis lecturas sobre el Imperio Británico. Me gusta mucho meterme a leer sobre los países en los que vivo o paso mucho tiempo. Mi memoria es bastante limitada para las fechas, supongo que por vagancia y pder mirar en la Wikipedia.

Si no me falla la memoria la Compañía de las indias Orientales ya estaba allí desde el sXVII. Nunca pudieron enviar a mucha gente porque tenían la fea costumbre de morir más del 50% de ellos durante su primer año de estancia allí a causa de las enfermedades. Por eso ponían alicientes muy buenos para forrarse trabajando para la Compañía y dándoles el beneplácito para montar chiringuitos paralelos. Y también por eso no dudaron en aliarse con las clases dirigentes indias para llegar a cobrar incluso los impuestos de algunas de las regiones. Sí, la India de los mogoles creó dirigentes más propios de un circo. Así, se llega a lo que para mí representa la cumbre de la explotación: el país en cuestión corre con los gastos para que todo siga funcionando sobre el terreno y yo me largo a la metrópolis con las ganancias. ¿No me dirán que no les resulta familiar en pleno sXXI?

Y de vuelta a la vieja Europa, creo recordar en en el sXVIII hubo una serie de años con bastante revuelo en Inglaterra ya que los "indianos" volvían a casa forrados y los "caseros" temían que importaran las costumbres déspotas de sus dominios de ultramar. No era ninguna tontería, recuerdo leer que en un momento dado la riqueza de esta (poca) gente representaba algo más del 10% de Inglaterra y lo que asustaba es que se habían decidido a hacer carrera política. Pero no llegó la sangre al río.

Es muy cierto que EEUU no era una desconocida a principios del sXX. Además, había tenido tiempo de poner en orden su casa durante el sXIX y nosotros a finales de siglo hicimos de tonto útil para demostrar de lo era capaz. Pese a todo, creo que siguieron cortando el bacalao los británicos hasta que no se les ocurrió mejor idea que enviar a toda su juventud a la picadora de carne que fue la I Guerra Mundial en el frente occidental.

PD. Si pueden conseguir legal o alegalmente por internet estas dos series documentales, échenles un ojo. En su día me encantaron:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Story_of_India
http://www.bbc.co.uk/programmes/b042w0xt

[burbunova]

A colación de la pregunta "¿Cuándo se jodió / torció España?", yo diría que ocurrió tres veces.

La primera vez fue con la invasión musulmana, una anomalía en el contexto de Europa occidental. Dicha invasión no hubiese ocurrido de no haberse pasado siglos los visigodos guerreando entre ellos cada vez que moría el rey y tocaba poner otro en el trono; esto ocurría casi siempre, ya que la monarquía visigoda era electiva, no hereditaria. La del año 711 no fue la primera intentona de los musulmanes de entrar en la península ibérica.

Tras la hazaña de la Reconquista - que es mucho más que una sucesión de batallas -, tocaba dedicarse a la aventura americana, unirse a Portugal y crear en el norte de lo que hoy es Marruecos una especie de hinterland que hiciese las veces de amortiguador de invasiones que pudiesen entrar por ese lado.

Le segunda vez que se torció España ocurrió cuando en el trono se instalaron los Austrias: una desgracia a cámara lenta. Por atender los asuntos que tenían los Hagsburgo en el centro de Europa, España de desangró en lo económico y militar; y se dejaron de lado nuestras prioridades naturales. Nuestro hinterland en el norte de África se reduce a poco más que las plazas de Ceuta y Melilla; y a mediados del siglo XVII perdemos Portugal, cuando la unión debió afianzarse trasladando la capital a Lisboa. La fracasada rebelión de los comuneros - entre 1520 y 1522 - respondía a la divergencia de intereses entre castellanos y los Hagsburgo, a que los primeros advirtieron, con acierto, los nuevos derroteros por los que ya estaba discurriendo la política exterior de Carlos I de España (... y V de Alemenia).

Tuvieron las revueltas en los Países Bajos y Alemania un componente religioso protestante que a la postre resultaría fatal. Para justificar la legitimidad de la corona española en aquellos sitios, España se erige en campeonísima del catolicismo y se enroca en éste: por ejemplo, Felipe II prohibe a sus súbditos estudiar en universidades extranjeras para evitar así contagios de herejías. Nos auto-aislamos de nuevas corrientes de pensamiento, de modo que en el ámbito intelectual se produce la hipertrofia del mediocre catolicismo patrio y, en general, nos empezamos a marchitar. Ya en el siglo XVII la obra de "un tal Descartes" es desconocida en muchas universidades españolas, las mismas que en el siglo XVI eran punteras y recibían estudiantes que provenientes del norte de los Pirineos.

Dichas revueltas fueron también desastrosas en lo económico, y no sólo por las sucesivas bancarrotas de la corona. Prestar dinero a la corona para  costear las guerras era mucho más rentable que las manufacturas o trabajar la tierra, lo que sembró la mala hierba del rentismo en el modo de pensar económico del español.

Entramos en un siglo XVIII pasable, con cambio de dinastía, las finanzas saneadas y en el que el país se va modernizando - a pesar de la iglesia católica - lentamente gracias a una sucesión de reyes decentes. Y de nuevo, a principios del siglo XIX - la tercera vez que se tuerce España - otra fatal combinación de monarquía incompetente (los lamentables Carlos IV y Fernando VII) e invasión extranjera, que echan a perder las reformas a medio hacer del pasado siglo, y también la normal y saludable trayectoria en la que se había embarcado nuestra nación.

Repetimos la machada de la Reconquista: somos los primeros en derrotar al ejército francés - lo hacemos en Bailén - y el dominio de los invasores es muy precario. A cambio, el precio que pagamos fue enorme. La economía española queda destrozada; y en el plano intelectual, la invasión francesa produce entre buena parte de la población el rechazo a las reformas introducidas durante el siglo pasado (los afrancesados). En el siglo de las revoluciones industriales, perdemos el tren de la modernidad en medio de, entre otros sucesos, aberraciones como el carlismo (que monta tres guerritas, sí, ¡¡tres!!).

Por cierto, nuestros nacionalismos son parte del precio pagado. El débil estado no tenía suficiente fuerza para imponerse a las burguesías locales - al contrario de lo acontencido en otros países de Europa occidental -, que sembró esta otra mala hierba.

[hidalgos avecremistas]

Hay gente que se ha tragado la leyenda negra enterita y la digestión se hace muy  pesada.
No distinguen un imperio generador de uno depredador y por consiguiente no comprenden nada. Si ya se cita a Fray Bartolomé de las Casas como ejemplo de humanismo, se dice que el "problema" viene desde la invasión musulmana ( cuando España como nación histórica precisamente se construye CONTRA los musulmanes, (antes no existía "España")), se dice que España dejó las colonias como eriales ( cuando jamás fueron colonias, debate que resolvieron los escolásticos,con el padre Victoria a la cabeza)...uno termina atónito ante tal nivel de nihilismo hispanofóbico
Quizás falta un análisis de lo mala que era la Inquisición, para redondear el trabajo autodespreciativo.
 ¡Que buen trabajo han hecho los anglos! Hay que reconocérselo. Claro que tampoco tiene gran mérito: Los imperios ganadores imponen su relato sobre los vencidos( "la verdad es la verdad de los vencedores").

[burbunova]

Hay gente que se ha tragado la leyenda negra enterita y la digestión se hace muy  pesada.
No distinguen un imperio generador de uno depredador y por consiguiente no comprenden nada. Si ya se cita a Fray Bartolomé de las Casas como ejemplo de humanismo, se dice que el "problema" viene desde la invasión musulmana ( cuando España como nación histórica precisamente se construye CONTRA los musulmanes, (antes no existía "España")), se dice que España dejó las colonias como eriales ( cuando jamás fueron colonias, debate que resolvieron los escolásticos,con el padre Victoria a la cabeza)...uno termina atónito ante tal nivel de nihilismo hispanofóbico
Quizás falta un análisis de lo mala que era la Inquisición, para redondear el trabajo autodespreciativo.
 ¡Que buen trabajo han hecho los anglos! Hay que reconocérselo. Claro que tampoco tiene gran mérito: Los imperios ganadores imponen su relato sobre los vencidos( "la verdad es la verdad de los vencedores").

Respecto a la Inquisición, pues fue muy mala. Es lo que hay.

Cierto es que mataba y torturaba mucho menos que la que había en otros países, particular acerca del cual la leyenda negra miente como lo que son sus autores: unos bellacos.

La diferencia de nuestra inquisición en comparación con la de otros lugares de Europa está en lo castradora y eficaz que fue en el plano de lo intelectual, que fue en realidad en lo que se aplicó desde el primer minuto: el daño que hizo ahí fue inmenso, y aún a día de hoy lo estamos pagando.

[lectorhinfluyente1984]

[lectorhinfluyente1984]

La Vuelta al Mundo en 80 Burbujas

Pompas de ladrillo israelíes

En los últimos años, la burbuja inmobiliaria ha empobrecido considerablemente la vida de los israelíes. Sólo quienes pertenecen a la clase más adinerada puede comprar una vivienda después de que los precios se hayan disparado un 55% en los últimos cinco años, según el último informe elaborado por el interventor estatal Joseph Shapira. El precio de un piso en Tel Aviv ronda ahora los 600.000 euros; esto es, un israelí medio necesitaría 148 nóminas mensuales para pagarlo, comparado con las 76 de París o las 66 de Estados Unidos.

No obstante, “comprar” una vivienda no es la principal preocupación de la clase media israelí. Es el alquiler, que ha subido un 30% desde 2008, y al que los ciudadanos dedican la mayor parte de sus sueldos. El comité Alaluf para luchar contra la pobreza ha revelado que muchas familias destinan el 61% de sus ingresos a la renta. Para muestra, un botón: el precio de un apartamento en la metrópoli de Tel Aviv roza los 6.000 shekels al mes (1.414 euros), una importante suma para unos edificios en condiciones deplorables. En la mayoría, la instalación eléctrica data de los años cincuenta, los interiores no están aislados del frío y paredes y techos muestran averías considerables.

Hay favelas y favelas

“Me encanta trabajar mirando el horizonte, y el que se divisa desde aquí es siempre diferente”. El artista plástico David Sol, 42 años, fue un pionero. En 2001, este francés eligió vivir en Vidigal, la favela que presume de tener las mejores vistas de Río de Janeiro. Fue mucho antes de que empezase el proceso de pacificación, lo que le permitió experimentar los cambios en esta comunidad, para bien y para mal. “Aquí estaba todo infravalorado, pero de repente los precios explotaron. Hoy una casa que costaba 5.000 reales (casi 1.600 euros) se vende por 200.000 (63.500 euros). Un absurdo”, cuenta David.

[sudden and sharp]

(Error que cambia el sentido de lo que quiere decirse. Dice: "erradicarse el "Fasto" Público especialmente el autonómico (a favor del Consumo Público no asistencial)". Debe decir: "erradicarse el "Fasto" Público especialmente el autonómico (a favor del Consumo Público Asistencial)".)


ASISTENCIALIDAD.-

El concepto de Asistencialidad es consustancial al Estado del Bienestar y, por tanto, antídoto del Capitalismo Popular.

Es muy funcional en dos debates sobre:
- pensiones, y
- austeridad.

Las pensiones son Gasto Público. No tienen naturaleza económica financiera, sino asistencial. Y las cotizaciones sociales tienen naturaleza jurídico tributaria. Ningún concepto del Presupuesto de Gasto Público "capitaliza" teóricamente ningún ingreso tributario; si hubiera que capitalizar los ingresos tributarios que corresponden a la financiación de las pensiones, la pensión promedio no sería 1.000 euros sino 250 (cfr. falso debate Capitalización vs. Reparto). Las pensiones son La Paguita. La Paguita también es el alquiler: el alquiler neto básico de vivienda básica acorde a criterios de capitalización son 100 euros mensuales (120 mil euros amortizados durante 100 años).

TODO LO QUE SEAN PENSIONES SUPERIORES A 250 EUR/MES Y ALQUILERES SUPERIORES A 100 EUR/MES ES GENEROSIDAD A COSTA DEL TRABAJO & EMPRESA, REPLANTEABLE EN TIEMPOS DE CRISIS ESTRUCTURAL.

Austeridad es ingresar más y gastar menos en lo superfluo. Que el Estado gaste mucho en lo asistencial y poco en lo demás es Austeridad. Así, Syriza es Austeridad Auténtica de la excelente (querida por la UE) porque, además, es seguro que va a recaudar más.

Tan antiasutero es el falsosocialismo, con su 'Fasto' Público, como el falsoliberalismo, con su abracadabrante Curva de Laffer.
http://diego-sanchez-de-la-cruz.libremercado.com/files/curva-de-laffer-servilleta.jpg
http://especular.com/files/2012/02/Laffer-real.jpg

G X L

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/17/2015 en 12:00 p.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/03/diabolus-in-economia-la-nueva-danza-del-usd-.html#comments

[Mad Men]

A ver  o yo me he perdido algo o me parece una burrada. 250 euros al mes de pensión? Se ha pasado un poco recortando este señor.

Respecto a los pisillos, me conformo con que se promedien a 250 euros pisos decentes, con eso ya se mejora mucho la situación.

Totalmente de acuerdo con los impuestos, menos mamandurrias y mas asistencia. Estilo nórdico de sociedad del bienestar. Curiosamente y exceptuando la sanidad, incluso EE.UU tiene más gasto asistencial real dedicado a los damnificados por el sistema que España.

[lectorhinfluyente1984]

Dos lecturas recomendables en mi opinión:

Guns, Germs & Steel por Jared Diamond

Civilization: The West & The Rest por Niall Ferguson

Sí, Ferguson es un anglo con algunos sesgos. Pero nadie es perfecto, ¿no?

[Mad Men]

Dos lecturas recomendables en mi opinión:

Guns, Germs & Steel por Jared Diamond[/b]

Civilization: The West & The Rest por Niall Ferguson

Sí, Ferguson es un anglo con algunos sesgos. Pero nadie es perfecto, ¿no?

Este me lo he leído, y me encantó.

El otro me lo apunto, gracias.

[hidalgos avecremistas]

Hay gente que se ha tragado la leyenda negra enterita y la digestión se hace muy  pesada.
No distinguen un imperio generador de uno depredador y por consiguiente no comprenden nada. Si ya se cita a Fray Bartolomé de las Casas como ejemplo de humanismo, se dice que el "problema" viene desde la invasión musulmana ( cuando España como nación histórica precisamente se construye CONTRA los musulmanes, (antes no existía "España")), se dice que España dejó las colonias como eriales ( cuando jamás fueron colonias, debate que resolvieron los escolásticos,con el padre Victoria a la cabeza)...uno termina atónito ante tal nivel de nihilismo hispanofóbico
Quizás falta un análisis de lo mala que era la Inquisición, para redondear el trabajo autodespreciativo.
 ¡Que buen trabajo han hecho los anglos! Hay que reconocérselo. Claro que tampoco tiene gran mérito: Los imperios ganadores imponen su relato sobre los vencidos( "la verdad es la verdad de los vencedores").

Respecto a la Inquisición, pues fue muy mala. Es lo que hay.

Cierto es que mataba y torturaba mucho menos que la que había en otros países, particular acerca del cual la leyenda negra miente como lo que son sus autores: unos bellacos.

La diferencia de nuestra inquisición en comparación con la de otros lugares de Europa está en lo castradora y eficaz que fue en el plano de lo intelectual, que fue en realidad en lo que se aplicó desde el primer minuto: el daño que hizo ahí fue inmenso, y aún a día de hoy lo estamos pagando.

No quería ser impertinente, discúlpeme si el tono del post no era el más afortunado.
Tan solo quería dejar constancia de que la historia que muchas veces damos como cierta no lo es tanto, dependiendo de la óptica con que se mire.
Dejo un par de enlaces para profundizar en dos temas que en realidad es uno solo: La leyenda negra y España.
Sobre la leyenda negra:
 http://www.ivoox.com/19-la-leyenda-negra-audios-mp3_rf_3826514_1.html
Sobre España: El mejor discurso sobre la materia que jamás he escuchado.
Aquí en Youtube https://www.youtube.com/watch?v=tuT4yJe02yU
y aquí por escrito http://www.fgbueno.es/gbm/gb1998es.htm

Gracias a ppcc por descubrirme a Gustavo Bueno y el materialismo filosófico. Y gracias a ustedes por sus posts.

[El afilador]

Dos lecturas recomendables en mi opinión:

Guns, Germs & Steel por Jared Diamond

Civilization: The West & The Rest por Niall Ferguson

Sí, Ferguson es un anglo con algunos sesgos. Pero nadie es perfecto, ¿no?

Sí, Ferguson muestra bastante sesgo pero se me hace agradable leerlo. De él tengo en algún lugar "Empire: How Britain Made the Modern World". El título lo dice todo  ¿no?  Pese a todo y a ser un tochete, en media docena de viajes de avión se lee.

(click to show/hide)

El libro que les menciono es de conclusiones cuanto menos curiosas. La principal, y que viene al final del libro es que UK sacrificó a su Imperio para salvar al resto del mundo del fascismo. "Que podríamos haber convivido perfectamente con la Alemania nazi... pero le regalamos al mundo la libertad". En fin... cada uno lo ve como le interesa

El primero lo tengo pendiente en el montón de cosas-que-debería-leer, espero que por poco tiempo. Por lo que sé es bastante famosillo el libro y no exento de críticas feroces por ser políticamente incorrecto. Razón de más para meterle mano.

Gracias por la aportación.

[Republik]

Ferguson  es entretenido y el de Diamond no lo conocía pero hay uno muy bueno de Cipolla  , "las maquinas del tiempo y de la guerra"  que  algo se parece por el título .

Lewis Mumford  es otro que cae en ese tipo de historiadores y es también ameno e interesante .

[JENOFONTE10]

.../...

ASISTENCIALIDAD.-

El concepto de Asistencialidad es consustancial al Estado del Bienestar y, por tanto, antídoto del Capitalismo Popular.

Es muy funcional en dos debates sobre:
- pensiones, y
- austeridad.

Las pensiones son Gasto Público. No tienen naturaleza económica financiera, sino asistencial. Y las cotizaciones sociales tienen naturaleza jurídico tributaria. Ningún concepto del Presupuesto de Gasto Público "capitaliza" teóricamente ningún ingreso tributario; si hubiera que capitalizar los ingresos tributarios que corresponden a la financiación de las pensiones, la pensión promedio no sería 1.000 euros sino 250 (cfr. falso debate Capitalización vs. Reparto). Las pensiones son La Paguita.[...]

TODO LO QUE SEAN PENSIONES SUPERIORES A 250 EUR/MES [...] ES GENEROSIDAD A COSTA DEL TRABAJO & EMPRESA, REPLANTEABLE EN TIEMPOS DE CRISIS ESTRUCTURAL.

.../...

G X L

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/17/2015 en 12:00 p.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/03/diabolus-in-economia-la-nueva-danza-del-usd-.html#comments

COTIZAR O NO COTIZAR, HE AHÍ LA CUESTIÓN.

Extracto el apartado 'Pensiones', ese hermano 'menor' en el discurso pepeciano del ariete principal que embiste contra el rentismo extractivo inmobiliario (centrado en esta etapa en los alquileres como 'mochila a la espalda' de la dupla productiva trabajo/empresa).

Porqué. Pues resulta que el siglo pasado un servidor dejó de cotizar (legalmente) renunciando a sus rentas de trabajo, para pasarse al 'lado oscuro' del capitalismo: el rentismo mobiliario (fija y variable).

Piketty debía ser un adolescente. Pero su análisis económico de la acumulación capitalista, superando 'r' a 'g', se me antojó evidente de modo intuitivo. Había dos obstáculos: la inflación y el IRPF.

PP.CC. considera pensiones superiores a 250€ un lastre al capital/trabajo (que es el que carga con el esfuerzo fiscal, siempre que no defraude), pero entiendo que no es un cálculo actuarial de las cotizaciones -que no he verificado- sino porque las cotizaciones para pensiones SON DE REPARTO NO DE CAPITALIZACIÓN.

Sin embargo nihil obstat que un cotizante con nociones de Mat. Feras. haga ese cálculo 'actuarial' grosso modo. Para los sueldos que ya superaban la pensión máxima a la edad de 25 años, el horizonte era cotizar 40 años por un sueldo para obtener una pensión que:

1. No daba 'derecho' equivalente a un buen sueldo, porque estaba capada por arriba ('cap' es mas inglés, ya que estamos con imperios).

2. No estaba garantizada 'realmente' (no se revalorizaba legalmente hasta Aznar), sino nominalmente, siendo erosionada por una inflación 'roedora' que, hasta los Pactos de la Moncloa, llegó al 25% anual. (Curiosamente, ahora 'compramos' el argumento de la pca. monetaria del BCE como 'lucha contra la Deflación' -Inmobiliaria- cuando la deflación revaloriza 'realmente' pensiones que 'nominalmente' solo suben un 0,25%: revelamos con ello la preferencia de la MN por la defensa 'ladrillil' tangible bajar-nunca-bajista, a costa de la esperanza futura de pensiones potentes).

3. Además, y esto fue decisivo, se sumaban rentas del trabajo con rentas del ahorro para calcular el tipo impositivo del IRPF, empujando al tipo marginal máximo superior al 50% (esto último se corrigió, creo que con Borrell).

Ahora, con deflación por un tiempo prolongado, y pensiones con revalorización automática, podría parecer oportuno replantearse cotizar. Sin embargo me basta dar el 'salto de fe' (*) para quedarme como estoy.

Saludos.
________

(*) 'Salto de Fe': es creer que lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. La realidad insostenible de las pensiones es el verdadero EFTF que nos espera (a. 135.3 de la CE reformada). La economía positiva (lo que es) tiende como una asíntota a la economía normativa (lo que debe ser). Esa es mi fe. A veces tarda, por un tiempo prolongado, pero nadie sabe el dia...

[BLICHON]

La ciudad financiera de Banco Santander va hacia la liquidación



La ciudad financiera de Banco Santander va a liquidación. El juzgado de lo Mercantil número 9 de Madrid, encabezado por Javier Yañez, ha decidido subastar al mejor postor la sede corporativa de la entidad de los Botín, situada en la localidad de Boadilla del Monte (Madrid). Esta es la única alternativa que le ha quedado al administrador concursal, el bufete Lexaudit & Concursal, para intentar recuperar los 1.900 millones de deuda financiera que arrastraron a la quiebra a Grupo Marme, la empresa propietaria del recinto.

Lo curioso de este concurso de acreedores es que el arrendatario, Banco Santander, no forma parte del pool de entidades que prestaron capital a Marme para hacerse con el recinto de oficinas madrileño en 2008. La quiebra de Ciudad Santander pilló los dedos a RBS; a los alemanes HSH Nordbank, Deutsche Postbank y Bayerische Landesbank; a la entidad austríaca Raffeisen Zentralbank y a la holandesa ING. El banco español con mayor exposición en el proceso es Caixabank.
El activo duplica al pasivo arrastrado

Antes de que los gestores de Marme llevaran los libros en los juzgados, en marzo de 2014, la banca extranjera inició la retirada de la sociedad. Cinco fondos de inversión compraron unos 400 millones del préstamo sindicado con descuentos que casi llegan al 30%, indican fuentes conocedoras de la operación.

Ellos serán los que saquen mayor ventaja del proceso de liquidación, añaden los mismos interlocutores. El pool de acreedores prevé recuperar sin demasiadas complicaciones el montante total de la deuda con la subasta. La última tasación del activo eleva su valor hasta los 3.500 millones, casi el doble que el pasivo.
Inversores privados muestran su interés

Ya se han acercado al juzgado varios inversores privados interesados en adquirir un recinto al que acceden 2.000 empleados cada día. El descuento que presumiblemente se aplicará en la subasta es la parte más atractiva de la operación. Además, Banco Santander tiene un contrato de arrendamiento vigente hasta 2048 para ocupar el recinto de Boadilla del Monte.

Los inversores Derek Quinlan y Glenn Maud crearon Grupo Marme en 2008 con el único objetivo de comprar la propiedad de la Ciudad Financiera a Banco Santander por 1.900 millones. El precio de la operación ya era atractivo en ese momento, pero la crisis financiera atrapó a la firma quebrada. La empresa tenía dificultades para cumplir con sus obligaciones con la banca desde 2011.
La ciudad financiera, garantía del préstamo sindicado

Las entidades del pool preferían presentar el concurso y declarar la liquidación ordenada del activo antes que ejecutar las garantías hipotecarias, que revierten sobre el propio inmueble, añaden otras fuentes conocedoras de la operación consultadas.
Quinlan y Maud fueron cesados el pasado agosto como responsables de la concursada. Tanto de la matriz, Marme Inversiones, como de otras dos sociedades vinculadas: Delma Projectontwikkeling BV y Ramblas Investments BV. Ambas, con sede social en Amsterdam (Países Bajos).

http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/03/la-ciudad-financiera-de-banco-santander-a-liquidacion-68028.php