* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2024 por Cadavre Exquis
[Hoy a las 09:38:50]


Coches electricos por Cadavre Exquis
[Hoy a las 08:56:38]


Geopolitica siglo XXI por saturno
[Ayer a las 01:00:36]


La revuelta de Ucrania por saturno
[Marzo 25, 2024, 20:03:22 pm]


Autor Tema: Herencias - ¿Una Causa raíz de nuestra ruina?  (Leído 19302 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

mloureiro

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 17
  • -Recibidas: 56
  • Mensajes: 17
  • Nivel: 6
  • mloureiro Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Herencias - ¿Una Causa raíz de nuestra ruina?
« Respuesta #15 en: Marzo 07, 2015, 17:43:42 pm »
era una boutade, evidentemente.  Hay mil renovaciones políticas y sociales pendientes, sólo digo que  cualquier pretensión de negar o combatir instintos naturales que la gente considera buenos está destinada al fracaso y solo intentar imponerlo  garantiza conflictos proporcionales a la fuerza empleada (o un poco más).

No te das cuenta que nos imponen muchas cosas. hablo por mi. 75% de mis rendimientos van directamente o indirectamente para el Estado Español. 75%. ¿A ti no?

Para mucha, muchísima gente, el "trabajar y ahorrar para los míos y que les quede cuando yo falte"  no es una  idea cualquiera, es casi un principio vital.   Cuanto más lo reprimas,más sumergida o cínica será la vía de escape (por supuesto que los que manden tendrán sus escapatorias, estas cosas son para joder a la gente corriente).  Cuanto más éxito tengas en la represeión, más castrarás la iniciativa de todos aquellos que se esfuerzan por los suyos.  Y si se llegara a algo intolerable, pues seguramente habría estallidos, violencia o guerra.

Pues entonces puedo concluir que no has leído nada de lo que se está hablando. Se está hablando de propriedad abandonada. La que está en uso, ni tocar. El piso que dejas a tus hijos, el estado no tiene nada que ver con eso. Incluso se habla de naves industrial, bajos y terreno agrícola.

Cuanto a la violencia que tanto alabas, no te preocupes, que ya llegará. Como y cuando, creo que es temprano para saberlo.

¿Asumiendo eso aún os parece buena idea y un camino a explorar?  :o  ¿Porque a vosotros os parece más justo?

Mi argumento en contra de vuestra propuesta es tan simple porque va al fundamento más profundo posible del asunto. En tres líneas:
 

Discutamos amablemente.

La propiedad es un instinto natural, nuestro y de casi todos los animales superiores en mayor o menor o menor medida.  Hay que regularlo para que sea justo.

De eso estamos hablando.

Lo mismo con el sentido de sangre, de continuidad en tus hijos. Nunca me convencerán de que es educacional. ¡¡Si la vida es eso, la búsqueda de la continuidad de la saga!!   

De eso también estamos hablando. No sé si te has dado cuenta. Esta crisis demografica que estamos /y vamos) a tener es fruto de alto precio de la propiedad y de bajos salarios. Pero bueno, tu mismo.

Cualquier propuesta que los niegue o pretenda erradicarlos en vez de regularlos,  o satanizarlos en vez de explicarlos, está destinada al fracaso o la guerra.

Aquí nadie está a demonizar nada. Incluso, hasta que viniste la discusión estaba algo objetiva.

Hay mil cosas que arreglar y casuas directas de nuestra ruina, mucho antes que las herencias, por favor.

Digo y repito para quien no quier leer. No son las herencias. Es el principio de la herencia mezclado con la seguridad social moderna que está a generar este acaparamiento.
Thoughts without content are empty, intuitions without concepts are blind.

Immanuel Kant

mloureiro

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 17
  • -Recibidas: 56
  • Mensajes: 17
  • Nivel: 6
  • mloureiro Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Herencias - ¿Una Causa raíz de nuestra ruina?
« Respuesta #16 en: Marzo 07, 2015, 17:47:42 pm »
No entiendo la fijación por tasar, grabar, reprimir o impedir que uno le ceda a los suyos aquello que no va a poder llevarse al otro barrio. Sobre todo cuando al final hecha la ley hecha la trampa y serán sólo aquellos que mueran antes de lo hubieran pensado y aquellos que no se puedan permitir la asesoría y/o las trampas los únicos que paguen. Como siempre vaya...

¿No es mucho más fácil y mejor para todos evitar que nuestros hijos hereden nuestras deudas y que los buenos gobernantes (si los hubiera) tengan que heredar las de los malos? Si estamos como estamos es porque nos hemos fundido el dinero que nos tocaba y el que no también y el que venga detrás que arree...

Ningún gobierno de ningún nivel debería poder gastarse más de lo que ingrese, salvo caso de emergencia, que además suponga que tengan que abandonar el poder obligatoria mente a la mayor brevedad posible, una vez lidiada la emergencia.

My two cents y tal...

Saludos.

Hombre, que cuanto se muera alguien sus deudas se esfumen, no es mala idea. Sin duda agilizaba muchas cosas. El heredero asi podría disfrutar/alquilar/vender sin el problema de la deuda.  Hoy en dia, los banco tampoco están a contribuir para agilizar el mercado inmobiliario y la propiedad en general. El SAREB es un caso ejemplar. 

Es sin duda una medida a aplicar.
« última modificación: Marzo 07, 2015, 17:54:56 pm por mloureiro »
Thoughts without content are empty, intuitions without concepts are blind.

Immanuel Kant

saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 86710
  • -Recibidas: 30562
  • Mensajes: 8290
  • Nivel: 843
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:Herencias - ¿Una Causa raíz de nuestra ruina?
« Respuesta #17 en: Marzo 07, 2015, 19:41:11 pm »
(¿Que las deudas se esfuman a la muerte, pero no lo hace la propiedad?
-- ¿Que la propiedad es hereditaria por razones naturales? Y los títulos que tiene el acreedor del moribundo, ¿No son propiedad? Claro que lo son. Pero sería interesante que el Estado echara la cuenta de lo que aporta a los propietarios, y que éstos se quedan como si fuera suyo.
)


De todos modos, no se trata de cuestionar la propiedad. me parece. No veo que nadie se lo plantee. Lo único que se puede discutir es si la propiedad privada entra o no en conflicto con el interés general de esa misma  sociedad que protege la propiedad . Es el debate histórico sobre el reparto o explotación de tierras, y eso no pasa necesariamente por  su apropiación.  Da igual el titulo de propiedad. Lo que cuenta es si da trabajo, si produce renta. Que haya renta productiva.

 
El razonamiento que hace Mioureiro yo al menos lo entiendo como  muy  ppcciano: 
la concentración de bienes a precios altos, sin que éstos produzcan, reduce la actividad productiva.



Míralo desde el punto de los ingresos fiscales. La sociedad debe funcionar con una población dada. Supone un coste incompresible que si no se sustenta, conduce a conflictos sociales. Hacen falta recetas fiscales.

La situación es que no hay Recetas fiscales por Trabajo suficientes.
No hay recetas por Trabajo porque las empresas deben soportar los costes empotrados de caseros y terrenos.
Esos costes  consumen todos los beneficios y en esas condiciones no vale la pena emprender con Trabajo..



La solucion,  como indiqué, es compensar la falta de Recetas del Trabajo, aumentando las Recetas de  Propiedad: es decir, aumentando tasas como el IBI, impuestos sobre el patrimonio, y el impuesto  sobre succesiones.

La idea es que la  fiscalidad mayor sobre la propiedad tiende a desincentivar su posesión pasiva, y la bajada de precio.
Los propietarios o herederos que no quieran cargar con los costes de propiedad se desharán de propiedades que no compensen.
Los precios de las propiedades bajarán (ya que cuando menos valgan, menos impuestos pagarás) hasta que empiece a ser rentable usarlas para crear actividad con empresas.

Sigues así hasta que las Recetas fiscales por Trabajo vuelvan a superar la Recetas por rentas de propiedad.

En realidad, depende naturalmente de los costes incompresibles del Estado. Si aumentas la población que trabaja, no sólo es que aumentas las Recetas fiscales por Trabajo, es que también reduces la necesidad de recaudar, y puedes bajar impuestos.


« última modificación: Marzo 07, 2015, 19:45:51 pm por saturno »
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC v/eshttp://ppcc-es.blogspot

TEOTWAIKI

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 1911
  • -Recibidas: 4061
  • Mensajes: 509
  • Nivel: 74
  • TEOTWAIKI Destaca sobre el usuario medioTEOTWAIKI Destaca sobre el usuario medioTEOTWAIKI Destaca sobre el usuario medioTEOTWAIKI Destaca sobre el usuario medioTEOTWAIKI Destaca sobre el usuario medioTEOTWAIKI Destaca sobre el usuario medioTEOTWAIKI Destaca sobre el usuario medio
  • Sexo: Masculino
  • ¡Será en Octubre!
    • Ver Perfil
Re:Herencias - ¿Una Causa raíz de nuestra ruina?
« Respuesta #18 en: Marzo 07, 2015, 19:44:28 pm »
Creo que no me he explicado bien, las deudas no se heredan de padres a hijos de esa forma, que para eso se pueden aceptar las herencias a beneficio de inventario.

Como se heredan es si el gobierno elegido por mi se gasta un dinero que se trae del futuro (a pagar por mi hijos) para pagar las fallas, chorricientos kilometros de AVE, la cúpula del Barceló o su puta madre. Y pasa en España, Grecia, el Reino Hundido y en todas partes.

Lo dijo Thomas Jefferson mucho mejor que yo hace muchísimo tiempo, se ve que no hemos avanzado nada al respecto...

"I say, the earth belongs to each of these generations during its course, fully and in its own right. The second generation receives it clear of the debts and incumbrances of the first, the third of the second, and so on. For if the first could charge it with a debt, then the earth would belong to the dead and not to the living generation. Then, no generation can contract debts greater than may be paid during the course of its own existence."

Yo personalmente opino que es un principio que debería aplicarse a los gobiernos elegidos democraticamente en todos los niveles, que no deberían poder contraer deudas que no vayan a ser capaces de pagar durante su mandato. De lo contrario pasa que como es pólvora del rey, allá cuidaos, el que venga detrás que arree, aunque sean nuestros propios hijos...
« última modificación: Marzo 07, 2015, 20:17:33 pm por TEOTWAIKI »
Este forero es militante de ESCAÑOS EN BLANCO y lucha por el reconocimiento del voto en blanco computable.
ESCAÑOS EN BLANCO es 100% anticastuza y antimamandurrias, garantizado.
Únete en www.escanos.org

mloureiro

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 17
  • -Recibidas: 56
  • Mensajes: 17
  • Nivel: 6
  • mloureiro Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Herencias - ¿Una Causa raíz de nuestra ruina?
« Respuesta #19 en: Marzo 07, 2015, 20:17:34 pm »
Creo que no me he explicado bien, las deudas no se heredan de padres a hijos de esa forma, que para eso se pueden aceptar las herencias a beneficio de inventario.

Pues si, pero no lo veo muy bien. El Banco y el estado quedan como acumuladores de propiedad, deuda y capital. El Estado, caso sea idóneo ( que no lo es) puede gestionar bien esos medios, pero los bancos sencillamente van tratar de especular.  Una vision del futuro en que la Banca es dueña del dinero y de la propiedad, me deja temblando. Es sembrar la tierra para una revolución nacional socialista.

Como se heredan es si el gobierno elegido por mi se gasta un dinero que se trae del futuro (a pagar por mi hijos) para pagar las fallas, chorricientos kilometros de AVE, la cúpula del Barceló o su puta madre. Y pasa en España, Grecia, el Reino Hundido y en todas partes.

Lo dijo Thomas Jefferson mucho mejor que yo hace muchísimo tiempo, se ve que no hemos avanzado nada al respecto...

"I say, the earth belongs to each of these generations during its course, fully and in its own right. The second generation receives it clear of the debts and incumbrances of the first, the third of the second, and so on. For if the first could charge it with a debt, then the earth would belong to the dead and not to the living generation. Then, no generation can contract debts greater than may be paid during the course of its own existence."

Yo personalmente opino que es un principio que debería aplicarse a los gobiernos elegidos democraticamente en todos los niveles, que no deberían contraer deudas que no vayan a ser capaces de pagar durante su mandato. De lo contrario pasa que como es pólvora del rey, allá cuidaos, el que venga detrás que arree, aunque sean nuestros propios hijos...

Hasta ahí estamos de acuerdo. Pero en la practica ni siempre es posible controlar eso. Países y empresas son entidades que pueden durar varias generaciones. Un persona no. Tiene un tiempo de vida limitado.

Que la deuda se esfume con la muerte, tiene ventajas:
- Los bancos se controlen un poco más a dar crédito. Que hagan su trabajo.
- El heredero pues alquilar o usar la propiedad, sin tener el peso de la deuda a demandarle un rentabilidad imposible.
- El equilibrio de precios.
- En un sistema que todo el dinero generado viene de deuda, es un válvula de escape más.

Basicamente es una idea buena, para España, pues la deuda está atada al individuo, la propiedad es solo en bien hipotecario. En este caso se aplica la solucion de Jeffreson. Por eso no tenemos , ni tendremos Dacion en Pago. Caso la deuda quede atada al bien hipotecario, la dacion en pago seria la válvula de escape, y quedariamos como estamos, por Beneficio de Inventario.

No lo sé se me explico bien. Pero una de las dos tendría que ser aplicada para resolver este problema. Las dos, o una mezcla rara (que es lo que tenemos) tiene resultados perversos.



Thoughts without content are empty, intuitions without concepts are blind.

Immanuel Kant

Lego

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 18660
  • -Recibidas: 16863
  • Mensajes: 3027
  • Nivel: 413
  • Lego Sus opiniones inspiran a los demás.Lego Sus opiniones inspiran a los demás.Lego Sus opiniones inspiran a los demás.Lego Sus opiniones inspiran a los demás.Lego Sus opiniones inspiran a los demás.Lego Sus opiniones inspiran a los demás.Lego Sus opiniones inspiran a los demás.Lego Sus opiniones inspiran a los demás.Lego Sus opiniones inspiran a los demás.Lego Sus opiniones inspiran a los demás.Lego Sus opiniones inspiran a los demás.Lego Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Herencias - ¿Una Causa raíz de nuestra ruina?
« Respuesta #20 en: Marzo 08, 2015, 12:59:07 pm »
Una cosa es aumentar el IBI
Otra es aumentar el IBI de las segundas o sucesivas viviendas.

 Hasta aquí me puede parecer bien y, según porcentajes, me parecerá bien. Es fiscalidad limpia, que haya debate.

Y otra cosa, y muy diferente,  es aumentar el IBI de las viviendas que alguien ha decidido que están desaprovechadas.  Ahí se ha cruzado una linea roja, para mi, que es decirle a la gente lo que tiene que hacer con sus propiedades.   Si yo quiero una casa para visitarla una vez cada tres años, mientras pague todas sus obligaciones es mi puto problema y de nadie más.


 Ese tipo de consideraciones sobre el bien común aceptaría debatirlas en el caso de la propiedad de bienes necesarios para la sociedad y la vida.  Por ejemplo, en un entorno de escasez de alimentos, si los propietarios de las tierras cultivables se niegan a explotarlas para mantener alto el precio de los alimentos, o cosas así.  Pero ¿casas? Hay millones de casas!  Sobran casas por todas partes, y no valen una mierda además. No sé porqué siguen tan enfocados en ellas como si fueran activos genereadores de rentas y aumentadores de desigualdad.

Dejen que bajen los precios, ajusten la fiscalidad, implanten alquiler social... hay mil reformas efectivas que a los propietarios les gustarán más o menos, pero que están dentro de las reglas del juego politico, del contrato social, de la democracia. En cambio, decirle a la gente lo que puede o puede hacer con sus propiedades es negar el derecho a la propiedad en sus fundamentos, y encontrará por tanto oposición de otro nivel porque es una ruptura de normas básicas, de principios. 

Parecido con el impuesto de sucesiones. Intentar cuadrar las cuentas  expoliando el ahorro de las familias es mala idea. Lo que es Pepeciano, creo, es tasar las rentas y el consumo superfluo, o poner incentivos para que el dinero se mueva,  no meterle el tajo por el morro a los ahorros ni al patrimonios físico. 

El patrimonio es una derivada de las rentas. Mejoren el reparto de rentas y en una generación se habrá reequilibrado el patrimonio.  Los atajos, si implican romper el contrato... pues eso, rompen el contrato.
« última modificación: Marzo 08, 2015, 13:12:19 pm por Lego »

mloureiro

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 17
  • -Recibidas: 56
  • Mensajes: 17
  • Nivel: 6
  • mloureiro Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Herencias - ¿Una Causa raíz de nuestra ruina?
« Respuesta #21 en: Marzo 08, 2015, 21:09:12 pm »
Una cosa es aumentar el IBI
Otra es aumentar el IBI de las segundas o sucesivas viviendas.

 Hasta aquí me puede parecer bien y, según porcentajes, me parecerá bien. Es fiscalidad limpia, que haya debate.

Y otra cosa, y muy diferente,  es aumentar el IBI de las viviendas que alguien ha decidido que están desaprovechadas.  Ahí se ha cruzado una linea roja, para mi, que es decirle a la gente lo que tiene que hacer con sus propiedades.   Si yo quiero una casa para visitarla una vez cada tres años, mientras pague todas sus obligaciones es mi puto problema y de nadie más.

Pues, en teoría estamos de acuerdo. Pero estas cosas de la propiedad acaba siempre de la misma manera. Se expropia por las malas. La ultima grande expropiación fue el los años del caudillo. Son mecánicas de acumulación, que no puedes hacer nada para impedirlo.

Solo teniendo un mercado dinamico será posible evitar la debacle. Como no lo tenemos, ni vamos a tener, hay que crearlo. Creo que la politica fiscal que dices no es suficiente, pero bueno, quedamos así.

Ese tipo de consideraciones sobre el bien común aceptaría debatirlas en el caso de la propiedad de bienes necesarios para la sociedad y la vida.  Por ejemplo, en un entorno de escasez de alimentos, si los propietarios de las tierras cultivables se niegan a explotarlas para mantener alto el precio de los alimentos, o cosas así.  Pero ¿casas? Hay millones de casas!  Sobran casas por todas partes, y no valen una mierda además. No sé porqué siguen tan enfocados en ellas como si fueran activos genereadores de rentas y aumentadores de desigualdad.

Pero no estamos enfocados en pisos. Estamos enfocados en activos "productivos" o medios de producción.

Dejen que bajen los precios, ajusten la fiscalidad, implanten alquiler social... hay mil reformas efectivas que a los propietarios les gustarán más o menos, pero que están dentro de las reglas del juego politico, del contrato social, de la democracia. En cambio, decirle a la gente lo que puede o puede hacer con sus propiedades es negar el derecho a la propiedad en sus fundamentos, y encontrará por tanto oposición de otro nivel porque es una ruptura de normas básicas, de principios. 

Solo quiero apuntar que el contrato social está roto.  Las distintas generaciones tienen distintos contratos sociales, unos paternalistas y otros bastante darwinistas. El derecho a la propiedad puede estar accesible a la tuya generación, pero a la mía el único que está disponible es el derecho a la deuda.

Parecido con el impuesto de sucesiones. Intentar cuadrar las cuentas  expoliando el ahorro de las familias es mala idea. Lo que es Pepeciano, creo, es tasar las rentas y el consumo superfluo, o poner incentivos para que el dinero se mueva,  no meterle el tajo por el morro a los ahorros ni al patrimonios físico. 

El patrimonio es una derivada de las rentas. Mejoren el reparto de rentas y en una generación se habrá reequilibrado el patrimonio.  Los atajos, si implican romper el contrato... pues eso, rompen el contrato.

Nada de esto tiene en cuenta cuadrar las cuentas, pero crear un mercado de la propiedad dinámico. De nuevo, mi generación fue educada de manera bastante darwinista, implacable. Telita, pues vamos a gobernar tarde o temprano. E cuando pase eso nos va a sudar muchas cosas, las cuentas del estado lo primero. Cuidado con el contrato social, que repito, esta roto. Se va a firmar un nuevo, te guste o no. Me guste o no.

Mira que el franquismo, por muchos problemas que tenga, es bastante menos implacable que el contrato social que nos obligaran a firmar. A mi y a los que vienen detrás. El contrato social que nos han impuesto, no tiene moralidad. La moral no existe. No existen implicaciones morales, caso te mueras de hambre. Solo significa que no entendiste el juego.


Te dejo un texto para que entiendas mejor, lo distinto que son los varios contratos sociales.:

Querido viejuno:

No voy a pagar tus pensiones.

Perdona que empiece esta carta así, tan directo. Pero quiero que te quede claro. No quiero pagar tus pensiones. Pero es que, además, aunque sufriera el síndrome de Estocolmo y quisera pagártelas, tampoco podría. Y esta situación, el que ni pueda ni me de la puta gana pagarte las pensiones, la has provocado tu solito.

Tú tienes cincuentaytantos años. Yo tengo veintitantos años. Yo soy tu empleado. Tú eres mi jefe. Tú cobras 4000 euros al mes. A mí me pagas menos de 1000 euros al mes. Tú tienes contratos blindados que hacen que echarte suponga pagarte tantas indemnizaciones que la empresa que te despida quiebre. Yo tengo una precariedad laboral absoluta programada por el gobierno para convertirme en tu esclavo.

Tú apenas tienes formación universitaria (Los mayores de 50 años estan infraeducados, según la OCDE). No sabes ni encender el ordenador. No sabes idiomas. No te apuntas a cursos de reciclaje, de formación ni de innovación porque sabes que aunque seas un inútil en el trabajo, no te pueden echar por el anteriormente mencionado blindaje del que gozas. Desde que empezaste a trabajar, no has sido capaz de actualizar ni una de tus técnicas, protocolos, procedimientos ni sistemas.

Yo tengo carreras y másters (sí, en plural). Hablo varios idiomas. Domino la informática. Quiero (y además estoy obligado a) formarme y reciclarme continuamente. Aprendo constantemente nuevas técnicas de mi trabajo, y me mantengo actualizado, conectado, eficiente y productivo.

Tú desprecias la formación y los estudios. Dices que soy un niñato que no sabe cómo funciona el mundo real. Que el auténtico aprendizaje es la universidad de la vida. Que tú con tu técnica de los años 70 ya funcionas perfectamente, y que no necesitas aprender "tonterías" en inglés, ni eso de la interné, ni cómo se mueve la competencia por encima de los pirineos.

Cuando intento mejorar algo de los procesos de trabajo de tu empresa aplicando lo que he aprendido en mi formación universitaria, dices que me calle, que me he pegado la carrera en la cafetería. Que seguro que estaba siempre de botellón. O drogándome. Dices que las cosas se han hecho siempre así y que no tienes que cambiar, ni innovar ni mejorar nada. Que tú ya trabajabas en la cestería-carnicería-loquecoñosea de tu padre a los 12 años y que a ver qué te voy a decir yo de cosas raras de productividad y tal sólo porque me haya leido unos libros. Que tú sin leer libros no necesitaste la educación y ahora sigues sin necesitar.

Cuando terminamos el trabajo. Tú te vas a tu casa gigante en tu cayenne, a la noche irás a cenar a un restaurante de cinco tenedores.

Yo me voy a una mierda de piso compartido, en autobús. Con lo que me pagas, no tengo ni siquiera renta para esclavizarme al banco por una hipoteca. Con suerte, puedo comprar un bocadillo y hacer un botellón el fin de semana, porque no tengo dinero para beber cubatas en discos pijas.

Te veo desde la calle comer en esos restaurantes caros. Sólo hay viejos. No tengo dinero para pagar cafés a 1,80 y tapas a 4 euros. Estoy en la puta calle, con una cerveza del Dia y un sandwich. Tú me miras desde dentro y, sorbiendo tu café copa y puro, dices que menuda mierda de juventud hay hoy en día, que está siempre en la calle. Que mucho cuento tenemos. Que un buen palo nos merecemos.

Luego, hablando con tus amigotes cincuentones en el puticlub, todos tan gordos, soberbios y babosos como tú, dirás que menudos vagos somos por no haber querido hipotecarme para comprar tu piso. Que lo queremos todo regalado. Que a ver qué nos hemos creído.
A uno de tus amigos del puti, un director de un periódico, le dirás que necesitas más mano de obra barata. Al día siguiente sacará un artículo en su periódico arremetiendo contra los Ni-nis, jóvenes que ni trabajan ni estudian. Hará chantaje emocional contra ellos por no querer matarse a estudiar para ganar una mierda, ni querer trabajar por un cuenco de arroz. No se meten en la bola del hámster y eso es indignante para que el sistema que tú y tus amigos os habéis montado funcione. Lo mejor de todo es que ese artículo lo tendrá que escribir un becario de veintipocos años al que pagarán 300 euros al mes por 10 horas de trabajo al día.

Yo leeré ese artículo en internet gratuito, porque ni loco me voy a gastar un euro diario en un periódico de papel. Pôr cierto: Junto a ese artículo, hay un editorial en el que tu amigo el director clama al cielo porque la prensa escrita se está hundiendo. Y exige ayudas públicas para mantener el "bastión de la libertad".

Y así será tu día. Y así será el mío.

Pero no vas a trabajar eternamente, y como sabes, las pensiones es un sistema de estafa piramidal: da igual que digas que tú has trabajado mucho, y que sólo cobras lo que has cotizado, y que te has hecho a ti mismo y mierdas de esas con las que los politicos te dicen lo guapo que eres.

Eso es mentira, sólo recibes una pensión por los nuevos trabajadores jóvenes que se incorporan a la gigantesca estafa organizada por el estado. Estás robando literalmente a las nuevas generaciones.


Ahora nos ponemos a hacer cálculos y viene lo bueno.

Tú cobras 4000 euros. En tu generación hay tres trabajadores por cada jubilado. Si te retienen un 20% aproximadamente para pensiones, eso hace 800 euros que te quitan para pagar a los que se han jubilado.

800 x 3 = 2400 de una pensión media. Normal.

Quitándote sólo un 20% de tu sueldo, la generación de tus padres puede vivir perfectamente una vejez cojonuda, mientras a tí te quedan 3200 euros para gastártelos en tus cayennes, tus comilonas y tus putas.



Ahora bien. Pongámonos dentro de 15 años, cuando tú te jubiles. Yo cobro 1000 euros, porque no me vas a pagar más.

Ufff. De 4000 euros a 1000 euros. Es difícil rascar de ahí para pagarte la pensión, no?

Pero eso no es todo. Como decidiste jodernos la vida a los jóvenes para no tener hijos y que sólo pudiéramos trabajar en tu empresa, la pirámide demográfica es invertida. Es decir, donde antes habían 3 trabajadores por cada jubilado, ahora hay 1 trabajador por cada 3 jubilados.

Se ha sextuplicado la fuerza proporcional que tenemos que hacer los de mi generación para soportaros a los cincuentones!! Y eso sólo teniendo en cuenta el número de población.


Con lo cual, donde antes tú y tus amigos, con 3 sueldos de 4000 euros debíais soportar a un jubilado, ahora con mi único sueldo de 1000 euros debo soportarte a tí y a otros dos de tus amigotes del puticlub.

¡Que suban la cotización! Exclamas indignado.

Muy bien, pero sólo se puede subir hasta cierto límite, porque a partir de ese punto, me compensa más directamente no trabajar, o hacerlo en negro, y entonces tú no ves nada. Ese límite está en un 25%, y con el país en llamas de disturbios sociales. Porque no es lo mismo quitar un 25% de un sueldo de cuatro mil euros, que quitar un 25% de un sueldo de mil putos euros. Literalmente me estas quitando el pan de la boca.

Así que pongamos que me quitan 250 de mis 1000 euros para pagarte las pensiones a ti y a tus amigotes y la policía es capaz de protegeros de mi. Os quedaría a unos 80 euros de pensión para cada uno.

80 putos euros de pensión. Cuando tú cobrabas 3200 netos.

Ni aunque me subieran el sueldo a 2000 euros, que sería duplicarlo y totalmente insostenible debido a la mierda de sistema económico que nos habéis dejado basado en el bajo valor añadido, se podría solucionar nada. Pasaríais a tener cada uno apenas 160 euros de pensión.

Y eso no es todo. A todo esto, hay que añadir la monstruosa deuda pública-privada (ya es lo mismo) que habéis generado para mantener vuestro tren de vida, y que tendré que pagar yo. Y pagar también las prestaciones por desempleo de todos mis amigos en paro, ya que habéis provocado un paro juvenil de practicamente el 50%. El más alto de todos los países que no están en guerra.

Y además hay que sumar los intereses de la deuda pública-privada, ya que os empeñásteis en seguir emitiendo deuda a un precio altísimo porque nadie os la compraba.

Y además, hay que sumar las pensiones que tengo que pagar a los 5 millones de inmigrantes que habéis traído con el rollito progre inmigracionista porque considerabais que yo cobrabra demasiado con mis 1000 euros y sin contrato.

Y si me hubiera hipotecado, directamente tendría que lamer el musgo de las plantas de la sucursal bancaria para alimentarme.

Así pues, considerando todo esto, apenas me quedarán 400 euros de sueldo después de pagar todo el pifostio que habéis montado. Y de ahí tendremos que sacar las pensiones para tres de vosotros y para mantenerme vivo para que pueda pagaros de nuevo las pensiones el mes siguiente

¿Qué quiere decir esto? Que no tendreis pensiones. Costará más el papel y la tinta de vuestra nómina que lo que os den cada mes.

Estaréis con el culo al aire, sobreviviendo unicamente con lo que habéis ahorrado. Además, como me habéis puteado y me habeis destrozado la vida a mi y a toda mi generación, votaré al partido político que más reduzca vuestro gasto. Y os ahorráis el argumento del chantaje emocional: a mis padres les cuidaré yo. A los padres de los demás, que les den mucho por ahí

Os espera el apocalipsis que vosotros mismos habeis creado. Es lo que pasa cuando matais de hambre a la persona de la que dependeis para parasitar.

Como ya he dicho, sólo habrá una cosa peor que ser un joven hasta 2010, y es ser un viejuno a partir de esa fecha.
Thoughts without content are empty, intuitions without concepts are blind.

Immanuel Kant

Republik

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 18455
  • -Recibidas: 39508
  • Mensajes: 4205
  • Nivel: 778
  • Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Herencias - ¿Una Causa raíz de nuestra ruina?
« Respuesta #22 en: Marzo 08, 2015, 21:27:28 pm »
La carta tiene su sesgo.  Es verdad que en España la edad es un predictor  asombrosamente bueno de la renta y el patrimonio . Pero se tiende a buscar los extremos en cuanto a ambos porque  no todo cincuentón es mando o directivo en una empresa de cierto tamaño y cuenta con varios pisitos en su haber.  Pero sí hay una ruptura generacional fruto de no querer reconocer la quiebra generalizada por insostenibilidad de partes importantes del modelo.

la gerontocracia española es en parte como las clases "mamandúrricas " griegas pero en lugar de pretender que Europa  pague sus deudas se las pasa a la generación sucesora. Pero tampoco hay mecanismos fáciles porque si en un gesto de Samurai  los malvados "viejunos" renunciasen a parte de sus privilegios en ninguna parte está  garantizado que el capital  o parte de él o de sus vicarios no se apropiarán de todo eso
« última modificación: Marzo 08, 2015, 22:25:23 pm por Republik »

Mad Men

  • Inmoindultado
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 4091
  • -Recibidas: 10499
  • Mensajes: 2048
  • Nivel: 167
  • Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Herencias - ¿Una Causa raíz de nuestra ruina?
« Respuesta #23 en: Marzo 08, 2015, 22:02:38 pm »
Totalmente de acuerdo en que existe una gerontocracia, no es que todos los mayores de 50 lo sean, ni mucho menos, de hecho también conviven con un sector altamente afectado, los que echaron del trabajo con edad avanzada lo pasan canutas y sin perspectivas de futuro, ni fuerzas como un joven.


Es interesante la distribución en los países nórdicos como Dinamarca , donde el beneficiario del sistema está distribuido en todo el abanico poblacional. Esto ayuda a comprender el hecho de no haya paro juvenil o sea muy bajo.

No me extraña la frustración que sienten los jóvenes, la impotencia que siente uno es extrema.

Republik

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 18455
  • -Recibidas: 39508
  • Mensajes: 4205
  • Nivel: 778
  • Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.Republik Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Herencias - ¿Una Causa raíz de nuestra ruina?
« Respuesta #24 en: Marzo 08, 2015, 22:11:54 pm »
Él secreto danés es un intenso patriotismo de la clase empresarial que sabe trabajar alineada con los intereses del país .

Un ejemplo es que no hay SMI pero no les hace falta. Un currante de McDonalds a jornada completa cobra 35.000 euros al año y a cambio la comida sale un 50% más cara que en USA y todos están conformes.
Luego un IVA alto y sin apenas excepciones   actúa de pseudoarancel y el capital ha sabido concentrarse con eficiencia en unas cuantas ramas productivas que el país domina. Visto desde aquí es casi un milagro .

Los coches son asombrosamente caros por los impuestos porque no tienen industria  del ramo y no les interesa. Pero son tan ricos y productivos que al final han acabado teniendo un parque móvil importante.

Mad Men

  • Inmoindultado
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 4091
  • -Recibidas: 10499
  • Mensajes: 2048
  • Nivel: 167
  • Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.Mad Men Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Herencias - ¿Una Causa raíz de nuestra ruina?
« Respuesta #25 en: Marzo 08, 2015, 22:19:34 pm »
Si ustedes son seríéfilos les recomiendo la serie Danesa BORGEN, habla sobre política y esta muy muy bien hecha. De ella he sacado cosas interesantes sobre Dinamarca además de que es divertida.

mloureiro

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 17
  • -Recibidas: 56
  • Mensajes: 17
  • Nivel: 6
  • mloureiro Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Herencias - ¿Una Causa raíz de nuestra ruina?
« Respuesta #26 en: Marzo 08, 2015, 22:25:36 pm »
La carta tiene su sesgo.  Es verdad que en España la edad es un predictor  asombrosamente bueno de la renta y el patrimonio . Pero se tiende a buscar los extremos en cuanto a ambos porque  no todo cincuentón es mando o directivo en una empresa de cierto tamaño y cuenta con varios pisitos en su haber.  Pero sí hay una ruptura generacional fruto de no querer reconocer la quiebra generalizada por insostenibilidad de partes importantes del modelo.

Algo de sesgo lo tendrá, pero hace su trabajo, que es indicar la ruptura generacional. Puedes mirar a la esfera social que quieras. Es innegable.

la gerontocracía española es en parte como las clases "mamandúrricas " griegas pero en lugar de pretender que a Europa  pague sus deudas se las pasa a la generación sucesora. Pero tampoco hay mecanismos fáciles porque si en un gesto de Samurai  los malvados "viejunos" renunciasen a parte de sus privilegios en ninguna parte está  garantizado que el capital  o parte de él o de sus vicarios no se apropiarán de todo eso

Pero todo este tema, estamos hablando para que nadie tenga que hacer un Harakiri. Como está la ley (e la sociedad), ese Harakiri está garantizado. Unos porque tienen, pero no esta en uso y otros que son libres, no tienen absolutamente nada.

Hago parte de la primera generación de "Españoles libres".  A mi el precio de la propiedad es enorme. E mira que ni estoy mal. Además que necesite de crédito para tener propiedad, es de locos. Pero el problema, mira, ni soy yo. Que sea reacio a muchas cosas, es opción personal. Pero empiezo a tener muchas cosas en común con la gente de mi franja etaria. No soy solo yo. Empezamos a ser reacios al crédito y a la propriedad, por fuerza de los pocos que lo intentaran. Nos valen de ejemplo.

Las generaciones más jóvenes (30 a 25 años) son reacios a la propiedad, crédito o demás ataduras. Un coche les da la risa. Hablar de un contrato social, para muchos de ellos, es como ver una película de ficción científica, pues son absolutamente nihilistas.  El Estado Social, el bien común, la solidaridad intergeneracional, como la tenemos hoy, tiene los días contados. Sencillamente, porque dentro de menos de 10 años más de la mitad de la población activa, no va a creer en esos conceptos, o directamente no los va a aceptar.

Una delas causas raíz, es el evento de la herencia. El crédito, leyes de propriedad, impuestos, seguridad social, todo eso va a cambiar. Ahora las generaciones más viejas podrían no acaparar tanto ( propiedad,capital y crédito) y intentar evitar el nihilismo de las revoluciones.

Pero no.
Thoughts without content are empty, intuitions without concepts are blind.

Immanuel Kant

saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 86710
  • -Recibidas: 30562
  • Mensajes: 8290
  • Nivel: 843
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:Herencias - ¿Una Causa raíz de nuestra ruina?
« Respuesta #27 en: Marzo 08, 2015, 23:11:08 pm »
Perdón, pero que los pisitos no son productivos es discutible. Harto discutible.

Primero: que se vendan significa liquidez. A menor precio, pero si consideras que 100 es el precio que pretenden mantener las generaciones pre-jubilatorias :biggrin:, entonces  sacar de esos pisos 50, 30 o 15 son 50-30-o 20 de liquidez y la alternativa es CERO si no los liquidan.

Segundo: Que se liquiden los pisos parece, y es cierto, que como va para el bolsillo del propietario, nos quedamos igual. Pero la lquidez es lo que permite invertir. No se pueden invertir ladrillos. En cambio, si liquidas los ladrillos con una bajada al 50-30-20 del precio subjetivo de los pisitos, y por tanto una reducción del 50-70-80 de los costes productivos (=porque los alquileres o las hipotecas están empotradas en los salarios), creas condiciones de inversión viables. Con liquidez por un lado, y reduccion de costes empotrados por otro lado, reúnes condiciones para emprender y hacer viables las oportunidades de trabajo. Luego es sólo dejar a las generaciones hiper-formadas que tenemos que tomen la oportunidad. Y lo harán.

Tercero: Considerando el stock de capital que se queda inmovilizado en ladrillos. Desde el punto de vista de la Economia en general (la Economía Politica para hablar como en el sXIX). todo capital o renta, o cuesta. Renta, o Cuesta, exactamente lo que cualquier capital que no se mueve, es decir el tipo de interés del dinero. Por tanto, economicamente está absolutamente justificado considerar que los pisitos que no producen (cuyo capital no circula como liquidez, porque no se alquilan o porque no se vende a precio de mercado), son un capital inmovilizado que RENTA para sus propietarios. Rentan exactamente el interés del dinero. Y esa renta, aunque sólo porque beneficia a sus propietarios, son una renta imponible.



Vamos, que por cualquier punto que lo tomes, sea porque consideras que el stock de capital "fijo" (ladrillo) sin mover tiene un valor 100 que le renta a sus propietarios, sea porque consideras que su liquidación a 50-70-80% de descuento permite aflorar un stock de capital "circulante" (liquidez) supondría meterle un "boost" a la economía, no hay argumento que se sostenga que justifique abstenerse de reactivar los dispositivos fiscales clásicos de que dispone la sociedad : IPatrimonio y tasas por propiedades(IBI, impuestos locales, etc.) ISucesiones y Donaciones (modulados para que sean complementarios: es decir, con un IPatrimonio y un IS muy altos, pero el IDonaciones inter-vivos muy bajo).

Ya se ha empezado a bajar salarios. Con reducir los costes inmobiliarios un 80%, esos 1000 euros actuales ya puedes hacer que supongan un buen sueldo y aún reduciendo pensiones, mantenerlas muy dignas en términos de poder adquisitivo REAL. Por ejemplo, esa renta se podría (de hecho ya se hace para las no contributivas) reducir de las pensiones.

Hasta ahora, se han tomado la mitad de las medidas, con los salarios. Pero estamos tardando con la otra mitad de las medidas : que es exprimir el capital inmovilizado en ladrillo. En el intervalo, tienes a una generacion a la que se está suicidando en términos economicos, existenciales, familiares, y morales.



Y aquí nadie cuestiona la propiepad de ese capital. Se cuestiona que no salga a producir, o que aún rentando a su propietario, éste capital no se contabilice como renta REAL (por se encuentre prácticamente exento de impuesto.
Se cuestiona su desfase con la economía real. Y eso es un asunto de gobernanza politica.

Hum.

¿Divertido? Yo creo que todavía puede serlo. Pero si se tarda demasiado en completar el proceso de "liquidación" del ladrillo, es muy probable que la situación deje de ser divertida. Yo rezo para que ganen los "izquierditas" populistas y demás, aunque sólo sea como válvula de escape, y que la gente vuelva a sonreir, a discutir, a apasionarse. No se trata de tener tal o cual signo politico, porque cualquiera que esté en el Gobierno tendrá que adoptar ese tipo de medidas, sí o sí, ya que vienen impuestas por las cifras. Lo que temo es que si el relevo generacional no se produce y las generaciones de 20 a 40 años se quedan a las puertas de tomar el poder y control de la situación (recordad: se vallaron el perímetro de las Cortes), si ven que tiene para 4 años más pensando cada mañana que mejor suicidarse, la olla social estallará, y se empezarán a producir revueltas. No es lo propio del ser humano arrodillarse ante la fatalidad, sabiendo que de todos modos tu destino es morir. Se trata de vivir con dignidad. En España, en Grecia, y en cualquier parte.

Pensemos con la cabeza. Pensemos en red. Esto es la red. Porque nos leerán como ya leemos a los demás. Pensad, y si hace falta, divertámonos explorando caminos nuevos, y andándolos, sobre todo para los que ya no saben orientarse en la oscuridad.

Acabo de pillar esta última respuesta:

Citar
Una delas causas raíz, es el evento de la herencia. El crédito, leyes de propriedad, impuestos, seguridad social, todo eso va a cambiar. Ahora las generaciones más viejas podrían no acaparar tanto ( propiedad,capital y crédito) y intentar evitar el nihilismo de las revoluciones.

Pero no.


Y es no.


¡Saludos!

« última modificación: Marzo 08, 2015, 23:37:29 pm por saturno »
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC v/eshttp://ppcc-es.blogspot

visillófilas pepitófagas

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 39022
  • -Recibidas: 70167
  • Mensajes: 6460
  • Nivel: 1183
  • visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.visillófilas pepitófagas Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Herencias - ¿Una Causa raíz de nuestra ruina?
« Respuesta #28 en: Marzo 09, 2015, 09:15:35 am »
De esa carta sorprenden algunas cosas, como:

- que la escriba un joven, que por definición estaría haciendo cosas y no escribiendo cartitas extremadamente pasivo-agresivas (el tono es de psicólogo). Esa carta no la ha escrito un joven sino alguien de mediana edad proyectando sus frustraciones.

- que diga tan tranquilamente que "[...] la pirámide demográfica es invertida. Es decir, donde antes habían (sic) 3 trabajadores por cada jubilado, ahora hay 1 trabajador por cada 3 jubilados." y poco después "[...] votaré al partido político que más reduzca vuestro gasto.". Lo que será por definición estúpido cuando haya 1 voto tuyo por cada 3 de ellos.

A saturno: Liquidez no significa que puedas obtener dinero a cambio de un bien, sino la facilidad con la que puedes obtenerlo. La vivienda es muy poco líquida. Y ahora, venderse, no se vende mucho, por mucha estadística falsa que se publique. Aparte, los pisitos no son productivos. Pueden ser útiles, pero no productivos. Y cuando sobran muchos pisos, de calidad regular, lo mejor es hacerlos útiles proporcionando a la gente vivienda barata. Que creo que es lo que propones aunque partas de premisas falsas.
“The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to determine whether or not they are genuine”
- Abraham Lincoln

El afilador

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 1582
  • -Recibidas: 4472
  • Mensajes: 528
  • Nivel: 115
  • El afilador Tiene una gran influenciaEl afilador Tiene una gran influenciaEl afilador Tiene una gran influenciaEl afilador Tiene una gran influenciaEl afilador Tiene una gran influenciaEl afilador Tiene una gran influenciaEl afilador Tiene una gran influenciaEl afilador Tiene una gran influenciaEl afilador Tiene una gran influenciaEl afilador Tiene una gran influenciaEl afilador Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:Herencias - ¿Una Causa raíz de nuestra ruina?
« Respuesta #29 en: Marzo 09, 2015, 10:02:47 am »
De esa carta sorprenden algunas cosas, como:

- que la escriba un joven, que por definición estaría haciendo cosas y no escribiendo cartitas extremadamente pasivo-agresivas (el tono es de psicólogo). Esa carta no la ha escrito un joven sino alguien de mediana edad proyectando sus frustraciones.

- que diga tan tranquilamente que "[...] la pirámide demográfica es invertida. Es decir, donde antes habían (sic) 3 trabajadores por cada jubilado, ahora hay 1 trabajador por cada 3 jubilados." y poco después "[...] votaré al partido político que más reduzca vuestro gasto.". Lo que será por definición estúpido cuando haya 1 voto tuyo por cada 3 de ellos.

A saturno: Liquidez no significa que puedas obtener dinero a cambio de un bien, sino la facilidad con la que puedes obtenerlo. La vivienda es muy poco líquida. Y ahora, venderse, no se vende mucho, por mucha estadística falsa que se publique. Aparte, los pisitos no son productivos. Pueden ser útiles, pero no productivos. Y cuando sobran muchos pisos, de calidad regular, lo mejor es hacerlos útiles proporcionando a la gente vivienda barata. Que creo que es lo que propones aunque partas de premisas falsas.

Esa carta creo que apareció ya hace un tiempo en nuestro "foro-amigo" y se montó el revuelo esperable poco productivo: los ya talluditos que creían que apuntaba a ellos se rebotaron y los jóvenes parias de la tierra la aplaudieron a rabiar. Personalmente creo que es muy sesgada pero refleja algo que lamentablemente siempre ya estado allí en este país y que la crisis se ha encargado de profundizar: el "cuando seas padre comerás huevos".

La carta deja en el tintero el hecho de que un cincuentón sin estudios que se queda en paro es carne de servicios sociales. Y si se ha dedicado a creerse rico neo-lumpen, pues más todavía. Pero ello no quita algo que considero fundamental: esa generación ha vivido una época adecuada para prosperar y montarse un plan de vida. Si no lo ha aprovechado es su problema. Me resulta más sangrante que el veintegenario lo tenga mucho más difícil, cuando no imposible, el acercarse a los estándares de vida que ha disfrutado el cincuentón. Y seamos sinceros, los jóvenes están mejor formados que sus mayores sin que ello se vea reflejado en sus nóminas. Ya veremos con los nuevos planes de estudios...

Respecto al segunto punto: "This is Spain". Votaremos con las tripas. Un voto inútil por otra parte, ya que habrá más jubilados votando opciones que les garanticen su bienestar que jóvenes con ganas de "pasar cuentas". Esta vía del castigo, aunque comprensible, es estéril.

Y finalmente, coincido totalmente con el tema de la vivienda con usted(es). La vivienda es ilíquida a los precios de fantasía que a los que aspira el español medio analfabeto en temas económicos. Se vuelve líquida con bajadas de precios. Ahora bien, ¿estámos dispuestos a ello?. Pues creo que no, ya que "los pisos no me piden de comer" y puedes aguantar con el cartel de "Se Vende" colgado durante un lustro. ¿Para cuándo un IBI (o impuesto similar) sangrante como los Council Tax ingleses?. Eso es una mina de dinero pero un sumidero de votos. Es mucho más fácil seguir endeudándonos y que lo paguen los jóvenes. Al fin y al cabo su voto numéricamente no vale un mojón comparado con el de los mayores.

Este último punto siempre me ha parecido muy "españoleante": ¿Me quitas la impresora de las pesetas? Sin problema, emito deuda y que se las compongan los jóvenes. Ese es el expolio generacional: endeudar a tus hijos para gozar de tu tren de vida presente.

Mis disculpas, me ha salido todo un poco huevofritístico, pero es lunes.

Un saludo y feliz semana.
« última modificación: Marzo 09, 2015, 10:06:38 am por El afilador »

Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal