Aspectos monetarios y financieros

[lectorhinfluyente1984]

Gasto fiscal keynesiano a Gran Escala para superar el bache?

http://www.project-syndicate.org/commentary/economic-growth-after-2008-global-financial-crisis-by-robert-j--shiller-2015-05/spanish

http://www.project-syndicate.org/commentary/economic-recovery-international-investment-by-michael-spence-2015-05

Pero no será en España, que tenemos AVEs e infraestructuras para aburrir!

Sospecho que los candidatos globales para una política de este tipo serían:

- USA y su renovación de infraestructuras públicas, algunas ya algo viejunas;
- China mediante su proyecto de la Nueva Ruta de la Seda, quizás en alianza con Rusia.

Aunque ambas tienen ya los balances de sus Bancos Centrales en máximos históricos y en el caso de USA, un apalancamiento agregado todavía estratosférico, los multiplicadores keynesianos pueden ser mayores en el caso de estas grandes inversiones (quizás?) en infraestructuras que desparramando dólares y deuda en mercados ya saturados.

Para Europa / España supongo que la mejora sería indirecta: exportar más bienes y servicios a USA y Oriente, freno a la deslocalización (quizás re-localización?) de industrias con la subida de salarios orientales, etc.

[lectorhinfluyente1984]

Forex rigged market: 6 billion$ fine

http://www.reuters.com/article/2015/05/20/us-banks-forex-settlement-idUSKBN0O50CQ20150520

Four major banks pleaded guilty on Wednesday to trying to manipulate foreign exchange rates and, with two others, were fined nearly $6 billion in another settlement in a global probe into the $5 trillion-a-day market.

Citigroup Inc (C.N), JPMorgan Chase & Co (JPM.N), Barclays Plc (BARC.L), UBS AG (UBSG.VX)(UBS.N) and Royal Bank of Scotland Plc (RBS.L) were accused by U.S. and UK officials of brazenly cheating clients to boost their own profits using invitation-only chat rooms and coded language to coordinate their trades.

Les ha salido barato y todo! Mañana más de lo mismo...

[lectorhinfluyente1984]

http://www.project-syndicate.org/commentary/renminbi-imf-reserve-currency-by-lee-jong-wha-2015-05

SEOUL – By the end of this year, the International Monetary Fund will decide whether the Chinese renminbi will join the euro, the Japanese yen, the British pound, and the US dollar in the basket of currencies that determines the value of its international reserve asset, the Special Drawing Right (SDR). China is pushing hard for the renminbi’s inclusion. Should it be admitted?

The IMF created the SDR in 1969 to supplement existing reserve currencies, thereby providing the global financial system with additional liquidity. As it stands, the SDR’s role remains largely limited to IMF operations; its share in global financial markets and central banks’ international reserves is negligible. Nonetheless, adding the renminbi to the SDR basket would be symbolically important, implying recognition of China’s growing global stature. The renminbi is already a major currency for world trade and investment, and accounts for a growing share of international financial transactions and reserve holdings.

To qualify for inclusion, the Chinese government has eased its capital controls and liberalized its financial markets considerably. Inclusion in the SDR basket would require continuing this process, which, together with the renminbi’s emergence as a globally investable currency, would benefit the entire world economy.
The IMF’s largest shareholders – the United States, Europe, and Japan – should thus welcome the renminbi’s addition to the SDR basket. Yet opinions on the matter have been divided, with the US, in particular, reluctant to welcome China into the fold.

This is all the more problematic given that the 2008 financial crisis laid bare the international reserve system’s inadequacy when it comes to ensuring sufficient liquidity for emerging economies. Although emerging economies have since accumulated larger foreign-exchange reserves and strengthened financial supervision and regulation, they remain vulnerable to external shocks, especially from the US, the eurozone, and Japan. All three have lately employed expansionary monetary policies; and, as the US Federal Reserve normalizes its policy, emerging economies will be hit again by a sudden withdrawal of global liquidity.

This continued vulnerability reflects a collective failure to reform the global monetary system – an imperative that People’s Bank of China (PBOC) Governor Zhou Xiaochuan highlighted in early 2009. Per Zhou’s proposal, China has championed a transition to a multi-currency reserve system, in which the SDR and an internationalized renminbi would be used more widely, including in countries’ currency reserves. But its attempt in 2010 to add its currency to the SDR basket failed, because the renminbi was not “freely usable.”

Since then, China has implemented a series of reforms to increase the renminbi’s usage in foreign trade and direct investment, as well as in cross-border financial investment. Fourteen renminbi-clearing banks have been established worldwide. Last year, the Shanghai-Hong Kong Stock Connect was launched to stimulate cross-border investment and capital-market development. And China has signed bilateral currency-swap agreements with 28 central banks, including the Central Bank of Brazil, the Bank of Canada, the European Central Bank, and the Bank of England.

This year, Chinese policymakers have signaled further financial liberalization by removing the domestic cap on banks’ deposit rates, thereby giving overseas institutional investors easier access to capital markets. The PBOC is also likely to widen the currency’s trading band and move toward a more flexible exchange-rate regime.
As a result of these efforts, the renminbi has emerged as the second most used currency in trade finance, overtaking the euro, and the fifth most used for international payments. Moreover, it is increasingly preferred in currency-market transactions and official foreign-exchange reserves.

Of course, China stands to gain much from the renminbi’s emergence as an alternative international reserve currency, sharing in the “exorbitant privilege” that the US currently enjoys by virtue of the dollar’s global status. Beyond the convenience of conducting international transactions in local currency, China would be able to take advantage of seigniorage – safe in the knowledge that it would not face a balance-of-payments crisis.

But, in order to reach that point, China must confront significant risks. Capital-account liberalization and renminbi internationalization invite potentially volatile cross-border capital flows, which could, for example, trigger rapid currency appreciation. Given this, China can be expected to continue to manage capital-account transactions to some extent, using macroprudential measures and, when appropriate, direct capital controls.
Even if China manages to mitigate such risks, unseating the US dollar as the dominant global currency will be no easy feat. Inertia favors currencies that are already in use internationally, and China lacks deep and liquid financial markets, an important precondition that any international reserve currency must meet. Furthermore, China’s banking system, which remains subject to extensive government control, lags far behind those of the US and Europe in terms of efficiency and transparency.

If, however, China succeeds in developing a more convertible capital account and bolstering its financial system’s efficiency, the renminbi is likely to emerge as a new international reserve currency, complementing the US dollar and the euro. This would benefit companies and central banks alike, by enabling them to diversify their foreign-currency holdings further.

History suggests that a shift in global currency dominance is likely to occur gradually. For now, China is focused on winning the renminbi’s inclusion, even with a small share, in the SDR currency basket. The IMF’s major shareholders should seriously consider it. The renminbi’s continued internationalization, not to mention further progress on critical financial reforms, would contribute to the creation of a more stable and efficient global reserve system.

[lectorhinfluyente1984]

http://www.project-syndicate.org/commentary/china-silk-road-fund-development-financing-by-richard-kozul-wright-and-daniel-poon-2015-05/spanish

GÉNOVA – Pasado el aluvión de incorporaciones de último momento al grupo fundador del Banco Asiático de Inversión para Infraestructura (BAII), liderado por China, la atención pasa ahora a la determinación de sus normas y reglamentos, pero subsisten importantes preguntas: fundamentalmente, si el BAII es un posible rival o un bienvenido complemento para las instituciones financieras multilaterales, como el Banco Mundial.

Desde que China y 20 países –en su mayoría asiáticos– firmaron el memorando de acuerdo inicial del BAII el pasado octubre, otros 36 países –incluidos Australia, Brasil, Egipto, Finlandia, Francia, Alemania, Indonesia, Irán, Israel, Italia, Noruega, Rusia, Arabia Saudita, Sudáfrica, Corea del Sur, Suecia, Suiza, Turquía y el Reino Unido– se han sumado como miembros fundadores.

Según el Ministerio de Finanzas de China, los miembros fundadores del BAII finalizarán las negociaciones de los artículos del acuerdo antes de julio y las operaciones comenzarán hacia fines de este año. China cumplirá el papel de presidente permanente en las reuniones de los negociadores, que serán codirigidas por el país miembro que actúe como anfitrión. La cuarta reunión de los negociadores líderes se completó en Pekín a fines de abril y la quinta tendrá lugar en Singapur a fines de mayo. El economista chino Jin Liqun ha sido seleccionado para liderar la Secretaría Interina Multilateral del BAII, a cargo de supervisar la fundación del banco.

Aunque el PBI sería el criterio básico para la asignación de participaciones entre los miembros fundadores, el Ministerio de Finanzas sugirió en octubre que China no necesariamente necesitará la participación del 50 % que implicaría su PBI. Además, aunque la sede del BAII estará en Pekín, el Ministerio afirmó que las oficinas regionales y el nombramiento de los cargos jerárquicos estarán sujetos a consultas y negociaciones adicionales.

Al igual que el Nuevo Banco de Desarrollo, de 50 000 millones de USD, anunciado por los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) el verano pasado, el BAII ha enfrentado un escrutinio considerable y algunos líderes occidentales cuestionaron su gobernanza, transparencia y motivos. De hecho, muchos en Occidente han descrito su creación como parte de un esfuerzo para desplazar a los prestamistas multilaterales existentes.

Pero los nuevos bancos de desarrollo parecen estar menos interesados en reemplazar a las instituciones actuales que en mejorarlas, un objetivo que comparten con ellas. Como señaló recientemente el viceministro de finanzas Shi Yaobin, al reconocer la necesidad de reformar su gobernanza, los prestamistas multilaterales existentes han demostrado que, de hecho, no existen «prácticas óptimas», sino «prácticas preferibles». Ningún motivo impide que las mejoras se originen en otras partes.

De hecho, dado el enfoque experimental que adopta respecto al desarrollo, China está en buena posición para –y, como han sugerido algunos altos funcionarios, más que dispuesta a– contribuir en este proceso. Si China logra encontrar la manera de equilibrar la necesidad de mantener elevados estándares y salvaguardias en los préstamos para proyectos con el mandato de distribuir rápidamente los créditos, la gobernanza económica mundial se beneficiará significativamente.

Al promover un enfoque más pragmático para el financiamiento del desarrollo, el modelo institucional chino podría ser el Fondo para la Ruta de la Seda (Silk Road Fund, SRF) de 40 000 millones de USD que el presidente Xi Jinping anunció en noviembre. El SRF y el BAII funcionarían como instrumentos financieros clave para la estrategia china de «Un cinturón, un camino», centrada en la creación de dos Rutas de la Seda modernas –el «Cinturón Económico de la Ruta de la Seda» (por tierra) y la «Ruta Marítima de la Seda del siglo XXI»– que se extenderían a través de Asia hacia Europa. La iniciativa procurará promover la cooperación económica y la integración en la región de Asia-Pacífico, principalmente a través del financiamiento de infraestructura, como caminos, ferrocarriles, aeropuertos, puertos y usinas eléctricas.

Sin embargo, el SRF ha recibido escasa atención por parte de los medios occidentales. Esto es desafortunado, porque lo poco que se sabe de él sugiere que podría desempeñar un papel importante para transformar el financiamiento del desarrollo.

Según los medios chinos, el SRF será financiado por cuatro agencias estatales: la Administración Estatal de Divisas de China tendrá una participación del 65 %; la Corporación de Inversión China (CIC, el fondo soberano de inversión patrimonial del país) y el Banco de Exportación e Importación de China (China Exim) tendrán el 15 % cada uno; y el Banco Chino de Desarrollo (China Development Bank, CDB) poseerá el 5 % restante. El Fondo fue registrado oficialmente en diciembre de 2014 y mantuvo su primera reunión de la junta directiva  el mes siguiente.

En cierta forma, se puede considerar al SRF como la última iniciativa de fondos soberanos de inversión patrimonial china, algunos medios incluso se han referido a él como el «segundo CIC». Pero, mientras que el CIC se encuentra bajo el control directivo del Ministerio de Finanzas, las operaciones del SRF parecen reflejar la influencia del Banco Popular Chino (BPC).

En una entrevista reciente, el gobernador del BPC, Zhou Xiaochuan, sugirió que el SRF se concentrará más en «proyectos de cooperación», especialmente en inversión directa en aportes de capital, antes de insinuar las características financieras «perfectamente adecuadas» del Fondo. Por ejemplo, Zhou indicó que el SRF adoptará un horizonte temporal de al menos 15 años para las inversiones –en vez de los 7 a 10 años que consideran muchas empresas privadas– porque tiene en cuenta que las inversiones de infraestructura en los países en desarrollo generan beneficios más lentamente.

Además, el SRF podría funcionar como un catalizador para que otras instituciones financieras estatales contribuyan con aportes de capital y financiación con deuda para proyectos seleccionados. El Fondo y otros inversores públicos y privados harían primero aportes conjuntos de capital al proyecto. El China Exim y el CDB podrían luego otorgar créditos para financiar el endeudamiento y el CIC proporcionaría aportes de capital adicionales. Cuando el BAII esté en funcionamiento también podría apoyar este proceso, organizando el financiamiento del endeudamiento junto con los aportes de capital iniciales del SRF.

Por supuesto, aún queda mucho por asimilar en estas nuevas iniciativas de financiamiento. Pero se puede apreciar cómo emerge el contorno de un paisaje Sur-Sur de financiamiento del desarrollo, con potencial para transformar los créditos multilaterales en términos más amplios.

[lectorhinfluyente1984]

Perspectiva keynesiana clásica de Shiller

(encontrado en la sección de "los más vistos de 2014" de Project Syndicate)

NEW HAVEN – La depresión que siguió al desplome del mercado de valores en 1929 cobró un cariz peor ocho años después y la recuperación llegó sólo con el enorme estímulo económico proporcionado por la segunda guerra mundial, conflicto que costó más de sesenta millones de vidas. Cuando por fin llegó la recuperación, gran parte de Europa y Asia estaba en ruinas.

La actual situación mundial no es ni mucho menos tan espantosa, pero hay parelelismos, en particular con 1937. Ahora, como entonces, la decepción de la población se ha prolongado durante mucho tiempo y muchos están desesperados. Están empezando a temer más por su futuro económico a largo plazo y semejantes temores pueden tener consecuencias graves.

Por ejemplo, las repercusiones de la crisis financiera de 2008 en las economías ucraniana y rusa podrían ser la causa última de la reciente guerra en esa zona. Según el Fondo Monetario Internacional, tanto Ucrania como Rusia experimentaron un crecimiento espectacular de 2002 a 2007; en esos cinco años, el PIB real por habitante aumentó un 52 por ciento en Ucrania y un 46 por ciento en Rusia. Eso ya es historia: el año pasado, el aumento del PIB real por habitante ascendió sólo al 0,2 por ciento en Ucrania y a sólo el 1,3 por ciento en Rusia. El descontento provocado por semejante decepción puede ayudar a explicar la irritación de los separatistas ucranianos, el descontento de los rusos y la decisión por parte del Presidente de Rusia, Vladimir Putin, de anexionarse a Crimea y apoyar a los separatistas.

Hay un nombre para la desesperación que ha estado impulsando el descontento –y no sólo en Rusia y en Ucrania– desde la crisis financiera. Es el de “nueva normalidad,” que se refiere a las reducidas perspectivas de crecimiento económico a largo plazo, término popularizado por Bill Gross, fundador de la gigantesca gestora de bonos PIMCO.

También entonces, la desesperación sentida después de 1937 propició la aparición de términos nuevos similares. “Estancamiento perdurable”, referido a un malestar económico a largo plazo, es un ejemplo. La palabra “secular” procede del latín saeculum, que significa una generación o un siglo. La palabra “estancamiento” sugiere un pantano, que entraña un caldo de cultivo de peligros virulentos. A finales del decenio de 1930, había también preocupación por el descontento en Europa, que ya había impulsado el ascenso de Adolf Hitler y Benito Mussolini.

El otro término que de repente adquirió prominencia hacia 1937 fue “infraconsunismo”: la teoría de que las personas temerosas pueden querer ahorrar demasiado para futuros tiempos difíciles. Además, la cantidad de ahorro que las personas desean excede las oportunidades de inversión disponibles. A consecuencia de ello, el deseo de ahorrar no aumentará el ahorro agregado para la creación de nuevas empresas, construir y vender nuevos edificios y demás. Aunque los inversores pueden hacer que suban los precios de los activos de capital existentes, sus intentos de ahorrar no hacen sino desacelerar la economía.

Los de “estancamiento perdurable” e “infraconsumismo” son términos que revelan un pesimismo subyacente, que, al disuadir del ahorro, no sólo intensifica la debilidad de una economía, sino que, además, engendra ira, intolerancia y posible violencia.

En su magnum opus Las consecuencias  morales del crecimiento económico, Benjamin M. Friedman mostró muchos ejemplos de que el declinar del crecimiento económico ha originado –con lapsos variables y a veces largos– intolerancia, nacionalismo agresivo y guerra. Concluyó que “el valor de un aumento del nivel de vida estriba no sólo en las mejoras concretas que aporta a la vida de las personas, sino también en cómo moldea el carácter social, político y en última instancia moral de un pueblo”.

Habrá quienes duden de la importancia del crecimiento económico. Tal vez – dicen muchos– seamos demasiado ambiciosos y deberíamos disfrutar de una mayor calidad de vida con mayor ocio. Puede que tengan razón.

Pero la verdadera cuestión es el amor propio y los procesos de comparación social que el psicólogo Leon Festinger observó como rasgo humano universal. Aunque muchos lo negarán, siempre estamos comparándonos con otros y abrigando la esperanza de subir por la escala social. Las personas nunca estarán contentas con nuevas oportunidades de ocio, si parecen indicar su fracaso respecto de otros.

La esperanza de que el crecimiento económico fomente la paz y la tolerancia se basa en la tendencia de las personas a compararse no sólo con otras en el presente, sino también con lo que recuerdan de personas –incluidas ellas mismas– en el pasado. Según Friedmann, “evidentemente, nada puede permitir a la mayoría de la población tener una situación económico mejor que la de todos los demás, pero sí que es posible que la mayoría de las personas tengan una situación económica mejor que la que tenían y eso es lo que significa el crecimiento económico”.

El aspecto negativo de las sanciones impuestas a Rusia por su comportamiento en la Ucrania oriental es el de que pueden producir una recesión en toda Europa y fuera de ella. Así, habrá en el mundo rusos, ucranianos y europeos descontentos, cuya sensación de confianza y su apoyo a las instituciones democráticas pacíficas se debilitarán.

Si bien algunos tipos de sanciones contra la agresión internacional parecen necesarias, no debemos olvidar los riesgos relacionados con medidas extremas o penalizadoras. Sería muy deseable llegar a un acuerdo para poner fin a las sanciones, integrar a Rusia (y a Ucrania) más plenamente en la economía mundial y acompañar esas medidas con políticas económicas expansionistas. Para resolver el conflicto actual, es necesario al menos eso.

Según mi modesto parecer, creo que falta por recordar aquí dos cosas más: la desigualdad social creciente dentro de Occidente y la desigualdad entre Oriente y Occidente.

A Occidente no le queda otra que ahorrar y pagar deudas. Si hay "exceso" de ahorro en Occidente es solo del 1%. El resto está en mínimos, incluso des-ahorrando, por desgracia.

Será Oriente quien tenga que tirar del carro, los ahorros orientales son muy superiores. El problema es que han ahorrado en... deuda occidental.

Hay que recordar que bajo el IMF$ los "ahorros" de uno son "deudas" de otro.

[saturno]

Habrá quienes duden de la importancia del crecimiento económico. Tal vez – dicen muchos– seamos demasiado ambiciosos y deberíamos disfrutar de una mayor calidad de vida con mayor ocio. Puede que tengan razón.

Pero la verdadera cuestión es el amor propio y los procesos de comparación social que el psicólogo Leon Festinger observó como rasgo humano universal. Aunque muchos lo negarán, siempre estamos comparándonos con otros y abrigando la esperanza de subir por la escala social. Las personas nunca estarán contentas con nuevas oportunidades de ocio, si parecen indicar su fracaso respecto de otros.

Acaba de tirar la demostracion por la borda. Shiller escribe eso ?

Pongamos que es la verdadera cuestión. Lo es.
Pongamos que desaparece la noción de trabajo servil (impuesto, por circunstancias) porque simplemente, el trabajo voluntario (elegido, por capacidad) se basta para mantener la economia.

La única conclusión, la verdadera conclusión es que la gente se comparará en función de sus trabajos voluntarios, en lugar de como ahora hace por sus trabajos serviles y su complementario, por la paguita-ocio. Y _nada_, absolutamente nada, cambiará en la forma de organizarse y en el porqué se hacen las cosas, excepto que el trabajo será elegido voluntariamente, en lugar de impuesto.

Me parece que Shiller está confundiendo implícitamente unas categorías del orden politico (servidumbre vs libertad) identificándolas con categorías del orden economico (renta-propiedad vs capital-trabajo). Su lectura del funcionamiento sico-social proviene de dicha confusión. No puede utilizar el funcionamiento sico-social como argumento determinante, como premisa, porque es una consecuencia.
 

Si en cambio, considerase (ya que es economista) que las categorias economicas son constantes, la conclusión correcta sería decir que existe una oportunidad de replantearse nuestras categorías politicas de forma que determinen preferencias sociales por quienes obtienen, por ej,, crecimiento del PIB, en detrimento de quienes perciben una paguita (ya que todos percibirían la misma, no habría forma de hacer comparación positiva). Y nada más.

El comportamiento sico-social de la gente se adaptaría, mucho más rápido de lo que se piensa (recuerden como era ES en e 1976 con lo que ya era en el 1978, y a la fecha del golpe, o con la movida). Como nos movemos en lo sico-social, encima tendrás a la gente convencida de ser superior por ttrabajar libremente, igual que en la movida toda esta gente estaba convencida de haber sido siempre, en su fuero interno, absolutamente demócrata, moderna, y sexualmente liberada desde que la parieron. Y te dan como prueba que ES se dotó de legislaciones que en Europa pocos paises se atrevían a proponer.

Por tanto, razonaban, como hace ahora Shiller, nuestro espírituo demócrata profundo se manifiesta por fin, y Franco sólo fue un accidente impuesto, exterior, una anomalía. Nuestro comportamiento sico-social es tan determinante, y es tan demócrata y tolerante con los derechos humanos, que incluso esperamos 40 años a que Franco se muriera en la cama. A ES no la reconocía ni su madre, desde luego.

Volvamos al razonamiento que hace  Shiller.

Suponiendo que mañana, gracias a reformas politicas y juridicas adecuadas, los productores de PIB-CapitalTrabajadores se conviertan en socialmente más valorados que los perceptores de Renta-Ociosos el comportamiento sico-social se adaptaría simplemente en consecuencia. Más rápido incluso que el mismo pensamiento o capacidad de comprensión.

En lugar de creerte el amo por cobrar una paguita, como cuando Franco o Gonzalez, lo único que pasaría es que ibas a querer trabajar de lo tuyo para diferenciarte, para que nadie te pueda confundir con aquellos que valoran "el ocio-paguita" porque siguen siendo siervos en su cabeza, y son incapaces de evolucionar como personas libres [libres de producir o contribuir en nada para los demás]..


Me sorprende que para alguien que ha estudiado tan bien las manifestaciones sico-sociales de las burbujas, Shiller haga un razonamiento tan burdo. Puede que sea por el formato de artículo o porque había temas prohibidos, a la hora de publicarle.
Se escapa citando a otro, en particular a Friedmann (donde se esperaba su INegativo sobre la Renta)


(Y no, no soy un fan de Ayn Rand )

[lectorhinfluyente1984]

Teoría del Tiempo Económico (TTE) de Carlos Bondone

http://www.carlosbondone.com/

[saturno]

Teoría del Tiempo Económico (TTE) de Carlos Bondone

http://www.carlosbondone.com/

Es una curiosidad o bien es un autor leido ?  (No tiene página Wikipedia)

Tiene buena pinta, salvo que escribe raro y plantea su teoria a la manera de un contrato:
-- "dadas estas definiciones, entonces esta conclusiones". Para comprobaciones, vean estadisticas
(Estadísticas no veo que salgan en ninguna parte: ejemplo:
http://www.carlosbondone.com/pdf/Capitalismo-Solidario-%28Carlos_Bondone%29.pdf ).

Parece Spinoza.

¿Qué opinion te (os) merece si lo habéis leido? -- ¿vale la pena agarrarse?

[lectorhinfluyente1984]

Semiconocido, secta austríaca.

Pero ya se acerca el momento de introducir el Tiempo como variable clave...

[lectorhinfluyente1984]

China establishes world's largest physical gold fund

While many eagerly await the day when China will finally reveal its latest official gold holdings, a number which when made public will be orders of magnitude higher than its last 2009 disclosure of just over 1,000 tons, or less even than Russia, China continues to plough ahead with agreements and arrangements to obtain even more gold in the coming years.

Exhibit A: two weeks ago, Xinhua reported that China National Gold Group Corporation announced it has signed an agreement with Russian gold miner Polyus Gold to deepen ties in gold exploration. The companies will cooperate in mineral resource exploration, technical exchanges and materials supply, the largest gold producer of China said.

"Polyus Gold is the largest gold producer in Russia and one of the world's top 10 gold miners.
 
The agreement between the two gold miners is one of many deals signed between China and Russia in energy, transportation, space, finance and media exchanges during President Xi Jinping's visit to Russia from May 8 to May 10.
 
"China's Belt and Road Initiative brings unprecedented opportunities for the gold industry. There is ample room for cooperation with neighboring countries, and we have advantages in technique, facilities, cash, and talents," said Song Xin, general manager of China National Gold Group Corporation."

In light of such developments, it is little wonder there has been increasing chatter in recent months that Russia and China are setting the stage for a gold-backed currency, in preparation for the day the Dollar reserve hegemony finally ends (a hegemony whose demise is accelerating with every incremental physical gold repatriation such as those of Germany, the  Netherlands, and now Austria).

And now, Exhibit B: overnight Xinhua also reported that a gold sector fund involving countries along the ancient Silk Road has been set up in northwest China's Xi'an City during an ongoing forum on investment and trade this weekend. (read more about the "New Silk Road" which could change global economics forever here). The fund, led by Shanghai Gold Exchange (SGE), is expected to raise an estimated 100 billion yuan (16.1 billion U.S. Dollars) in three phases. The amount of capital allocated to nothing but physical gold purchases (without plans for financial paper intermediation à la western ETFs) will be the largest in the world.

The billions of dollars in allocated funding will come from roughly 60 countries that have invested in the fund, which will in turn facilitate gold purchase for the central banks of member states to increase their holdings of the precious metal, according to the SGE.

As Xinhua notes, China is the world's largest gold producer, and also a major importer and consumer of gold. Among the 65 countries along the routes of the Silk Road Economic Belt and the 21st-Century Maritime Silk Road, there are numerous Asian countries identified as important reserve bases and consumers of gold.

"China does not have a big say in gold pricing because it accounts for a small share of international gold trade," said Tang Xisheng of the Industrial Fund Management Co. "Therefore, the Chinese government seeks to increase the influence of RMB in gold pricing by opening the domestic gold market to international investors."

As a reminder, the reason why China has been aggressively building out and expanding its Shanghai Gold Exchange is precisely that: to shift the global gold trading center away from London (and certainly the US where only paper gold is relevant these days) and to its own native soil: China's ambition is nothing short of becoming the world's new gold trading hub.

In other to do that, it is already setting up the regional infrastructure to facilitate such a goal: according to Tang, the fund will invest in gold mining in countries along the Silk Road, which will increase exploration in countries such as Afghanistan and Kazakhstan.

The good news for China is that with the BIS and virtually all "developed" central banks in desperate need of keeping the price of gold as low as possible while they debase their own paper currencies to unprecedented levels over fears of faith in fiat evaporating, China's gold fund will be able to procure gold for its members at a very reasonable price until such time as the lack of physical gold supply can no longer be swept away by mere paper shorting of the yellow metal.

[lectorhinfluyente1984]

http://www.zerohedge.com/news/2015-05-23/behind-scenes-fx-trading-what-really-going

Earlier this month we got confirmation of something we postulated back in April: that the primary source of revenue for Virtu (which, as a reminder, has had only one losing trading day in six years) is no longer equities but FX. Here’s what we said:

Today, Virtu released its first public financials since going public, and our speculation has been proven correct: FX is now the largest revenue generator for VIRT, amounting to 28.4% of revenues in the quarter ended March 31, at $42.2 million, well above the $29.1 million generated from trading  America Equities and the $34.7 million from global commodities.
 
In fact, as the chart below shows, on an LTM basis, FX is now not only the biggest revenue item for the world's dominant HFT firm at $131.1 million, but is also the fastest growing source of profit, rising 103% on a year over year basis!

Why the shift? Simple:

...with retail now forever done with rigged, manipulated capital markets (at least they get a free drink losing money in a casino) and even banks scrambling to find any volume be it in flow or prop, there is just one remaining "whale" source of dumb money to be front run: central banks. And as everyone knows, central banks trade mostly in the FX arena.

What are the implications? Again, simple:

...with Virtu, whose business model is geared to frontrunning whale orders in any market, irrelevant of their nature, now solely focused on clipping pennies ahead of central bank FX orders, it means that there is no longer any space for retail investors in yet one more market, where market wide stop hunts, squeezes and momentum ignition have become the norm, as the only "traders" left are a few central banks and every single algo that hasn't cannibalized itself yet.

And so, with the machines having firmly entrenched themselves in FX, and with the world’s central banks engaged in an epic global currency war in an increasingly futile and self-defeating attempt to create demand by printing fiat money, we can expect a wild ride in currency markets going forward or, as we put it more than a year ago, “the next time you feel like the USDJPY is trading as if it is in need of a software update, you will be right.”

Sure enough, we’re now seeing the same dearth of liquidity in FX that we would expect from a market that’s been cornered by central banks and manipulating algos, as liquidity dries up, bid-asks blow out, and volatility spikes. Here’s JP Morgan with more:

What about FX market liquidity? We can also construct a HH ratio for FX markets using FX futures. With the caveat that much of the volume in FX markets goes through OTC spot and forward markets, where volumes and turnover are less transparent, we construct a HH ratio for DM markets as a DXY-weighted ratio of FX futures for the euro, yen, sterling, Canadian dollar, Swiss franc and Swedish krona vs. US dollar, shown in Figure 10.

By "HH", JP Morgan means a Hui and Heubel Liquidity ratio which, put simply, tries to measure how much trading is going on behind observable price moves. Unsurprisingly given everything we've said above, liquidity as measured by JPM's FX HH ratio is declining fast:

And as for bid-asks... you guessed it:

This ratio has been declining from the second half of last year, driven mainly by EURUSD and GBPUSD futures which have the highest weights, and also to a lesser extent SEK which has seen more recent declines in the HH liquidity ratio. Do other measures of FX liquidity confirm this trend? We look at the 3-month moving average of the bid-ask spread for these currency crosses, also weighted by their weights in the DXY index (Figure 11). Indeed, the rise in the average bidask spreads appear to coincide with the decline in the HH ratio for DM FX in Figure 11. In addition, FX volatility, proxied in Figure 11 by the JPM VXY index of 3-month implied volatility on basket of G7 currencies, rose over the same period.

Rising volatility, wider bid-asks, and no liquidity.

Sounds a lot like the JGB, UST, and Bund markets to us and indeed every other 'market', which is why you can expect things like last October's algo-driven, Fed-assisted Treasury flash crash to become par for the course in FX markets as well, with harrowing USD, EUR, JPY, [fill in the blank] ramps and flash crashs becoming the norm and leaving panicked central bankers desperately trying to figure out what happened after the fact.

And remember, the is all perfectly legal which is why when enough gut-wrenching examples of what happens when the markets are completely broken have unfolded for all to see, some inept regulatory agency will trot out a carbon-based fall guy or, as we put it three weeks ago, "oh, and when the USD flash crashes again, expect some trader in Thailand operating out of his parents' basement to once again be scapegoated for disrupting yet another market that now has zero liquidity thanks to HFTs."

http://www.virtu.com/company/

[lectorhinfluyente1984]

http://www.rankia.com/blog/contrarian-con-sentido-comun/2777166-cuando-explote-renta-fija

Ya saben ustedes que vivimos en una bonanza tan grande que atamos los perros con longanizas y la renta fija no paga, sino que cobra. Por si no queda claro, que la renta fija tenga rentabilidades negativas significa que usted paga por prestar el dinero durante unos años, y a eso le llamamos invertir.
 
Las empresas emiten bonos sin parar y los bancos centrales los compran, y la diferencia entre lo que le paga un bono basura (perdón, high yield) y un bono soberano es residual. Nos hemos olvidado del riesgo, y el que no participa parece un ingenuo: todas las características de una burbuja.
 
Claro que explotará, no tenga ninguna duda, y la cuestión ni siquiera es cuándo (nadie lo sabe), sino qué pasará después. Si tiene usted un fondo tradicional, lo más probable es que esté expuesto al pinchazo. Mientras tanto y si hay suerte el dinero habrá ido a la renta variable, dado que no queda ninguna otra alternativa tradicional, y quizá se haya podido beneficiar. Ya lo habrán visto en Europa el primer trimestre, que ha despertado de un salto gracias a la inyección de Draghi.
 
Pero cuando esto explote se desencadenará una serie de consecuencias:

Subida de tipos: Será el desencadenante, despertándonos del sueño de bonanza en que vivimos. Se acabó la deflación, como mínimo.

Normalización de spreads: Los bonos basura tendrán que pagar 5x a 7x lo que pagan ahora para encontrar comprador.

Caída de precios (la otra cara de la moneda): Los tenedores de bonos quedarán atrapados a vencimiento, ya que si venden realizan una minusvalía importante.

Caída de la renta variable: En cuanto la renta fija pague (algo) el dinero saldrá de bolsa, y los excesos se corregirán. Las cargas financieras subirán de nuevo, y todas las valoraciones se revisarán bruscamente.

Subida del oro: Es la única cobertura frente a la inflación que tiene el consenso de mercado.

No tengo opiniones apocalípticas del tipo aprendan a cazar y compren una casa junto a un río, pero estamos jugando a un juego muy peligroso que no nos va a salir gratis. No tengo ninguna duda de que estamos en una burbuja de renta fija, donde está el 60% del dinero del mundo, y por eso creo que hay que ser prudente y no esperar hasta el final.

[JENOFONTE10]

http://www.rankia.com/blog/contrarian-con-sentido-comun/2777166-cuando-explote-renta-fija

Ya saben ustedes que vivimos en una bonanza tan grande que atamos los perros con longanizas y la renta fija no paga, sino que cobra. Por si no queda claro, que la renta fija tenga rentabilidades negativas significa que usted paga por prestar el dinero durante unos años, y a eso le llamamos invertir.
 
Las empresas emiten bonos sin parar y los bancos centrales los compran, y la diferencia entre lo que le paga un bono basura (perdón, high yield) y un bono soberano es residual. Nos hemos olvidado del riesgo, y el que no participa parece un ingenuo: todas las características de una burbuja.
 
Claro que explotará, no tenga ninguna duda, y la cuestión ni siquiera es cuándo (nadie lo sabe), sino qué pasará después. Si tiene usted un fondo tradicional, lo más probable es que esté expuesto al pinchazo. Mientras tanto y si hay suerte el dinero habrá ido a la renta variable, dado que no queda ninguna otra alternativa tradicional, y quizá se haya podido beneficiar. Ya lo habrán visto en Europa el primer trimestre, que ha despertado de un salto gracias a la inyección de Draghi.
 
Pero cuando esto explote se desencadenará una serie de consecuencias:

Subida de tipos: Será el desencadenante, despertándonos del sueño de bonanza en que vivimos. Se acabó la deflación, como mínimo.

Normalización de spreads: Los bonos basura tendrán que pagar 5x a 7x lo que pagan ahora para encontrar comprador.

Caída de precios (la otra cara de la moneda): Los tenedores de bonos quedarán atrapados a vencimiento, ya que si venden realizan una minusvalía importante.

Caída de la renta variable: En cuanto la renta fija pague (algo) el dinero saldrá de bolsa, y los excesos se corregirán. Las cargas financieras subirán de nuevo, y todas las valoraciones se revisarán bruscamente.

Subida del oro: Es la única cobertura frente a la inflación que tiene el consenso de mercado.

No tengo opiniones apocalípticas del tipo aprendan a cazar y compren una casa junto a un río, pero estamos jugando a un juego muy peligroso que no nos va a salir gratis. No tengo ninguna duda de que estamos en una burbuja de renta fija, donde está el 60% del dinero del mundo, y por eso creo que hay que ser prudente y no esperar hasta el final.

Falta la firma del opinador 'no apocalíptico', que incluye su 'matrícula' EAFI:

Alejandro Martínez
Licenciado en Administración y Dirección de Empresas, Master Bursátil y Financiero y European Financial Advisor. EAFI nº 42

Echar pestes del tipobajitismo 'burbujil' ('represor financiero', ) es la nueva pandemia de Ébola de los gDOP 'llorones'. Normal, es un verdadero 'comecocos' para márgenes de asesores independientes -EAFI's- que a menudo son recargos sobre la ya exigua rentabilidad de los fondos de renta fija en los patrimonios gestionados.

Como el pastor embustero: ¡que viene el lobo de la inflación!. Pero no daremos la fecha ¿por un tiempo prolongado?. Algún día será verdad, y si ha sido consecuente, ya habrá cargado de oro las carteras que asesora, ¿no?. ¿O es que no trabaja a porcentaje sobre beneficios?.

Saludos.
_______

P.S.: Le leo otro mas reciente y ya matiza la inflación con un condicional:

Si el pinchazo se produce por causas fundamentales veremos un repunte de la inflación y el dinero dejará de ser rentable en la caja fuerte: Podemos comprar bonos ligados a la inflación con duración cubierta, en formato IIC si es posible. AXA tiene un buen fondo para ello.

[lectorhinfluyente1984]

Hola, Jenofonte

No comparto todas las opiniones que opiniones de terceros que posteo - imposible por otra parte ya que las hay contradictorias entre si - esta me la pasaron por correo y me pareció interesante - por simple y clara - para compartirla.

Específicamente:

Inflación y tipos: no creo que nadie entienda bien esta relación, o por lo menos no creo que funcione según la teoría. Aquí nadie nos quiere analizar en profundidad la circulación monetaria o velocidad de circulación del dinero, o sea, de la M2, que aquí lo único que se ve bombear es la M0.

¿Alguien sabría decir de qué es función la velocidad monetaria, y si dicha relación es lineal?

Por otro lado, yo rechazo, al menos a día de hoy, el que los BCs "fijen" o "determinen" los tipos de interés, solo puede decirse que los condicionan - esto fue gracias a PPCC y luego leer más sobre el tema. Aunque tampoco puede decirse que no sean el jugador más importante a la hora de fijarlos.

Luego está el tema de si es "bueno" o "malo" el que los fijen bajos. La verdad es que si es cierto que son activos sin riesgo, ¿por qué va a haber que remunerar por la patilla a los plazofijistas, que supuestamente no están "corriendo riesgos"? Además, hay mucho mucho dinero flotando por ahí - aunque no en nuestros bolsillos jeje pero esa es otra historia - ¿por qué habría remunerarlo, como si fuese escaso? Ese es el argumento pro-tipos bajos, y lo entiendo. Tampoco ayudaría al desapalancamiento ordenado el dejarlos subir. OK.

Aunque el tema me parece más complicado y habría que remitirse a FOFOA pero es muy largo y no te voy a pedir ahora que lo leas pero el caso es que justamente el oro tendría de virtud que por perfectamente inerte no tiene porqué pagar intereses: podría ser el "activo libre de riesgo en perpetua Financial Repression", así no hay porqué llorarle nunca a nadie por los tipos bajos: ya estarían por definición en 0%. Pero eso es otro asunto, ahora da igual...

Normalización de spreads: entre bonos corporativos basura y no-basura; y entre países de desigual calidad - ¿por qué no?

Caída de precios de bonos y de renta variable: no lo acabo de entender ¿de ambos a la vez? ¿y dónde se va a ir el dinero? ¿todo al oro y commodities? No lo creo...

Subida del oro: puede que sí, o puede que no, el oro de papel puede subir de precio hasta tal punto que aparezca una diferencia de precio importante entre oro físico y el de certificados... y entonces catacrocker -> ver FOFOA. Total, el oro de papel nadie sabe para qué vale, salvo para multiplicar la oferta del físico por 90 o 100... mientras que el físico sí que parece servir para algo (o al menos los BCs de todo el mundo parecen tenerlo claro )

Desde luego para comprar oro de papel pues mejor comprar el físico, al menos a día de hoy. Y solo como ingrediente del mix de diversificación, entre 5 y 10% sugirió Dalio.

http://www.rankia.com/blog/contrarian-con-sentido-comun/2777166-cuando-explote-renta-fija

Subida del oro: Es la única cobertura frente a la inflación que tiene el consenso de mercado.

No tengo opiniones apocalípticas del tipo aprendan a cazar y compren una casa junto a un río, pero estamos jugando a un juego muy peligroso que no nos va a salir gratis. No tengo ninguna duda de que estamos en una burbuja de renta fija, donde está el 60% del dinero del mundo, y por eso creo que hay que ser prudente y no esperar hasta el final.

Si menta el tema de la casa, el río y la escopeta; pero cree que el oro de papel le va a proteger durante la implosión... allá él jeje

¿Qué te parece? A ver si me explicas qué opinas del tema de bolsa durante este supuesto evento de implosión de bonos, o al menos de los bonos basura (normalización de spreads). Saludos,

[JENOFONTE10]

Hola, Jenofonte

No comparto todas las opiniones que opiniones de terceros que posteo - imposible por otra parte ya que las hay contradictorias entre si - esta me la pasaron por correo y me pareció interesante - por simple y clara - para compartirla.

Específicamente:

Inflación y tipos: no creo que nadie entienda bien esta relación, o por lo menos no creo que funcione según la teoría. Aquí nadie nos quiere analizar en profundidad la circulación monetaria o velocidad de circulación del dinero, o sea, de la M2, que aquí lo único que se ve bombear es la M0.

¿Alguien sabría decir de qué es función la velocidad monetaria, y si dicha relación es lineal?

Por otro lado, yo rechazo, al menos a día de hoy, el que los BCs "fijen" o "determinen" los tipos de interés, solo puede decirse que los condicionan - esto fue gracias a PPCC y luego leer más sobre el tema. Aunque tampoco puede decirse que no sean el jugador más importante a la hora de fijarlos.

Luego está el tema de si es "bueno" o "malo" el que los fijen bajos. La verdad es que si es cierto que son activos sin riesgo, ¿por qué va a haber que remunerar por la patilla a los plazofijistas, que supuestamente no están "corriendo riesgos"? Además, hay mucho mucho dinero flotando por ahí - aunque no en nuestros bolsillos jeje pero esa es otra historia - ¿por qué habría remunerarlo, como si fuese escaso? Ese es el argumento pro-tipos bajos, y lo entiendo. Tampoco ayudaría al desapalancamiento ordenado el dejarlos subir. OK.

Aunque el tema me parece más complicado y habría que remitirse a FOFOA pero es muy largo y no te voy a pedir ahora que lo leas pero el caso es que justamente el oro tendría de virtud que por perfectamente inerte no tiene porqué pagar intereses: podría ser el "activo libre de riesgo en perpetua Financial Repression", así no hay porqué llorarle nunca a nadie por los tipos bajos: ya estarían por definición en 0%. Pero eso es otro asunto, ahora da igual...

Normalización de spreads: entre bonos corporativos basura y no-basura; y entre países de desigual calidad - ¿por qué no?

Caída de precios de bonos y de renta variable: no lo acabo de entender ¿de ambos a la vez? ¿y dónde se va a ir el dinero? ¿todo al oro y commodities? No lo creo...

Subida del oro: puede que sí, o puede que no, el oro de papel puede subir de precio hasta tal punto que aparezca una diferencia de precio importante entre oro físico y el de certificados... y entonces catacrocker -> ver FOFOA. Total, el oro de papel nadie sabe para qué vale, salvo para multiplicar la oferta del físico por 90 o 100... mientras que el físico sí que parece servir para algo (o al menos los BCs de todo el mundo parecen tenerlo claro )

Desde luego para comprar oro de papel pues mejor comprar el físico, al menos a día de hoy. Y solo como ingrediente del mix de diversificación, entre 5 y 10% sugirió Dalio.

http://www.rankia.com/blog/contrarian-con-sentido-comun/2777166-cuando-explote-renta-fija

Subida del oro: Es la única cobertura frente a la inflación que tiene el consenso de mercado.

No tengo opiniones apocalípticas del tipo aprendan a cazar y compren una casa junto a un río, pero estamos jugando a un juego muy peligroso que no nos va a salir gratis. No tengo ninguna duda de que estamos en una burbuja de renta fija, donde está el 60% del dinero del mundo, y por eso creo que hay que ser prudente y no esperar hasta el final.

Si menta el tema de la casa, el río y la escopeta; pero cree que el oro de papel le va a proteger durante la implosión... allá él jeje

¿Qué te parece? A ver si me explicas qué opinas del tema de bolsa durante este supuesto evento de implosión de bonos, o al menos de los bonos basura (normalización de spreads). Saludos,

Brevemente.

Ya ví que no era tu opinión. Pinché el enlace para ver quién lo firmaba, por confirmar la hipótesis de que los críticos con los tipos bajos suelen tener 'intereses' en criticarlos, aparte de su supuesto 'conocimiento'.

De Macro no entiendo. Al menos no lo bastante como para sacarme una matrícula EAFI en la CNMV que me autorice a vivir honestamente de las comisiones por asesorar inversiones (gDOP).

Lo que entiendo es que los 'tipos' humanos tenemos 'Conocimiento e Interés' (Habermas). El 'interés' de los 'tipos' gDOP por los 'tipos de interés' es que sean altos. Son sus garbanzos, es normal.

Contradicciones hay muchas, entre individuos y dentro de uno mismo.

Aunque el 'conocimiento' nos dice que la deflación es buena para la capacidad adquisitiva de las rentas salariales, también es mala para la depreciación de (nuestro) patrimonio inmobiliario.

El Bco. central baja los tipos -aunque sea obligado- y nos perjudica en las rentas del ahorro (represión financiera), pero con ello también beneficia a los endeudados, aliviando la carga de intereses para empresas e hipotecados particulares y reduciendo la morosidad en el sistema financiero, que es su tarea.

Sobre el oro, pienso como Buffett: es improductivo y cuesta dinero guardarlo. Reconozco que mantengo un pequeño fondo de mineras de oro desde los tiempos de la inflación, un poco por diversificar, y un mucho por vagancia de traspasarlo (un día de estos).

Cuando haya inflación se sabrá. Si vuelve la inflación +2% en la eurozona y por un tiempo prolongado (si lo llego a ver en lo que viva) quizá sea mas productivo y estable el ladrillo alquilado (a través de un fondo de inversión de inmobiliarias que tenga liquidez) y no el oro, salvo que un uso industrial distinto de la joyería cambiase la situación.

De momento, con estos tipos, 'Solo Bolsa' (PP.CC.) y liquidez. Y en todo momento, un huertecito aunque sea en la terraza, para practicar por si se complica.

Saludos.
---------

P.S.: Sobre implosión futura de lo que sea. Algunos dieron por hecho que la guerra fría acabaría en apocalipsis nuclear y se construyeron sus refugios atómicos. Desde que cayó el muro de Berlín (1989), ha sido una mala inversión (pisitos vacios ), pero es que la seguridad es muy cara.