PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2015

[Saturio]

Federico Jiménez Losantos que era un yalodeciayoísta de pro, ha vuelto a las andadas con el tema del ladrillo.

El viernes con lo de Rato, tuvo el desparpajo de defender su gestión (parcialmente) y acto seguido anunciaba Arriaga Asociados para los vejetes que habían sido timados con las preferentes. Todo eso mientras decía con el tal "Inda" (ese por lo visto también sale ahora en esradio...) que el modelo de Rato del ladrillo era lo mejor que había hecho Ex-pain y que "no se puede trivializar" 

No me lo estoy inventando.

Maños sólo somos los de la ribera. FJL es de cerca de Albarracín.

[JENOFONTE10]

(Del hilo SNB)

Volviendo al término de precios de equilibrio, prefiero utilizar el término de precios justos.

Estoy de acuerdo
La cuestión es saber si la justicia de los precios es cuantificable.

Por ejemplo. tomemos el meme que más directamente evoca la injusticia conmutativa inmobiliaria, en el caso de la rentabilidad por alquiler:
1000 euros mensuales (de un bicho) son 30 Meuros en el banco.

Se argumenta porque el BCE tiene tipos al 0,5%
Lo solté en una discusión podrida de pisitofilos y, efectivamente, se pusieron en fila india para insultarme

Pensando en ello, me dije que implicitamente, se está afirmando que :
-- El tipo de rentabilidad de 0,5 es un referente. (el de la Era Cero)
-- Una rentabilidad por encima de X veces el tipo referente, es usura.

La cuestion por tanto, está en determinar esa X. La X de lo justo.
Justicia o injusticia conmutativa.(1)
Y determinada la X, se impone la adopción de medidas



Es por ejemplo la propuesta de SLAM que hizo un intelectual economista en Francia al proponer que por encima de 6-7%, se aplicaran impuestos confiscatorios a la rentabilidad financiera

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9d%C3%A9ric_Lordon#Le_SLAM

(click to show/hide)

Le SLAM (Shareholder Limited Authorized Margin, ou « marge actionnariale limite autorisée »)15 est une proposition de « plafonnement par un écrêtement fiscal la rémunération des actionnaires »16 émise par Frédéric Lordon17 pour lutter contre ce qu'il considère être les « ravages de la finance » produits par les nouvelles stratégies boursières sacrifiant l'emploi à la rentabilité et leur impact macroéconomique, découlant de la croyance dans le Théorème de Schmidt. Le SLAM consiste à fixer un niveau de rentabilité actionnariale maximale au-delà duquel est appliqué un taux d'imposition confiscatoire. Pour déterminer les profits générés, on inclut à la fois les dividendes versés mais aussi les plus-values réalisées lors de la cession.

Le niveau couperet se nomme TSR (Total Shareholder Return) et serait ainsi fixé : connaissant aisément le taux d'intérêt pour des actifs sans risque, on n'autoriserait qu'une prime maximum liée au risque (dont le montant doit être discuté). Frédéric Lordon propose pour l'heure un TSR de 6-7 %.

L'effet bénéfique attendu d'une telle mesure est de réduire la pression actionnariale sur les entreprises cotées18 et par contre-coup sur les entreprises non cotées sous-traitantes des premières. Cela permet, tout en rémunérant correctement le capital, de ré-envisager plus sereinement la répartition des richesses et notamment le niveau d'emploi et de salaire, ainsi que d'améliorer les conditions sociales des salariés.

Resumiendo:
SLAM (Shareholder Limited Authorized Margin) es una medida para luchar contra la tendencia a favorecer los intereses de los accionistas contra la producción empresarial.

La idea es que la suma de dividendos y plus valia quedaría capada por el impuesto confiscatorio, cuando la ganancia supere el TSR (Total Shareholder Return), para hacers una idea, el TSR = 6-7%, tal y como propone.


La ventaja del modelo fiscal propuesto es que las ganancias de accionistas son fiscalmente determinables, y antes de poder sacar el dinero del país, se deben realizar (vender las acciones y por tanto, pagar impuesto).
Inversamente, no tiene por qué afectar la inversión (dado que las ganancias futuras no son predecibles), exceptuando las inversiones especulativas, que son precisamente las que no se desea favorecer ni recibir.


Bueno, pues sobre un cálculo fiscal similar, aplicando el TSR a lo inmobiliario, sería posible fijar o controlar los desvarios en materia de :
-- Alquileres inmobiliarios, tomando como referencia la amortización del pisito, y
-- Imposición de plusvalías  realizadas sobre pisitos (se entiende que es neta, no en el caso de cambio de vivienda por otra).

Y en más sofisticado, en lugar de fijar 6--7% al tuntún, se podría establecer como baremo de rentabilidad inmobiliaria no confiscable X=12 o X=14 donde X es un múltiple del Tipo del dinero BCE, en este caso. Que ya está muy bien.


(1) Estamos de lleno en el "teorema",
Economia Politica = { Valor, Precio , Impuesto } = Filosofía Moral

Sencillo, y eficaz. ¿Qué les parece?

Es que los alquileres se D-E-F-R-A-U-D-A-N fiscalmente. Es un estraperlo masivo.

¿Puedes poner un impuesto para 'capar' la usura desde X% en los kalasnikovs, o en los misiles tierra-aire? o por cambiar de sector, ¿en las pastis de discoteca, o en las papelinas de polvos esnifables varios?. Pues eso.

Si hubiera una 'retención en la fuente', como ocurre con las rentas salariales o rentas mobiliarias, sería factible la propuesta, como de hecho ya se hace con los dividendos (rta. mobiliaria variable), intereses (rta. mobiliaria fija) y sueldos (rtas. del trabajo).

Es el viejo cuento del cascabel al gato, siendo una idea cojonuda lo de oírle sonar. Pero primero 'habrá-que' colgárselo: ¿ratones voluntarios?.

Y poderse parece que se puede, con los datos del catastro y hacienda. Quizá se esté esperando a la última etapa de 'cidcampeadoreo', con el 'yasevegruísmo' + 'himbierte para alquilar'; y después ya 'el cuatripartito' del PLU viejo con el nuevo o lo que salga, que tenga que consolidar fiscalmente, cerrará el nudo del lazo y exprimirá fiscalmente los alquileres, pudiendo entonces aplicar algún tope al ordeño usurero de los bichos.

Por cierto, ¿qué era la renta antigua?. Un tope a las subidas del alquiler.

Saludos.

_____
P.S.: Y siendo, usureros, son:

"El alquiler, mucho más rentable que invertir en deuda. Un hervidero de oportunidades"

http://www.expansion.com/ahorro/2015/04/19/5533f150e2704e30678b456e.html

Se buscan ranas voluntarias 'tocatejistas' que se zambullan al caldero de los caseros aficionados que es un 'hervidero':  .

[muyuu]

Federico Jiménez Losantos que era un yalodeciayoísta de pro, ha vuelto a las andadas con el tema del ladrillo.

El viernes con lo de Rato, tuvo el desparpajo de defender su gestión (parcialmente) y acto seguido anunciaba Arriaga Asociados para los vejetes que habían sido timados con las preferentes. Todo eso mientras decía con el tal "Inda" (ese por lo visto también sale ahora en esradio...) que el modelo de Rato del ladrillo era lo mejor que había hecho Ex-pain y que "no se puede trivializar" 

No me lo estoy inventando.

Maños sólo somos los de la ribera. FJL es de cerca de Albarracín.

 

Bueno, no veo la relación pero en todo caso él siempre dice ser de Teruel a secas, no le recuerdo decir que es maño.

[Mad Men]

http://www.gurusblog.com/archives/el-precio-de-la-vivienda-en-el-mundo-donde-esta-espana/17/04/2015/

No profundiza mucho, y tampoco es que sea de mucho rigor. Pero no esta mal para hacerse una idea.

[saturno]

Es que los alquileres se D-E-F-R-A-U-D-A-N fiscalmente. Es un estraperlo masivo.

¿Puedes poner un impuesto para 'capar' la usura desde X% en los kalasnikovs, o en los misiles tierra-aire? o por cambiar de sector, ¿en las pastis de discoteca, o en las papelinas de polvos esnifables varios?. Pues eso.

Si hubiera una 'retención en la fuente', como ocurre con las rentas salariales o rentas mobiliarias, sería factible la propuesta, como de hecho ya se hace con los dividendos (rta. mobiliaria variable), intereses (rta. mobiliaria fija) y sueldos (rtas. del trabajo).

Es el viejo cuento del cascabel al gato, siendo una idea cojonuda lo de oírle sonar. Pero primero 'habrá-que' colgárselo: ¿ratones voluntarios?.

can ranas voluntarias 'tocatejistas' que se zambullan al caldero de los caseros aficionados que es un 'hervidero':  .

Pero hombre, si acaba de dar la respuesta : Póngale el cascabel al ratón.

Basta que el inquilino registre el contrato (lo he visto hacer en ayuntamientos, por ej. para empadronarse) o mejor, que el inquilino  declare el importe y el NIF del casero en el IRPF,  le das  % de deduccion y listo.
Luego, para saber si el casero supera la X confiscable, utilizas las declaraciones de compra-venta y lo comparas con las deducciones fiscales a la compra de las que se benefició el casero, etc.

Si resulta que ni el inquilino ni el casero declaran o declaran datos falsos, no anula la viabilidad economica de la solucion.
Es  otro problema distinto, no es un problema economico.
Y en todo caso, la dimensión del fraude es poca si con eso regulas el 95% del mercado de alquiler.
(Y si regulas el mercado, el fraude lo acabas reduciendo facilmente)

La solucion que comento es economico-fiscal y sencilla. Me contesta que es impracticable por razones politicas.
Muy buen, pero no estoy de acuerdo con que sea impracticable en el plano economico-fiscal.

[sudden and sharp]

LA TESIS KRUGMAN.-

El día 02/08/2002, en la resaca de la burbuja puntocom (1997-2001) y del atentado contra las torres gemelas (11/09/2001), Krugman escribió:
- "To fight this recession the Fed needs more than a snapback; it needs soaring household spending to offset moribund business investment. And to do that, Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble."
http://www.nytimes.com/2002/08/02/opinion/dubya-s-double-dip.html

Traducción:
- "Para luchar contra esta recesión, la Fed necesita algo más que un rebote repentino; necesita aumentar el gasto de las familias para contrarrestar la moribunda inversión de las empresas. Y para hacerlo, Alan Greenspan tiene que crear una burbuja inmobiliaria residencial para reemplazar la burbuja del Nasdaq".

El burbujista Krugman no tuvo pantalones para escribirlo todo:
- "EEUU necesita crear una burbuja inmobiliaria para reemplazar la burbuja del Nasdaq y rematar la jugada con una guerra convencional que deje claro quién manda y, sobre todo, que obligue al Estado a gastar mucho; y así, miel sobre hojuelas, gozar de presión inflacionista".

Errores intencionales de Krugman:
- la burbuja inmobiliaria ya estaba hinchada desde los 1980s; es más, en el verano de 2002, estaba muy madura; y la burbuja del Nasdaq y la guerra "keynesiana" de Iraq, en 2003, fueron consecuencias estructurales de ella; y
- exactamente lo que es expansivo no es la burbuja en sí sino el endeudamiento privado (traída de Renta del futuro) que conlleva directa e indirectamente por el Efecto Riqueza (desplazamiento de la curva de la Demanda a la derecha); un aumento de los costes inmobiliarios sin aumento correlativo del endeudamiento no tiene efectos expansivos sino recesivos; sólo sirve para redistribuir la Renta en favor de destinatarios con menor propensión al Consumo e Inversión Productiva.

Krugman se reveló entonces como lo que es: un proveedor de moralina conservadora pisitófilo-creditófaga para los falsosocialistas de la periferia del Imperio.

Al año siguiente, en 2003, otro burbujista, Rodrigo Rato, de los jesuitas, pero que no pudo con ICADE en sus años mozos, se sacó el doctorado ordinario en Economía, atención, ¡siendo Ministro del ramo!: a la auctoritas por la potestas.

Entonces, todo conservador que se preciara, ya "de derechas", ya "de izquierdas", tenía que decir aquello de que la situación económica "nunca antes en la historia había sido tan robusta gracias a lo bueno que ya éramos controlando el ciclo coyuntural".

En 2008, completada la Segunda Alza Explosiva (1998-2006) de la burbuja inmobiliaria y echándole la culpa a la banca de lo que estaba empezando a suceder, a Krugman le dieron el Nobel; y a continuación, en 2009, a Rato, el doctorado honoris causa.

¿Pero qué hicieron Krugman y Rato con sus millones? "Himbertir". El conservador falsosocialista Kruman se pulió todo el Nobel y lo que tenían ahorrado él y su mujer en un vetusto apartamento en una zona no demasiado buena de Manhattan, con vistas a saliente,... en el que lleva perdido un potosí, lo que no debe estar gustándole nada:
http://observer.com/2009/08/paul-krugman-gets-a-new-place-to-hang-his-hat-and-nobel/
http://www.bergproperties.com/blog/nobel-winning-economist-and-new-york-times-columnist-paul-krugman-pays-1-7m-to-buy-a-six-room-co-op-apartment-on-manhattans-upper-west-side-his-longti/

Por su parte, el conservador falsoliberal Rato no ha escatimado con los ladrillos, como estamos sabiendo ahora que el resentimiento de sus exoficiales le está pasando factura. Aparte de sus pisos madrileños, en el barrio de Salamanca, y sus segundas residencias, en el norte y en el sur, posee el Palacio de Riega, en Gijón, y un hotel en el Mitte berlinés, atención, cuyos ingresos de explotación ordinaria son desproporcionados.

El denominador común del conservadurismo es más el apego inmobiliario que el endeudamiento. Vean, si no, los casos paradigmáticos de El Gran Wyoming, con 19 "activos en patrimonio o en renta", y de El Registrador de Inmuebles, con 5 conocidos*, aparte de estar casado con una constructora. Los falsoliberales o socioliberales no es que sean menos pisitófilo-creditófagos (Cultura del "Real Estate", je, je) que los falsosocialistas o socialdemócratas; es que tienen más dinero y, por tanto, se endeudan menos: UN SOCIOLIBERAL ES UN SOCIALDEMÓCRATA CON DINERO.

Enunciemos la Tesis Krugman:
- de las recesiones se sale impulsando la Demanda; y, como no se tienen recursos (por eso se está en recesión), ha de traerse Renta del futuro mediante endeudamiento, primero, privado y, después, público;
- la munición financiera privada ya ha sido utilizada; toca la pública;
- la Economía (mayúscula) académica ortodoxa dice que, en situaciones de depresión (recesión cronificada o "gran recesión", como se dice eufemísticamente), las tareas de la política económica son, en cada uno de sus tres ejes (fiscal, monetario y cambiario):
. presupuesto público deficitario ("deficit spending");
. inflación (relajación monetaria); y
. devaluación cambiaria, si se puede; y, si no, devaluación "interna";
- la economía (e minúscula) es una nave que va donde sus caudillos políticos quieren; y éstos no son académicos de la Economía (e mayúscula); y
- en la UE, a diferencia de EEUU, sus caudillos políticos son heterodoxos; y han ordenado un oxímoron suicida, la Austeridad Expansiva.

Resumidamente, "hoy toca Gasto Deficitario & Inflación & Moneda, y tú estás dejando que tus caudillos conservadores-de-derechas te castiguen con Consolidación Fiscal & Deflación & Divisas".

En nuestra modesta opinión, la Tesis Krugman es hipócrita y cínica. El sobreendeudado centro del Imperio está encantado de la vida con una periferia ahorradora que refinancia su decadencia; pero le duele contemplar cómo la dinámica funcional pero contrapuesta de ésta acentúa sus desequilibrios e, incluso, amenaza su poder. El chiste del picnic, el miura y el amigo cojo:
- "No corráis que es peor".

En abril de 2000, le pregunté al CEO de un banco de inversión americano por qué tenía que ser cara la vivienda en España. Me contestó:
- "Porque lo es en Nueva York".
- Pues cuanto más lo sea en Madrid, peor será en Nueva York.

Finalmente, nótese cómo la Tesis Krugman es sospechosamente compatible con el denostado pensamiento falsoliberal "neocon", curva de Laffer incluida, porque no hay nada más antiaustero que bajar impuestos.

Frente a la Tesis Krugman, conservadora y embaucadora, contrapongamos el Enfoque de la Renta, de esencia liberal auténtica. Cada vez que alguien nos saque la cantinela del "austericidio", preguntémosle:
- ¿Para qué endeudarnos directa o indirectamente a través del Estado, y trabajar y emprender, si al final acabará en bolsillos improductivos?

Dense cuenta de lo mal que estamos que, en cuanto se han echado al vuelo las campanas "yanosestamorecuperandistas", los usureros inmobiliarios desvergonzadamente se han apresurado a subir sus rentas potenciales para apropiarse de la hipotética mejoría que venga por los pardillos que piquen.

Cada vez trabajamos más y somos más pobres. Hoy en día, para vivir como la clase baja, hay que ser de la clase alta. Vean, si no, cómo viven en Madrid los jueces nacidos entre 1960 y 1980. Y lo mismo podemos decir de los inspectores de Hacienda. Y eso que se ha cuidado muy bien que no entrara savia nueva en la Administración Pública Central:
Página 55
http://www.seap.minhap.gob.es/dms/es/publicaciones/centro_de_publicaciones_de_la_sgt/Periodicas/parrafo/Boletin_Estadis_Personal/BEP-JULIO-2014/BEP%20JULIO%202014.pdf

Gracias por leernos.

__
*Piso de 97 m2 en Sanxenxo; piso de 109 m2 en Pontevedra; piso de 70 m2 en La Castellana; bungaló en Mogán; y piso dúplex de 279 m2 en Aravaca.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 04/20/2015 en 01:35 p.m.

En lo de A.Ortega

[visillófilas pepitófagas]

http://www.gurusblog.com/archives/el-precio-de-la-vivienda-en-el-mundo-donde-esta-espana/17/04/2015/

No profundiza mucho, y tampoco es que sea de mucho rigor. Pero no esta mal para hacerse una idea.

Son muy cucos y ponen el precio de equilibrio en 1988, una vez "liberalizado" el alquiler (Ley Boyer de 1985) y una vez comenzada la burbuja.

Así, según su gráfico a la vivienda le queda una caída del 20% (respecto de los precios actuales).

Ahora bien, si se toma como valor de equilibrio el precio de 1985, inmediatamente anterior a la Ley Boyer y al comienzo de la burbuja, según esa gráfica queda una bajada de precios de compraventa del 50% respecto de los precios actuales.

Y esto último es congruente con las estimaciones que venimos haciendo hace años:
- Bajada desde precios de burbuja hasta precios de equilibrio: 66% respecto del precio de burbuja (sin considerar overshooting)
- Bajada desde precios de burbuja hasta hoy: 45% respecto del precio de burbuja
- Bajada restante, desde hoy hasta precios de equilibrio: 39% respecto del precio actual

[visillófilas pepitófagas]

[...] o mejor, que el inquilino  declare el importe y el NIF del casero en el IRPF,  le das  % de deduccion y listo.

Que sepamos, esto ya sucede hoy en día (al menos, la obligatoriedad de dar el NIF del casero y la referencia catastral del inmueble alquilado, no el importe - pero eso puede ser bastante inmediato dado lo anterior).

[El afilador]

http://www.gurusblog.com/archives/el-precio-de-la-vivienda-en-el-mundo-donde-esta-espana/17/04/2015/

No profundiza mucho, y tampoco es que sea de mucho rigor. Pero no esta mal para hacerse una idea.

Son muy cucos y ponen el precio de equilibrio en 1988, una vez "liberalizado" el alquiler (Ley Boyer de 1985) y una vez comenzada la burbuja.

Así, según su gráfico a la vivienda le queda una caída del 20% (respecto de los precios actuales).

Ahora bien, si se toma como valor de equilibrio el precio de 1985, inmediatamente anterior a la Ley Boyer y al comienzo de la burbuja, según esa gráfica queda una bajada de precios de compraventa del 50% respecto de los precios actuales.

Y esto último es congruente con las estimaciones que venimos haciendo hace años:
- Bajada desde precios de burbuja hasta precios de equilibrio: 66% respecto del precio de burbuja (sin considerar overshooting)
- Bajada desde precios de burbuja hasta hoy: 45% respecto del precio de burbuja
- Bajada restante, desde hoy hasta precios de equilibrio: 39% respecto del precio actual

Es que ponerse en 1988 es jugar de manera poco honesta por la Ley mencionada. Toda película que me cuenten basado en ello es un intento de que las heridas duelan menos.

Lo de las gráficas de Canadá... mi pequeña muestra de canadienses conocidos me indica que son unos pepitos en potencia espeluzantes. La dinámica del país la desconozco. Pero es todo muy Commonwealth, ¿no?. Porque los precios de UK y Australia no son de este mundo.

[JENOFONTE10]

Es que los alquileres se D-E-F-R-A-U-D-A-N fiscalmente. Es un estraperlo masivo.

¿Puedes poner un impuesto para 'capar' la usura desde X% en los kalasnikovs, o en los misiles tierra-aire? o por cambiar de sector, ¿en las pastis de discoteca, o en las papelinas de polvos esnifables varios?. Pues eso.

Si hubiera una 'retención en la fuente', como ocurre con las rentas salariales o rentas mobiliarias, sería factible la propuesta, como de hecho ya se hace con los dividendos (rta. mobiliaria variable), intereses (rta. mobiliaria fija) y sueldos (rtas. del trabajo).

Es el viejo cuento del cascabel al gato, siendo una idea cojonuda lo de oírle sonar. Pero primero 'habrá-que' colgárselo: ¿ratones voluntarios?.

can ranas voluntarias 'tocatejistas' que se zambullan al caldero de los caseros aficionados que es un 'hervidero':  .

Pero hombre, si acaba de dar la respuesta : Póngale el cascabel al ratón.

Basta que el inquilino registre el contrato (lo he visto hacer en ayuntamientos, por ej. para empadronarse) o mejor, que el inquilino  declare el importe y el NIF del casero en el IRPF,  le das  % de deduccion y listo.
Luego, para saber si el casero supera la X confiscable, utilizas las declaraciones de compra-venta y lo comparas con las deducciones fiscales a la compra de las que se benefició el casero, etc.

Si resulta que ni el inquilino ni el casero declaran o declaran datos falsos, no anula la viabilidad economica de la solucion.
Es  otro problema distinto, no es un problema economico.
Y en todo caso, la dimensión del fraude es poca si con eso regulas el 95% del mercado de alquiler.
(Y si regulas el mercado, el fraude lo acabas reduciendo facilmente)

La solucion que comento es economico-fiscal y sencilla. Me contesta que es impracticable por razones politicas.
Muy buen, pero no estoy de acuerdo con que sea impracticable en el plano economico-fiscal.

Del DEBER SER al SER, no hay mas que un paso. ¿Queremos saber porqué no se da?.

Si impracticable no es. Ya he dicho que no harían falta ni ratones-inquilinos que quieran colaborar 'a comisión'. El IRPF ya obliga hace años a especificar la 'matrícula' catastral de la residencia habitual y de cualquier otro inmueble propiedad del declarante si lo hubiere. El programita informático (Catastro + Hacienda) es el 'cascabel', y ya nos lo han puesto.

Incluso sin informática, la renta antigua se practicó durante décadas hasta que se legisló para abolirla (1985, Boyer).

Solo razonaba porqué los intereses de los decisores-legisladores electos (elegidos por Mayoría Natural de electores defraudadores inmobiliarios con subsector caseros incluido) hasta ahora han empujado para no ponerlo en práctica. Por ahora.

Saludos.

[visillófilas pepitófagas]

Post interesante sobre las preferencias y prioridades de los jóvenes (perdonen la autocita):
http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=751.msg132078#msg132078

Por ejemplo, desconfianza en la banca e intención abrumadora (90%) de no endeudarse. Con eso, con la pirámide invertiéndose y con el 84% de los jóvenes diciendo que en los próximos años se van de España para poder tener una carrera profesional, explíquenme quiénes van a ser los neo-membrillos de la nueva burbuja inmobiliaria. No sólo es que no haya dinero ni capacidad de endeudamiento, es que los jóvenes, que no pueden, no quieren aunque pudieran.

[feldberg]

Post interesante sobre las preferencias y prioridades de los jóvenes (perdonen la autocita):
http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=751.msg132078#msg132078

Por ejemplo, desconfianza en la banca e intención abrumadora (90%) de no endeudarse. Con eso, con la pirámide invertiéndose y con el 84% de los jóvenes diciendo que en los próximos años se van de España para poder tener una carrera profesional, explíquenme quiénes van a ser los neo-membrillos de la nueva burbuja inmobiliaria. No sólo es que no haya dinero ni capacidad de endeudamiento, es que los jóvenes, que no pueden, no quieren aunque pudieran.

Los jóvenes (menores de 30) son pocos, ganan poco, tienen otras prioridades, por supuesto, no quieren endeudarse,... El único tirón que veo para demanda de pisos, es gente en la treintena o cuarentena que busca una vivienda más grande y mejor. Que dé para subidas de precios, lo dudo, pero eso explica la obra nueva que se está construyendo actualmente. Me ha sorprendido en estos casos que la venta de la primera vivienda, no se la plantean, y eso que creen que la podrían vender a buen precio. He tenido que oir varias veces "Dicen que bajan, pero tampoco es verdad, al menos la vivienda nueva". "Si en dos años no han bajado el precio, no lo van a bajar ahora"

Los casos que conozco, algunos están comprando sobre plano, y me ha sorprendido la obra nueva, que siga racaneando en terrazas (sigue siendo bien el ático inflado de precio, bien terrazas muy pequeñas) y no sorprende en nada comparando con lo que se hacía hace 10 años, ni en tecnología, ni en distribución, ni en espacios más amplios,... Y hablo del extraradio de Madrid, donde se está construyendo con kilómetros cuadrados de terreno urbanizado (y no construido) enfrente.

Estaba convencido que la vivienda nueva se enfocarían a gente con renta media alta y que mejorarían en mucho a las actuales de segunda mano. El único atractivo es que son nuevas, pero no son ni más espaciosas, ni mejor situadas, ni de una calidad claramente superior, no doy crédito.

[Republik]

Si sabemos que las rentas de caseretes  amateur son junto con los ingresos de muchos autónomos un gran agujero y tenemos la agencia tributaria mejor informatizada del mundo anda que no sería fácil crear un sistema de pequeñas y medianas deducciones a cambio de acreditar desde gastos en alquileres a taxis usados en horario laboral o comidas en ese mismo periodo . Y gastos médicos y de defensa jurídica con ciertas cautelas
. Primero subes el tipo general y luego calculas las deducciones y acabas ganando una pasta en neto
Los lobbies en este país parece que están en todas partes porque no es normal que tengamos un sistema tan absurdo que concede 4000M a los hipotecados en lugar de 1000 por gastos médicos 500 por taxis, eetc

[sudden and sharp]

No hay dinelo.

Y empiezan a caer las constructolas chinas... Deflación en China? 

http://www.zerohedge.com/news/2015-04-20/chinas-2nd-largest-property-developer-officialy-files-bankruptcy

[lectorhinfluyente1984]