PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2015

[JENOFONTE10]

Expectativas...

Oro: ¿pero qué le ocurre?
https://www.unience.com/blogs-financieros/xavierbrun/oro_pero_que_le_ocurre

¿Nos hemos vuelto locos con las recompras de acciones?
http://www.euribor.com.es/bolsa/nos-hemos-vuelto-locos-con-las-recompras-de-acciones/

¿ Subirán los tipos ? 

Muchas gracias por los bien seleccionados enlaces.

El del oro es conciso y a la vez con un amplio enfoque sectorial, mas allá de las especulaciones sobre maniobras bancocentralistas.

Sobre la intuición de la relación del oro con las expectativas de Inflación/Deflación resalto:

En la oferta vemos que la producción de mina ha aumentado año tras año pero que a partir del 2013 ha entrado una nueva oferta: los ETF. Aquellos fondos que en su día invirtieron en oro físico para cubrirse frente al fantasma de la hiperinflación y al Armageddon al que se enfrentaba el mundo. Ahora que esto parece no ser tan probable, han decidido vender.
.../...
En las noticias sobre macroeconomía se lee que Grecia se soluciona, que los crecimientos de la Europa periférica aumentan, que si el de Estados Unidos también y sobre todo, que la impresión descomunal de dinero no provocará una hiperinflación. Todo esto hace que el oro ya no tenga que ser un valor refugio. La consecuencia natural es que los ETF decidan desinvertir.
[/b]

Me parece confirmatorio, lo resalto en negrita. Aludía al precio del oro como un barómetro para estimar las expectativas de Deflación/ZIRP (creo que van a dúo). Además, se produce un bucle deflacionista retroalimentado en el oro, al bajar los costes de extracción.

Sobre los tipos, además de subir (creo que poco 'por un tiempo prolongado': al menos este año y el próximo) o bajar (es difícil por debajo de cero, pero no imposible: tipos 'reales negativos'), también pueden quedarse 'ZIRPeados' un par de años mas (reales entre 0 y 2%, mas inflación, si la hay). Mi expectativa es esa última en la eurozona, y tal vez, menos seguro, en EE.UU.

Saludos.

[JENOFONTE10]

Copiopego sugerencias veraniegas de lecturas sobre macroeconomía, gentileza de David Cano (AFI):

1. Artículo para entender la dinámica de la deuda pública:

http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/15/Jul/Fich/be1507-art4.pdf

2. Y este para entender lo que está pasando, a nivel mundial, con uno de los componentes del PIB: la inversión empresarial. Aporta reflexiones interesantes que ayudan a entender un poco más la economía mundial

http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/15/Jul/Fich/be1507-art5.pdf

3. Y si algo interesa últimamente es el precio del petróleo. Aquí el artículo

http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/15/Jul/Fich/be1507-art6.pdf

["Una caída en los precios del petróleo puede introducir —si se producen
efectos de segunda vuelta— presiones desinflacionistas adicionales, que aumenten
los tipos de interés reales" (pg.79 del boletín eco., 9 del PDF)]

4. Cambio al boletín económico del BCE y artículo analizando la preocupante falta de avance en la convergencia económica entre los países que formamos parte de la UME

http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/eb201505_article01.en.pdf?3b92f9841b4be281d5e09fb596e65221

Saludos.

[JENOFONTE10]

PER SHILLER Y VALORACIÓN DE ACCIONES CON ZIRP P.U.P.P. (*). ERA CERO.

Expectativas...

¿Nos hemos vuelto locos con las recompras de acciones?
http://www.euribor.com.es/bolsa/nos-hemos-vuelto-locos-con-las-recompras-de-acciones/

¿ Subirán los tipos ? 

Seguimos con la substitución masiva de equity por deuda hasta el apalancamiento infinito me imagino. El día que suban los intereses, si se atreven, nos vamos a divertir.

Aunque tengo la impresión de que no los subirán, los actuales intereses reflejan fielmente el precio actual del capital: 0.....en estos días con el capital no se hace nada productivo y útil, por lo tanto su valor de uso es 0.

Supongo que Juancoco se refiere a estos dos párrafos:

Muchas empresas estadounidenses lo que han estado haciendo en los últimos años es aprovechar los tipos de interés bajos para emitir deuda a una gran duración, con el objetivo primero de aprovechar la coyuntura de dinero barato y utilizar el dinero para los planes de recompras, lo que ha sido un catalizador para el mercado. Probablemente, el caso más evidente es Apple, una empresa que va sobrada de caja y lo último que teóricamente necesitaría es emitir deuda… Pues bien, en el año 2013 acometió la primera emisión de deuda en los últimos 17 años por un importe de 17.000 millones.

Hay unos riesgos que conviene como mínimo señalar y es que a día de hoy las acciones estadounidenses no están precisamente baratas. Prueba de ello es que el PER de Shiller del S&P500 se encuentra en 27 veces mientras la media histórica del PER de Shiller es de 16,61 veces, una clara sobrevaloración para el mercado por lo que en realidad no es que estén aportando mucho valor al accionista que digamos…

1º. La subida de tipos futura, de ocurrir, no perjudicaría a un emisor privado a largo como Apple, salvo que hubiese emitido a tipo variable. El capital recomprado con deuda a largo plazo emitida a tipos bajos es una excelente oportunidad de apalancar el resultado operativo positivo de una empresa que espera obtener rendimientos de su capital superiores a los tipos a los que se endeuda. Es lógico que muchas empresas lo hagan. No tiene por qué descapitalizarse la empresa puesto que las acciones recompradas se pueden amortizar reduciendo el nº de títulos y aumentando por tanto el valor de las restantes acciones, o bien se pueden mantener en autocartera, sin reducir el patrimonio neto.

2º. La sobrevaloración de las acciones auto-adquiridas sí que afectaría. Pero puede que no haya tal. El PER-Shiller (10 años pasados) como estimador de la sobrevaloración actual no es muy adecuado, ya que en los últimos diez años los PERes eran con tipos de interés mucho mayores, que los que se comparan y descuentan las ganancias empresariales en el denominador. Un gestor de Vanguard ya parece haber comprobado empíricamente la escasa predictibilidad actual de este PER-S:

Davis: El PER de Schiller, el P/E 10, puede ser sorprendente que para algunos, el poder predictivo del P/E de Schiller es similar a usar solo los beneficios de un año atrás. Y esto es importante hoy porque estas dos medidas sugieren una perspectiva diferente para la renta variable, porque ha aparecido una diferencia entre estas dos medidas. Lo que Vanguard hace (y es importante) es mirar una cesta de valoraciones, y cuando las juntas todas éstas son más normales para el estado actual. Pero claramente, las valoraciones dan una probabilidad del 40% para ver si la rentabilidad será mayor en cinco o 10 años.

http://www.morningstar.es/es/news/140390/una-econom%c3%ada-s%c3%b3lida-no-equivale-a-altas-rentabilidades.aspx#sthash.9LqTm5fi.dpuf

Mantengo la hipótesis de que ZIRP ha influido en las valoraciones del PER de Bolsa, elevándolas respecto a la media histórica de manera no comparable, precisamente porque ZIRP no es una política de 'ciclismo' (coyuntural), sino P.U.P.P. (Transición Estructural).

La 'ERA CERO' no es breve, es 'DURAD-ERA'; pero joven, acaba de empezar, tiene menos años de los 10 que recoge Shiller.

Saludos.
_______

(*) P.U.P.P.: Por Un Período Prolongado.

[optimusmaximus]

PP.CC. domina con precisión la Contabilidad de Sociedades y el Derecho Fiscal. Es como la Geometría para entender la Lógica de Platón. Quizá por eso, PP.CC. que parece conocer algunas de esas familias, dice 'otrora capitalistas'.

Pues debe ser una precisión imprecisa, esa de PPCC.

"La proporción entre Capital y pasivos exigibles, que según las reglas de la belleza contable debe tender a 1, se ha dislocado"

Creo que está confundiendo el capital (pasivo del balance, en los fondos propios) con el activo circulante. Y también está confundiendo el pasivo circulante con el pasivo exigible. No existe ratio alguno que compare capital con pasivo exigible. No tendría sentido. Podrían darse incluso cifras tendientes a infinito, en empresas sin deudas (que las hay).

La identidad mágica contable (el equivalente al número áureo en la contabilidad) es ACTIVO CIRCULANTE / PASIVO CIRCULANTE = 2. ES decir, el ratio de la solvencia estricta.

El texto de PP.CC. enlazado se refiere al 30% del IS que se reducen las empresas al restar de los ingresos contablemente los 'gastos de personal' directivo (salarios extravagantes). Porque el IS es un tipo impositivo (aprox. 30%) sobre una base imponible, la formada por el resultado neto del ejercicio de la empresa, después de restar gastos de ingresos.

Evidenciar que eso daña los ingresos fiscales que aportamos los demás contribuyentes, es para refutar el argumento 'falsoliberal' de que los súpersalarios privados solo son 'asunto' de los accionistas. No. Son asunto de todos los contribuyentes. Y también de los trabajadores no directivos, ya que la masa salarial, mas o menos fija, se reparte entre directivos y resto de trabajadores.

Creo que olvida que ese “superasalariado” deberá tributar por IRPF (al 51%, si hablamos de verdaderos “supersalarios”. No pagar ese supersalario en sede empresa supone, en efecto, aumentar el beneficio de la empresa y tributar al 30% por ese aumento; pero también supone que ese “superasalariado” dejará de ser saqueado en un 51% en su IRPF. Es decir, el Estado se pierde un 21% (51-30) de recaudación fiscal por esa retribución no pagada.

Sigo sin entender los argumentos de PPCC y sus fobias a determinados tipos de rentas.

[Salieri]

Creo que olvida que ese “superasalariado” deberá tributar por IRPF (al 51%, si hablamos de verdaderos “supersalarios”. No pagar ese supersalario en sede empresa supone, en efecto, aumentar el beneficio de la empresa y tributar al 30% por ese aumento; pero también supone que ese “superasalariado” dejará de ser saqueado en un 51% en su IRPF. Es decir, el Estado se pierde un 21% (51-30) de recaudación fiscal por esa retribución no pagada.

Sigo sin entender los argumentos de PPCC y sus fobias a determinados tipos de rentas.

Hablar de saqueo por IRPF es muy hipócrita en este caso. A estos superasalariados se les llena la boca con los impuestos que "pagan", cuando es la empresa la que los paga a fin de cuentas ("qué mala es Hacienda que nos saquea, pero vamos a subirnos los sueldos este año también"), y en última instancia los pagamos los demás vía factura.

La idea es que a partir de cierta cifra, ya no puede hablarse de "salario" sino de otra cosa, y debería tratarse como tal. Si no es así se distorsiona todo. Lo normal sería que el que quiera ganar dinero de verdad monte una empresa y arriesgue. Lo que tenemos en realidad es el típico caso de dos hermanos, uno empresario y el otro directivito en alguna empresa, ambos con éxito en su campo, pero el segundo humillando al primero en posición social, siendo con frecuencia su talento diferencial el ser capaz de tolerar ciertos ambientes.

[CHOSEN]

pero también supone que ese “superasalariado” dejará de ser saqueado en un 51% en su IRPF. Es decir, el Estado se pierde un 21% (51-30) de recaudación fiscal por esa retribución no pagada.
Sigo sin entender los argumentos de PPCC y sus fobias a determinados tipos de rentas.

El Estado somos usted y yo. No es un ente ajeno a la ecuación, no es "un tercero".
Subvencionar supersalarios en la esperanza de que "el Estado" (supuesto tercero) se cobre su parte en forma de IRPF para luego volver a empezar a redistribuir, es ineficiente, ineficaz, y socialmente desequilibrante.
Y se puede demostrar:
Siguiendo su misma cuenta (51-30=21) se podría concluir que un supersalario está gravado realmente sólo en un 21%  cuando un sueldo bajo para los estándares centroeuropeos de 40.000€ ya lo está en el 39%



Antiprogresividad pura y dura = factor desequilibrante.
Si además tildamos de saqueo la parte segunda (el Estado recupera 21%) y no la primera (el Estado proviene 30%) pues entonces apaga y vámonos.

Que haya ricos y pobres está fuera de toda discusión.
Que los ricos ostenten sus rentas y patrimonios a costa del resto de la sociedad tambien está fuera de toda discusión.
Que se aprovechen los resquicios legales para bypassear el sistema es lo que es reprobable, y es lo que PPCC denuncia.

Que un sueldo de 800.000€ que el patrón le paga al trabajador no sea tomado como salario, toda vez que las escalas salariales no llegan a ese nivel.
¿Que sentido tiene tratar con cifras claramente fuera de escala para aplicarles reglas que obviamente no les corresponden?
En la pregunta está la repuesta.

Cuando se habla de supersalarios no se habla del CEO de 120.000€; se habla de los saqueadores profesionales de accionistas. Se habla de los Ronaldos y Messis... no de las personas -que van y vienen de los equipos- sino de los puestos que representan, una suerte de vórtice fiscal donde siempre aparecen operaciones extrañas relacionadas con cualquier cosa menos con el deporte.

[Mad Men]

El problema que le veo más allá del puramente recaudatorio o extractivo, es como medir la productividad delante de tan altos salarios.

Esta justificado el super sueldo??? Es un Crack el tio???


Digo esto porque distorsiona mucho  en puestos elevados la relación productividad valor añadido /sueldo, como se mide esa relación?


La perversidad de bonus y comisión por objetivos puede llegar a prostituir la empresa al cortoplacismo.



Es rentable para el FCB, Nike y demás pagar 65 millones a messi por año???


Pero igualmente, España no presenta grandes desequilibrios en desigualdad de rentas del trabajo, pues donde distorsiona más es entre empleado-no empleado, ese 30% de la población que vive en el infraempleo es el gran problema.

[optimusmaximus]

pero también supone que ese “superasalariado” dejará de ser saqueado en un 51% en su IRPF. Es decir, el Estado se pierde un 21% (51-30) de recaudación fiscal por esa retribución no pagada.
Sigo sin entender los argumentos de PPCC y sus fobias a determinados tipos de rentas.

El Estado somos usted y yo. No es un ente ajeno a la ecuación, no es "un tercero".
Subvencionar supersalarios en la esperanza de que "el Estado" (supuesto tercero) se cobre su parte en forma de IRPF para luego volver a empezar a redistribuir, es ineficiente, ineficaz, y socialmente desequilibrante.
Y se puede demostrar:
Siguiendo su misma cuenta (51-30=21) se podría concluir que un supersalario está gravado realmente sólo en un 21%  cuando un sueldo bajo para los estándares centroeuropeos de 40.000€ ya lo está en el 39%



Antiprogresividad pura y dura = factor desequilibrante.
Si además tildamos de saqueo la parte segunda (el Estado recupera 21%) y no la primera (el Estado proviene 30%) pues entonces apaga y vámonos.

Que haya ricos y pobres está fuera de toda discusión.
Que los ricos ostenten sus rentas y patrimonios a costa del resto de la sociedad tambien está fuera de toda discusión.
Que se aprovechen los resquicios legales para bypassear el sistema es lo que es reprobable, y es lo que PPCC denuncia.

Que un sueldo de 800.000€ que el patrón le paga al trabajador no sea tomado como salario, toda vez que las escalas salariales no llegan a ese nivel.
¿Que sentido tiene tratar con cifras claramente fuera de escala para aplicarles reglas que obviamente no les corresponden?
En la pregunta está la repuesta.

Cuando se habla de supersalarios no se habla del CEO de 120.000€; se habla de los saqueadores profesionales de accionistas. Se habla de los Ronaldos y Messis... no de las personas -que van y vienen de los equipos- sino de los puestos que representan, una suerte de vórtice fiscal donde siempre aparecen operaciones extrañas relacionadas con cualquier cosa menos con el deporte.

¿El Estado también soy yo? Jejejejejeejejej. Bien, con respecto a la tributación y a la relación con todo este asunto de las rentas “malas” (concediendo que, en realidad, existan rentas malas) no soy yo quien la ha sacado, me he limitado a citar y a rebatir después esa cita.

Cuando leo a PPCC no suelo entender casi nada de lo que dice; y de lo poco que entiendo me gusta contrarrestar de vez en cuando sus pontificados con argumentos lo más coherentes que puedo.

Hace meses escribí en este foro que no era correcto eso de PPCC de que “hay que sujetar a IVA los arrendamientos de viviendas”, y no es correcto, porque ya lo están. Lo que supongo que quiso decir es que hay que eliminar la exención.

A continuación, indiqué que si lo que pretendía PPCC era abaratar los arrendamientos, precisamente destruyendo la exención se conseguía justo lo contrario: se elevaría la renta final justamente en ese 21% de aumento tras el IVA. Creo que fue usted mismo quien me dijo que lo que pasaría es que sería el arrendador quien asumiría ese IVA y dejaría el precio igual y luego el Estado (¿yo también?) tendría un 21% de más recaudación (lo que no sé es qué haría con ese supuesto 21%... bueno, sí que lo sé).

Ya le digo que eso nunca sucederá, puesto que en el mundo real, todas las últimas subidas del IVA las han pagado los consumidores finales vía precio; no las empresas reduciendo su base imponible. Se lo digo porque trato bastantes contabilidades y también tengo numerosos compañeros que también tratan otras tantas contabilidades. Así ha sucedido en la inmensa mayoría de los casos.

[Mistermaguf]

Un amigo "caminero" con mucha responsabilidad y stress siempre me dice que tras mucho análisis ha concluido que el mejor trabajo de España es cobrador de peajes . Al ser las concesionarias las típicas empresas-chollo por sus contactos, ganan más de lo que deberían y los sindicatos siempre están atentos a eso en sus negociaciones, de modo que trabajar en una de esas cabinas parece que reporta unos 35.000 anuales o más  si uno hace horas, y es evidente que jamás te llevas preocupaciones a casa o dejas tareas para mañana, gozando además de muchas horas libres intercaladas en la jornada  para Internet o televisión. Por sis bondades, parece que no es fácil hacerse  con una plaza de esas.

La gente no es tonta, sabe lo que es un buen curro, y si lo aliñas con privilegios aún mejor.

Mi primo intentó estudiar para controlador aéreo, desistió cuando le dijeron que eso era terreno vedado, solo accedían familiares y amigos.

Tenemos una especie de gen pícaro, siempre buscamos los atajos en la vida a sabiendas que perjudicamos al conjunto de la población.

A mí me cuesta explicar cuando tengo que hablar con gente cualificada de empresas francesas y alemanas con los que tenemos proyectos en común que en España puedes estar gestionando cosas realmente complejas y cobrando menos que alguien cuyo trabajo es estampar sellos en la administración regional (CCAA, pese a su pomposo nombre es una "región", ni siquiera son entes federados oficialmente).

Incluso polacos (país que no sobresale especialmente por sus buenos salarios) no podían comprender cómo es posible que en España haya una igualdad de salarios tan a rajatabla entre personas con responsabilidades tan dispares.

En todos los países sale a cuenta esforzarte porque el nivel de salarios del país podrá ser bajo, pero hay una escala de remuneraciones que suele tener en cuenta tus responsabilidades.

No sé si es por el tema generacional o por el doble mercado laboral que tenemos (funcionarios y personal de grandes empresas privadas cobrando sueldos europeos y el resto cobrando miseria), pero es algo a estudiar.

Es una cosa muy notable, creo que a todo el que viene de afuera le sorprende. Cuando me vine a España en 2002, me parecía increíble que el 90% de los salarios del país estuvieran comprimidos en un rango de entre 1 y 2K mensuales, ya fueras camarero o ingeniero civil; eso es completamente impensable en casi todo el mundo, incluídos países mucho menos desarrollados que España (en donde al contrario, lo que suele suceder es que las brechas salariales suelen ser mucho más acusadas especialmente para puestos de formación compleja).

En ese entonces me parecía increíble que en Barcelona, que es una ciudad bastante grande e internacionalizada, un sueldo de 3 o 4 K netos mensuales fuera visto como algo estratosférico, sólo al alcance de una elite muy reducida, cuando ese rango, en el resto del mundo desarrollado, es una media bastante habitual para cualquier profesional a poco que tenga cierto recorrido. Pero lo sorprendente no es el nivel de salarios, que ciertamente puede cambiar mucho entre distintos países, sino el estrechísimo rango en el que se mueven. En Argentina, país de donde vengo, es normal (y visto como algo lógico) que un profesional más o menos rodado cobre, por ejemplo, 5-6 x lo que un camarero, o un puesto de servicio de baja calificación equivalente. No hablo de puestos de altísima responsabilidad, sino de puestos medianos de cierta responsabilidad o formación. Es decir, que alguien normal que viene de afuera supone que si un camarero en España cobra 1K, un arquitecto con cierta experiencia debería cobrar 3 o 4K o más sin el menor problema.

Este mundo laboral español está, en su reverso, completamente distorsionado especialmente desde el sector público -o empresas con concesiones cautivas, como el caso citado. Yo tuve la experiencia, hace años, de tener un contrato como investigador en la UPC, y flipaba viendo como mi sueldo nominal se duplicaba en no pocas ocasiones mediante artilugios que en cualquier otro país hubieran sido considerados directamente un fraude administrativo (pluses, bonificaciones y adicionales por causas insólitas) que de promedio, incrementaban mi cueldo nominal en un 60%.

Lástima que tuve ese contrato sólo dos años 

[Salieri]

Por cierto, qué cutre que para estas cosas en España se siga pensando en pesetas. Qué ridículo quedan los múltiplos de 6 y cuánto dice de la mentalidad subyacente.

60.000 € (10 milloneh). Lo normal sería tener ahí un escalón de 50.000 y otro 100.000, por lo menos.

Lo mismo pasa con las sanciones. Sanciones graves típicas: entre 6.000 y 30.000 € (¿por qué?)

Operaciones con terceros a declarar a partir de 3.005,06 €, jajaja dios mío que estamos en 2015.

[Mad Men]

Salieri y optimus, gracias por participar, se hecha en falta salvia nueva.

[El afilador]

Es una cosa muy notable, creo que a todo el que viene de afuera le sorprende. Cuando me vine a España en 2002, me parecía increíble que el 90% de los salarios del país estuvieran comprimidos en un rango de entre 1 y 2K mensuales, ya fueras camarero o ingeniero civil; eso es completamente impensable en casi todo el mundo, incluídos países mucho menos desarrollados que España (en donde al contrario, lo que suele suceder es que las brechas salariales suelen ser mucho más acusadas especialmente para puestos de formación compleja).

En ese entonces me parecía increíble que en Barcelona, que es una ciudad bastante grande e internacionalizada, un sueldo de 3 o 4 K netos mensuales fuera visto como algo estratosférico, sólo al alcance de una elite muy reducida, cuando ese rango, en el resto del mundo desarrollado, es una media bastante habitual para cualquier profesional a poco que tenga cierto recorrido. Pero lo sorprendente no es el nivel de salarios, que ciertamente puede cambiar mucho entre distintos países, sino el estrechísimo rango en el que se mueven. En Argentina, país de donde vengo, es normal (y visto como algo lógico) que un profesional más o menos rodado cobre, por ejemplo, 5-6 x lo que un camarero, o un puesto de servicio de baja calificación equivalente. No hablo de puestos de altísima responsabilidad, sino de puestos medianos de cierta responsabilidad o formación. Es decir, que alguien normal que viene de afuera supone que si un camarero en España cobra 1K, un arquitecto con cierta experiencia debería cobrar 3 o 4K o más sin el menor problema.

Este mundo laboral español está, en su reverso, completamente distorsionado especialmente desde el sector público -o empresas con concesiones cautivas, como el caso citado. Yo tuve la experiencia, hace años, de tener un contrato como investigador en la UPC, y flipaba viendo como mi sueldo nominal se duplicaba en no pocas ocasiones mediante artilugios que en cualquier otro país hubieran sido considerados directamente un fraude administrativo (pluses, bonificaciones y adicionales por causas insólitas) que de promedio, incrementaban mi sueldo nominal en un 60%.

Lástima que tuve ese contrato sólo dos años 

Y médicos adjuntos cobrando menos que enfermeras.
Y predoctorales cobrando casi lo mismo que postdoctorales. O incluso más. ¿De verdad un doctorado implica sólo ganar 300€ mensuales más que alguien que no lo tiene?
FPs técnicos de laboratorio ganando más que un predoctoral... si es que pagan al predoctoral.
Que la señora de la limpieza gane más por horas que los dos anteriores...

Y si le añadimos el factor generacional es obsceno. Llamadme clasista pero no es de recibo que un médico especialista joven cobre la mitad que una veterana enfermera con una formación infinitamente inferior. Hace unos años tuve ambas nóminas delante y ya entonces me dio ganas de enviarlo todo ATPC. Pero bueno... en el fondo tengo mentalidad de pobre porque ambos sueldos eran ridículos comparados con lo que podían llegar a cobrar cruzando los Pirineos. Es una pelea entre muertos de hambre.

España es un país... ejem... ¿curioso?

[Mad Men]

Es una cosa muy notable, creo que a todo el que viene de afuera le sorprende. Cuando me vine a España en 2002, me parecía increíble que el 90% de los salarios del país estuvieran comprimidos en un rango de entre 1 y 2K mensuales, ya fueras camarero o ingeniero civil; eso es completamente impensable en casi todo el mundo, incluídos países mucho menos desarrollados que España (en donde al contrario, lo que suele suceder es que las brechas salariales suelen ser mucho más acusadas especialmente para puestos de formación compleja).

En ese entonces me parecía increíble que en Barcelona, que es una ciudad bastante grande e internacionalizada, un sueldo de 3 o 4 K netos mensuales fuera visto como algo estratosférico, sólo al alcance de una elite muy reducida, cuando ese rango, en el resto del mundo desarrollado, es una media bastante habitual para cualquier profesional a poco que tenga cierto recorrido. Pero lo sorprendente no es el nivel de salarios, que ciertamente puede cambiar mucho entre distintos países, sino el estrechísimo rango en el que se mueven. En Argentina, país de donde vengo, es normal (y visto como algo lógico) que un profesional más o menos rodado cobre, por ejemplo, 5-6 x lo que un camarero, o un puesto de servicio de baja calificación equivalente. No hablo de puestos de altísima responsabilidad, sino de puestos medianos de cierta responsabilidad o formación. Es decir, que alguien normal que viene de afuera supone que si un camarero en España cobra 1K, un arquitecto con cierta experiencia debería cobrar 3 o 4K o más sin el menor problema.

Este mundo laboral español está, en su reverso, completamente distorsionado especialmente desde el sector público -o empresas con concesiones cautivas, como el caso citado. Yo tuve la experiencia, hace años, de tener un contrato como investigador en la UPC, y flipaba viendo como mi sueldo nominal se duplicaba en no pocas ocasiones mediante artilugios que en cualquier otro país hubieran sido considerados directamente un fraude administrativo (pluses, bonificaciones y adicionales por causas insólitas) que de promedio, incrementaban mi sueldo nominal en un 60%.

Lástima que tuve ese contrato sólo dos años 

Y médicos adjuntos cobrando menos que enfermeras.
Y predoctorales cobrando casi lo mismo que postdoctorales. O incluso más. ¿De verdad un doctorado implica sólo ganar 300€ mensuales más que alguien que no lo tiene?
FPs técnicos de laboratorio ganando más que un predoctoral... si es que pagan al predoctoral.
Que la señora de la limpieza gane más por horas que los dos anteriores...

Y si le añadimos el factor generacional es obsceno. Llamadme clasista pero no es de recibo que un médico especialista joven cobre la mitad que una veterana enfermera con una formación infinitamente inferior. Hace unos años tuve ambas nóminas delante y ya entonces me dio ganas de enviarlo todo ATPC. Pero bueno... en el fondo tengo mentalidad de pobre porque ambos sueldos eran ridículos comparados con lo que podían llegar a cobrar cruzando los Pirineos. Es una pelea entre muertos de hambre.

España es un país... ejem... ¿curioso?

Y policías ganando mas que el alcade de Madrid o Barcelona ya es de retraca.

Y ya digo yo, tenemos los incentivos totalmente pervertidos. Quieres mas sueldo? Pues lo que tienes que hacer es formarte en grupo y armarla, no te preocupes te lo subirán por decreto, así ves profesores con 50 k euros de sueldo.

Y el gran error, que resta competitividad y valor añadido, es la falta de liberalismo laboral, lo público en sus múltiples tentáculos distorsiona la esencia retributiva, o dicho de otra forma, si te esfuerzas  más pero no cobras más, entonces para que esforzarte más?

[CHOSEN]

Es rentable para el FCB, Nike y demás pagar 65 millones a messi por año???

Por mi como si quieren pagar 120.
Son empresas privadas y distribuyen sus recursos a discreción.
Pero en esta comunidad de vecinos que es el Estado tenemos cuota participativa y tenemos total derecho a replicar: "usted páguele a este señor lo que quiera, pero eso no es una renta del salario porque está fuera de las escalas que tenemos para medir salarios".
De 60.000€ en adelante... es un chiste. A nivel instrumental, es como querer medir la velocidad de protones con un reloj de pared.
Pero bueno, en el fondo tampoco esperamos mucho más de un país en el que los coches tienen número de bastidor, matrícula y seguro obligatorio, mientras que no se sabe cuantas viviendas hay en alquiler. Eso si las bananas de Canarias muy ricas.

Creo que fue usted mismo quien me dijo que lo que pasaría es que sería el arrendador quien asumiría ese IVA y dejaría el precio igual y luego el Estado (¿yo también?) tendría un 21% de más recaudación (lo que no sé es qué haría con ese supuesto 21%... bueno, sí que lo sé).Ya le digo que eso nunca sucederá, puesto que en el mundo real, todas las últimas subidas del IVA las han pagado los consumidores finales vía precio; no las empresas reduciendo su base imponible.

Efectivamente, las pagan los consumidores... hasta que llegan a la asíntota donde ya no pueden pagar más. Tómese el ejemplo del cine para comprender que es lo que pasa cuando se alcanza el punto límite de precios que el mercado es capaz de asimilar.

Mas relacionado con lo que nos interesa: tómese las cifras de EMIGRACIÓN de jóvenes españoles, y estime si sería viable que la subida de IVA se traspasara a los usuarios del servicio porqueyolovalgo  No iba a haber pateras suficientes... para irse a Marruecos.
Que un médico o un ingeniero formado en España emigre es un drama.
En España se toma como si fuera lo más lógico 
Los consumidores tienen sueldos limitados por las leyes de la física.
Y los parados (22%) no tienen ni sueldo.

A mi me parece perfecto que los arrendadores fantaseen con cargarle el IVA a los inquilinos, es su himbersión privada y la gestionan a placer. Yo sólo informo de que es económicamente IMPOSIBLE que los inquilinos asuman esa subida, de materializarse. Porque al fin y al cabo, estamos hablando de transacciones económicas. No entiendo porque mi alquiler no tiene IVA y mi desayuno en la cafetería si. No un 21 pero si un 10% como corresponde a los empresarios hoteleros.

Diré mas: tengo familia hotelera y ladrillera que tampoco entiende porque cobran IVA en el hotel y no lo hacen en las casas 
(lo entienden de sobra, lógicamente)

[muyuu]

España desde antaño es un país muy paternalista con "sus pobres". Los trabajos de escasa cualificación se pagan relativamente mucho mejor que en cualquier otro país del entorno.

Esto, las facilidades a la inmigración latinoamericana y la entrada de la Europa del Este fueron una combinación explosiva (con el combustible extra de la burbuja inmobiliaria).

España ha atraído activamente los trabajos de baja cualificación como la mierda a las moscas. Por otro lado les abre la puerta de salida a los jóvenes cualificados.