PPCC-Pisitófilos Creditófagos Otoño 2016

[NosTrasladamus]

Personalmente me alegro de que haya ganado Trump.

Ni siquiera me vale como boutade, chosen, no sabes lo que dices. incluso teniendo en cuenta que Obama fué una giganstesca decepción y que la mujer de Clinton era continuismo puro- No se cuantas veces pensé qué distinto hubiera sido todo si en su día en vez de Bush Jr. hubiese ganado Al Gore... ( nunca entenderé muy bien cómo son posibles estas sagas familiares de presidentes y presidenciables cuasihereditarios USA como la de los Kennedy, los Bush ó los Clinton, muy feudal ó imperio romano todo- )

[Lego]

Igual con Trump que con el Brexit y que con las sorpresas que nos faltan, yo sigo pensando (y admito que  es pura aproximación huevofritística y simplificación excesiva) que el peso de las motivaciones electorales de estos votos "indeseados"  es

 - 20% económico.  - Deslocalización, rentas de la clase media, desigualdad rampante, etc.
   De este 20%,  en los términos de PPCC o TE supongo que meditará un 0,1%, como aquí.
 
- 80% inmigración y otros temas calientes que tocan lo irracional. Lo "reptiliano", como decía ahí atrás.

Súmese que ya hay un porcentaje relevante (y en aumento) de gente harta del pensamiento único macarthista-feminista-buenista-cínico-obligatorio-omnipresente,auto-fóbico.  Hartos de la superioridad moral  y de los insultos y amenazas, sobre todo cuando todo el mundo sabe que detrás hay una agenda económica particular y perversa, siempre.    Hartos hasta el punto de que rebelarse a esto ya prevalece por encima de cualquier otra consideración política o económica.    Pocos lo dirán porque tienen mucho que perder pero ¡ja!, el voto es secreto.


FUCK THEM ALL!!! 
 

[Lego]

Personalmente me alegro de que haya ganado Trump.

Ni siquiera me vale como boutade, chosen, no sabes lo que dices. incluso teniendo en cuenta que Obama fué una giganstesca decepción y que la mujer de Clinton era continuismo puro

Entonces  ¿tú querías que ganara HC?

Edit:  Pues no es una boutade, lo digo de verdad: Yo me alegro muchísimo de que haya ganado Trump y haya perdido Clinton.

No porque espere nada bueno de él. Tampoco nada tan malo, que el POTUS no es Dios.

Lo que sí sé es que cientos de miles de iraquíes, sirios,yemeníes y ucranianos ayer han salvado la vida, y que muchos señores de la guerra, terroristas moderados y mercenarios de califato igual prtonto en vez de recibir armas reciben balas. Me alegro por las poblaciones de Alepo, Mosul y Donetsk, igual dejan de llover obuses.

Lo que ha pasado ayer es que esos señores que hace quince años dieron un golpe de estado civil en los EEUU y se hicieron con el poder casi absoluto han sufrido su primera derrota justo antes, espero, del punto de no retorno.  Sólo una batalla, sólo han perdido una posición importante, pero ojalá esto sea su Stalingrado.

En resumen, que si tengo que elegir entre dos malos:

A) uno es "machista", gañán y pisitófilo. NO entiende la globalización. Económicamente desastroso, probablemente, si tuviera mucho poder económico.   Ok, OK.


B) La otra es como el capataz de satán en la tierra, con cinco estados fallidos y cientos de miles de inocentes muertos en su CV,  fusionada con WallSt y la crema del Crony Capitalism. En lo social, una especie de feminista-estalinista capaz de decir que "usarán la fuerza coercitiva del estado para erradicar las creencias tradicionales que se oponen a nuestra visión"...

Creo que toca volver a traer este video, para que se me entienda:

! No longer available	Small | Large

Ya lo he dicho aquí antes. El Capitalismo Popular es un cáncer que nos matará en una década más. Hay que combatirlo.  Pero es que ahora tenemos una apendicitis. Se cura más fácilmente, pero si no lo haces te mata en dos días.

¿Qué será más urgente?  Yo lo tengo claro: Primero los muertos y luego las sobrevaloraciones inmobiliarias. Los más exagerados dicen que nos hemos librado de la WWIII por los pelos. No tanto, pero  cualquiera que siga las actualidad geopolítica sabe que llevábamos una velocidad muy peligrosa.

 Este es el motivo por el que me alegro mucho de que haya ganado Trump. Y un poco también por el impagable espectáculo de carreras de pollos sin cabeza   


(Nostra, sigamos en el hilo de USA, si te parece bien.)

[Yupi_Punto]

¿TRUMP ES ANTISISTEMA?.-

...

 Dicho de otro modo, no tener clase, ni moral, ni maneras, ni respeto, ni personalidad, funciona abajo, no arriba.

http://www.elmundo.es/cronica/2016/03/01/56d0adebca4741466b8b466b.html

http://www.puertasgiratorias.org/

[saturno]

¿Qué viene a hacer Trump?. Viene a hacer lo que demócratas y republicanos tradicionales no pueden hacer. ¿Es el Alexis Tchipras americano?. ¿Es el laminador de USA porque Hillary no era la persona para laminarla? ¿Es el que dirigirá la rabia de la ex-potencia dominadora?

Viene a aplicar el ortograma.

Solo que el ortograma, ultimamente, (sobre todo por la lectura de HGeorge) estoy pensando que está muy lejos de estar completamente claro en nuestras cabezas.

Tengo mucha curiosidad por saber si se va a resuscitar la tradición socialista yanki, que fue completamente desaparecida desde entre guerras y sellada bajo tierra desde la caza de brujas y la guerra fria.

Trump está muy bien, pero el fenómeno de Sanders es significativo también.
Trump sale ganando, pero en realidad es la segunda cara del mismo fenómeno que aupó a Sanders durante la primera mitad de la campaña.

Es como si en la UE, dijeramos que UKIP/FN galo es la misma cara que Podemos/5Estrellas/Syriza.
¿Seguro que es un antagonismo entre ellos?

El antagonismo está probablemente más entre Sistema/Modelo, como dice PPCC

---

Luego, el pensamiento economico USA está moldeada por una tradición que descubro muy distinta al que manejamos en el resto del mundo. ¿Por qué etamos tan impregnados de los conceptos de esa otra marxista, pero no en USA?

Partiendo de las mismas raices de Smith/Ricardo, en Europa razonamos a partir de los desarrollos marxistas/keynesianos. Pero los yankis no usan las mismas premisas, que serían más bien las categorias goergianas con la distinción entre rentas monopolistas frente a las de libertad de Trabajo/Empresa.

PPCC las redescubre (¿de refilon?) y nos quedamos fascinados por su evidencia como si fuesen nuevas. Pero en la tradición USA, el pensamiento vertebral es realmente el de oposición Rentismo contra Trabajo/Empresa. No es la oposición marxista Capital versus Trabajo de la que nosotros estamos impregnados hasta el punto de verla como universal.


---

Imaginemos la situación de esta forma: un poco como si fuese una teoría del compló.

A finales fines del sXIX, se terminó la frontera Oeste, y empezó a hacerse crítico el conflicto entre la Renta de propiedad del Fondo  y la libertad del Trabaj&Empresa.
Entonces, los monopolistas, que conocían ´bien por Europea los riesgos que corrian, idearon un compló que resultó funcionar tan bien que lo generalizaron a todo el mundo hasta hoy,

El problema es que tienes en USA una análisis de Economía Politica que demuestra por A+B que el rentismo monopolista implica la laminación del Trabajo&Capital. Parte de Ricardo, un inglés, pero lo rectifica un yanqui genuino, y completa el análisis. Encima, es  indiscutible : explica que la Apropiación privada de la renta del Fondo (=rentismo) implica necesariamente la laminación del T&Empresa productivo. Que el rentismo es antisistema, que es anti-americano. En esto, tú eres un super-hiper-mega millonario gracia al rentismo (=ej. ferrocarril, que se acompaña de especulación de terrenos, etc. Lo de las crisis bancarias, al lado, es una broma, pecata minuta, vale para que periodistas hagan artículos sobre marxismo.)

Bien, eres rentista y te apropias de la renta del Fondo. Ni hablar que me la quiten. ¿Qué haces?

Resulta que en Europa, florece otra corriente de Economia política que te "afirma" dogmáticamente una ensalada de conceptos sobre el Capital, la plus valia, el trabajo, el capital técnico, fantasmadas sobre la acumulación... etc. No la entiende ni su padre, no funciona, acaban todos pegándose como niños o peor ((I,II,III,IV internacional, 3 guerras, la toman con los judios, telón de acero). Pero oye, resulta que allí, entonces, ¿Nadie se ha enterado de lo del Rentismo versus T&E? No sólo eso, lo bueno encima es que todos esos "metropolitanos" se matan entre sí por esas ideas, se desangran, se meten en la carcel, policia, ejercito. ¿Y no necesitan nada más que discutir del sexo de los ángeles? Pues nada, entonces, desde tu estado continente, para quedarte sin enemigos, vas y les prestas dinero, les vendes trigo y materiales durante sus guerras europeas, "Hey, let us feed the trolls !", que se destruyan a solas y te dejen ser el puto amo del mundo sin haber echo otra cosa que ofrecerles almacenar su oro. Con una patada en el culo de los Españoles en Cuba, te llevas américa del sur, media África, tres cuartas de Asia y el Pacifico.

Oye, esto del marxismo es un grandísimo invento ¿no?

Y no hace falta ser maquiavelo. Basta con dejarles.  ¿Si nos preguntan? -- Contestamos que "Somos aislacionistas". Con un continente que construir, no nos van a reprochar aislarnos del mundo. Je, je. A construir ferrocarriles ! Emitimos acciones de juguete, para que parezca todo Capital, para que Ayn Rand tenga un orgasmo creativo, pero oye, que lo que va en serio, es la especulación con los terrenos donde anunciamos que pasará el tren.

Pero hay un problema. El análisis georgiano del rentismo es americano y ese sí que es un peligro real de puertas adentro. ¿Qué haces?

Pues lo tienes a tiro: inventas la intoxicación sistemática del pensamiento economico utilizando los mismos análisis erróneos que usan los europeos, para 1) que éstos se vuelvan incapaces de comprender el goergismo y sobre todos: 2) para que el georgismo sea ninguneado por la inteligentsia europea, imbuida de la superioridad del marxismo. Así con tan poco tradición intelectual en casa, los trabajadores americanos no se tomarán en serio la ideas de casa. Les dejamos que sigan admirándose de todo lo que venga de Europa. Marxismo incluido. Si los trabajadores yanquis se ponen a estudiar el marxismo, el rentismo monopolista no corre ningún peligro, y encima, nos ningunean el Geogismo.

¡A comprar los medios de comunicación! Ciudadano Kane: vamos a introducir los adelantos del pensamiento marxista en EEUU, y matar en el huevo el pensamiento social americano.
Financiaremos bibliotecas publicas con libros europeos. Nos agrandecerán nuestro gran espíritu.

Así, la idea es, primero. desde entreguerras, usar el mismo dinero para organizar desde USA el lavado de los cerebros europeos financiando discusiones sobre cosas como la oposición Marxismo/Capitalismo, luchas de clases. Como americano rentista, tu sólo adoptas el punto de vista del Capitalista (ja,ja! inocentes!), y cuanto más dices que eres Capitalista, más refuerzas que los europeos te vean por el prisma marxista. Perfecto, si alguien pregunta por lo del rentismo, contestas que en América no hay nobles y que todos los inmigrantes reciben tierras virgentes. Como de todos modos el marxismo no supone ningun peligro y está mal analizado por definición, lo de verdad importante es que los europeo no se den cuenta de ello. Que nunca se difunda el Goergismo. Y que los trabajadores americanos terminen pensando que si nade le hace caso, el Georgismo no vale nada. No hay problema con que los trabajadores se impregnen de marxismo.

Bueno, por si acaso, lo bordas con leyes MacArthystas, de puertas adentro.


Luego, en los 80, resulta que tienes 1) el hundimiento de la URSS y del dogmatismo marxista ; 2) llevas 3 o 4 generaciones de trabajadores yanquis que nunca han oido hablar del rentismo versus T&E y finalmente, 3) un aparato de propaganda rodado por 50 años de control por los rentistas : prensa, universidades, etc.

Finalmente, ya sólo queda bordarlo, esta vez, con profesores que se pongan a inventar modelos amtemáticos sobre la Acumulación del Capital, donde la renta proviene del Capital, donde los salarios son pagados por el Capital. Etc. Una colección de sandeces teóricas que son perfectas, porque no contemplan la Renta de propiedad o, a lo sumo, la confunden con la acumulación del Capital. Lo importante es que apropiarse de la renta del Fondo se considere tan "natural" como la propiedad de la renta del trabajo o del capital.


El peligro nunca fue el marxismo. Era el georgismo. Entre todos lo mataron, y él solito se murio.


----

Y ahora te sale Sanders, y Trump, que ellos sí heredan la misma tradición de pensamiento económico, de un lado, y resulta que salen a escena oponiéndose...¿a qué ?

El maestro dice que al ortograma Capitalista (?) en añoranza de Reagan, etc.

Y si la oposición fuese precisamente la del T&E contra ese mismo modelo Rentista que se quitó la careta desde los  Reagan t Thatcher ?

Y nosotros desde aquí, intentando entender qué pasa, pero lo hacemos desde nuestra empanada mental marxista : "socialismo versus capitalismo".  Aqui nos salvamos algo con el maestro, pero incluso detecto que ppcc es tributario del molde mental : ortograma, cuarteles generales del capitalismo, rentismo del... pisito.
El asunto real aquí, es la ley de rendimientos relativos del Fondo, la apropiación de la renta de propiedad del fondo, y no el conflicto de clases, ni la oposición Trabajo&Empresa.

América para los americanos suena muy diferente, si lo piensas desde la tradición social americana.

Lo de Sanders, me parece evidente que bebe de esa tradición americana de Renta vs Trabajo&Empresa.


Para Trump no estoy seguro. Estaría bien asegurarse de donde proviene exactamente la renta de Trump. Si es renta de Empresa, o si es rentismo de especulación (a lo GyG).
Por lo pronto, lo que heredó fue un imperio empresarial inmobiliario. No necesariamente una renta del fondo como es el caso de Bush, o de las grandes fortunas republicanas del Tea-Party que son grandes propietarios del suelo, son renta-fondistas, mineras, agricolas, etc..
Puede que el propio Trump no lo tenga claro. Pero los que votan y su equipo si tiene sentido interpretar que votan desde esa tradición americana.


Sólo he visto un artículo sobre la fortuna de Trump, pero era de pago.
Por otro lado, se deconoce cuál es su fortuna exactamente.
Si fuera renta especulativa, de fondos se conocerían sus rentas: no las podría ocultar. Se pueden ocultar alquileres, y se pueden deducir gastos de "actividad empresarial" en inmobilarias, para no pagar impuestos. Pero si posees terrenos y especulas con ellos, es más dificil escapar del fisco.

Además el sistema fiscal yanki está impregnado de la tradición georgiana : el "rentismo monopolista del fondo" está muy escrutado : fue lo que permitió implantar el sistema fiscal tan rápidamente, con fuertes impuestos a la renta-fondista. En cambio, la renta Empresarial es más mucho dificil de trazar fiscalmente, aunque sólo sea porque no tienen prejuicios contra ella como tenemos en Europa (por la tradición marxista): lo pones todo a nombre de la empresa, y a vivir.


Está todo muy interesante.  (Perdon por el rollo, de todos modos).

¡Saludos!

[JENOFONTE10]

[...] EE.UU. subsiste con el endeudamiento creciente con el exterior hasta llegar al actual 39% de su PIB.
[...]
La posición acreedora de Estados Unidos es negativa (39% del PIB).
[...]

No entiendo mucho de Macro, pero el concepto de Deuda Externa es:

La deuda externa de un país se define como la "deuda pública y privada total adeudada a no residentes, reembolsable en moneda extranjera, bienes o servicios", donde la deuda pública es el dinero o crédito adeudado por cualquier nivel de gobierno, de central al local, y la deuda privada el dinero o crédito adeudada por hogares particulares o empresas privadas con sede en el país en cuestión.

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Deuda_externa_por_pa%C3%ADs

Según el cuadro de la wiki actualizado hasta 2014, la deuda externa en % del PIB era:

EE.UU.: 106%.
China:  4%.
Rusia: 17%.
India: 18%.
Alemania: 142%.
Francia: 182%.
España: 148%.
Japón: 250%.
Reino Unido: 406%.

Tal vez haya habido una confusión con el déficit comercial acumulado de un país, sin considerar la nacionalidad de quién lo financia.

Saludos.
_______
P.S.: la deflación es un medio adverso para los deudores y favorable para los acreedores. Pero no es determinante para las empresas. Hay políticas financieras (desapalancamiento) para adaptarse. Antes de la Era Cero, en el siglo pasado, usé el criterio 'macro' de no invertir en acciones de países muy endeudados. En Japón resultó acertado. En EE.UU. sin embargo, tal vez hubiera podido ganar en varios sectores y empresas (grandes multinacionales), tras soportar burbujas y sus pinchazos.

[JENOFONTE10]

NO SOLO PARTICULARES: LA BANCA APROVECHANDO LA VENTANA DE VENTAS

BBVA saca al mercado su mayor cartera de la crisis: ofrece a los fondos 4.000 pisos

El banco presidido por Francisco González está cogiendo velocidad en la desinversión de activos inmobiliarios. Tras unos años de actividad media-baja, acaba de lanzar la sexta operación del año, la más grande puesta en marcha desde que estalló la crisis: el 'Proyecto Buffalo', con 4.000 pisos a la venta.

http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/banca/BBVA-mercado-cartera-ofrece-fondos_0_970703498.html

En Vozpopuli encabezan con un enlace titulado 'Avalancha de operaciones':

http://www.vozpopuli.com/tag/banca_de_inversion/

Saludos.

[visillófilas pepitófagas]

Hoy hemos visto publicidad de BBVA (campaña "Ésta es la mía") dando hipotecas para el 100% del importe del piso, siempre que sea un piso de Anida y que el precio no sobrepase el valor de tasación (cosa que es de suponer que no ocurrirá nunca, siendo los pisos de Anida...)

[azkunaveteya]

http://www.elboletin.com/internacional/141815/bancos-europeos-provisionar-30-mas-creditos.html

[visillófilas pepitófagas]

Petición de que los contribuyentes les reembolsemos las pérdidas de la himbersión en 5, 4, 3...
Pierden dinero y tienen riesgo de ir al paro
El 75% de los empleados del Popular son accionistas: "Estamos muy desmoralizados"
- Los trabajadores del Banco Popular van a sufrir un golpe doble: no solo va a haber 2.600 despidos, sino que un 75% son accionistas y sufren grandes pérdidas por la caída en bolsa
- [...] detrás de estas compras está un compromiso con los valores y la forma de hacer banca que tradicionalmente ha representado la entidad, lo que ellos llaman "el ADN Popular".
- "Obviamente, la mayor preocupación es que te vayas a la calle, y más con las condiciones que ha ofrecido el banco. Pero no deja de ser duro ver cómo buena parte de los ahorros de tu vida, que habías depositado en el banco porque estabas comprometido con él y confiabas en su solidez, han desaparecido por el tortazo de la acción".
- "Nos hemos dejado la piel para conseguir cumplir los objetivos de colocación de acciones de la ampliación entre los clientes, y ahora tenemos que dar la cara delante de ellos porque pierden hasta la camisa... y encima nosotros perdemos lo mismo que ellos."
http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-11-11/empleados-banco-popular-accionistas-ere-bolsa-angel-ron_1286858/

Radiografía de los sueldos en España: ¿cuánto gana un empleado público?
- La estadística refleja que el el salario medio en el sector público alcanzó durante el año pasado los 2.586,2 euros brutos, mientras que en el sector privado se situó en los 1.720 euros. En el sector público están incluidos todas las Administraciones Públicas así como las empresas públicas y tanto los trabajadores adscritos a Mutualidades como los que cotizan a la Seguridad Social.
- ¿A qué se debe la concentración de salarios elevados en el sector público? Estadística apunta que viene determinada por el mayor porcentaje de asalariados con estudios superiores, el tipo de ocupación desempeñado, el menor peso del trabajo a tiempo parcial y la mayor antigüedad.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7952402/11/16/Radiografia-de-los-sueldos-en-Espana-Cuanto-mas-gana-un-empleado-publico.html

Las competencias seguirán dependiendo del Ministerio de Fomento
Los deberes del nuevo Gobierno en vivienda
- [...] el nuevo ministro de Fomento, Íñigo de la Serna [...] destaca, según sus partidarios, por apadrinar un urbanismo ligado a la tecnología. Por contra, sus detractores le critican por alentar un urbanismo extensivo.
- Los expertos  piden incentivar el alquiler, avivar la rehabilitación, facilitar la promoción, subir el presupuesto para VPO y actualizar el sector hipotecario
http://www.elmundo.es/economia/2016/11/11/5824ae0122601d14798b460b.html

El chino no se dejó engañar como un chino
Manuel Valencia: "Wanda no entendió cómo funcionan las cosas en España y se apresuró con su salida"
"Tendrían que haber esperado a buscar la solución porque España es un mercado muy bueno en lo inmobiliario."
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7951853/11/16/Wanda-no-entendio-como-funcionan-las-cosas-en-Espana-y-se-apresuro-con-su-salida.html

En 2015 ha vendido 175 viviendas
Goldman vende cada casa del Ivima con menos beneficios que Ramón Espinar
En 2015, el fondo vendió 126 pisos con un beneficio de 2,15 millones, lo que arroja una media de 17.000 euros por piso. Además, 49 inquilinos ejercieron su opción de compra
http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-11-11/goldman-vende-cada-casa-del-ivima-con-menos-plusvalias-que-ramon-espinar_1287923/

[visillófilas pepitófagas]

AUNQUE EL PROTECCIONISMO COMERCIAL SIEMPRE ES RECÍPROCO, TÚ NO ERES ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.-

https://www.greatagain.gov/policy/trade-reform.html

- «Free trade is good as long as it is fair trade... Too many American jobs have been lost over the last decade because of trade deals that do not put Americans first. Factories have closed and jobs have moved overseas because the government has imposed crushing regulations and taxes, while it negotiated trade deals that incentivized American companies to make things abroad, where environmental and labor protections are minimal and wages are low. The Trump Administration will reverse decades of policies that have pushed jobs out of our country. The new Administration will make it more desirable for companies to stay, create jobs here, pay taxes here, and rebuild our economy... America will become, once more, a destination for jobs, production and innovation and will once more show economic leadership in the world».

Traducción:
- «El libre comercio es bueno siempre y cuando sea un comercio equitativo... En la última década, se han perdido demasiados empleos en Estados Unidos debido a acuerdos comerciales que no ponen a los estadounidenses en primer lugar. Se han cerrado fábricas y se han trasladado puestos de trabajo al extranjero porque el Gobierno ha impuesto regulaciones y tributos asfixiantes, a la par que negociaba acuerdos comerciales que incentivaban a las empresas estadounidenses a desarrollar su actividad en el extranjero, donde las protecciones ambientales y laborales son mínimas y los salarios bajos. La Administración Trump le dará la vuelta a las políticas que durante décadas han provocado que el empleo se vaya de nuestro país. La nueva Administración hará más deseable que las empresas se queden, creen empleos aquí, paguen impuestos aquí y reconstruyan nuestra economía... América se convertirá, una vez más, en destino del empleo, la producción y la innovación y, una vez más, manifestará su liderazgo económico en el mundo».

El Ortograma capitalista, con los grandes empresones norteamericanos a la cabeza, dicen exactamente lo contrario de esto, que leemos en el programa de Donald Trump. No obstante, los políticos «gilygiles» —autodenominados «grupos de liberales independientes», pero en realidad payasos pisitófilos-creditófagos secuestrados—, son aprovechados por la tecnoestructura para perpetrar los más feos ajustes de cuentas puntuales.

No olvidéis nunca que, aunque el proteccionismo siempre es recíproco, nunca hay igualdad entre las partes. Ya se ve en la negociación del TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership), que ha encallado porque las contrapartidas norteamericanas estaban siendo insignificantes, lo que escondía las nulas ganas por parte de EEUU de establecer un comercio libre y fluido con la UE.

Den por hecha una gran alianza chino-rusa, con el Estado norteamericano mal encarado y un euro fuerte.

EEUU lleva varias décadas practicando el proteccionismo comercial, hasta el punto de ser considerado, en la Organización Mundial del Comercio, como uno de los países más proteccionistas del mundo, desde la Agricultura, hasta la Siderurgia —recuerden el enfrentamiento Greenspan-Bush en esta materia, a principios de los 2000—, pasando por toda la variedad de instrumentos: aranceles, subsidios a la exportación, ayudas a la producción, dumping —es el segundo país del mundo en investigaciones antidumping—, licencias de importación, control en frontera, etcétera.

Hay que ver el proteccionismo comercial norteamericano como consecuencia de ser su Estado el dueño de «la» moneda mundial. Tienen razón: la libertad comercial mundial hace daño al aparato productivo de allí donde se «produce» la moneda aceptada internacionalmente. Dicho de otro modo, si el comercio internacional es libre —no solo entre EEUU y el resto del mundo, sino entre todos—, ningún país pueden razonablemente aspirar a dominar a la vez la Producción y la moneda internacional. Si eliges mandar en las finanzas, te condenas a luchar permanente contra la indeseable apreciación de tu moneda. Un avance en el proteccionismo norteamericano, adicional al que ya existe, es en sí mismo un intento de repliegue cambiario y abrirá un escenario de oportunidad al resto de monedas del mundo. Preparémonos, pues, para un euro superfuerte, porque no vemos, para nada, que China —apoyada por Rusia— acepte sobrevalorar su moneda para darle fuelle a la UE, rebajando voluntariamente su vocación de dominio fabril mundial.

Dicho esto, vayamos a lo nuestro.

LO QUE ES BUENO PARA EL LADRILLARADO DEL PAÍS DE LA MONEDA QUE DOMINA LA TUYA, ES MALO PARA TU LADRILLARIADO.

A nosotros lo que nos importa es el abuso de la frase «The last decade», La última década. Desde que, en los 1970, se enterrara el status quo de Bretton Woods-1944, el ser y estar del imperialismo en versión moderna es que lo que tú produces te lo compra el Imperio con el crédito que le otorgas tú denominado en su moneda.

¿Por qué se quieren circunscribir los desbarajustes a los puñeteros últimos diez años? ¿No les parece curioso que este conteo temporal coincida con el período que llevamos sufriendo conscientemente la irrelevancia salarial, a caballo de la oficialización del «Turning Point» de la burbuja popularcapitalista ochentera?

LOS ROCAMBOLES TE ENCANDILAN PARA QUE NO LE ECHES LA CULPA DE TU EMPOBRECIMIENTO A LA BURBUJA INMOBILIARIA —o sea, que no veas que lo que pasa es que el «sueño americano» es imposible por lo carísimo que se ha puesto—, Y ASÍ ACEPTES «VOLUNTARIAMENTE» EL MANODURISMO; manodurismo fundamental para que la situación, que se sostiene con palillos, aguante lo justo para salvarse ellos, mientras se hunde el barco popularcapitalista, escampa y luce el sol de la Era Cero, que ya brilla entre nubes cada vez menos amenazantes. Los botes salvavidas están contados y, obviamente, en el Imperio reservan los suyos. Tú no vas a tener la misma suerte. Te vas a ahogar, eso sí, sentado en tu tresillo es escay, mirando a la televisión, asediado por comunicadores a quienes les importa todo un bledo, dados sus supersalarios, y, por supuesto, vas a dar tu último suspiro dentro de las cuatro paredes de «la adquisición más importante de tu vida»... y de tu muerte.

Por otra parte, es racional que las mayorías naturales opten por magnates inmobiliarios horteras, o que quieran salirse de la UE, dinamitar acuerdos de libre comercio, etc., o que odien el dinero, bancocentralismo incluido: la única posibilidad de supervivencia, remotísima, para El Ladrillo & El Hipotecón es que el dinero valga menos.

Viene una época de presión devaluatoria para el dólar norteamericano —fíjense que no decimos devaluación sino presión devaluatoria—. Este apremio va a ser malo para el ladrillariado no norteamericano, porque que una moneda vaya a valer menos significa que las demás valen más y, en ese «las demás», hay que excluir las de quienes sí pueden intentar debilitar sus monedas, entre los que no está la UE. En la UE, los dineristas, frente a los ladrillistas, estamos de enhorabuena y. sobre todo, en países como España, en Estrangulamiento Financiero Total Final, con la materia imponible inmobiliaria en solitario para hacer frente a la honra de la deuda pública.

¡Larga vida a Melania «First Lady» Trump!:
https://patrickscottbarnes.files.wordpress.com/2016/05/airplane-melania-trump-2.jpg

Gracias por leernos.

P.S.: Al final de las burbujas, no son creíbles las operaciones que conciernen al activo burbujeado. Hoy nos desayunamos con que el banco Santander, codueño de la sociedad casera de sus sucursales, la pone en venta.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 11/11/2016 en 12:40 p.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2016/11/un-viaje-de-ida-y-vuelta.html#comments

[CHOSEN]

Creo que Trump puede actuar de catalizador. En cualquier caso a Europa nos servirá para ponernos las pilas al vernos obligados a abandonar la posición de "seguidismo" de los últimos 20 años. Como apuntaba el europarlamentario Javier Nart, al menos que esto sirva para crear unas fuerzas armadas conjuntas.

En definitiva Trump (y Podemos) defienden salir de la OTAN (y los aranceles y la renacionalización de la industria ) osea que Trump no debería ser tan ofensivo para el votante "de izquierdas".
En otro orden de cosas no quiero reabrir el debate sobre si "hay democracia" porque ya da igual. Es como debatir si llueve o no llueve en medio de un aguacero, no hay debate posible. Por eso veo las calles de NY llenas de "neodemócratas" insultando al votante republicano y me da vergüenza ajena. Veo las gracietas de Vergara y me da vergüenza ajena. Escucho a Évole y me da vergüenza ajena.
Lego lo ha explicado muy bien. Si la gente es idiota o no-idiota (en función de su voto!!!  ) me es indiferente, aunque empieza a resultar un debate ofensivo.
La democracia está hecha para que los idiotas puedan votar, sea cual sea su opción.

Me parece perfecto que Trump haya ganado las elecciones por lo limitado en las posibilidades que tiene de hacer algo. La estructura de una nación no empieza y acaba en un tipo. El maletín nuclear no vale nada sin 10 generales dando su visto bueno. Yeltsin le daba al drinking y aqui estamos. No creo que un empresario millonario tenga problemas para dirigir un país, por delante de una señora que enviaba secretos de estado desde hilaryc1947@hotmail.com.

Lo que me llama muchísimo mas la atención es la virulenta campaña mediática a que está siendo sometido Trump, cuando ha sido Obama los últimos 8 años quien ha estado apoyando golpes de Estado y bombardeando hospitales llenos de niños.

Creo, y lo creo de veras, que la izquierda ha perdido el norte.
Hasta Monedero dice que de primarias nanai.
El mundo está loco.

[Saturio]

Radiografía de los sueldos en España: ¿cuánto gana un empleado público?
- La estadística refleja que el el salario medio en el sector público alcanzó durante el año pasado los 2.586,2 euros brutos, mientras que en el sector privado se situó en los 1.720 euros. En el sector público están incluidos todas las Administraciones Públicas así como las empresas públicas y tanto los trabajadores adscritos a Mutualidades como los que cotizan a la Seguridad Social.
- ¿A qué se debe la concentración de salarios elevados en el sector público? Estadística apunta que viene determinada por el mayor porcentaje de asalariados con estudios superiores, el tipo de ocupación desempeñado, el menor peso del trabajo a tiempo parcial y la mayor antigüedad.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/7952402/11/16/Radiografia-de-los-sueldos-en-Espana-Cuanto-mas-gana-un-empleado-publico.html

Mientras sigamos mezclando el tiempo parcial con el tiempo completo las estadísticas sobre salarios solo van a servir para lo que sirven ahora. Aún peor es cuando además se confunden ingresos con salario como cuando el sindicato de hacienda saca sus números y te encuentras con que hay 5 millones de empledos que no cobran el salario mínimo interprofesional.

Parece que a nadie le interesa que las cosas estén claras. Así cada cual arrima el ascua a su sardina.

[Saturio]

Lo que me llama muchísimo mas la atención es la virulenta campaña mediática a que está siendo sometido Trump, cuando ha sido Obama los últimos 8 años quien ha estado apoyando golpes de Estado y bombardeando hospitales llenos de niños.

Uno de los aspectos que más me interesa del fenomeno Trump es que ha ganado con todos los medios en contra y, después de su victoria, los medios siguen rabiosos contra él.

¿Indica esto que los medios están haciendo patente su insignificancia?.
Eso sí que resultaría trastocador.
Las encuestan tampoco sirven.
Así que ya hay dos a los que no pagarles: los medios y los encuestadores.
Igual resulta que el viejo sistema de redes clientelares empieza a no servir.

Todo ese, sí me parece un campo interesante.

[visillófilas pepitófagas]

Uno de los aspectos que más me interesa del fenomeno Trump es que ha ganado con todos los medios en contra y, después de su victoria, los medios siguen rabiosos contra él.

¿Indica esto que los medios están haciendo patente su insignificancia?.
Eso sí que resultaría trastocador.
Las encuestan tampoco sirven.
Así que ya hay dos a los que no pagarles: los medios y los encuestadores.
Igual resulta que el viejo sistema de redes clientelares empieza a no servir.

Todo ese, sí me parece un campo interesante.

Los viejos medios y analistas establecidos parecen perder poder y efectividad.

Sin embargo, analistas que utilizan otros métodos sí han acertado - desde otros métodos mentales hasta machine learning, en lugar de las encuestas a pie de urna, las llamadas a Marujita a mitad de la telenovela y otros grandes éxitos demoscópicos de ayer.

En los medios, y ya se comenta el fenómeno hace tiempo, se está dando una compartimentalización con realimentación bastante preocupante: la gente vive cada vez más en burbujas mediáticas en las que sólo se ven expuestos a las opiniones con las que ya están de acuerdo y que refuerzan sus creencias. Aparte del empobrecimiento intelectual que eso causa, también se dan fenómenos de percepción paranormal: los votantes de Podemos que pensaban que el partido iba a arrasar porque en su burbuja de Twitter "todo el mundo" iba a votar a Podemos, y luego incluso se plantearon si no habría habido un pucherazo. (Menciono esto de los simpatizantes de Podemos porque fue un ejemplo paradigmático, pero pasa con mucho más partidos y situaciones).

(Aprovechamos para agredecer su participación a los foreros, especialmente a los que nos tocan las antenas de vez en cuando, por impedir que nos instalemos cómodamente en nuestra burbuja particular)