Tema: PPCC - Pisitófilos Creditófagos Invierno 2018

[saturno]

El ejemplo para distinguir Renta y su monetización lo di con el ejemplo del campo de naranjos. Produces todos los años una cosecha. Pero si no la vendes, no vale nada, se te pudre y eres más pobre que antes porque ni siquiera recuperas tus gastos para obtenerla. La cosecha sería pues la Renta, pero ésta sólo es potencial: tan sólo se vuelve actual (="efectiva") si realmente vendes la cosecha. Es la monetización.

veo que mi idea general se empieza a entender... Una consideración, empero: no es Renta potencial, es muy real; las naranjas en el árbol están. Tienen la capacidad muy real de proporcionar X kilos de alimentación, o de cualquier otra "necesidad" que puedan cubrir las naranjas.

Entonces no discrepamos. Además al escribir esa parte, sólo pensaba unidad de cuenta (lo puse entre paréntesis para indicarlo)

Es decir, monetización implica intercambiar la producción con la sociedad, incluso por trueque con el bien más liquido que haya (oro, cabezas de ganado o utilizando cualquier moneda-título de valor (incluso una promesa de pago futuro en esa misma unidad : desde conchas que luego cambiarás por pescado hasta titulos de valor ("dinero")). De ahi la simplificación total de mi ejemplo. Tu cosecha significa que tu Trabajo producirá rentas siempre y cuando monetices tu cosecha. El auto-consumo al que aludes no entraría en la monetización, de hecho, tu autoconsumo de naranjas no tiene existencia econòmica (a efectos de Distribución de esa Renta en forma de rentas monetizadas).

Lo que me interesaba es mostrar la semántica que se asocia a la monetización:

-- Primero, como unidad de cuenta contable, te permite detectar una plus-valía respecto de tus gastos. Porque es esa plusvalia (Ingreso-Gastos>0) lo que hará que reclames y defiendas hasta con las armas un entorno sociolegal que te garantice la propiedad de lo que hayas monetizado con tu cosecha

-- Inmediatamente, claro está, sirve de certificado de propiedad: aquél que entrega la Cosecha a cambio de dinero, LOS DEMÁS le identifican como "legítimo" propietario entre ellos (tiene legitimidad dentro del sistema socio-legal). Tendrás la "propieda real" de una cosecha y será "oponible a todos". Pero en realidad, sólo será propietario -- atención ! -- no de la Cosecha producida (la Renta-producida), sino de la renta-monetizada (la porción de Distribución que pasa por tí). Si te roban la Cosecha, sólo te indemnizan por el dinero que te pagaron la última vez, aunque tu produccion invendida fuera el doble. De ahí se adivina cómo el incentivo del que cria naranjas es siempre producir más para ser más rico en dinero, y nunca dejar de ser reconocido propietario legitimo de todo. Su único limite es por tanto el sistema socio-legal que le reconoce propietario, pero con condiciones claras: monetización es distribución o no te reconocemos propietario de lo que atesores (confiscación, I,sucesiones, derecho de preempción estatal, etc.) Lógico. 

-- Inmediatamente, la monetización te vincula al sistema socio-legal de distribución. Es decir, el sistema socio-legal regula cómo se distribuyen las rentas. Concretamente, el Sheriff del cantón te dirá que a tus trabajadores les tienes que pagar con el mismo dinero que recibiste en mercado, nada de darles una carreta de naranjas como si fuera auto-consumo indirecto, eso es como no pagarles (=el autoconsumo no vale como renta). A cambio, el Sheriff te dirá que te protege contra la tentación que tengan tus trabajadores de robarte las monedas que escondes detrás de la chimenea. Y a todos, el Sheriff les dice que tienen que darle un 10% de las monedas que consigan para mantenerle a él y a sus hombres, y garantizar la seguridad del sistema de distribucion de rentas monetizadas, para todos.

--Edit: falta añadir el derecho de sufragio, también. Desde el sufragio censitario (tanta Parte de la Distribucion controlas, tanto derecho de voto tienes) hasta hoy la declaración de impuestos, o el sufragio universal por supuesto aunque no permita (aún) actuar sobre la monetización de rentas. La idea es que ese derecho de sufragio determine la evolucion del sistema de distribución de rentas monetizaas que utilizas en tu sistema socio-legal.


Eso es todo. Pero distinguiendo la Monetización de la Renta (igual que distingues Capital de Producción, supongo, o Ahorro dentro del Gasto, digo yo) ni he tenido que dar por admitido que la propiedad sea natural del que lleva la cosecha al mercado, ni he tenido que afirmar nada en cuanto al sistema de distribución, ni siquiera sobre la naturaleza "dinero" de lo que sirva de unidad de cuenta. Los Sumerios usaban unidad de cabras (o vacas, da igual), pero la usaban como la peseta, que a nadie se le ocurría pensar que fuera una unidad de  "peso" ni falta que hacia. Lo que describo se aplica igual entre aborigenes como en nueva york. Sólo he dicho que la unidad de cuenta con la que monetizas tu producción sirve de principio rector de la distribucion de rentas que se adopte en tu sociedad.

Por eso nada está escrito en cuanto a distribución de rentas, incluso entre nosotros, mientras tengamos claro que la Renta que podemos producir es tan infinita como el trabajo que pongamos en ella. La cuestión que toca resolver es la monetización de esa Renta es decir, la distribución de rentas monetizadas,

(Y observen ésto: ni siquiera estamos obligados a usar el euro como unidad de cuenta, podemos inventar otra unidad, si resulta que el sistema socio-legal que acompañe esta nueva unidad nos permite introducir una distribución que no sea distópica, etc. Es decir, la Monetizacion no se debe sólo considerar un proceso pasivo de distribución, puede ser un algoritmo _programable_.  Esta idea está latente en tanto en el keynesianismo como en la idea de "monedas locales" para regular ciertos espacios de monetización con una lógica no-financierista. Idea confusa, pero muy fecunda.)


¡Fantástica esta discusión !

¡DI-VI-ÉR-TAN-SE!

[visillófilas pepitófagas]

https://www.bbvaresearch.com/public-compuesta/situacion-estados-unidos-primer-trimestre-2018/#chapter9
BBVA Research:
«Estados Unidos: En un entorno de inflación y tipos de interés de equilibrio reales persistentemente reducidos, la Fed no podrá elevar los tipos mucho más, lo que limita el margen para recortar los tipos de interés durante la próxima desaceleración.»

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 03/04/2018 en 09:35 p.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2018/03/el-pib-de-eeuu-aument%C3%B3-un-23-en-el-2017.html#comments

[Yupi_Punto]

No tengo cuenta en youtube así que he subido los archivos, que alguien los suba a youtube.

Es el mercado, amigos:
https://ufile.io/bjswh

Solbes mix:
https://ufile.io/913vo

Solbes valentía:
https://ufile.io/zby5e

Buen trabajo, gracias

http://youtu.be/s1GwiYt57ec
	Small | Large

http://youtu.be/TCEJOzoxvXA
	Small | Large

http://youtu.be/NaUXAYcHKlg
	Small | Large

[Manu Oquendo]

Se me había pasado destacar que en la página 58  Miguel Fuentes trae un enlace a un documento muy valioso porque compara nuestra situación de pensiones públicas con los países nórdicos. Comparación muy clarificadora y mucho menos apocalíptica que el coro que en estos momentos habla pestes de nuestro sistema.
Es como si hubiese mucha gente empeñada en crear un ambiente de kaleborroka en torno a esta cuestión para dificultar una visión tranquila y objetiva.
Recomiendo bajar el documento y leerlo dos o tres veces despacio. Ya saben que en cada lectura se descubren cosas que se nos habían pasado en la primera.
--------------------


Dice Saturno, hablando de la definición de poder que suelo usar --tomada de la literatura académica sobre el asunto, Moisés  Naim y Foucault en este caso-- que "Esos poderes están hechos de mantequilla".

Hombre, Saturno, no me ha parado a pensar de qué están hechos porque lo que realmente vemos es que nos están barriendo. Hacen con nosotros lo que les peta y encima pagamos la factura. Incluso hay entre nosotros algunos seres geniales que piden más.

Por ejemplo:
El Lobby del Género que ya ha conseguido del Parlamento Europeo en 2006 (Febrero) que todos los estados de la unión sean obligados a promulgar leyes para asegurarse de que sus principios y valores sean asignatura obligada y a ser impartida a nuestros hijos y nietos por "sus propios especialistas" de modo que salgan lobotomizados y convencidos de la indiferencia del sexo.  Todos sus militantes ya están viviendo del presupuesto público de los países de la UE desde los gobiernos al último ayuntamiento. Y, en Madrid,  Cristina Cifuentes ha obedecido con entusiasmo y ya hay alguna profesora de Instituto que ha sido sancionada por pretender usar su libertad de expresión y de cátedra.

Otro ejemplo, la ERT (European Round Table) que diseña, legisla y envía a la Comisión de la UE nada menos que las directrices estructurales de la red de transporte terrestre y la Comisión la hace llegar al parlamento que la promulga tal cual.

Estos lobbies defienden sus intereses estupendamente --no los critiquemos por ello, solo hacen lo que creen que deben-- y no solo están bien organizados y con importantes recursos sino que ni siquiera aparecen en el registro de lobbies comunitarios.
Para esto ya disponen de su red de Lobbies especializados y subordinados que trabajan para ellos y hacen de correos e interlocutores con la Comisión y otros cuerpos ejecutivos, legislativos y judiciales.

Hablando de los cuerpos Judiciales ¿Qué tal escuchar a nuestros jueces con altas responsabilidades hablar preocupados e indignados de la toma del TEDH por parte de la Masonería y del Lobby Gay? Hablen, hablen y verán cómo siguen existiendo las sociedades secretas a efectos prácticos gracias a la Ley de Protección de Datos y las normas "informales" que sus cúpulas practican. Ni se cortan en público para decir que no dan la lista de miembros con lo cual, en Supuestas Democracias, ni siquiera sabemos las verdaderas lealtades de quienes están al frente de las instituciones.

Las democracias se están por tanto manifestando como un sistema "capturable" por quienes se lo trabajan seriamente mientras nosotros seguimos maniatados por lealtades partidarias e ideologías.

Esta es una relación de los lobbies oficiales (subordinados a otros que no aparecen como los antes citados) clasificados por la frecuencia de sus reuniones con la Comisión Europea.

1. Business Europe (Confederación de Patronales Europeas)… .................99 Reuniones
2. Google……………………………………………….. ……………………………......................76
3. Bureau Européen des Unions de Consommateurs………………...................62
4. European agri-cooperatives………………………………………………......................53
5. Airbus Group N.V………………………. ………………………………………....................52
6. Digital Europe  50 (ver lista de Miembros Google again)………………………….52
7. WWF European Policy Programme………………………. ……………....................50
8. European Federation for Transport and Environment…………...................44
9. Greenpeace European Unit……………………………………………….......................49
10. Microsoft Corporation…………………………………. …………………......................49



En fin, apreciado Saturno, que como decía Mancur Olson, lo llevamos crudo si nosotros no nos organizamos del mismo modo que quienes de verdad gestionan. Y lo peor de todo es que esto es un trabajo duro y full time. Vamos, ideal.
Y, por supuesto, son ellos los que impulsan los cambios de los que luego nos lamentamos.

Esto no se corrige a través de Partidos Políticos que desde hace mucho son meros instrumentos.

Saludos


PS. Al paso que vamos pronto vamos a entrar en cuestiones propias del Derecho Natural. Algo que el Poder cree que ha conseguido erradicar pero que inevitablemente siempre regresa.

Para ello recomiendo una obrita de un Marxista Utópico: Ernst Bloch. "Derecho Natural y Dignidad Humana" Aguilar 1980.
 

[el flagelador de regres]

[...]Tu cosecha significa que tu Trabajo producirá rentas siempre y cuando monetices tu cosecha. El auto-consumo al que aludes no entraría en la monetización, de hecho, tu autoconsumo de naranjas no tiene existencia econòmica

Hombre, no... el autoconsumo tiene existencia económica, ya lo creo.... otra cosa es que no se exprese en términos monetarios, pero como hecho económico, y por tanto Contabilizable, ya lo creo que es muy REAL. ¿Qué es acaso tener una vivienda vacía? Un autoconsumo (como Renta Suntuaria) de usufructo de techo. Y aunque no tenga reflejo monetario, ¿a que sí tiene una realidad económica muy real y muy visible  ?


A tí, como a Manu, te digo que es posible hacer cálculo económico, es decir Contabilidad, sin MONEDA. Y por tanto estudiar Renta y cómo distribuirla sin usarla; ya después como lo aplicas... Una cosa es la legalidad, o la conveniencia de uso de la MONEDA. En lo que sigues no puedo si no decirte que tienes razón.


Hasta aquí:

[...] Pero distinguiendo la Monetización de la Renta (igual que distingues Capital de Producción, supongo, o Ahorro dentro del Gasto, digo yo) ni he tenido que dar por admitido que la propiedad sea natural del que lleva la cosecha al mercado, ni he tenido que afirmar nada en cuanto al sistema de distribución, ni siquiera sobre la naturaleza "dinero" de lo que sirva de unidad de cuenta. Los Sumerios usaban unidad de cabras (o vacas, da igual), pero la usaban como la peseta, que a nadie se le ocurría pensar que fuera una unidad de  "peso" ni falta que hacia. Lo que describo se aplica igual entre aborigenes como en nueva york. Sólo he dicho que la unidad de cuenta con la que monetizas tu producción sirve de principio rector de la distribucion de rentas que se adopte en tu sociedad.

Todo esto me gustaría matizarlo. No hay que hacer distingos. Ahorro y Gasto es lo mismo a la hora de computar Renta si lo haces desde una perspectiva de Costes. Tu consumes algo "económico", que se traduce en intercambios o autoaprovisionamientos de bienes y servicios que usas para cumplir unas necesidades (Vitales, Accesorias o Suntuarias). Desde el punto de vista de Renta desde la Contabilidad de Costes, en primera instancia, es lo mismo modalmente consumir 1 [año usufructo vivienda como techo] que X [euros] a cambio de un lingote de oro. En ambos casos inicialmente tienes que "adquirir" el objeto económico que vas a consumir, por tanto anotarás al Activo el usufructo de la vivienda y el lingote, y al pasivo lo que "pagas" por él, una amortización si eres propietario del techo o si no el montante del alquiler para el caso del usufructo de vivienda, y los euros que le has dado al anterior propietario del lingote en el segundo. A posteriori, cuando hagas un balance de situación, tendrás que hacer un ajuste de inventario; el usufructo de vivienda se habrá "consumido" por su misma naturaleza como objeto económico, y tendrás que anotar una variación de existencias (que tiene que consolidarse en la cuenta de Resultados). El ligonte (si no lo has perdido) estará por ahí aún, y por supuesto seguirá formando parte de tus activos. Pero en ámbos casos has consumido Renta para ello. La diferencia es que el primer Coste disminuye (en principio) la cuantía de Activos, y el segundo no, por eso se llama Ahorro.


Respecto de los sumerios y demás pueblos antiguos, por supuesto usaban DINERO, pero no tenían MONEDA, lo que tiene implicaciones profundas. Recuerdo las definiciones: DINERO=(bien más líquido de un sub-sistema económico), MONEDA=(DINERO acuñado en primera instancia). No es lo mismo, aunque lo parezca, y más si pensamos en un entorno de CURSO LEGAL; por poner un ejemplo, los impuestos no se pagaban ni valoraban imperativamente con DINERO. Eran porcentajes sobre los hechos imponibles. Otra consecuencia: los préstamos se denominaban contra una UNIDAD DE CUENTA, y los intereses igual. Esto es más importante de lo que parece, por algo muy sencillo: el DINERO podía mutar, pero las obligaciones económicas no: es decir, si tomabas un préstamo de 10 kilos de trigo al 1% anual a un año contra el templo para plantar tu cosecha, tu obligación era devolverle al templo 10.1 Kilos de trigo; en el interim, si había una cosecha en tu ciudad-estado de la hostia, y el valor relativo del trigo en la economía acababa por los suelos tu no te quedabas con una mano delante y otra detrás intentando devolver una deuda imposible de pagar por la pérdida de valuación de tu producción; llevabas al templo el trigo pactado, 10,1 kilos, y habías cumplido tu obligación. Y alguno pensará, bueno, si el templo presta 10 kilos de trigo, y lo contabiliza así, es que usa el trigo como Unidad de Cuenta, y es dinero... ¡o no  ! Ellos no consideraban al dinero como un objeto económico especial. Era uno más. Así de simple. En un momento o circunstancias dadas podría ser el trigo, las vacas, la sal, el oro, etc. y después, o en otras circunstancias, otro objeto. Eso cambia completamente con la MONEDA, sobre todo si alguna autoridad impone la Contabilización usandola como Unidad de Cuenta.


Por lo demás, te sigo con interés; algunas cosas me cuesta acabar de entenderlas o no acabo de verlas del todo correctas, pero tu visión tiene el incentivo de la ortogonalidad. A ver si hay más locuelos metafísicos que se atreven a contarnos sus cuitas filosófico-económicas.

[visillófilas pepitófagas]

Ciudadanos primera fuerza según el PanelConfidencial de El Confidencial
Cs se dispara como primera fuerza con el 28%, mientras PP y PSOE empatan al 21%
- Rivera crece más de 15 puntos desde 2016, mientras que los populares sufren un enorme descalabro: ceden 2,9 millones de votos a los naranjas y quedan igualados con los socialistas
- El fenómeno Ciudadanos no se detiene. El auge que detectaron las encuestas nacionales después de las elecciones catalanas del 21-D no ha pinchado. O no por ahora. Albert Rivera ha lanzado a su partido al primer cajón del podio. Podría ganar las generales, apuntándose un 28,5% de los votos. Y no solo eso: tiene en su mano la victoria, y marcando distancias con los dos grandes partidos, PSOE y PP, empatados en el entorno del 21,5%, a siete puntos. Mucho más atrás, en el 17%, queda Unidos Podemos.
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-03-05/panelconfidencial-ciudadanos-primera-fuerza-psoe-pp-empatan_1529921/

Cs y Podemos captan a los trabajadores; el bipartidismo, a los jubilados
El votante tipo del Partido Popular es el de mayor edad en comparación con el resto de los partidos. Los electores que se decantan de nuevo por Mariano Rajoy tienen una media de 58 años. Es el único partido que cuenta con más jubilados que trabajadores en activo entre sus votantes.
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-03-05/panelconfidencial-ciudadanos-podemos-trabajadores-activos-bipartidismo-pensionistas-panel_1529734/

El maremoto de la hostelerización llega a Málaga
Borracheras y gritos en la vivienda vacacional
Expulsados del centro de Málaga: "Los pisos turísticos me han vuelto pobre de repente"
- Profesionales de edad media y con hijos no encuentran oferta ni pueden pagarse ahora vivir en el casco histórico de la ciudad, con crecimientos de precios en 16 meses del 200%
- Hay determinadas viviendas que en solo 16 meses (desde noviembre de 2016) han aumentado de precio casi un 200%, según expertos inmobiliarios. El Colegio de Administradores de Fincas sitúa el incremento en un 25% en el centro. Un piso de tres dormitorios no se encuentra ya en Málaga por menos de 900 euros y en el casco histórico cuesta más de 1.300 euros.
- Málaga cuenta con 2.600 viviendas turísticas legalizadas. La capacidad se eleva a 13.000 plazas, según el listado hecho público esta semana por el ayuntamiento de la capital. No hay cálculos de las que se encuentran sin legalizar. Tampoco las plataformas digitales ofrecen datos exactos de su oferta. La Junta de Andalucía considera que la enumeración ofrecida por el Gobierno municipal no sirve de mucho si no se actualiza a diario por el alto grado de oferta nueva disponible y que va rotando.
https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2018-03-04/pisos-turisticos-viviendas-turisticas-malaga-airbnb_1529733/

La regularización de la hostelerización. Esperemos que vaya en serio.
Las plataformas de pisos turísticos comenzarán a suministrar a Hacienda datos fiscales antes de octubre
- Las plataformas de alquiler de viviendas de uso turístico, como Airbnb, HomeAway, Wimdu o Niumba, comenzarán a suministrar a la Agencia Tributaria los datos fiscales relativos a esta actividad antes del 31 de octubre
- Para los datos del cuarto trimestre de 2018, tendrán de plazo hasta el 31 de enero de 2019
- Tendrán que dar cuenta del nombre del propietario, de los días que ha estado alquilada la vivienda y del importe recibido
- De esta forma, Hacienda trata de ponerle coto a determinados alquileres turísticos bajo los cuales se encuentran incluso cadenas hoteleras que alquilan sus vivienda mediante plataformas enmascaradas de usuarios particulares
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8980244/03/18/-Las-plataformas-de-pisos-turisticos-comenzaran-a-suministrar-a-Hacienda-datos-fiscales-antes-de-octubre.html

Resurreciones ladrilleras presenta: Entrenúcleos, el ave fénix casposa
Gran bolsa de suelo: 7,2 millones de metros
Entrenúcleos (Sevilla): de tumba de Luis Portillo a nueva meca inmobiliaria
- La macrobolsa de 7,2 millones de metros y capacidad para 20.000 viviendas revive con Insur-BBVA, Aelca o Bekinsa tras quedar congelada años al caer su impulsor original
- Entrenúcleos, la mayor y mejor macrobolsa de suelo residencial de Andalucía occidental, ubicada en Dos Hermanas, lindando con Sevilla capital, se ha convertido en el epicentro del renacer del ladrillo en la comunidad (con permiso de la omnipresente y omnipotente Costa del Sol). Sus siete millones de metros cuadrados, con capacidad para hasta 20.000 viviendas de todos los tipos, han 'cazado' ya a promotores consolidados que resistieron la crisis, como Inmobiliaria del Sur o Bekinsa, pero también a nuevas inmobiliarias nacidas tras la recesión como Aelca.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-03-05/portillo-sevilla-inmobiliario-vivienda_1525812/

[Derby]

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/grandes-fotrtunas-huyen-calenton-inmobiliario-sicavs-ladrillo_0_1113789150.HTML

Las grandes fortunas huyen del calentón inmobiliario en sus sicavs

Los millonarios de España evitan el ladrillo en un año marcado por las salidas a bolsa del sector inmobiliario y del boom de socimis en el MAB

[Derby]

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/reformas-respiro-Gobierno-nuevas-pensiones-pensionistas_0_1113789206.HTML

Las reformas dan un respiro al Gobierno: las nuevas pensiones caen un 2% en dos años

Los nuevos pensionistas de 2017 cobraron 1.318 euros de media, 14 euros menos que en 2016 y 24 menos que en 2015. Eso sí, casi 350 euros más que los ciudadanos que causaron baja en el sistema

[Derby]

https://elpais.com/elpais/2018/03/02/opinion/1520006996_735237.HTML

Alquilo piso de 15 metros a 700 euros al mes

A la espera de que la burbuja del ladrillo estalle se impone el abuso en el mercado inmobiliario

[Derby]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/03/02/midinero/1520010321_117877.HTML

El problema no está en las pensiones, está en los salarios

el salario más frecuente en España en la última encuesta de estructura salarial (de 2016) era de 1.178,4 euros al mes, por catorce pagas, mientras que la pensión media de jubilación es ahora de 1.077,8 euros, también por catorce pagas. Una pensión como un salario; o al revés, un salario como una pensión, que es más sorprendente. ¿Quién tendrá más capacidad económica, un asalariado con un sueldo de 1.178 euros, o un pensionista con 1.077, teniendo en cuenta, cuestión no menor, que las necesidades de gasto del primero son muy superiores a las del segundo?

Una diferencia de las necesidades que se intensifica en términos agregados si advertimos que los trabajadores jóvenes, donde se concentra la mayoría de estos sueldos, tienen obligaciones financieras importantes (hipotecas, hijos, colegios, etc.), mientras que la población jubilada tiene menos necesidades vitales, y cuenta, además, con una acumulación patrimonial muy superior. Las propias cuentas financieras de la economía que detalla el Banco de España revelan que los españoles tienen 771.000 millones de euros de deuda, sobre todo de carácter hipotecario, mientras disponen de más de 835.000 millones de euros solo en depósitos bancarios. Eso sí: unos tienen el dinero (los jubilados de forma mayoritaria) y otros, las deudas (los jóvenes hipotecados).

[sudden and sharp]

[...]
PS. Al paso que vamos pronto vamos a entrar en cuestiones propias del Derecho Natural. Algo que el Poder cree que ha conseguido erradicar pero que inevitablemente siempre regresa.

Para ello recomiendo una obrita de un Marxista Utópico: Ernst Bloch. "Derecho Natural y Dignidad Humana" Aguilar 1980.

Veamos:

44. En resumen, Bloch propone un Derecho natural muy diferente del que defienden las concepciones tradicionales. Ese Derecho natural, «que apenas es un Derecho», es más bien la expresión de un sentimiento, de un anhelo de justicia «desde abajo» para los humillados y ofendidos. El núcleo de ese Derecho natural se encontraría en los derechos del hombre, en la «vindicación de los derechos públicos subjetivos en su totalidad ». Pero Bloch, que asume la idea engelsiana del «perecimiento del Estado», no establece la forma en que ese proceso puede llevarse a cabo, con lo que de su punto de vista se desprende una implícita revalorización del Derecho, entendido ahora como Derecho natural crítico y del que el socialismo sería el heredero. La filosofía jurídica de Bloch, con todo, tiene gran valor, porque ensancha los planteamientos iniciales del marxismo ypor su gran originalidad, con su crítica de lo existente y su grandiosa prefiguración de una sociedad futura, con su miseria y su grandeza

Párrafo 44 de:

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/142339.pdf

A priori, no le veo mucho recorrido ni al derecho natural, ni a las utopías, y ya puestos, ni a a las teorías. Casi mejor nos atenemos a los hechos, pasados y presentes, como recomienda Maquiavelo. (En el documento que trajo saturno.)

[JENOFONTE10]

https://www.zerohedge.com/news/2018-03-03/rent-sex-landlords-exploit-thousands-broke-millenials

Es el mercado, amigo.

Allí será el 'market'. Pero ya tiene traducción.

Está el caso del viejuno lujurioso usurero que ahorra en puta profesional proponiendo abiertamente en la contratación a sudamericanas un trabajo de interna (salario mínimo + cama y comida) con derecho a tocamiento mutuo 'no muy frecuente' (~mensual).

Si no baja pronto la vivienda, hasta 'hacer la calle' tendrá deflación, y no será por la automatización de las muñecas-robot.

Saludos.

[wanderer]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/03/02/midinero/1520010321_117877.HTML

El problema no está en las pensiones, está en los salarios

el salario más frecuente en España en la última encuesta de estructura salarial (de 2016) era de 1.178,4 euros al mes, por catorce pagas, mientras que la pensión media de jubilación es ahora de 1.077,8 euros, también por catorce pagas. Una pensión como un salario; o al revés, un salario como una pensión, que es más sorprendente. ¿Quién tendrá más capacidad económica, un asalariado con un sueldo de 1.178 euros, o un pensionista con 1.077, teniendo en cuenta, cuestión no menor, que las necesidades de gasto del primero son muy superiores a las del segundo?

Una diferencia de las necesidades que se intensifica en términos agregados si advertimos que los trabajadores jóvenes, donde se concentra la mayoría de estos sueldos, tienen obligaciones financieras importantes (hipotecas, hijos, colegios, etc.), mientras que la población jubilada tiene menos necesidades vitales, y cuenta, además, con una acumulación patrimonial muy superior. Las propias cuentas financieras de la economía que detalla el Banco de España revelan que los españoles tienen 771.000 millones de euros de deuda, sobre todo de carácter hipotecario, mientras disponen de más de 835.000 millones de euros solo en depósitos bancarios. Eso sí: unos tienen el dinero (los jubilados de forma mayoritaria) y otros, las deudas (los jóvenes hipotecados).

Cojonudo, oygan!! Y no porque no esté de acuerdo con éso, sino que no insiste lo suficiente en que las necesidades de gasto de los que están activos no sólo son mucho mayores, sino que su endeudamiento es también generalmente mucho mayor.

Mientras, que sigan crucificando a Sr. Linde, que se limitó a señalar tímidamente lo de la imputación de renta presunta por vivienda en propiedad sin cargas. Éso sí, justo es reconocer que hay muchos jubilados que están cornudos y apaleados por haber llegado a la jubiliación con deudas hipotecarias muy importantes, o viviendo de alquiler en zonas céntricas, dónde son carne de expulsión/pauperización por el fenómeno del alquiler turístico.

[saturno]

[...]Tu cosecha significa que tu Trabajo producirá rentas siempre y cuando monetices tu cosecha. El auto-consumo al que aludes no entraría en la monetización, de hecho, tu autoconsumo de naranjas no tiene existencia econòmica

Hombre, no... el autoconsumo tiene existencia económica, ya lo creo.... otra cosa es que no se exprese en términos monetarios, pero como hecho económico, y por tanto Contabilizable, ya lo creo que es muy REAL. ¿Qué es acaso tener una vivienda vacía? Un autoconsumo (como Renta Suntuaria) de usufructo de techo. Y aunque no tenga reflejo monetario, ¿a que sí tiene una realidad económica muy real y muy visible  ?

¿Pero dònde dejas visible la Distribución de esa "Renta", entonces?
Pero es OK decir que aqui delimito el hecho "economico" a la distribución de "rentas efectivas".
Lo hago porque busco entender si hay, y si lo hay, una lógica dentro del proceso de Distrib de r.e.

Semánticamente, mi Renta Efectiva (mayús) es la suma de rentas monetizadas (propietarias).
Pero la Renta de PPCC y creo que la tuya es una Renta ficticia, no medible, simplemente por no monetizada. En particular, porque no tiene propietario, por lo que no puede contabilizarse.

Para alzarte a la distribución, vas a necesitar abandonar la Contabilidad propietaria, y usar la Contabilidad Nacional
¿Por qué? Porque la C.N postula que el Producto == RentaNaciona == Gasto Nacional es equivalente a la masa monetaria en circulación.
En C.N."producir" equivale sólo a monetizar, Se mide la suma de transacciones dinerarias

Pero en C.Propietaria, el del campo de Trigo, mide primero la cosecha, y sólo luego lo monetizado
Su afán es siempre igualar la Contabilidad potencial de su cosecha (antes de vender) con la Contabilidad monetizada de lo que ha vendido. Su codicia o desesperación se retroalimenta observando que su contabilidad en Naranajas no es conmensurable (o determinable) con sus cuentas en Dinero.

A tí, como a Manu, te digo que es posible hacer cálculo económico, es decir Contabilidad, sin MONEDA. Y por tanto estudiar Renta y cómo distribuirla sin usarla; ya después como lo aplicas... Una cosa es la legalidad, o la conveniencia de uso de la MONEDA. En lo que sigues no puedo si no decirte que tienes razón.

Bueno, sólo es un acercamiento metodológico, pero por resumir:
-- Tú estás intentando proyectar la Contabilidad proprietaria a la cuentas nacionales. El problema es que el Estado no es un propietario, es una co-propiedad. La ContaPropietaria (normalmente, la que está normalizada por ley) retrata un agente económico dentro  de sus relaciones monetarias.
Llegas a la situación donde integras el autoconsumo de algo que no tiene coste, quizás no naranjas que producen tus árboles, (pq el agua de riego de naranjos tiene un coste), sino por ser más radical, las boñigas de las vacas que quemas en la chimena, cuando el coste contabilizable de la vaca realmente se agota contando los litros de leche/carneros (no sus boñigas). OK, todo se puede evaluar en contabilidad de coste, pero no escapas a la paradoja de estar contabilizando algo que al final, nunca se distribuye ni como input, ni como output, y cuya plusvalia es subjetiva, no medible objetivamente (en cambio la monetización sobre la que descansa la ContaNacional sí es objetiva: en parte son los billetes que el Estado ha impreso, con un número de serie, y en otra parte la suma del valor del dinero bancario emitidos por las organizaciones financiera (pq te lo comunican))

-- Yo hago la inversa: intentar mirar si la lógica de la Contabilidad Nacional se puede aplicar a las en la cuentas particulares del Campesino, no tanto por que sea exhaustivo, sino porque permite delimitar como interactúa con el espacio socio-legal de la Distribución, que es lo que me interesa.

La discusión la desarrollo partiendo de la idea de que es la Distribución la que falla. Y postulando que es un "sistema" manipulable (y lo es, ¡vive dios!, ahí tienes el Pisito para probarlo). Por tanto, delimito el campo de investigación a la Distribución de rentas monetizadas, sin meterme para nada en la Producción, o el Gasto. Cosa que tú sí quieres integrar.

Todo esto me gustaría matizarlo. No hay que hacer distingos. Ahorro y Gasto es lo mismo a la hora de computar Renta si lo haces desde una perspectiva de Costes. Tu consumes algo "económico", que se traduce en intercambios o autoaprovisionamientos de bienes y servicios que usas para cumplir unas necesidades (Vitales, Accesorias o Suntuarias). Desde el punto de vista de Renta desde la Contabilidad de Costes, en primera instancia, es lo mismo modalmente consumir 1 [año usufructo vivienda como techo] que X [euros] a cambio de un lingote de oro. En ambos casos inicialmente tienes que "adquirir" el objeto económico que vas a consumir, por tanto anotarás al Activo el usufructo de la vivienda y el lingote, y al pasivo lo que "pagas" por él, una amortización si eres propietario del techo o si no el montante del alquiler para el caso del usufructo de vivienda, y los euros que le has dado al anterior propietario del lingote en el segundo. A posteriori, cuando hagas un balance de situación, tendrás que hacer un ajuste de inventario; el usufructo de vivienda se habrá "consumido" por su misma naturaleza como objeto económico, y tendrás que anotar una variación de existencias (que tiene que consolidarse en la cuenta de Resultados). El ligonte (si no lo has perdido) estará por ahí aún, y por supuesto seguirá formando parte de tus activos. Pero en ámbos casos has consumido Renta para ello. La diferencia es que el primer Coste disminuye (en principio) la cuantía de Activos, y el segundo no, por eso se llama Ahorro.

La paradoja de querer elevar la contabilidad de rentas efectivas/propietaria del Naranjero para abarcar lo que sería la Renta Nacional, que no es propietaria, es la duplicidad semántica de conceptos como el autoconsumo, ¿no?
Por ejemplo, el autoconsumo de boñigas del Naranjero, tú le atribuyes por Contabilidad de coste, una dimensión en unidad de cuenta (un "activo").

Observarás que es un proceso auto-alusivo, una forma de auto-referencia infinita. Si lo limitas a cosas sin dimensión "distributiva" puedes hacerlo a título subjetivo, como un margen sobrante o de pérdida . Pero si quieres investigar el sistema de Distribución, no puedes razonar así.

Corres precisamente el riesgo de los financieristas: tienes que reducir arbitrariamente la Producción nacional a la Renta efectiva distribuida, pero lo que es la Producción no económica de la Naturaleza (=las boñigas de tus vacas, o simplemente el mayor número de días de sol), acabas teniendo que medir su coste por una pirueta.


Me explico muy mal, además no tenemos tiempo de pensar mucho los términos, pero me tienes que intuir la observación. Que en realidad es una pregunta que hago para saber cómo se la contestan los contables cuando observan por sí mismos lo que digo.

Por lo demás, te sigo con interés; algunas cosas me cuesta acabar de entenderlas o no acabo de verlas del todo correctas, pero tu visión tiene el incentivo de la ortogonalidad. A ver si hay más locuelos metafísicos que se atreven a contarnos sus cuitas filosófico-económicas.

Tú sigue con tu idea, y desarrolla, que otros vendrán a hacerte ver lo que no esta claro.

[Negrule]

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8981401/03/18/La-confianza-del-consumidor-cae-en-febrero-el-40-de-los-encuestados-llega-justo-a-fin-de-mes.html

"Preguntados por si tienen en mente comprar una vivienda durante el próximo año, el 95,9% de las personas entrevistadas asegura que no y sólo el 3,8% planea adquirir una"

"El 24,4% de los encuestados opina que el precio de la vivienda se mantendrá el próximo año, mientras que el 3,8% cree que bajará y el 67% que subirá."

La realidad el 95.9% no comprará una vivienda, influencia del bombardeo por mar y aire sobre el mercado de la vivienda  "el 67% cree que subirá", como puede ser si solo hay un 3.8% de personas que planean adquirir una?

Saludos,