PPCC - Pisitófilos Creditófagos Primavera 2018

[Derby]

http://www.expansion.com/economia/2018/04/17/5ad5cb3e22601d302e8b45e6.HTML

Fomento analiza medidas para evitar una 'burbuja' en el alquiler de vivienda

"Estamos realizando un análisis profundo de todo el ámbito normativo para ver la posibilidad de tomar medidas que favorezcan que no haya 'burbujas' en el alquiler en cuanto a los precios, algo que está ya empezando a suceder", reveló el ministro durante su intervención en los Desayunos de Europa Press.

No obstante, De la Serna descartó que entre estas medidas figure la de imponer precios máximos de alquiler, al considerar que este tipo de iniciativas "generan el efecto contrario" en precios y, además, "no favorece que los particulares pongan sus viviendas en el mercado de alquiler y se fomente la oferta". De hecho, ha asegurado que la fijación de precios máximos contraería el mercado en torno a un 25%.
Según De la Serna, esa medida no favorecería que los propietarios de viviendas las rehabiliten para ponerlas en el mercado.

En declaraciones posteriores, el ministro ha dicho que Fomento está haciendo "un barrido general sobre todo el ámbito normativo", y que estudia no sólo la evolución de los alquileres sino también cuestiones relacionadas con los planes generales, el suelo y los códigos técnicos de edificación.

"Es un ramillete global. Es prematuro avanzar nada". ha explicado.

[visillófilas pepitófagas]

¿No nos gusta comparar Barcelona y Madrid con Nueva York?
El precio de los alquileres se hunde en algunos de los barrios más importantes de Nueva York
- En el mes de marzo, los precios de los alquileres en el barrio de Manhattan han caído un 3,8% interanual, la mayor caída en esta zona desde 2011, según el portal financiero Bloomberg.
- Los inquilinos que buscan en Brooklyn y el noroeste de Queens se van a encontrar con que los alquileres cayeron un 6,3% y un 6,4%, respectivamente, y los propietarios ofrecieron tantos incentivos de mudanza que establecieron una cantidad récord de ayudas para los que quieren mudarse, según un informe del tasador Miller Samuel y la firma Douglas Elliman Real Estate.
http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/9077116/04/18/El-precio-de-los-alquileres-se-hunde-en-algunos-de-los-barrios-mas-importantes-de-Nueva-York.html

"!Los bichos digitales son peores, tía!"
"Alquilé mi chalé una noche en Airbnb y me lo han destrozado en una juerga salvaje"
- Nada más abrir el portón de la finca, Marta de Esteban, la propietaria, entendió que había pasado algo grave. Siguió el rastro de botellas y papel higiénico por el patio y luego un alfombra de suciedad que conducía hacia el interior de la casa. En el hueco de la escalera habían encajado un sillón, las hamacas de madera estaban hechas pedazos, un lavabo lo habían partido a botellazos, los pomos de las puertas estaban reventados, un tapiz rajado, los jarrones rotos, las antigüedades trituradas, un caballito de madera destripado en el suelo de la cocina... Había vasos de plástico y chustas hasta dentro de los radiadores. Estaba ante los restos de la madre de todas las juergas: un 'Resacón en Torrelodones' que va a costar muchos miles de euros.
- Las escenas más desagradables se concentraban en los baños: heces debajo de una toalla en un bidé, orina en una bañera... “Fotografiamos hasta restos de semen goteando de un grifo. Era increíble. No daba crédito. La casa estaba totalmente destruida, las camas revueltas y había desaparecido ropa que tenía mi madre en un armario. Todos los cristales del invernadero reventados, las barandillas pateadas, manchas en las paredes, los retretes atrancados con objetos y cristales, el suelo lleno de manchas que ahora no se van y un olor fortísimo”. En las mesas y por el suelo, dice, había restos de diferentes tipos de drogas. “Muchos, muchísimos porros y luego unos polvos rosas y tubos para esnifar”.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-04-18/airbnb-destrozos-chalet-finca-torrelodones_1551514/

Los rusos nos quitan de las manos la guaridovska de Lex Luthorovski, en pleno BeniYork
Pagó por la deuda 60 millones a SAREB (10 millones de euros más de los que Sareb pagó en su día por ella)
SVPGlobal ya es dueño de In Tempo y pone el foco en los rusos para vender 269 pisos
- Una vez asumida la propiedad del edificio, el rascacielos residencial más alto de España y el segundo de Europa, este fondo ultima el proyecto así como la comercialización de sus 269 viviendas a unos precios que, teniendo en cuenta el mercado residencial de obra nueva en la zona, podrían moverse en torno a los 2.500 euros el metro cuadrado. Benidorm, al igual que gran parte de los municipios de costa, está experimentando un incremento notable de sus valores, especialmente en aquellas promociones consideradas prémium o de atracción de clientes más adinerados, como puede ser la torre In Tempo.
- Las obras de In Tempo, paralizadas en 2014, se encuentran al 93%, por lo que una vez retomadas será cuestión de meses que el edificio, de 192 metros de altura y 47 plantas, esté completamente terminado.

https://www.elconfidencial.com/vivienda/2018-04-18/benidorm-mercado-inmobiliario-in-tempo-svpglobal_1551593/

[Manu Oquendo]

La burbuja de alquileres es una burbuja provocada, en parte no menor, por la regulación y porque el Estado autonómico se está inmiscuyendo en todos los aspectos de la relación contractual.

No es el único factor, por supuesto. Por detrás de todo ello está el progresivo empobrecimiento de las población de la UE y de los EEUU que sigue su camino desde hace décadas ante el silencio de muchos y la retórica entusiasta de los que disfrutan con el empobrecimiento porque a ellos les va mejor. Esto hace que las élites y buena parte de la izquierda estén a partir un piñón.

Digo lo anterior porque uno de los invitados de piedra del sistema occidental es la Libertad. Se la venera sobre el papel y se la somete a sevicias,  maltratos y vigilancias constantes y crecientes. Es decir, en nuestros estados democráticos representativos la Libertad  es un mito evanescente y la "representación" una rotunda falsedad.

Tengo entre las manos un estudio de las 35 naciones de la OECD ,  que vuelve a certificar en 2013 que a mayores niveles de libertad económica  se corresponde mayor actividad  y en consecuencia más altos niveles de "per capita real income" o PIB per cápita en dicha zona económica. 

La propia introducción de este último trabajo cita otros 18 estudios que llegan a las mismas conclusiones y viene acompañada de otro paper posterior de dos de los autores que tratan de evaluar, en un universo de naciones aún mayor, el impacto de la Libertad Económica, la  Calidad Regulatoria y la Fiscalidad en el PIB per cápita. 

Los resultados de estos estudios  nuevamente refuerzan las hipótesis avanzadas...

Es decir, a más libertad económica y a mejor calidad regulatoria mayor nivel de PIB per cápita. Al contrario, a mayor fiscalidad --expresada como porcentaje del PIB-- menor nivel de GDP per cápita.

Por tanto a nuestros efectos es axiomático que libertad económica y prosperidad van de la mano.


Sin embargo vemos que nuestras sociedades occidentales  están inmersas desde principios de los años 70  en un proceso paulatino de empobrecimiento cada vez más difícil de camuflar  y  con la dificultad agravada de que el empleo --en las condiciones hoy exigidas para ser legal-- se ha convertido en un bien muy escaso, insuficiente para su importante función social  y, por si fuera poco,  en condiciones progresivamente degradadas. En esto concuerdan autores de todos los espectros ideológicos.

Ante esta evidencia lo mínimo que una mente racional debe plantearse es la hipótesis contraria. Es decir, ¿estamos yendo a peor porque se está reduciendo nuestra libertad?


Efectivamente: Las bases mismas de nuestra prosperidad estructural parecen severamente tocadas,  señal de que algo está pasando que no está en el guión de nuestro relato oficial. En esta fase histórica nuestro sistema  es incapaz de generar empleos suficientes para de forma sostenible posibilitar el progreso económico de la sociedad. Con el agravante de que esta situación de precariedad daña profundamente todo el resto de  las vidas personales y la viabilidad del modelo social. Y, evidentemente, no vivimos en un entorno de libertad. Vivimos en un entorno hiperregulado, homogeneizado normativamente y donde nuestros "representantes" se dedican a empobrecernos mientras ellos, con sus políticas, enriquecen a otros.

Hace muchos años tuve una pequeña empresa de alquileres residenciales. Se vendió hace ahora catorce años.
Se llevaba con prudencia primando solvencia sobre precio. Sigo siendo amigo de algunos inquilinos.

Hoy no me lo plantearía ni de broma porque la injerencia del sector público en todo el proceso  lo ha encarecido brutalmente. Si ni siquiera dejan a las partes decidir libremente los términos del contrato. Cuando eso sucede es, en mi opinión, el momento de dejar una actividad.

Esto está en estado terminal porque, como de costumbre, presumimos de aquello de lo que carecemos. Libertad y soberanía del "demos" cuando no tenemos ni lo uno ni lo otro.

Saludos

[El afilador]

[...]
"!Los bichos digitales son peores, tía!"
"Alquilé mi chalé una noche en Airbnb y me lo han destrozado en una juerga salvaje"
- Nada más abrir el portón de la finca, Marta de Esteban, la propietaria, entendió que había pasado algo grave. Siguió el rastro de botellas y papel higiénico por el patio y luego un alfombra de suciedad que conducía hacia el interior de la casa. En el hueco de la escalera habían encajado un sillón, las hamacas de madera estaban hechas pedazos, un lavabo lo habían partido a botellazos, los pomos de las puertas estaban reventados, un tapiz rajado, los jarrones rotos, las antigüedades trituradas, un caballito de madera destripado en el suelo de la cocina... Había vasos de plástico y chustas hasta dentro de los radiadores. Estaba ante los restos de la madre de todas las juergas: un 'Resacón en Torrelodones' que va a costar muchos miles de euros.
- Las escenas más desagradables se concentraban en los baños: heces debajo de una toalla en un bidé, orina en una bañera... “Fotografiamos hasta restos de semen goteando de un grifo. Era increíble. No daba crédito. La casa estaba totalmente destruida, las camas revueltas y había desaparecido ropa que tenía mi madre en un armario. Todos los cristales del invernadero reventados, las barandillas pateadas, manchas en las paredes, los retretes atrancados con objetos y cristales, el suelo lleno de manchas que ahora no se van y un olor fortísimo”. En las mesas y por el suelo, dice, había restos de diferentes tipos de drogas. “Muchos, muchísimos porros y luego unos polvos rosas y tubos para esnifar”.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-04-18/airbnb-destrozos-chalet-finca-torrelodones_1551514/
[...]

Esto es lo que me fascina del doble-pensar de los caseretes ilusionados con AirBnB y similares: el cortoplacismo galopante del que hacen gala.

De toda la vida de dios quien alquila sabe que un inquilino que paga y no te destroza o te empuerca el piso, vale oro. Hay que decir que los destrozadores son minoría pero los guarros o los que no han sido capaces de cambiar una bombilla o arreglar un grifo en años son bastantes. Así que cuando pillas un inquilino cumplidor lo normal es que tú, como caserete, actúes de manera profesional.

Pues bien, AirBnB significa que cada semana juegas a la ruleta rusa en según que ubicaciones. En Villacastrillo de los Infantes, con familias que van de turismo rural será raro que te la líen. Pero en el levante español o Madrid centro... no me jodas. La gente va a desfasar y comportarse como no tienen pelotas de comportarse en sus países de origen. Tengo conocidos del segundo grupo y han abandonado el bicheo digital por dos razones: te la acaban liando y consume mucho tiempo ocuparte de manera profesional de tu "himbersión".

Con toda sinceridad... los argumentos sobre la seguridad que esgrimen los techno-caseros digitales son ridículos. ¿Tienes un historial del huésped? ¿y qué? tanto caseros como inquilinos digitales ya han entrado en la espiral de buenas reviews mutuas para no fastidiarse. ¿Cuántos perfiles puedo quemar en AirBnB usando tarjetas de crédito de usar y tirar? ¿Puedo perseguir de manera realista a esa gente si son extranjeros para que paguen el estropicio?

El único reclamo de estas nuevas plataformas es no pagar los impuestos que deberían por estar albergando a gente como en un hotel o en un apartamento como toda la vida. Y como no... en este país de cabeza hasta el más tonto porque Montoro es muy malo, porque los impuestos pagan a funcionarios vagos o porque la abuela fuma. Cualquier excusa* es buena.

PD. Los problemas que ha tenido Marta de Esteban están derivados de la prostitución del servicio original de AirBnB, que era prestar un espacio de tu casa a alguien. Si  su "himbersión" fuera su vivienda habitual no habría sucedido eso. O al menos se podría haber unido al fiestón del siglo 

* Vaya-por-dios, se me coló una escusa

[Elcasco]

http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/fondos-buitre-han-aterrizado-espana-forma-masiva-comprando-vivienda-bestia/20180417121703150950.html

“Los fondos buitre han aterrizado en España de forma masiva comprando vivienda a lo bestia”

Viviendas vacías, familias desahuciadas, precios de alquiler abusivos, la bicoca de los pisos turísticos. ¿Qué está pasando con la vivienda en España? A esta y a otras preguntas responde Mercedes Revuelta, portavoz de la recién creada Plataforma Contra los Fondos Buitre.

Isabel García   17 de Abril de 2018 (12:55 h.) 

¿Sabías que el banco malo publico SAREB infla la burbuja del alquiler cotizando en bolsa con su propia SOCIMI de la mano de Azora, el buitre que compró junto con Goldman Sachs de manera irregular VPO de la CAM?

¿Sabías que desde 2016 la banca española ha vendido un número creciente de carteras hipotecarias e inmobiliarias a fondos buitre?

¿Sabías que los fondos buitre están comprando viviendas con familias dentro para desahuciarlas y especular?

-Sabías que los fondos buitre han llegado a España gracias al impulso del Gobierno y la UE para ayudar a la banca a deshacerse de sus activos tóxicos?

Estas son algunas de las cuestiones que la recién creada Plataforma Contra los Fondos Buitre ha puesto encima de la mesa para denunciar la situación en la que se encuentra el mercado de la vivienda en España, un “mercado salvaje, totalmente desregulado”, que está haciendo las delicias de los fondos de inversión amparados por una legislación que les permite campar a sus anchas.

Mercedes Revuelta, de la Plataforma Afectados por la Hipoteca (PAH) y portavoz de la Plataforma Contra los Fondos Buitre, dibuja un mapa desolador que exige actuaciones urgentes por parte de los poderes públicos para frenar la escalada de especulación de los conocidos como fondos buitre en sectores como el mobiliario, el sanitario y hasta el de la cultura.

Nuevatribuna.es | ¿Cuántas viviendas en España están en manos de los fondos buitre?

Mercedes Revuelta | El dato que manejamos de las viviendas que los bancos han mantenido vacías en este país es de alrededor de 3 millones y medio. Es decir, de todas las viviendas desahuciadas, de gente que se hipotecó y que no pudo terminar de pagar la hipoteca, de constructoras quebradas, cientos de promociones sin terminar… Todo un parque inmobiliario que quedó en manos de los bancos. La inmensa mayoría de esas viviendas están pasando a manos de los fondos de inversión porque los bancos tienen la obligación, dictada por los organismos europeos, de vender todo ese parque inmobiliario antes de enero de 2019.

Nuevatribuna.es | ¿De ahí que se haya pisado el acelerador?

Mercedes Revuelta | Han pisado el acelerador, sí, porque termina el plazo. Primero les dieron 5 años, a los 3 años les aceleraron y ahora ya ha sido el ultimátum. Si no venden, tienen que aprovisionar en depósito el valor de esa vivienda y por eso han empezado a vender a lo bestia.

UN MERCADO TOTALMENTE DESREGULADO

Los fondos buitre llevan años operando en el mercado inmobiliario español. Gran parte del reparto lo ha hecho la SAREB a raíz de una crisis que ha dejado a medio millón de familias desahuciadas y millones de pisos vacíos. Los fondos de inversión logran beneficios que multiplican por 3 y hasta por 20 el dinero invertido. Viviendas, hoteles, oficinas… Las SOCIMI son sociedades de inversión para especular en bolsa que tienen como accionistas a bancos y a fondos buitre. Controlan el 80% de la vivienda de alquiler. Desde 2016, la banca ha vendido un número creciente de carteras hipotecarias e inmobiliarias a fondos buitres. Estos fondos no pagan el impuesto de sociedades y su sede social está ubicada en paraísos fiscales.

Nuevatribuna.es | ¿Cuál es el precio medio de compra de vivienda de los fondos buitre?
 
Mercedes Revuelta | Nosotros hemos visto escrituras de estas viviendas compradas en paquetes por los fondos de inversión con precios de entre 20.000 y 40.000 euros como mucho por viviendas de 80 metros cuadrados, por ejemplo, en el barrio de Usera en Madrid. Estas viviendas tienen una horquilla que puede ser amplia pero siempre es enormemente baja comparado a cómo me costaría a mí una vivienda, en torno a 180.000 o 200.000 euros. Cuando los fondos compran 3.000 o 4.000 viviendas en un barrio tienen el mercado de ese barrio en sus manos, pueden cerrar las puertas y hacer que haya escasez y que suben los precios a su antojo.

Mercedes Revuelta hace hincapié en que el mercado de la vivienda en España está totalmente desregulado y desprotegido.

Mercedes Revuelta | En España, no solo no se está legislando, sino que se reforman leyes, como por ejemplo en 2013 la ley de arrendamientos urbanos, que no hace sino beneficiar a estos fondos porque reduce el tiempo de alquilar de un piso de 5 años mínimo a 3 años. Se les deja que no paguen el impuesto de sociedades: una sola inmobiliaria que se llama Continental ha dejado de pagar 100 millones al Estado desde que se registró la ley de SOCIMIS. ¿Cuántos miles de millones estamos dejando de cobrar como estado español porque los gobernantes están haciendo leyes que benefician descaradamente a fondos buitre?

VARIOS CASOS PARADIGMÁTICOS

Goldman Sachs-Azora

Adquirió junto a Goldman Sachs 3000 viviendas protegidas de la CAM en una “operación trufada de irregularidades”, según la fiscalía.

El Instituto de Vivienda de la CAM (IVIMA) vendió 2.935 viviendas sociales a este fondo por 201 millones.

Blackstone (Gigante inmobiliario en España propietario de hipotecas tóxicas)

En 2013, la empresa municipal de la vivienda del Ayuntamiento de Madrid vendió 1.860 viviendas de VPO a este fondo por 128,6 millones de euros.

En 2014, el FROOB acordó la venta a este fondo de la cartera de hipotecas tóxicas de Catalunya Caixa por 3.615 millones de euros, aproximadamente un tercio de su valor nominal, dentro del proceso de rescate de la entidad cuyos restos adquirió finalmente el BBVA.

En octubre 2017, este fondo compró la plataforma de gestión hotelera del banco Sabadell Hotel Investment Partners (también era un fondo buitre) por 630 millones.

En agosto de 2017, se hizo con el 51% de la cartera de inmuebles adjudicados y créditos dudosos de Banco Popular tras cerrar un acuerdo valorado en 5.100 millones.

UN PARQUE DE VIVIENDA PÚBLICA CASI INEXISTENTE
 
Ahora, nuestros caseros son los grandes fondos de inversión y van a ser los caseros de todos nosotros en nada

Mercedes Revuelta | Los organismos europeos deberían haber dado prioridad a las administraciones públicas españolas a comprar ese parque de vivienda, sobre todo en países como España que tiene un parque de vivienda pública que apenas llega al 2%, frente al 18% de Francia, o al 30-34% de Noruega, Holanda etc. Incluso Portugal es un país que tiene cuatro veces más parque publico de vivienda que nosotros. Por el contrario, lo que han hecho es dar ventaja a los fondos, que están como locos por invertir su dinero en algo que les rinda, y una de las cosas principales que les rinde ahora en media Europa es la vivienda. En España, les han abierto las puertas de par en par, han rehecho las leyes a su imagen y semejanza para que puedan pulular libremente con unos beneficios estratosféricos y están aterrizando de forma masiva comprando vivienda a lo bestia y, así estamos, sin que nadie les equilibre con un mercado salvaje totalmente desregulado.

Nuevatribuna.es | ¿Y qué pueden hacer las comunidades autónomas y los ayuntamientos?

Mercedes denuncia la “vergüenza” que supone que Madrid, una de las comunidades autónomas más ricas de toda España, haya entregado en 2017 solo 220 viviendas sociales “cuando hay miles de personas en lista de espera”.

Mercedes Revuelta | Los ayuntamientos como entidades más próximas pueden regular, pueden gastarse más dinero en apoyo, en servicios sociales, en viviendas de emergencia. Tienen también que construir, que comprar, como están haciendo en Barcelona, comprar edificios enteros para vivienda social. Claro cuando la gente nos oye hablar del mercado de alquiler que no piense en el casero, o en la casera de toda la vida, que no son esos, esos ya no son nuestros caseros, ahora son los grandes fondos de inversión que son los grandes propietarios de vivienda en España, esos son nuestros caseros, van a ser los caseros de todos nosotros en nada.

Nuevatribuna.es | Tampoco se hace nada con los pisos turísticos…

Mercedes Revuelta | Bueno, es que no nos olvidemos que los pisos turísticos están en manos absolutamente de los fondos de inversión. Creo que tienen un 85% del piso turístico de toda España y, no volvemos otra vez a pensar que son Carmen Martínez o Fernando Giménez los propietarios de un piso de alquiler para turistas, sino que son los grandes fondos propietarios de inmensos paquetes de pisos turísticos y que por tanto son otra vez ellos los que están otra vez mercadeando de una forma innoble con la vivienda en nuestro país.

CÓMO ACTÚA UN FONDO BUITRE

fondos buitreNuevatribuna.es | ¿Por qué se caracteriza un fondo buitre?

Mercedes Revuelta | Un fondo buitre se caracteriza en que es como una cebolla, que encima del corazón tienen un montón de capas, por lo que nos es difícil llegar hasta él, capas de gestoras de sociedades que les gestionan los inmuebles. Cuando llegas al corazón de la cebolla, ves que están radicados en las Islas Caimán y otros paraísos y no pagan impuestos en España. Paraísos que están en el corazón de Europa, como Luxemburgo, Suiza, Gibraltar.

Nuevatribuna.es | ¿Cómo actúa un fondo buitre a la hora de desalojar a un inquilino?

Las empresas que trabajan en nombre de los fondos son las que empiezan a mandar burofax: “querido inquilino, le recordamos que dentro de un mes y medio concluye su contrato de alquiler y ya le avisamos que no se lo vamos a renovar”. Aunque sea un inquilino que lleve 30 años en esa vivienda, porque hay muchos cientos de inquilinos que están ahora mismo viviendo de alquiler en España y que les van a echar. Primero es un burofax y después, si ven que te vas a resistir porque dices yo aquí he vivido toda mi vida, he pagado puntualmente mis 800 euros de alquiler al mes y tengo derechos, si ven que te vas a resistir, empieza el acoso inmobiliario del que tantas veces hemos oído hablar pero no hacemos caso. Es decir, de repente empieza a fallar el ascensor, fallos eléctricos, goteras que empiezan a fastidiar a los vecinos de abajo, en fin, una serie de incomodidades que la gente termina por tirar la toalla; es lo que llamamos ‘desahucios invisibles’.

Nuevatribuna.es | Parecen prácticas mafiosas

Mercedes Revuelta | Totalmente, totalmente.

Nuevatribuna.es | ¿Y qué mecanismos tienen los ciudadanos para defenderse?

Mercedes Revuelta recomienda a todas las personas que puedan verse afectadas por estas prácticas a acudir a asociaciones como la PAH o Sindicatos de Inquilinos. “Ellos son los que nos pueden echar una mano, informar, ayudar a que pelemos en grupo porque realmente cuando tratan de echar a un vecino es fácil, pero si tratan de echar a las 150 familias que viven en ese edificio, seguro que les va a resultar más difícil. Tenemos que juntarnos y pelear en común”.

La Plataforma Contra los Fondos Buitre reclama una legislación específica como ya tienen países como Francia, Gran Bretaña y Bélgica que tiene la normativa más desarrollada.

Otros ejemplos de fondos buitre que operan y han operado en el marcado de la vivienda en España

Oaktree (fondo estadounidense)
 Desde 2016 se ha hecho con la cartera de viviendas del Deutsche Bank .

Axactor (fondo noruego)
 Desde 2016 se ha hecho con un paquete de créditos hipotecarios del Banco Santander.

SOCIMI Testa (controlada por el fondo Merlín)
 Desde 2016 se ha hecho con la cartera de viviendas de Caixa Bank.

Investment Partners (HIP)
 Plataforma de gestión hotelera del banco Sabadell (viviendas del Banco Popular)

Cerberus
 Paquete viviendas de BBVA

HIG Capital
 Compró en 2013 a la SAREB un total de 939 casas residenciales en la costa.

Lone Star (estadounidense)
 El fondo dueño de la Promotora inmobiliaria Neinor Homes que vendió este mismo año y que ha quedado controlada por otros fondos de inversión internacionales.

Fuente: Plataforma Contra los Fondos Buitre

Artículo 47 de la Constitución Española

>Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

El fin social de la vivienda también se recoge en el artículo 33       
       

[Atreyu]

La burbuja de alquileres es una burbuja provocada, en parte no menor, por la regulación y porque el Estado autonómico se está inmiscuyendo en todos los aspectos de la relación contractual.

No es el único factor, por supuesto. Por detrás de todo ello está el progresivo empobrecimiento de las población de la UE y de los EEUU que sigue su camino desde hace décadas ante el silencio de muchos y la retórica entusiasta de los que disfrutan con el empobrecimiento porque a ellos les va mejor. Esto hace que las élites y buena parte de la izquierda estén a partir un piñón.

Digo lo anterior porque uno de los invitados de piedra del sistema occidental es la Libertad. Se la venera sobre el papel y se la somete a sevicias,  maltratos y vigilancias constantes y crecientes. Es decir, en nuestros estados democráticos representativos la Libertad  es un mito evanescente y la "representación" una rotunda falsedad.

Tengo entre las manos un estudio de las 35 naciones de la OECD ,  que vuelve a certificar en 2013 que a mayores niveles de libertad económica  se corresponde mayor actividad  y en consecuencia más altos niveles de "per capita real income" o PIB per cápita en dicha zona económica. 

La propia introducción de este último trabajo cita otros 18 estudios que llegan a las mismas conclusiones y viene acompañada de otro paper posterior de dos de los autores que tratan de evaluar, en un universo de naciones aún mayor, el impacto de la Libertad Económica, la  Calidad Regulatoria y la Fiscalidad en el PIB per cápita. 

Los resultados de estos estudios  nuevamente refuerzan las hipótesis avanzadas...

Es decir, a más libertad económica y a mejor calidad regulatoria mayor nivel de PIB per cápita. Al contrario, a mayor fiscalidad --expresada como porcentaje del PIB-- menor nivel de GDP per cápita.

Por tanto a nuestros efectos es axiomático que libertad económica y prosperidad van de la mano.


Sin embargo vemos que nuestras sociedades occidentales  están inmersas desde principios de los años 70  en un proceso paulatino de empobrecimiento cada vez más difícil de camuflar  y  con la dificultad agravada de que el empleo --en las condiciones hoy exigidas para ser legal-- se ha convertido en un bien muy escaso, insuficiente para su importante función social  y, por si fuera poco,  en condiciones progresivamente degradadas. En esto concuerdan autores de todos los espectros ideológicos.

Ante esta evidencia lo mínimo que una mente racional debe plantearse es la hipótesis contraria. Es decir, ¿estamos yendo a peor porque se está reduciendo nuestra libertad?


Efectivamente: Las bases mismas de nuestra prosperidad estructural parecen severamente tocadas,  señal de que algo está pasando que no está en el guión de nuestro relato oficial. En esta fase histórica nuestro sistema  es incapaz de generar empleos suficientes para de forma sostenible posibilitar el progreso económico de la sociedad. Con el agravante de que esta situación de precariedad daña profundamente todo el resto de  las vidas personales y la viabilidad del modelo social. Y, evidentemente, no vivimos en un entorno de libertad. Vivimos en un entorno hiperregulado, homogeneizado normativamente y donde nuestros "representantes" se dedican a empobrecernos mientras ellos, con sus políticas, enriquecen a otros.

Hace muchos años tuve una pequeña empresa de alquileres residenciales. Se vendió hace ahora catorce años.
Se llevaba con prudencia primando solvencia sobre precio. Sigo siendo amigo de algunos inquilinos.

Hoy no me lo plantearía ni de broma porque la injerencia del sector público en todo el proceso  lo ha encarecido brutalmente. Si ni siquiera dejan a las partes decidir libremente los términos del contrato. Cuando eso sucede es, en mi opinión, el momento de dejar una actividad.

Esto está en estado terminal porque, como de costumbre, presumimos de aquello de lo que carecemos. Libertad y soberanía del "demos" cuando no tenemos ni lo uno ni lo otro.

Saludos

Estando de acuerdo con la premisa principal sobre los principios rectores de la prosperidad a largo plazo(véase también why nations fail), no entiendo bien a que te refieres con los retrocesos en lo que concierne al alquiler. Siendo la capacidad de la oferta de atender a la nueva demanda muy inelástica en el corto plazo, esto es agravado por las regulaciones y calificaciones del suelo y normativa relacionada. Pero hay mucho más problema en este aspecto en mi opinión que en la relación contractual para alquilar. Al menos en la última reforma se han relajado ciertos criterios, aumentando la libertad de las partes en algunos aspectos( plazos, revalorizaciones, derecho de tanteo...) Seguro que me estoy dejando algo pero no creo que en estos 14 años esas relaciones contractuales estén mucho más reguladas. (Hablo de Madrid, no sé si en otras CC.AA.  la cosa es distinta).

Tampoco creo que las sociedades occidentales estén cada vez más empobrecidas, aunque seguro que por malas regulaciones y lentitud a la hora de adaptarse, se ha perdido mucha prosperidad en la forma de coste de oportunidad. Pero de ahí a que vivamos peor que en los 70 en occidente... El paro en España era y sigue siendo un problema, pero no en mayor medida. Pinker aporta mucho a este debate.

Saludos.

[Derby]

[...]"!Los bichos digitales son peores, tía!"
"Alquilé mi chalé una noche en Airbnb y me lo han destrozado en una juerga salvaje"

Un magnífico ejemplo de cosificación, como alguna vez ha comentado PPCC. Los inquilinos se convierten en "bichos" (no personas) y además "inmundos". ¡Son exprimibles! Y si puede ser, hasta la última gota de sangre...

[VivanlasCaenas]

Tremenda la entrevista sobre los fondos buitres.

Esta gentuza no creo que vaya a irse sin ganar miles de millones ,así que el panorama es el siguiente:

Casi en Mayo, y la bolsa rebota y camina hacia máximos de nuevo. Los 6 meses de desfase entre pinchazo bursátil y pinchazo de la economía real hacen que nos metamos en 2019 antes de ver eventos de calidad.

Los fondos buitres , que ya se han hecho con miles de viviendas a precio de saldo, presionarán para mantener este estatus quo durante el máximo numero de meses posible.

A los que nos han revisado hace poco el alquiler nos han metido un poquito mas la puntilla.

No puedo estar mas desesperanzado.

[Manu Oquendo]

Cita de Atreyu
Tampoco creo que las sociedades occidentales estén cada vez más empobrecidas, aunque seguro que por malas regulaciones y lentitud a la hora de adaptarse, se ha perdido mucha prosperidad en la forma de coste de oportunidad. Pero de ahí a que vivamos peor que en los 70 en occidente... El paro en España era y sigue siendo un problema, pero no en mayor medida. Pinker aporta mucho a este debate.
Saludos.
Fin de cita
[/quote]

Hola, Atreyu.

He conservado en la cita solo tu segunda cuestión pero voy a comenzar tratando de responder a la primera que no la he entendido muy bien porque no digo que el alquiler esté en retroceso. Lo que dije es que la pequeña actividad empresarial que tuvimos se vendió en el 2003/4 y que ahora no volvería a entrar en ella porque hoy está muy intervenida y ni siquiera puedes pactar libremente plazos de contrato. Además hay muchos otros problemas que no conozco pero deduzco. Por ejemplo lo que hoy se mete en las viviendas vía subarriendo de habitaciones debido a la famosa frase de Miguel Sebastián en 2007 :  "Aquí cabemos 66 millones".

En otras palabras: si en mi país hay gente que lo trata de esa forma tan miserable, conmigo que no cuenten. De momento me inhibo y a lo mejor hasta me involucro.

Sobre tu segunda cuestión.

Hay muy sobrada evidencia académica y política que indica que Occidente hemisferio norte está no solo en vías de empobrecimiento  sino de colapso civilizatorio. Hay autores muy ilustres que, además y desde hace décadas, lo explican. Lógicamente el sistema de difusión cultural, mediática y de adoctrinamiento educativo trata de ocultarlo y mantiene una retórica propagandística al respecto pero que no consigue negar lo evidente.


Lo que sigue son extractos sobre la cuestión del empobrecimiento y sus causas.

Sobre causas.

1. John Hales, 1581,  Inglaterra, al hablar del multiplicador industrial y su efecto en la riqueza nacional decía: "Poca agudeza mostraríamos dejando salir del país nuestros géneros para que otros los trabajen y tener luego que comprarles los productos acabados".  "La globalización de la pobreza" 2007. E. Reinert. Pagina 74.
Unos pocos años antes, en 1558, Luís Ortiz, ministro de Hacienda de Felipe II, escribió al emperador:  “Con las materias primas de España que les cuestan sólo un florín, producen los extranjeros artículos acabados que vuelven a vender a España por entre 10 y 100 florines convirtiéndonos de este modo en el hazmerreír de Europa”


Las claves de la generación de riqueza son fundamentalmente culturales y las fórmulas concretas se centran en desarrollar y proteger Industria en regiones urbanas rodeadas de agricultura y ganadería o pesca de proximidad y algo de comercio lejano basado en una especialidad o fortaleza reconocida y apreciada por otros países y  que permitiese obtener recursos para compra de materias primas.



Es el escenario que aún hoy se palpa en partes de Alemania, en zonas de Holanda, de Emilia Romagna, Japón, Corea del Sur o Dinamarca. Lo que predicaba el napolitano  Antonio Serra  en el siglo XVII o los economistas del desarrollo en la actualidad. Un entorno humano libre que genera confianza y una cultura que se refuerza a sí misma en la gestión libre de la propia complejidad.

Porque,  efectivamente,  son enormes las diferencias cualitativas entre las sociedades industriales y aquellas que no lo son.

Dos sociedades pueden tener el mismo PIB per cápita. La primera fabrica todo lo que consume, la segunda gasta lo mismo porque lo pide prestado contra sus minas de oro, por ejemplo.  Pensemos en su estructura interna, sus relaciones sociales, sus valores, su cultura, sus intereses sus conocimientos, su interdependencia entre miembros de la sociedad. Etc.

Este camino está cegado y es intransitable por la Globalización del modo que ésta se está llevando a cabo como mecanismo de dominio geopolítico imperial.

La clave está en el estudio de Moses Abramovich en los años 50 que concluye que el 85% del crecimiento USA de los 80 años precedentes era resultado de "otros factores" --distintos de Capital y Trabajo-- como dinamismo social, innovación, educación, motivaciones sociales, libertades políticas y económicas, creencias, propensión al cambio, etc. Es decir, de la libertad que es el ingrediente común al resto. Estos resultados hicieron decir a Abramovich que el crecimiento y el enriquecimiento de una sociedad depende fundamentalmente de factores culturales, psicológicos, de los valores, de las motivaciones y del carácter de sus gentes. De su diversidad creativa, de su libertad, de su búsqueda del conocimiento y también de su ambición. El factor común a todos ellos es la libertad.



Algunas señales del empobrecimiento generalizado.

Creo que en general son conocidas de este ilustre foro y por supuesto no se verán en los medios del Poder que ya hace mucho deforma todo su sistema estadístico para ocultarlo.

Veamos algunos datos por no entrar en la obra de Stiglitz que ya habla exclusivamente de que el 1% se ha ido al Elysium y el 99% va hacia el lager.

Por ejemplo, datos referidos a España:
Creo que de Roberto Centeno.
“La renta per cápita, que en 1959 era equivalente al 56% de la media de los nueve países de la entonces CEE, pasó al 81,4% de 1975, según FUNCAS, y se desplomó al 70,8% en los diez primeros año de la Transición. Hoy se encuentra en el 71,5%”.

“En 1975 España tenía la misma renta per cápita que Irlanda; hoy, casi 40 años después, es un 38% inferior. En 1975 la producción industrial de Corea del Sur era la misma que la de España, en 2012 es cuatro veces mayor”. 

O un caso real, también español,  perfectamente reconocible.

Familia recién casada en 1971. 
Un sueldo de universitario normalito con un año de experiencia: 96€ mensuales unas 15,900 pesetas. Único ingreso familiar.
Piso de alquiler amueblado  por 6.000 pesetas, 36€ mensuales. Resto del gasto mensual,  60€. Suficiente para mantenerse dignamente con alguna ayuda doméstica esporádica en casa. Una pequeña capacidad de ahorro.
Sin impuestos a dicho nivel de ingresos. No había IVA. Cobertura Sanitaria Pública más o menos como hoy y con Asistencia médica domiciliaria en emergencias.
Hoy, en 2018, el mismo apartamento amueblado, al lado del Retiro, Madrid, se alquila por unos 1,300€ al mes. La pareja que lo ocupe debería ingresar un neto mensual de unos 3000€ para tener un nivel de vida comparable y mantener la capacidad de ahorro o gasto discrecional de sus homólogos de los años 70. Incluso con dos sueldos en la familia sería altísimamente improbable por no decir imposible para un matrimonio universitario recién titulado.

EEUU

En el caso de los EEUU, la profesora Elizabeth Warren,  --Derecho Concursal en  Harvard  y hoy Senadora por el Partido Demócrata--,  explica en esta  conferencia https://www.youtube.com/watch?v=akVL7QY0S8A  cómo una familia media norteamericana con tres hijos y un solo sueldo vivía mucho mejor en los 70 que esa familia en la actualidad con dos hijos y dos sueldos.

Sus datos nos recuerdan que el único sueldo familiar de los años 70 era ligeramente superior al mayor de los dos  actuales, que la familia ahorraba un 10% de sus ingresos y hoy no solo no ahorra sino que, hipotecas y deudas importantes aparte, paga en intereses de la tarjeta de crédito --pequeños gastos-- una media de 1,400$ anuales; su cobertura sanitaria es inferior y mucho más cara, los gastos educativos,  antes inexistentes o mínimos, obligan hoy a los hijos a endeudarse en la universidad --en una  burbuja crediticia de student credit que ya supera los 1,7 billones de $ que muchos de ellos no podrán pagar-- y que el porcentaje  de gastos estructurales fijos de la familia  se ha elevado del 42% del presupuesto familiar al 75% . De tal modo que lo normal hoy es llegar a la jubilación con deudas en vez de con ahorros.


Esta situación es tan palpable que nadie puede replicar a la hoy Senadora Warren ante algo que  también contemplamos cada día a este lado del Atlántico. Por cierto,  este era un punto en el cual los programas electorales de  Bernie Sanders y de Donald Trump coincidían al ser la principal constatación de las familias.

Por terminar con una referencia desde la Izquierda veamos la obra de Manuel Escudero, autor del programa 2000 del Partido Socialista y hoy miembro de la ejecutiva de Sánchez. La obra es "Pleno empleo", editada por Espasa en 1998.

La obra parte de una situación de Pleno Empleo en toda Europa de los 70 incluyendo naturalmente España. Hace un recorrido desde entonces y se ve cómo en toda Europa crece el Desempleo y se degrada el Empleo. Además se modifican las métricas para que se note menos.

Sobre el pronóstico de Escudero.

Veamos dos párrafos de la página 53. 

“El resultado de todo este conjunto de diferenciales en los costes de producción (incluye en ellos como no podía ser de otra forma los costes fiscales) es la nueva ventaja competitiva del resto del mundo frente a Europa”  Un poco más adelante cierra el capítulo  así:.............. ”..Entonces sólo quedan dos salidas: O Europa hace un esfuerzo colectivo de moderación de rentas, de todas las rentas, o Europa desciende significativamente el tamaño del Estado, los impuestos y los costes sociales asociados a los salarios”.
Dicho lisa y llanamente:  O en Europa se empobrece todo el mundo sustancialmente o hay que reducir de forma importante el tamaño del Estado y la Fiscalidad asociada a los Salarios.


Es lo que está sucediendo.

Sucede que no queremos mirar a las causas porque en ellas nos han metido, con nuestro aplauso, los Políticos que llevan gobernando desde los 80.

Y cuando las causas no se quieren o no se pueden ver los despertares son dolorosos. Se nos mete dentro la Disonancia Cognitiva y a veces es más cómodo matar al mensajero que es lo que sucede con los autores académicos que vienen sosteniendo estas tesis y ofreciendo datos al respecto.

Un saludo

PD. Adjunto resumen del estado de la cuestión tal como hoy lo veo.

En resumen 
La Síntesis Neoclásica y los Austríacos --en un entorno geopolítico globalizador y desde la perspectiva de los países occidentales--, pierden empleo cuantitativo y cualitativo de modo sistemático y, en el caso de la Síntesis Neoclásica,  sólo puede compensar el declive a través de burbujas crediticias crecientes y la creación de empleo parasitario y ficticio.  Es decir:.............el pisito.

La escuela Marxista ve en la globalización la oportunidad perdida con el final de la URSS.

Desde sus bases operativas actuales -- muy fuertes en la UE porque está en todas las Constituciones continentales-- tiene razones poderosas para sentirse "en el buen camino hacia la meta".

El  marxismo, vocacionalmente globalizador como corresponde a una ideología holística,  acentúa la deriva hacia burocracias hipertrofiadas en un círculo vicioso que termina por degradar los mecanismos de creación de riqueza social e individual.

Las tres principales líneas de pensamiento económico actuales, cuando se encuentran con la objeción del actual empobrecimiento en Occidente,  se defienden  respondiendo que a nivel global se está produciendo una benéfica redistribución de la riqueza  desde la perspectiva "one world",  de "un solo mundo".


Sucede sin embargo que en Occidente los ciudadanos todavía no se han acostumbrado a pensar que eligen gobiernos para que estos se dediquen a enriquecer a terceros países mientras sus votantes se empobrecen.  Jean Claude Juncker lo resume con estilo cuando dice: "Sabemos lo que hay que hacer..... Lo que todavía no sabemos es cómo salir elegidos tras haberlo hecho".

[Spheratu]

Casi en Mayo, y la bolsa rebota y camina hacia máximos de nuevo. Los 6 meses de desfase entre pinchazo bursátil y pinchazo de la economía real hacen que nos metamos en 2019 antes de ver eventos de calidad

Si este otoño pasa sin pena ni gloria, me temo que efectivamente se va a retrasar todo otro año hasta que el tsunami llegue a pie de calle. Aquello que se decía hace unos meses, el "unodosañismo", pues al final igual si que eran dos años. Paciencia y a ver los toros desde la barrera, si es que hay hueco donde ponerse 

[Derby]

https://www.marketwatch.com/story/global-debt-has-reached-a-record-high-imf-says-and-three-countries-are-to-blame-2018-04-18

Global debt has reached a record high, IMF says, and three countries are to blame

Just three countries — China, Japan and the U.S. — account for more than half of global debt, and China alone accounts for almost three-quarters of the increase in private debt since the financial crisis.

[2 años]

Unos minutos musicales...

http://youtu.be/Awti16G2850
	Small | Large

[El afilador]

Tremenda la entrevista sobre los fondos buitres.

Esta gentuza no creo que vaya a irse sin ganar miles de millones ,así que el panorama es el siguiente:

Casi en Mayo, y la bolsa rebota y camina hacia máximos de nuevo. Los 6 meses de desfase entre pinchazo bursátil y pinchazo de la economía real hacen que nos metamos en 2019 antes de ver eventos de calidad.

Los fondos buitres , que ya se han hecho con miles de viviendas a precio de saldo, presionarán para mantener este estatus quo durante el máximo numero de meses posible.

A los que nos han revisado hace poco el alquiler nos han metido un poquito mas la puntilla.

No puedo estar mas desesperanzado.

Me temo que los fondos buitre son piezas demasiado pequeñas para intentar parar nada. Aunque enfaden y se queden sin respirar, si la bolsa hace el catacrock que hasta la señora de la limpieza está pronosticando pues en fin...

Si fuera un fondo buitre pondría unas velitas a San Pancracio para que el "honesto" gobierno de España se preocupara por sus ciudadanos más desafortunados y me comprara todo el parque de viviendas infectas que tengo a un precio superior por el que lo vendió esa banca rescatada previamente por ese mismo gobierno. Así el gobierno podría crear un parque de vivienda social cutre para contentar al populacho y yo sacarme de encima pisetes de poca rentabilidad. Eso sí, las ubicaciones premium seguirían en mi cartera para especular dejándolas vacías, llenarlas de inquilinos, usándolas de alojamiento AirBnB o convertir el centro de las ciudades afortunadas en Disney o cualquier mierda prefabricada (post)postmoderna.

[Atreyu]

Hola, Atreyu.

He conservado en la cita solo tu segunda cuestión pero voy a comenzar tratando de responder a la primera que no la he entendido muy bien porque no digo que el alquiler esté en retroceso. Lo que dije es que la pequeña actividad empresarial que tuvimos se vendió en el 2003/4 y que ahora no volvería a entrar en ella porque hoy está muy intervenida y ni siquiera puedes pactar libremente plazos de contrato. Además hay muchos otros problemas que no conozco pero deduzco. Por ejemplo lo que hoy se mete en las viviendas vía subarriendo de habitaciones debido a la famosa frase de Miguel Sebastián en 2007 :  "Aquí cabemos 66 millones".

En otras palabras: si en mi país hay gente que lo trata de esa forma tan miserable, conmigo que no cuenten. De momento me inhibo y a lo mejor hasta me involucro.

Era sólo un inciso. Estando de acuerdo en que sobra regulación y estatismo, en ese sector y en tantos para que pudiese funcionar de manera óptima, no entiendo, seguramente por desconocimiento, de qué forma se ha limitado en mayor medida en la actualidad la duración libremente pactada de los contratos. Si pudieses indicarme a qué te refieres exactamente lo agradecería. Siguen sin ser libres los pactos, pero se ha avanzado en ese sentido.

Sobre la calidad de vida occidental:

(click to show/hide)

vemos que nuestras sociedades occidentales  están inmersas desde principios de los años 70  en un proceso paulatino de empobrecimiento cada vez más difícil de camuflar

Hay muy sobrada evidencia académica y política que indica que Occidente hemisferio norte está no solo en vías de empobrecimiento  sino de colapso civilizatorio. Hay autores muy ilustres que, además y desde hace décadas, lo explican. Lógicamente el sistema de difusión cultural, mediática y de adoctrinamiento educativo trata de ocultarlo y mantiene una retórica propagandística al respecto pero que no consigue negar lo evidente

.

Puede que vayamos hacia un colapso civilizatorio, pero dudo que se pueda hablar de evidencias académicas en este campo. Sobre el empobrecimiento de occidente, no creo que los mass-media incidan precisamente en la prosperidad infinita. Lo negativo vende más que lo positivo, y mi sensación es que la mayor parte de la gente está de acuerdo con tu afirmación de que el mundo va a peor.

La clave está en el estudio de Moses Abramovich en los años 50 que concluye que el 85% del crecimiento USA de los 80 años precedentes era resultado de "otros factores" --distintos de Capital y Trabajo-- como dinamismo social, innovación, educación, motivaciones sociales, libertades políticas y económicas, creencias, propensión al cambio, etc. Es decir, de la libertad que es el ingrediente común al resto. Estos resultados hicieron decir a Abramovich que el crecimiento y el enriquecimiento de una sociedad depende fundamentalmente de factores culturales, psicológicos, de los valores, de las motivaciones y del carácter de sus gentes. De su diversidad creativa, de su libertad, de su búsqueda del conocimiento y también de su ambición. El factor común a todos ellos es la libertad.

Sin entrar al porcentaje concreto estoy muy de acuerdo con que el eje sobre el que se sustentan las sociedad prósperas es la libertad, y que esta está en retroceso en muchísimos campos. Los diversos gobiernos se inmiscuyen cada vez en más campos y el peso público en el PIB no para de aumentar. Pero de todo esto se sigue sin poder concluir que España sea más pobre que en los 70.

Algunas señales del empobrecimiento generalizado.

Creo que en general son conocidas de este ilustre foro y por supuesto no se verán en los medios del Poder que ya hace mucho deforma todo su sistema estadístico para ocultarlo.

Si es un tema que dais por cerrado en el foro pido disculpas, y me abstendré de continuar con esta línea de debate, aunque deba hacer un esfuerzo considerable.(Soy novato en esto de los foros)

Por ejemplo, datos referidos a España:
Creo que de Roberto Centeno.
“La renta per cápita, que en 1959 era equivalente al 56% de la media de los nueve países de la entonces CEE, pasó al 81,4% de 1975, según FUNCAS, y se desplomó al 70,8% en los diez primeros año de la Transición. Hoy se encuentra en el 71,5%”.

“En 1975 España tenía la misma renta per cápita que Irlanda; hoy, casi 40 años después, es un 38% inferior. En 1975 la producción industrial de Corea del Sur era la misma que la de España, en 2012 es cuatro veces mayor”.

Si, es de Roberto Centeno. He buscado los datos en FUNCAS, pero no indica la serie ni el estudio, así que me ha resultado imposible. Usando el Maddison Proyect Database, hasta el 2016 saco estas cifras en ppa:


https://imageshack.us/i/pnRticrJj

El crecimiento es mejor que el de los grandes países, Luxemburgo e Irlanda desvirtúan mucho las cifras de la "CEE"
De todos modos esto no quiere decir nada, veníamos de estar mucho peor que nuestros comparables, y partiendo de tan abajo no es ningún logro hacerlo sólo un poquito mejor que Francia o Alemania, e igual que Reino unido o EE.UU. Pero la cuestión no era nuestra posición relativa a los demás, si no nuestra riqueza material. Esta es evidente que aumenta, aunque aumente más en otros países. Por eso me refería en mi post anterior al coste de oportunidad de no haberlo hecho bien (o mejor), lo que no quiere decir que seamos más pobres.

O un caso real, también español,  perfectamente reconocible.

Sobre ejemplo concretos no puedo decir mucho, salvo que el acceso a la vivienda evidentemente se ha complicado, pero eso no invalida todo lo demás. La presión impositiva, que personalmente me parece exageradamente alta y cuasi-confiscatoria, aparte de en duplicidades y gastos espurios diversos, va a redistribución con lo que el empeoramiento de uno es la mejora del que recibe la paga o la pensión. No lo apruebo, pero si se pone el ejemplo del que la recibe cambia la foto. En cuanto a la sanidad, no, no era más o menos igual en 1975 que ahora, aunque sólo sea por el avance tecnológico y los 10 años de longevidad extra durante los cuales recibimos atención médica.

Sobre Escudero: Los altos impuestos y el Estado Kafkiano evidentemente complican competir con el mundo. Sigue sin desprenderse de todo ellos que estemos peor ahora que antes.

Las tres principales líneas de pensamiento económico actuales, cuando se encuentran con la objeción del actual empobrecimiento en Occidente,  se defienden  respondiendo que a nivel global se está produciendo una benéfica redistribución de la riqueza  desde la perspectiva "one world",  de "un solo mundo".

Que crezcan más que nosotros sigue sin implicar empobrecimiento, la convergencia es natural. Nos enriquecemos, y ellos más rápido que nosotros.

Al final creo que estamos más o menos de acuerdo en las recetas para que España salga del letargo, sólo que hablas de posiciones relativas del país como ente propio que quiere avanzar en una carrera, y yo me refiero a la riqueza material de los españoles. Diría que sí, que España va rezagada en la carrera pero cómo la tarta ha crecido y no hay suma cero en esto, aún así vivimos bastante mejor. ¿Podíamos vivir mucho mejor? Desde luego, y por supuesto podría haber una reversión, sólo que no es la tendencia observable hasta el día de hoy.

Estados unidos da para mucho más así que lo dejaré para más adelante.

Os dejo una entrevista a Pinker como colofón, por si a alguien le resulta de interés.
https://www.youtube.com/watch?v=H_5N0N-61Tg&t=2493s

P.S. Yo no viví aquellos años, así que no tengo experiencia de primera mano.

Un saludo

[Derby]

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2018/04/la-paradoja-de-los-datos-económicos.HTML

(Vemos que viene de lejos la hipocresía sobre el 'empleo a tiempo parcial' no voluntario —no querido—:
https://www.federalreserve.gov/econresdata/notes/feds-notes/2014/why-is-involuntary-part-time-work-elevated-20140414.html

La noticia sería que la hipocresía ha degenerado en cinismo. Se estaría oficializando que no es algo pasajero —temporal— sino una 'tendencia a largo plazo' —definitivo—:
https://www.frbsf.org/our-district/about/sf-fed-blog/involuntary-part-time-work-here-to-stay/?utm_source=frbsf-home-sffedblog-title&utm_medium=frbsf&utm_campaign=sffedblog
«Tu sufrimiento como precario —laboral y residencial— ha venido para quedarse, jódete».

Ya saben nuestra modesta opinión: CONTRATAR UN TRABAJADOR ES ECHARTE SU CASERO A TU ESPALDA. Los emprendedores ya tienen bastante con afrontar sus propios costes inmobiliarios abusivos, como para tener que pagar los de sus trabajadores. Esta es la esencia de la «gig economy»: arriendas obras, no servicios, porque, si no, te conviertes en un idiota, fuente de la fuente del engorde de usureros inmobiliarios. Añádase la turistificación y la financiarización inmobiliaria: tú no interesas, sino los visitantes e inversores.

EL POPULARCAPITALISMO ESTÁ HACIENDO QUE EL CAPITALISMO DEGENERE DEMASIADO. No es solo una cuestión económica, que también.)

***DE ABAJO ARRIBA.-

Las burbujas son de abajo arriba. Surgen donde nadie lo espera y ahí, también, empiezan a pinchar.

No hay que confundir los señuelos con la caza.

La Burbuja que actualmente reburbujea comenzó a mediados de los 1980. Pinchó a mediados de los 2000. Los pobretones decidieron creerse capitalistitas a costa de sus hijos. La gentrificación no es más que pobretones yendo de pijos.

Diciéndolo en términos marxistas —que son los que todos entendemos—, desde los 1980, hay dos formas de explotación concurrentes:
- la capitalista de-toda-la-vida, asalariando trabajadores y apropiándose de la Renta Empresarial; y
- la popularcapitalista, proveyendo a los trabajadores de vivienda básica sobrevalorada y apropiándose de la Renta Inmobiliaria.

Recordemos que todo el Producto se transforma en cinco clases de Renta, por orden cronológico de extracción:
- Renta Inmobiliaria
- Renta Financiero Fija (vid. art. 135.3 de la Constitución)
- Renta de Pensiones
- Renta Salarial Neta
- Renta Empresarial
Finalmente, toda la Renta se transforma en Gasto, ya Consumo ya Ahorro —endeudarse es traerte tu Renta del futuro con la colaboración del Ahorro de otro—.

El problema está en que el la explotación popularcapitalista no solo es distinta de la capitalista —es una mezcla de feudalismo y timo de la estampita piramidal—, sino que se vuelve anticapitalista. Socava la acumulación de Renta Empresarial, es decir, el Capital de verdad, llegando a anteponer la propiedad inmobiliaria —capitalistitas— a la del Capital —capitalistas—. Esto se ve con obscenidad en España, donde el nivel de endeudamiento al que ha llevado a la economía ha determinado en Estragulamiento Financiero Total Final. Los ganchos del popularcapitalismo español andan pidiendo 'por favor' a los capitalistas que suban los salarios renunciando a parte de su Renta Empresarial para que los trabajadores tengan dinerito con que alimentar la Renta Inmobiliaria. No lo harán y lo pagará la Renta de Pensiones.

La Renta Inmobiliaria dejó de ser rentable para el sistema, que decidió terminar con la Burbuja, proceso que sucedió de abajo arriba, haciendo bueno el refrán 'qué poco dura la alegría en la casa del pobre'. Por eso el Pinchazo es llamado eufemísticamente crisis 'subprime'. La descomposición inicialmente afectó a los segmentos inferiores y la periferia; los segmentos superiores y el centro son menos volátiles, pero la sobrevaloración, al final, afecta incluso a los inmuebles más singulares.

Ahora, no estamos viviendo una burbuja nueva sino el reburbujeo selectivo de la de los 1980, reburbujeo inicialmente con justa causa —desagüe bancario—, pero que ya palidece. A la Reburbuja le es aplicable el principio general de que estos procesos son 'de abajo arriba', solo que, como nos acaba de hacer ver el Fondo Monetario Internacional, para definir lo que es abajo hay que pensar en global, no en local:

http://www.imf.org/en/Publications/GFSR/Issues/2018/04/02/~/media/Files/Publications/GFSR/2018/April/chapter-3/doc/C3.ashx
https://blog-dialogoafondo.imf.org/?p=9044

Los inmuebles no son activos financieros. Son activos reales. Hablamos de 'financiarización' de los inmuebles para referirnos a la deformación creada por haberlos considerado activos financieros. Podía haber sido peor porque nos podía haber vuelto a dar por los bulbos de tulipán, como en el siglo XVII.

Ahora, el Capitalismo tiene un problema: la Producción requiere de activos reales que los popularcapitalistitas dicen que son financieros. Está claro cómo se resuelve esta contradicción, por mucho magnate inmobiliario que acceda al poder político.

El Banco Popular no ha caído porque entrara tarde y mal en la lógica popularcapitalista de la Burbuja, sino porque entró tarde y mal en la lógica capitalista del Pinchazo. Con el Repinchazo va a pasar lo mismo y, además, a nivel global. Ciertamente, no es bonito lo que viene.

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 04/19/2018 en 01:37 a.m.