PPCC - Pisitófilos Creditófagos Invierno 2018-2019

[Noodles]

Mis saludos a bendita en su temporal retiro.
Le entiendo y apoyo, aunque respeto y acato las decisiones de la justicia del foro.
Lex dura lex see lex.

Espero leerle pronto de nuevo.

Sds.

Una muestra de como han conseguido que el temita sea inabordable.

Da igual como intentes tratarlo, siempre consiguen cerrar el debate.

Así funciona el asunto, ya han descrito el mecanismo en este mismo hilo unos posts atras.

No, no da igual. El mismo reconoce que expone las cosas a propósito de manera “contundente” para provocar una reacción en los que no piensan como el. Es su estrategia, pero tiene sus consecuencias.

Yo podría estar explicando esto en términos mucho más “contundentes” y no lo hago porque no quiero ofender a nadie con las formas y la respuesta que espero de los demás es racional, no visceral.

Esto no es nuestra casa, ni una tertulia de bar. Nos debemos todos un respeto empezando por el tono y las formas. Los que me conozcan desde los días de burbuja info recordarán mi tono allí como muy distinto al que gastó aquí. Por algo es.

Sí, porque han pasado 15 años 

[saturno]

P.S.: Cuando les hablen de la brecha salarial, asientan ustedes, y a continuación reivindiquen que se hable de la brecha pensional: si vives diez años más, ¿porqué pago lo mismo que tú a la Seguridad Social?

Buenísimo, no lo había pensado. Pero claro, porque no estoy ni estaría de acuerdo. 
Más que un argumento falso (que aquí usas como arma para desmontar al otro) me parece  contraproductivo: viene a destruir la lógica de reparto de las pensiones.

Vamos, que no se pueden hacer pactos con el diablo: ese argumento viene a  usar en términos de género el mismo argumento falso del Pisito: que es una "inversión" que renta porque así se conviene.

El diablo está en legitimar un razonamiento falso (aplicable al Pisito, o al généro) para usarlo contre el derecho de Género. Es legitimar al diablo, aunque parezca que desmontas el argumento de généro, porque a cambio legitimas al Pisito. Es decir, un victoria pírrica.

Más vale comprender por qué  el Pisito no es una inversión (es un Consumo duradero) y que  el Género de nacimiento no otorga derechos.

Si el contrario  se enroca, le remites a la visión feudalista (escolar, comprendida por todos) del derecho de nacimiento, que ahora renace segmentada por género: el derecho de género

Y a continuación, la puntada: el feudalismo era patriarcal.
Y el Pisito (la inmo-inversión) es patriarcal. Por simple aplicación del mismo razonamiento.

Finalmente, la liberación del derecho de nacimiento conlleva la liberación del patriarcado.
Y conlleva, por A+B, la de liberarse ¡del  Pisito!  Y sigue siendo el mismo razonamiento.

Vamos, es casi matemático. No queda suelo bajo los pies sobre el que rebotar.
(Se cambia de tema, y nunca vuelven a sacarlo, me parece. )


PS: donde dice "feudal" vale lo mismo poner "lucha de clases", en términos marxistas que todos entienden. Y el razonamiento es el mismo

PS2: el Neologismo "maxismo / maxista" de Bendita me ha encantado.

[Marv]

P.S.: Cuando les hablen de la brecha salarial, asientan ustedes, y a continuación reivindiquen que se hable de la brecha pensional: si vives diez años más, ¿porqué pago lo mismo que tú a la Seguridad Social?

Buenísimo, no lo había pensado. Pero claro, porque no estoy ni estaría de acuerdo. 
Más que un argumento falso (que aquí usas como arma para desmontar al otro) me parece  contraproductivo: viene a destruir la lógica de reparto de las pensiones.

Vamos, que no se pueden hacer pactos con el diablo: ese argumento viene a  usar en términos de género el mismo argumento falso del Pisito: que es una "inversión" que renta porque así se conviene.

El diablo está en legitimar un razonamiento falso (aplicable al Pisito, o al généro) para usarlo contre el derecho de Género. Es legitimar al diablo, aunque parezca que desmontas el argumento de généro, porque a cambio legitimas al Pisito. Es decir, un victoria pírrica.

Más vale comprender por qué  el Pisito no es una inversión (es un Consumo duradero) y que  el Género de nacimiento no otorga derechos.

Si el contrario  se enroca, le remites a la visión feudalista (escolar, comprendida por todos) del derecho de nacimiento, que ahora renace segmentada por género: el derecho de género

Y a continuación, la puntada: el feudalismo era patriarcal.
Y el Pisito (la inmo-inversión) es patriarcal. Por simple aplicación del mismo razonamiento.

Finalmente, la liberación del derecho de nacimiento conlleva la liberación del patriarcado.
Y conlleva, por A+B, la de liberarse ¡del  Pisito!  Y sigue siendo el mismo razonamiento.

Vamos, es casi matemático. No queda suelo bajo los pies sobre el que rebotar.
(Se cambia de tema, y nunca vuelven a sacarlo, me parece. )

Es que no va en serio, Saturno. Es hipercinismo contra la chulería newpuritana.
  

[Juan]

Ya siento que haya sucedido todo esto, que es precisamente lo que quería evitar cuando dije que prefiero que estos temas no se traten en este hilo (porque nos separan y terminan sucediendo estas cosas).

A mi me da igual si uno es de izquierdas y otro de derechas, de ascendencia militar o pacifista. Creo que aquí estamos todos porque olemos, vemos y nos gusta comentar el cambio de modelo económico que va a suceder (está sucediendo). Por eso simplemente propuse que mejor hablar de estos temas en otro hilo, no por coartar a nadie en su libre derecho de expresión (Dios me libre, que encima acabo de llegar).


En otro orden de cosas...

Añado,pensando mal...el ministro chino puede ser un cashondo,por que si lo que realmente quiere es evitar fluctuaciones, pero con los precios ARRIBA, entonces apaga y vamonos.

Me temo que esto es lo que pasa, que el amigo opta por el aterrizaje suave al más puro estilo "aquí cabemos 60 millines". Y si algo nos ha enseñado la historia es que eso NUNCA sucede.

 

[Derby]

https://www.reuters.com/article/us-britain-eu-erg/pro-brexit-conservative-group-say-they-will-not-vote-for-uk-pm-mays-brexit-deal-idUSKBN1QT1PP

Pro-Brexit Conservative group say they will not vote for UK PM May's Brexit deal

An influential pro-Brexit faction of lawmakers in Prime Minister Theresa May’s Conservatives said on Tuesday it would not be voting for her Brexit deal as the assurances received from the European Union did not meet the tests the government set itself.

“In the light of our own legal analysis and others we do not recommend accepting the government’s motion today,” William Cash, a senior pro-Brexit Conservative lawmaker said in a statement.

[marlo]

Sí, porque han pasado 15 años 

Esa es otra...

[Yupi_Punto]

vaya suerte con este puto frio
a dormir a la boca del metro,
por la mañana vendrá la policía
para darnos chocolate con churros.

qUe bonitos los derechos humanos
cuando no hay donde vivir,
menos mal que todos somos hermanos
ahora si, que estamos bien.

Vaya suerte salir en la televisión
por la camara de este cajero
y madrugar, decentemente
para no espantar a los clientes.

Que bonitos los derechos humanos
cuando no hay donde vivir,
menos mal que todos somos hermanos
ahora si, que estamos bien.

Vaya suerte tener un lindo hogar
en las afueras de la capital,
pasando, por la zona residencial
me estan entrando ganas de cagar.

Que bonitos los derechos humanos
cuando no hay donde vivir,
menos mal que todos somos hermanos
ahora si, que estamos bien.

En tan poquito sitio cabe mucha gente,
hasta las ratas vienen,
porque aqui se esta kaliente
Entre mie*** que va y mie*** que viene
aqui tenemos agua cada vez que llueve.

Que bonito es el mar Mediterraneo
la costa Brava y la costa Del Sol.
Que bonitos los derechos humanos
que bonitos que también los tengo yo,
tambien los tengo yo.

Viviendo en mi casita de papel...

http://www.youtube.com/watch?v=zlj9n9WLQso&app=desktop
	Small | Large

[Derby]

https://www.theguardian.com/politics/live/2019/mar/12/brexit-mps-vote-theresa-may-backstop-deal-jeremy-corbyn-politics-live?page=with:block-5c87d48ae4b0cf92e5a5589e#block-5c87d48ae4b0cf92e5a5589e

Afternoon summary

Theresa May is heading for another clear defeat on her Brexit plan. MPs will vote at 7pm, but the assurances that she negotiated late last night (see 9.24pm for details) have done very little to shift opinion from the vote in January, which she lost by an unprecedented majority (for a government defeat in the democratic era) of 230. The DUP is planning to oppose May for a second time, and Jacob Rees-Mogg, chair of the European Research Group, which represents up to 80 or so Tories committed to a harder Brexit, has suggested that ERG will also vote against.

La votación se realizará a las 20 hora española

[Derby]

https://mondediplo.com/2019/03/12europe-diem

Let’s change Europe from the ground up by Yanis Varoufakis

[Derby]

https://www.reuters.com/article/uk-britain-eu-withdrawal/britain-must-leave-eu-by-may-23-or-hold-own-eu-vote-idUSKBN1QS2TX

Britain must leave EU by May 23 or hold own EU vote

Britain must leave the European Union by the time EU voters elect a new European Parliament on May 23-26 or will have to elect its own EU lawmakers, European Commission President Jean-Claude Juncker said on Monday.

Writing to EU summit chair Donald Tusk after agreeing a deal to break Brexit deadlock with British Prime Minister Theresa May, Juncker wrote: “The United Kingdom’s withdrawal should be complete before the European elections that will take place between May 23-26 this year.”

“If the United Kingdom has not left the European Union by then, it will be legally required to hold these elections.”

[Derby]

https://ofdollarsanddata.com/nothing-happens-then-everything-happens/?utm_source=Daily+AR&utm_campaign=771352a1c3-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_c08a59015d-771352a1c3-144089365

Nothing Happens, Then Everything Happens

I love this chart because it illustrates how the U.S. stock market has been characterized by fits and starts throughout its history.  For example, while decades like the 1950s, 1980s, and 1990s were mostly filled with growth (i.e. bull markets), the 1970s and 2000s contained large price fluctuations (i.e. bear markets).

[Derby]

https://www.theguardian.com/politics/live/2019/mar/12/brexit-mps-vote-theresa-may-backstop-deal-jeremy-corbyn-politics-live

Boris Johnson says no-deal Brexit is 'only safe route out' of EU

[Derby]

Proyecciones de SkyNews sobre la votación de la propuesta de May para el Brexit:

345 MPs indicated they will vote against the deal
220 MPs will vote for the deal
72 unknown

Gana el NO

[puede ser]

Proyecciones de SkyNews sobre la votación de la propuesta de May para el Brexit:

345 MPs indicated they will vote against the deal
220 MPs will vote for the deal
72 unknown

Gana el NO

Efectivamente, ganó el no
391 votos en contra del acuerdo de salida de la UE, por 242 a favor, una mayoría de 149 votos.

[Derby]

Efectivamente, ganó el no
391 votos en contra del acuerdo de salida de la UE, por 242 a favor, una mayoría de 149 votos.

https://www.theguardian.com/politics/live/2019/mar/12/brexit-mps-vote-theresa-may-backstop-deal-jeremy-corbyn-politics-live

May defeated by 391 votes to 242 as MPs reject revised deal