* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Verano 2019 por saturno
[Hoy a las 19:17:12]


Artículos de heterodoxia.info por gentid
[Hoy a las 11:42:48]


XTE_Central- 2019- Era Cero por saturno
[Ayer a las 21:10:27]


El fin del trabajo por Cadavre Exquis
[Julio 14, 2019, 23:28:52 pm]


Autor Tema: PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019  (Leído 168260 veces)

0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.

Derby

  • Estructuralista
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 3928
  • -Recibidas: 13720
  • Mensajes: 1896
  • Nivel: 174
  • Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.Derby Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019
« Respuesta #540 en: Abril 17, 2019, 16:33:44 pm »
https://www.businessinsider.es/alquiler-vivienda-proponen-pp-psoe-podemos-ciudadanos-vox-405679

Citar
Esto es lo que proponen para el alquiler y la compraventa de vivienda PP, PSOE, Podemos, Ciudadanos y Vox

El PSOE propone la promoción de viviendas de alquiler social, sobre todo, para jóvenes.

El PP dedica un apartado completo a la lucha contra la ocupación y promete mayores incentivos fiscales a los caseros así como mayor protección.

Unidas Podemos quiere blindar el derecho a la vivienda e intervenir el precio del mercado del alquiler.

Ciudadanos aboga por vivienda pública en alquiler y una mayor seguridad jurídica.

Por su parte, Vox centra sus propuestas de vivienda en la fiscalidad de la vivienda y la regulación de las socimis.

PopArt

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 108
  • -Recibidas: 277
  • Mensajes: 33
  • Nivel: 10
  • PopArt Sin influencia
  • Cuando haces POP ya no hay STOP
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019
« Respuesta #541 en: Abril 17, 2019, 17:10:24 pm »
Me pregunto: ¿Se puede ser pro-sistema capitalista y pro-modelo popularcapitalista a la vez? ¿No son capitalismo y popularcapitalismo contrapuestos?

Yo diría que el PSOE es anti-sistema y pro-modelo. Denme alguna pista, ando muy desorientado...
Cuando haces POP ya no hay STOP

wanderer

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 48338
  • -Recibidas: 36111
  • Mensajes: 5162
  • Nivel: 648
  • wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019
« Respuesta #542 en: Abril 17, 2019, 17:49:46 pm »
Porque de TE, no veo a nadie.
Coincido.

De Política entiendo menos que de Macro, que ya es decir, pero vistos los casos conocidos, me atrevo a escribir:

1) Todos somos PLU (+ o -). Propietarios o herederos de propietarios. La excepción que confirma regla podría estar en es@s miles de inmigrantes nacionalizad@s (electores) y alquilados, de los que descontaría los que siguen aquí con renta del trabajo en €, pagándose casa asequible (aún) en Rumanía o Ecuador para la jubilación.

2) El mercado electoral no tiene oferta de Transicionismo Repinchacista Inmobiliario (TRI). Si suponemos cierto grado de eficiencia, el nicho-demanda del TRI debe ser minoritario e irrelevante, por contraste con el partido animalista, con la proliferación de mascotas, ese gran indicador retrasado del invierno demográfico.

3) Se busca Cireneo. Lo que se vota en las generales es a quién le toca cargar con la cruz un trecho: la continuidad de la represión fiscal a la economía productiva, Trabajo (IRPF) y Empresa (IS), y luego, cada alcalde, ya crucificará, subiendo IBI o IIVTNU a los no residentes (no votantes en las municipales).

4) Si acelerar la Transición es la prioridad máxima, un alquimista impaciente tal vez debería votar separatistas, brexiteros, prusesistas, xenófobos del RH con su 'cuponazo', o lo que tenga mas a mano en su urna. El supuesto bíblico de partida es que la soberbia alcista del inmo-terruñismo ('hay sitios y sitios') se auto-divide y vence por sí mismo, con su confusión de lenguas aparejada, como sabemos por la madre de todos los Repinchazos ladrilleros improductivos, la torre de Babel.

En resumen, nunca me abstengo en elecciones generales, pero para elegir gestores de vivienda (y tráfico urbano), veo mas eficaces las elecciones locales. 

Saludos.

Sólo unos apuntes:

  • Yo tampoco soy abstencionista.
  • No hago proselitismo por ningún partido (aunque de algunos es notorio que soy enemigo). Sin embargo, como ninguno es transicionista (ni lo espero por otra parte), pues sencillamente el transicionismo lo saco de la ecuación.
  • Coincido plenamente con R.G.C.I.M en optar por los que dén leña de la buena a los nacioncitas.
  • Disiento de asustadísimos en colocar tan favorablemente al PSOE en prosistema/no-antimodelo, y no es sólo por la animadversión que siento por tal partido.
  • El voto en las elecciones generales y en las locales ni tiene ni debe porqué coincidir; por idéntico motivo, en las generales, el voto al  Congreso y al Senado, tampoco.
« última modificación: Abril 17, 2019, 18:07:34 pm por wanderer »
"De lo que que no se puede hablar, es mejor callar" (L. Wittgenstein; Tractatus Logico-Philosophicus).

wanderer

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 48338
  • -Recibidas: 36111
  • Mensajes: 5162
  • Nivel: 648
  • wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.wanderer Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019
« Respuesta #543 en: Abril 17, 2019, 17:51:45 pm »
Me pregunto: ¿Se puede ser pro-sistema capitalista y pro-modelo popularcapitalista a la vez? ¿No son capitalismo y popularcapitalismo contrapuestos?

Yo diría que el PSOE es anti-sistema y pro-modelo. Denme alguna pista, ando muy desorientado...

Coincido plenamente, y me parece un resumen perfecto.

"De lo que que no se puede hablar, es mejor callar" (L. Wittgenstein; Tractatus Logico-Philosophicus).

BENDITALIQUIDEZ

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 1445
  • -Recibidas: 5498
  • Mensajes: 486
  • Nivel: 109
  • BENDITALIQUIDEZ Sienta cátedraBENDITALIQUIDEZ Sienta cátedraBENDITALIQUIDEZ Sienta cátedraBENDITALIQUIDEZ Sienta cátedraBENDITALIQUIDEZ Sienta cátedraBENDITALIQUIDEZ Sienta cátedraBENDITALIQUIDEZ Sienta cátedraBENDITALIQUIDEZ Sienta cátedraBENDITALIQUIDEZ Sienta cátedraBENDITALIQUIDEZ Sienta cátedra
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019
« Respuesta #544 en: Abril 17, 2019, 18:13:55 pm »
Me pregunto: ¿Se puede ser pro-sistema capitalista y pro-modelo popularcapitalista a la vez? ¿No son capitalismo y popularcapitalismo contrapuestos?

Yo diría que el PSOE es anti-sistema y pro-modelo. Denme alguna pista, ando muy desorientado...

Pensaba lo mismo, pero tengo que reconocer que cuando Draghi vino a poner la fecha de las elecciones no solo Sánchez obedeció sino que se desactivó de inmediato la disputa entre sanchistas y no sanchistas.

Por el motivo que sea, el psoe está dispuesto a obedecer a los cuarteles generales.

Los demás...

saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 52264
  • -Recibidas: 20369
  • Mensajes: 5785
  • Nivel: 694
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019
« Respuesta #545 en: Abril 17, 2019, 18:29:28 pm »
https://www.idealista.com/news/finanzas/fiscalidad/2019/04/15/772681-el-supremo-entierra-la-posibilidad-de-recuperar-la-plusvalia-en-caso-de-venta-con#xts=582065&xtor=EPR-76-%5Bboletin_20190417%5D-20190417-%5Bm-01-leermas-node_772681%5D-2447984@3


Citar
Jarro de agua fría para los contribuyentes que hayan vendido o vendan un inmueble con ganancias. Y es que los recursos de casación planteados por varios juzgados españoles contra la fórmula de cálculo de la plusvalía no han prosperado.

José María Salcedo, socio del despacho Ático Jurídico, recuerda que en dichos recursos la cuestión que se planteaba era la de cambiar la forma de determinar la base imponible del impuesto. “Y ello porque se ha venido considerando que podría gravar no el incremento de valor del terreno desde que se adquirió, sino el que tendría en el futuro. Con ello, se estaría gravando una riqueza irreal, ficticia, y superior a la realmente obtenida”.

La cuestión planteada era buscar una alternativa a la fórmula de cálculo establecida por ley: la base imponible del impuesto es el resultado de multiplicar el valor del terreno en el momento del devengo por el número de años de generación del incremento y por el porcentaje anual que corresponda, según los artículos 104.1 y 107.1, 2 y4 de la Ley de Haciendas Locales.

O sea, el impuesto es y será independiente del precio de venta efectivo, ¿eh?
Proporcional al número de años, ¿eh?

Vamos que ni las pensiones, indizadas a la inflación.
Hacienda calcula la plus valia en base a un incremento continuo, independientemente del Mercado.

La única que no va a enterarse del repinchazo de la vivienda será Hacienda. Por ahora servirá poco a la hora de mantener los precios, pero con el valor catastral subiendo año tras año llegará un momento en que los "precios" tocarán suelo.  Y no bajarán más.  Valor fiscal = Precio de transacción. [1]

Pero vamos, que será entonces cuando "El" precio del pisito, lo fije en la práctica la Administración, no sé los cálculos, pero la idea es que el valor catastral determine los precios de transacción.

Así, se habrá alcanzado el ingrediente esencial de la providencia pública : que los precios los determine la Admón. A partir de eso, todo lo demás : el inmueble, el terreno, el mantenimiento, el alquiler, la compra-vente, todo será aplicar la fórmula. Se habrá acabado el mercadillo. Sólo habrá "himbersores" que apliquen los cálculos, sin poder decidir gran cosa de cara al consumidor. Un poco como con la agricultura, vamos. Se habrá acabado el tiempo en que el precio del Pisito se fijaba por un trato conmutativo (¿cómo se dice "de gré à gré" -- de tú a tú?)

Alguno sabe calcular esas fórmulas para determinar en qué año de la Era Cero el precio-suelo fijado por la Administración coindicidirá con un precio dado que se mantendría constante, por ejemplo el de 2019?

Si además esperan bajadas, pues esa fecha será más cercana.

(Es para saber si llegaré a verlo :biggrin:)


Edit; Rectificación de Auferstandenausrunen (Aufer para los amigos) a continuación
Donde pone Hacienda debe entenderse Hacienda local.



[1] pero debe haber variantes más finas que la plus-valía en los calculos: porque tendrán que tener en cuenta la pérdida de valor por antigüedad digo yo, o tendremos inmuebles de 100 años que multipliquen su plusvalía estando en ruinas, o teniendo que demostrar que se venden a precio de derribo)

« última modificación: Abril 17, 2019, 20:17:13 pm por saturno »
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC en v/frhttp://ppcc-fr.blogspot.fr??

AUFERSTANDENAUSRUINEN

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 1
  • -Recibidas: 104
  • Mensajes: 8
  • Nivel: 2
  • AUFERSTANDENAUSRUINEN Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019
« Respuesta #546 en: Abril 17, 2019, 19:22:25 pm »
https://www.idealista.com/news/finanzas/fiscalidad/2019/04/15/772681-el-supremo-entierra-la-posibilidad-de-recuperar-la-plusvalia-en-caso-de-venta-con#xts=582065&xtor=EPR-76-%5Bboletin_20190417%5D-20190417-%5Bm-01-leermas-node_772681%5D-2447984@3


Citar
Jarro de agua fría para los contribuyentes que hayan vendido o vendan un inmueble con ganancias. Y es que los recursos de casación planteados por varios juzgados españoles contra la fórmula de cálculo de la plusvalía no han prosperado.

José María Salcedo, socio del despacho Ático Jurídico, recuerda que en dichos recursos la cuestión que se planteaba era la de cambiar la forma de determinar la base imponible del impuesto. “Y ello porque se ha venido considerando que podría gravar no el incremento de valor del terreno desde que se adquirió, sino el que tendría en el futuro. Con ello, se estaría gravando una riqueza irreal, ficticia, y superior a la realmente obtenida”.

La cuestión planteada era buscar una alternativa a la fórmula de cálculo establecida por ley: la base imponible del impuesto es el resultado de multiplicar el valor del terreno en el momento del devengo por el número de años de generación del incremento y por el porcentaje anual que corresponda, según los artículos 104.1 y 107.1, 2 y4 de la Ley de Haciendas Locales.

O sea, el impuesto es y será independiente del precio de venta efectivo, ¿eh?
Proporcional al número de años, ¿eh?

Vamos que ni las pensiones, indizadas a la inflación.
Hacienda calcula la plus valia en base a un incremento continuo, independientemente del Mercado.

La única que no va a enterarse del repinchazo de la vivienda será Hacienda. Por ahora servirá poco a la hora de mantener los precios, pero con el valor catastral subiendo año tras año llegará un momento en que los "precios" tocarán suelo.  Y no bajarán más.  Valor fiscal = Precio de transacción. [1]

Pero vamos, que será entonces cuando "El" precio del pisito, lo fije en la práctica la Administración, no sé los cálculos, pero la idea es que el valor catastral determine los precios de transacción.

Así, se habrá alcanzado el ingrediente esencial de la providencia pública : que los precios los determine la Admón. A partir de eso, todo lo demás : el inmueble, el terreno, el mantenimiento, el alquiler, la compra-vente, todo será aplicar la fórmula. Se habrá acabado el mercadillo. Sólo habrá "himbersores" que apliquen los cálculos, sin poder decidir gran cosa de cara al consumidor. Un poco como con la agricultura, vamos. Se habrá acabado el tiempo en que el precio del Pisito se fijaba por un trato conmutativo (¿cómo se dice "de gré à gré" -- de tú a tú?)

Alguno sabe calcular esas fórmulas para determinar en qué año de la Era Cero el precio-suelo fijado por la Administración coindicidirá con un precio dado que se mantendría constante, por ejemplo el de 2019?

Si además esperan bajadas, pues esa fecha será más cercana.

(Es para saber si llegaré a verlo :biggrin:)





[1] pero debe haber variantes más finas que la plus-valía en los calculos: porque tendrán que tener en cuenta la pérdida de valor por antigüedad digo yo, o tendremos inmuebles de 100 años que multipliquen su plusvalía estando en ruinas, o teniendo que demostrar que se venden a precio de derribo)


Este cálculo solo se usa para la plusvalía municipal que se paga al ayuntamiento.

La ganancia patrimonial (IRPF) se sigue calculando como siempre.

No confundir plusvalia patrimonial con plusvalia municipal (Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana)

Saludos

saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 52264
  • -Recibidas: 20369
  • Mensajes: 5785
  • Nivel: 694
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019
« Respuesta #547 en: Abril 17, 2019, 19:42:12 pm »
https://www.idealista.com/news/finanzas/fiscalidad/2019/04/15/772681-el-supremo-entierra-la-posibilidad-de-recuperar-la-plusvalia-en-caso-de-venta-con#xts=582065&xtor=EPR-76-%5Bboletin_20190417%5D-20190417-%5Bm-01-leermas-node_772681%5D-2447984@3


Citar
Jarro de agua fría para los contribuyentes que hayan vendido o vendan un inmueble con ganancias. Y es que los recursos de casación planteados por varios juzgados españoles contra la fórmula de cálculo de la plusvalía no han prosperado.

José María Salcedo, socio del despacho Ático Jurídico, recuerda que en dichos recursos la cuestión que se planteaba era la de cambiar la forma de determinar la base imponible del impuesto. “Y ello porque se ha venido considerando que podría gravar no el incremento de valor del terreno desde que se adquirió, sino el que tendría en el futuro. Con ello, se estaría gravando una riqueza irreal, ficticia, y superior a la realmente obtenida”.

La cuestión planteada era buscar una alternativa a la fórmula de cálculo establecida por ley: la base imponible del impuesto es el resultado de multiplicar el valor del terreno en el momento del devengo por el número de años de generación del incremento y por el porcentaje anual que corresponda, según los artículos 104.1 y 107.1, 2 y4 de la Ley de Haciendas Locales.

O sea, el impuesto es y será independiente del precio de venta efectivo, ¿eh?
Proporcional al número de años, ¿eh?

Vamos que ni las pensiones, indizadas a la inflación.
Hacienda calcula la plus valia en base a un incremento continuo, independientemente del Mercado.

La única que no va a enterarse del repinchazo de la vivienda será Hacienda. Por ahora servirá poco a la hora de mantener los precios, pero con el valor catastral subiendo año tras año llegará un momento en que los "precios" tocarán suelo.  Y no bajarán más.  Valor fiscal = Precio de transacción. [1]

Pero vamos, que será entonces cuando "El" precio del pisito, lo fije en la práctica la Administración, no sé los cálculos, pero la idea es que el valor catastral determine los precios de transacción.

Así, se habrá alcanzado el ingrediente esencial de la providencia pública : que los precios los determine la Admón. A partir de eso, todo lo demás : el inmueble, el terreno, el mantenimiento, el alquiler, la compra-vente, todo será aplicar la fórmula. Se habrá acabado el mercadillo. Sólo habrá "himbersores" que apliquen los cálculos, sin poder decidir gran cosa de cara al consumidor. Un poco como con la agricultura, vamos. Se habrá acabado el tiempo en que el precio del Pisito se fijaba por un trato conmutativo (¿cómo se dice "de gré à gré" -- de tú a tú?)

Alguno sabe calcular esas fórmulas para determinar en qué año de la Era Cero el precio-suelo fijado por la Administración coindicidirá con un precio dado que se mantendría constante, por ejemplo el de 2019?

Si además esperan bajadas, pues esa fecha será más cercana.

(Es para saber si llegaré a verlo :biggrin:)





[1] pero debe haber variantes más finas que la plus-valía en los calculos: porque tendrán que tener en cuenta la pérdida de valor por antigüedad digo yo, o tendremos inmuebles de 100 años que multipliquen su plusvalía estando en ruinas, o teniendo que demostrar que se venden a precio de derribo)


Este cálculo solo se usa para la plusvalía municipal que se paga al ayuntamiento.

La ganancia patrimonial (IRPF) se sigue calculando como siempre.

No confundir plusvalia patrimonial con plusvalia municipal (Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana)

Saludos

Cierto, pero no invalida el razonamiento: tienes un impuesto (IITVNU) que se computa independientemente de la transaccion real (como sí ocurre con el IRPF).

Los juicios mencionados corresponden a pérdidas, o a ganancias IRPF  que resultan inferiores al IITVNU aplicable. Es decir, el beneficio por transaccion  era de 100, pero el IITVNU a pagar resutaba ser 500.
Por tanto, esos propietarios, de haber sido previsores,  supongo que no habrian vendido por un beneficio inferior a 500. A eso lo llamo yo un "suelo" objetivo, sustentado por la Admon municipal.

Lo único que ha rectificado el Supremo es que en caso de minusvalia, el IITVNU sea cero (pero nada de devoluciónes).

Por lo demás no entro en detalles, y puede que no se pueda razonar así, pero introducir un impuesto basado en un incremento constante de "valor", fuera de toda transacción positiva, equivale a "anular" todos los demás impuestos proporcionales basados en precios convenidos.

Lo que dice ese impuesto, es que aplicado a inmuebles, los precios de transacción (el IRPF) ya no son determinantes. Lo determinante, es el valor (precio) calculado por  la Admón local.
Los precios inmobiliarios han dejado de ser  "de mercado" para ser "de providencia administrativa".

Si aceptas el razonamiento, tienes la via abierta para convertir el mercado inmobiliario en lo equivalente a un campo de cultivo de servicios de primera necesidad. Admitido el principio, ya no hay límite. Y no veo cómo se puede montar un lobby para cambiar un impuesto que sólo afecta a vendedores individuales.
« última modificación: Abril 17, 2019, 20:12:28 pm por saturno »
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC en v/frhttp://ppcc-fr.blogspot.fr??

pedrito

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 2412
  • -Recibidas: 2612
  • Mensajes: 351
  • Nivel: 58
  • pedrito Se le empieza a escucharpedrito Se le empieza a escucharpedrito Se le empieza a escucharpedrito Se le empieza a escucharpedrito Se le empieza a escuchar
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019
« Respuesta #548 en: Abril 17, 2019, 21:15:21 pm »
Porque de TE, no veo a nadie.
Coincido.

De Política entiendo menos que de Macro, que ya es decir, pero vistos los casos conocidos, me atrevo a escribir:

1) Todos somos PLU (+ o -). Propietarios o herederos de propietarios. La excepción que confirma regla podría estar en es@s miles de inmigrantes nacionalizad@s (electores) y alquilados, de los que descontaría los que siguen aquí con renta del trabajo en €, pagándose casa asequible (aún) en Rumanía o Ecuador para la jubilación.

Si, pero hay "sitios y sitios". No es lo mismo ser heredero de una casa en Villaconejos de Abajo, que en Madrid o Barcelona. Si a esto se añade que el de Villaconejos no le queda otra que ir a trabajar a Madrid o Barcelona - ej que Ejpaña ez azí - y que los propietarios le van a estar esperando con las garras afiladas para engancharle al vuelo según ponga los pies en la "city", pues entonces el PLU no se porta igual para todos.Unos ganan y otros pierden.

Todo depende de lo bueno que sea el  PLU engañando y manipulando a los perdedores, con nacioncitas, pseudo-religiones y demás - los ganadores, tienen clarísimo a lo que se juega en este pais; y también del tiempo que sean capaces de mantener el régimen, porque al largo plazo, estaremos todos muertos y el que venga detrás, pues-que-arree. O a lo mejor, los que vienen detrás ya los tenemos aquí y nos hacen pasar a todos por caja.
¡Cinco compartimentos! Podría mantenerse a flote con los cuatro primeros anegados, pero no con cinco, ¡no con cinco!. A partir de este momento, hagamos lo que hagamos, el  Titanic se irá a pique.

Atreyu

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 515
  • -Recibidas: 595
  • Mensajes: 85
  • Nivel: 14
  • Atreyu Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019
« Respuesta #549 en: Abril 17, 2019, 21:29:07 pm »
https://www.idealista.com/news/finanzas/fiscalidad/2019/04/15/772681-el-supremo-entierra-la-posibilidad-de-recuperar-la-plusvalia-en-caso-de-venta-con#xts=582065&xtor=EPR-76-%5Bboletin_20190417%5D-20190417-%5Bm-01-leermas-node_772681%5D-2447984@3


Citar
Jarro de agua fría para los contribuyentes que hayan vendido o vendan un inmueble con ganancias. Y es que los recursos de casación planteados por varios juzgados españoles contra la fórmula de cálculo de la plusvalía no han prosperado.

José María Salcedo, socio del despacho Ático Jurídico, recuerda que en dichos recursos la cuestión que se planteaba era la de cambiar la forma de determinar la base imponible del impuesto. “Y ello porque se ha venido considerando que podría gravar no el incremento de valor del terreno desde que se adquirió, sino el que tendría en el futuro. Con ello, se estaría gravando una riqueza irreal, ficticia, y superior a la realmente obtenida”.

La cuestión planteada era buscar una alternativa a la fórmula de cálculo establecida por ley: la base imponible del impuesto es el resultado de multiplicar el valor del terreno en el momento del devengo por el número de años de generación del incremento y por el porcentaje anual que corresponda, según los artículos 104.1 y 107.1, 2 y4 de la Ley de Haciendas Locales.

O sea, el impuesto es y será independiente del precio de venta efectivo, ¿eh?
Proporcional al número de años, ¿eh?

Vamos que ni las pensiones, indizadas a la inflación.
Hacienda calcula la plus valia en base a un incremento continuo, independientemente del Mercado.

La única que no va a enterarse del repinchazo de la vivienda será Hacienda. Por ahora servirá poco a la hora de mantener los precios, pero con el valor catastral subiendo año tras año llegará un momento en que los "precios" tocarán suelo.  Y no bajarán más.  Valor fiscal = Precio de transacción. [1]

Pero vamos, que será entonces cuando "El" precio del pisito, lo fije en la práctica la Administración, no sé los cálculos, pero la idea es que el valor catastral determine los precios de transacción.

Así, se habrá alcanzado el ingrediente esencial de la providencia pública : que los precios los determine la Admón. A partir de eso, todo lo demás : el inmueble, el terreno, el mantenimiento, el alquiler, la compra-vente, todo será aplicar la fórmula. Se habrá acabado el mercadillo. Sólo habrá "himbersores" que apliquen los cálculos, sin poder decidir gran cosa de cara al consumidor. Un poco como con la agricultura, vamos. Se habrá acabado el tiempo en que el precio del Pisito se fijaba por un trato conmutativo (¿cómo se dice "de gré à gré" -- de tú a tú?)

Alguno sabe calcular esas fórmulas para determinar en qué año de la Era Cero el precio-suelo fijado por la Administración coindicidirá con un precio dado que se mantendría constante, por ejemplo el de 2019?

Si además esperan bajadas, pues esa fecha será más cercana.

(Es para saber si llegaré a verlo :biggrin:)





[1] pero debe haber variantes más finas que la plus-valía en los calculos: porque tendrán que tener en cuenta la pérdida de valor por antigüedad digo yo, o tendremos inmuebles de 100 años que multipliquen su plusvalía estando en ruinas, o teniendo que demostrar que se venden a precio de derribo)


Este cálculo solo se usa para la plusvalía municipal que se paga al ayuntamiento.

La ganancia patrimonial (IRPF) se sigue calculando como siempre.

No confundir plusvalia patrimonial con plusvalia municipal (Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana)

Saludos

Cierto, pero no invalida el razonamiento: tienes un impuesto (IITVNU) que se computa independientemente de la transaccion real (como sí ocurre con el IRPF).

Los juicios mencionados corresponden a pérdidas, o a ganancias IRPF  que resultan inferiores al IITVNU aplicable. Es decir, el beneficio por transaccion  era de 100, pero el IITVNU a pagar resutaba ser 500.
Por tanto, esos propietarios, de haber sido previsores,  supongo que no habrian vendido por un beneficio inferior a 500. A eso lo llamo yo un "suelo" objetivo, sustentado por la Admon municipal.

Lo único que ha rectificado el Supremo es que en caso de minusvalia, el IITVNU sea cero (pero nada de devoluciónes).

Por lo demás no entro en detalles, y puede que no se pueda razonar así, pero introducir un impuesto basado en un incremento constante de "valor", fuera de toda transacción positiva, equivale a "anular" todos los demás impuestos proporcionales basados en precios convenidos.

Lo que dice ese impuesto, es que aplicado a inmuebles, los precios de transacción (el IRPF) ya no son determinantes. Lo determinante, es el valor (precio) calculado por  la Admón local.
Los precios inmobiliarios han dejado de ser  "de mercado" para ser "de providencia administrativa".

Si aceptas el razonamiento, tienes la via abierta para convertir el mercado inmobiliario en lo equivalente a un campo de cultivo de servicios de primera necesidad. Admitido el principio, ya no hay límite. Y no veo cómo se puede montar un lobby para cambiar un impuesto que sólo afecta a vendedores individuales.

Este impuesto siempre había funcionado así, y solo recientemente se había puesto en duda por diversas reclamaciones de gente afectada que tenía que pagarlo aún habiendo vendido a pérdida. 
Como bien te indicaban esto es la plusvalía municipal y solo grava el incremento de valor teórico del suelo, no de la vivienda en su conjunto. Con lo cual no existe ese problema de amortización ni antigüedad del edificio. Para el incremento de patrimonio en el irpf antes existían factores correctores, aunque creo que para compensar por la inflación y no por depreciación/amortización. Se quitaron estos factores correctores en la subida múltiple de impuestos del PP de hace unos años.

Creo que ya lo he comentado en otras ocasiones, pero veo muy mala solución seguir gravando más y más las transacciones. Crea muchísimas ineficiencias. Estos impuestos hacen que se retrasen decisiones de venta y de compra, que sea muy caro cambiar de un piso a otro(por cambio de trabajo, de tamaño familiar, lo que sea.)

En cualquier compra podemos esperar un mínimo del 8% de impuestos y en las ventas depende de cada caso pero los únicos que se libran son los pasapiseros. Todo esto hace que por no pagar los impuestos te quedes en tu piso de 3 habitaciones aunque solo necesites 1, o que no te cambies al lado del trabajo por no perder 20.000 euros  en el cambio entre un piso y otro siendo los dos del mismo precio.

Además, al que acumula pisos derruidos o solares esperando a que los precios vayan donde sus sueños húmedos los lleven, no le cuesta prácticamente nada esperar sentado décadas, mientras que si los vende ahora ya siente el aliento de hacienda en la nuca(y se pierde su revalorización teórica).

Un IBI  elevado en vez de todos estos impuestos que gravan la transacción ayudarían a que el cambio de vivienda no implicase costes hundidos y por tanto distorsiones y pérdidas que no aportan nada. Al que mantenga un piso/solar sin uso, le dolerá ese ibi elevado y tendrá más incentivo en poner en alquiler o desarrollo su activo o en librarse de el y que por tanto aumente la oferta en venta.

Saludos.

PopArt

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 108
  • -Recibidas: 277
  • Mensajes: 33
  • Nivel: 10
  • PopArt Sin influencia
  • Cuando haces POP ya no hay STOP
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019
« Respuesta #550 en: Abril 17, 2019, 21:58:34 pm »
En este foro tenéis (tenemos) un concepto del sistema un tanto distinto al estándar. Aquí se entiende el sistema como el Ortograma (capitalista, y por ende anti-popularcapitalista). Para mí el sistema es el mainstream. Es el decorado de fondo de todo lo que sucede por encima. Como tal, el popularcapitalismo sería sólo una cortina que al desaparecer dejaría ver de nuevo el verdadero sistema que subyace y remanece.

Desde que Syriza llegó al poder en Grecia (y desde antes) sabemos que todos los partidos son pro-sistema. Es más, son EL sistema. Si han militado ustedes en un partido político o en una asociación o grupo antisistema verdadero saben de lo que hablo: ningún antisistema llegará nunca al poder. No he visto en los ayuntamientos y comunidades en los que gobierna Podemos que se haya declarado la República ni se haya colectivizado nada, por ejemplo. ¿Es Podemos un partido realmente antisistema?

Por otra parte, los partidos mienten, como se ha visto en el diagrama sobre el que hemos estado colaborando hoy. Y como mienten, y no hacen lo que dicen ni dicen lo que hacen, resulta imposible conocer su esencia verdadera. A medida que el sistema cambia, los partidos se adaptan.

Podríamos clasificar los partidos en Estructuralistas (PP, PSOE, Cs, PNV, entiéndase como aquellos que quieren que todo quede como está), Transicionistas (Ninguno, aunque algunos mencionan tímidamente cambios estructurales que podrían ser una primera piedra para una transición lenta y remota), y Divergentes (Ps, Vox, ERC). Los divergentes son Estructuralistas echados al monte, es decir, que buscan otro tipo de estructura, pero no transicionar. Con estos mimbres no hacemos un cesto, pero no quiere decir que no habrá transición. La transición es inevitable porque el modelo existente agoniza. Los partidos son el sistema, pero no son todo el sistema, sólo forman parte de él, y va a ser la parte que va a rastras de la transición. 

Cuando toque transicionar, todos los partidos, al ser pro-sistema, mutarán y cumplirán órdenes del Ortograma (véase la entrada en la OTAN promovida por los sociatas en los 80. A más de uno se le cayó el mito. O la Reforma Constitucional de 2011 de "hala-a-pagar", el rescate bancario de Rajoy que no era un rescate, etc., hay muchos ejemplos).

Otra clasificación, que me gusta porque expone dónde estamos en cuanto al panorama político sería la moderación. Habría dos bloques: Moderados o Centristas (Cs, y no se me ocurre ninguno más), y Extremistas (todos los demás). Me explico, todos estos partidos tienen discursos radicales en su programa, pongo sólo un ejemplo de cada uno: PP (aborto), PSOE (federalismo, que por cierto ha dejado de lado en esta campaña para recuperar el "centro izquierda"*, que estaba vacío hacía mucho), Podemos (república), etc. En este párrafo seguro que hay quien disiente y verá que Cs también es extremista, o les parecerá que la república no es un extremismo (Francia es una república, y España lo fue). Es mi opinión, en España república y federalismo suponen romper el esquema actual, y por lo tanto parecen soluciones radicales a no sé muy bien qué problemas. Son además proyectos que nunca se han definido adecuadamente y recuerdan mucho al Brexit (una palabra sin nada detrás).

De cara a la transición, ¿nos convienen políticos moderados o extremistas? ¿Necesitamos soluciones radicales, o más bien dejarnos de tonterías y llegar a un consenso nacional para priorizar los temas importantes, que permanezca legislatura tras legislatura, gobierne quien gobierne? El turismo, por ejemplo, es un tema de Estado. No hay partido que se atreva a tocarlo.

En estas elecciones, para defender los intereses de la mayoría, vamos a necesitar al menos tres partidos. Esto significa que la mayoría no sabe lo que quiere. Además como estamos viendo los partidos no se diferencian en casi nada los unos de los otros.

*Centro izquierda: No me gusta hablar de izquierdas y derechas. Es un discurso decimonónico muerto, y como por desgracia de momento no tenemos otro término porque a las élites políticas les va de maravilla así, me lo van a ver citar de vez en cuando.
En España no hay una izquierda moderada, de centro y de unidad nacional. Es un nicho político enorme, mayoritario, que antaño ocupaba el PSOE y que lleva vacío mucho tiempo. Hasta Ciudadanos está pescando en ese caladero. El PSOE se ha dado cuenta en esta campaña, y ha vuelto al centro momentáneamente y por sorpresa, desplazando a Cs, ganando votos centristas a PP, y dejando escapar voto radical e independentista a la izquierda, sabiendo que Podemos les tenderá la mano al día siguiente de ganar las elecciones. Podemos no se fia del PSOE y ataca a Ciudadanos, porque sabe que son los únicos que pueden amenazar esa unión. Al día siguiente de ganar las elecciones, al PSOE se le acabará la moderación y el centrismo y se pondrá muy independentista y federalista para conseguir el sí de PNV y catalanistas, que no se creen nada y pactan con la nariz tapada en beneficio propio, traicionando de nuevo a sus bases de electores, que tampoco se creen nada, pero a los que les va muy bien con sus fueros, etc. Todo esto, si es que conseguimos formar gobierno. Como decía Asustadísimos, en verano estará todo solucionado... o quizá todo enquistado: el Brexit sin hacer pero en vilo, España sin formar gobierno, Alemania e Italia oficialmente en recesión...
Cuando haces POP ya no hay STOP

Frommer

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 1958
  • -Recibidas: 1530
  • Mensajes: 296
  • Nivel: 37
  • Frommer Se hace notarFrommer Se hace notarFrommer Se hace notar
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019
« Respuesta #551 en: Abril 17, 2019, 23:15:21 pm »
EMHO lo más conveniente, y además parece que inevitable visto el panorama, es un Gobierno de coalición. Aumenta la necesidad de negociar y ceder, aumenta, inevitablemente, la transparencia de los actos y decisiones de gobierno, y obliga a callar a mucho político chusquero que en el fondo es poco demócrata (en todos los partidos abundan) porque "lo suyo" no puede ser porque resulta que hay un socio de Gobierno. Es algo más autolimitante con muchas conductas poco limpias y amiguismos varios que un gobierno de un solo partido. Si además convirtiera en innecesarios los apoyos de  los nazioncitas, entonces mejor todavía.

saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 52264
  • -Recibidas: 20369
  • Mensajes: 5785
  • Nivel: 694
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019
« Respuesta #552 en: Abril 18, 2019, 00:55:26 am »

Un IBI  elevado en vez de todos estos impuestos que gravan la transacción ayudarían a que el cambio de vivienda no implicase costes hundidos y por tanto distorsiones y pérdidas que no aportan nada. Al que mantenga un piso/solar sin uso, le dolerá ese ibi elevado y tendrá más incentivo en poner en alquiler o desarrollo su activo o en librarse de el y que por tanto aumente la oferta en venta.
.

Básicamente, estoy de acuerdo con la solución que dices, porque incidir en el IBI viene a ser el núcleo de la propuesta de Henry Georges (y recomiendo encarecidamente que lo lean, es muy ameno y explica muchas diferencias entre los movimientos izquierdistas mundiales -- marxistas -- y el americano -- georgista).

Tenía entendido que el IITVNU municipal tomó su forma actual en 2010, es decir dentro de los movimientos de fondo de reforma fiscal tomando como diana el sector inmobiliario y el impulso que se les dio a las SOCIMIS.


Pero más interesante es intentar entender "para qué sirve", por qué se diseña un impuesto de tal o tal forma. Qué es lo que se prentende conseguir a medio largo plazo.

Las trabas que describes (movilidad) se aplican a un sector de _propietarios particulares_ y son ciertas.
El IITVNU aplicado a propietarios particulares es como una hoz cortando cabezas, frenando su movilidad e invitando al suicidio de los propietarios. El día que una SOCIMI de alquiler saque una campaña de publicidad comprando viviendas a cambio de un contrato de alquiler barato a 30 años, se forra ;).

Pero ahora considera el IITVNU en la perspectiva de un sector dominado por SOCIMIS, cooperativas y sociedades inmobiliarias de cualquier tipo (igual que en el sector agrícola)... es decir con vocación de ofrecer vivienda como servicio. En ese caso, la perspectiva es diametralmente diferente, y el IITVNU funciona entonces como un resorte muy interesante.

-- Ya comentamos que es un impuesto inasequible a los Repinchazos. Aumentará siempre, pero eso sólo afecta a los que se planteen vender viviendas.
-- Va a ser facilísimo con él incentivar los particulares a traspasar sus viviendas a sociedades (basta bonificar elIITVNU si vendes a una Sdad, por ejemplo de capital mixto/público) y al contrario restringir la compra-venta entre particulares (que siempre pagan IITVNU)
-- También es una herrramienta severa (29% creo) ante cualquier movimiento del sector, por ejemplo cuando esas sociedades se fusionen o quieran revender sus inmuebles.  Bonificas fiscalmente su creación y funcionamiento. Les amenazas de un sablazo de aúpa como quieran "salirse" de las directrices marcadas. 


Sólo me limito a "leer" lo que implica la introducción de esos instrumentos sobre la evolución de la vivienda como servicio.
Es política fiscal a largo plazo. Yo leo que se está preparando la transformación radical del sector, reduciendo la viabilidad de los propietarios particulares (que, como bien dice, sólo saben quedarse pegados a sus inmuebles) y se favorece la modernización de un sector de la vivienda como servicio.
Y además, te dotas de las herramientas para cercenar las SOCIMIs como no apliquen la Política de vivienda que dicte el Ayuntamiento.

Las lecciones de la transformación agrícola, aplicada al campo de cultivo de viviendas.
Si tengo razón, es inteligente y brillante.


Claro que estamos en los inicios. Pero es sólo cuestión de que entren generaciones de políticos que sepan aprovechar las herramientas fiscales en el sentido para el que fueron diseñadas. Y todo ira muy rápido.



¡Saludos!
« última modificación: Abril 18, 2019, 01:22:39 am por saturno »
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC en v/frhttp://ppcc-fr.blogspot.fr??

asustadísimos

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 724
  • -Recibidas: 3691
  • Mensajes: 133
  • Nivel: 56
  • asustadísimos Se le empieza a escucharasustadísimos Se le empieza a escucharasustadísimos Se le empieza a escucharasustadísimos Se le empieza a escucharasustadísimos Se le empieza a escuchar
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019
« Respuesta #553 en: Abril 18, 2019, 04:33:16 am »
Nueva versión:





A la Transición estructural le interesa:
1) que las fuerzas más promodelo se enroquen contra el EdB
2) que las fuerzas menos promodelo se desapeguen de los enrocados

Igual los estructuraltransicionistas lo que tenemos que hacer es votar a Vox, ja, ja, ja.

La verdad es que no sabemos qué votar.

Ayuda, por favor.
« última modificación: Abril 18, 2019, 05:19:42 am por asustadísimos »

asustadísimos

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 724
  • -Recibidas: 3691
  • Mensajes: 133
  • Nivel: 56
  • asustadísimos Se le empieza a escucharasustadísimos Se le empieza a escucharasustadísimos Se le empieza a escucharasustadísimos Se le empieza a escucharasustadísimos Se le empieza a escuchar
    • Ver Perfil
Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019
« Respuesta #554 en: Abril 18, 2019, 05:13:40 am »
LOS TIPOS DE INTERÉS CERO SON CONSECUENCIA, NO CAUSA.-

El poder tiene muy poco Poder.

Aquí manda el iceberg deflacionario, fruto del éxito histórico del capitalismo, ya en versión capitalista, ya socialista.

Los «mismacestahuevones», con su desprecio al Dinero y correlativo apego a inmuebles y acciones cotizadas norteamericanas, infestan la sociedad en el tardopopularcapitalismo. Acabarán mal.

En la Era Cero, hay que aprender valorar el Dinero, es decir, los activos financieros, empezando por el plenamente líquido, es decir, el dinero estricto.

La economía norteamericana ha probado que la supresión de la 'Quantitative Easing' no frena la idiocia popularcapitalista:



La economía norteamericana también ha probado que no hay margen para subir artificialmente el nivel de tipos de interés por encima de su cercanía 'natural' a cero. La naturalidad consiste en que el Dinero no renta nada, precisamente, por lo valioso que es y no por el capricho de un puñado de caudillos del sector público monetario.

Llevando tantos años con el nivel de tipos de interés a cero, ¿cuánto dinero tienes tú, trabajador o emprendedor?: poco o nada y, en el peor de los casos, deudas. Particularmente, si quieres tener una vivienda básica en propiedad, has de endeudarte de por vida, encima, a sabiendas de que no hay expectativas de inflación, es decir, de aumento nominal de tu salario o beneficio. Además, para gozar de un par de años de tasas ínfimas de expansión coyuntural, nos vemos obligados a bajar el ahorro a mínimos históricos. ¿Si seguimos así, cuánto tiempo falta para que, en la Sanidad y en la Educación, empiece a pasar lo que ha pasado con la Vivienda? De hecho, en EEUU, ya pasa.

No hay forma de meter en la mollera de los cretinos tardopopularcapitalistas que el Dinero es y va a ser fortísimo, y que el poco que se pueda hay que tenerlo.

El ortograma capitalista, en contra del cretinismo tardopopularcapitalista, para hacer ver cuán valioso es el Dinero, está preparado para, si llega el caso, atacar la renta disponible de los trabajadores obligándoles a pagar por la Sanidad y la Educación. El ortograma capitalista es pro-Estado del Bienestar, pero admite quemar algo de su madera siempre que sea por la justa causa de que los 'mismacestahuevones' doblen la cerviz y acallen su falsoliberalismo.


Tags: la ley de Say 
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal