* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2024 por Derby
[Hoy a las 09:16:54]


Geopolitica siglo XXI por sudden and sharp
[Ayer a las 22:26:32]


Coches electricos por Saturio
[Marzo 17, 2024, 19:19:50 pm]


A brave new world: La sociedad por venir por senslev
[Marzo 17, 2024, 16:00:38 pm]


XTE-Central 2023-24 : La doma del burro por saturno
[Marzo 17, 2024, 00:07:16 am]


El Hilo del Clima y el Cambio Climático por saturno
[Marzo 16, 2024, 00:39:28 am]


Autor Tema: Artículos de heterodoxia.info  (Leído 52507 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Jossot

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 179
  • -Recibidas: 218
  • Mensajes: 60
  • Nivel: 3
  • Jossot Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Artículos de heterodoxia.info
« Respuesta #15 en: Junio 17, 2019, 09:30:09 am »
Citar
El timo del IPC
Lunes, 28 de Diciembre de 2009

Ese obscuro objeto del deseo: el IPC. Los políticos se preocupan por el IPC, los economistas se preocupan por el IPC, los sindicalistas de preocupan por el IPC, los empresarios se preocupan por el IPC. Es un numerito muy utilizado en todo tipo de negociaciones; de el depende la actualización de las pensiones, de los salarios en convenios colectivos y un largo etcétera. El numerito está en todas partes.

El IPC, es una medida que pretende medir la subida o bajada del coste de la vida en una sociedad. Para esto se toma una cesta fija de bienes y servicios midiendose sus precios més a més. De esta forma se va obteniendo una serie de precios medios de la cesta, y con esto se va midiendo la inflación. Si la cesta el año pasado por estas fechas valía 100 Euros y hoy la misma cesta vale 104, entonces la inlfación interanual es del 4%. Facil, limpio y lo entiende todo el mundo.


Pero: ¿porque sube el precio de las cosas?. La explicación es bien simple: porque la cantidad de dinero que circula por la economía aumenta más rapidamente que la cantidad de bienes y servicios disponibles para su venta.

Supogamos que tengamos una economía formada por 10 personas y donde existe un solo producto: arroz. Cada quien gana 100 Euros/mes y un kilo de arroz cuesta 1 Euro. ¿ Que pasa si la masa monetaria aumenta? , es decir: 8 personas piden un crédito de 1000 Euros, o el gobierno pide prestado y coloca un montón de dinero en esta economía. Pues que en el local del tendero donde antes había 10 personas con 100 Euros cada una para comprar arroz, ahora hay 2 personas con 100 Euros y 8 con 1000. El arroz disponible es el mismo, por lo que inmediatamente el precio comenzará a subir. Al principio el tendero será “timido” con las subidas, pero con el pasar del tiempo irá descubriendo que sus clientes están dispuestos a pagar bastante más de un Euro por el kilo de arroz (debido a que disponen de dinero en abundancia), por lo que con el tiempo irá subiendo los precios cada vez más.

En eso consiste la inflación. Mucho dinero en la calle tratando de comprar una oferta de bienes y servicios que no aumenta. En el lenguaje inentendible de los economistas, el indicador mas exacto de la masa monetaria en circulación que pueda comprar cosas de forma mas o menos inmediata se denomina M3 y el indicador más fiable de la cantidad de bienes y servicios que se produce en un país se denomina PIB. Si el M3 crece al 14% y el PIB al 4%, quiere decir que con toda probabilidad la inflación rondará el 10%.

En nuestro país el encargado de medir el IPC es el INE (Instituto Nacional de Estadísticas), para esto seleccionaba una cesta fija de productos y servicios (comestibles, combustibles, energía, telefono, agua, coches, televisores, cortarse el pelo, etc, etc) y medía su precios més a més. Bien facil y entendible. Lo digo en tiempo pasado, ya que esto se hizo así hasta mediado de los años 90, a partir de entonces se comenzaron a introducir ciertas modificaciones en los métodos de cálculo para “mejorarlo”.

Lo que más llama la atención en el IPC es que la compra de la vivienda no se computa dentro del mismo. Es decir: el gasto más importante que realiza una unidad familiar durante toda su vida, al parecer no es relevante contemplarla para el cálculo del IPC. La razón que esgrimen los que hacen estas cosas es que la viviendo no es un “gasto” si no que es “una inversión”. Es decir: la mayoría de las personas compra una viviendo no porque necesite un techo bajo el cual vivir, si nó que la compra para especular con ella.

Interesante: en los últimos 10 años el precios de la vivienda en España se ha multiplicado casi por tres. El IPC no refleja ni un ápice de todo esto. En cambio el PIB sí refleja la construcción de hasta el último metro cuadrado. Esta es una buena forma de obtener crecimiento sin inflación: la construcción la cuanto para el PIB pero no para el IPC. De coña.

El moderno y mejorado método de cálculo del IPC incluye las siguientes lindezas para hacer el cálculo más real” y aproximarlo a las modernas tecnologías.

Por ejemplo: si el pollo sube mucho, los del INE en lugar de regitrarlo y computarlo en el IPC, realizan el siguiente razonamiento: “ya que el pollo ha subido mucho y la carne poco, quiere decir que las personas dejaran de comer pollo y comeran carne”, por lo que saco el pollo del cálculo y meto la carne. El més que viene si la carne es la que sube mucho y el pollo baja: pues meto la carne y saco el pollo. De esta forma lo que sube mucho dentro de la misma categoría es sistematicamente eliminado o reducida su ponderación dentro del cálculo, al contrario: lo que baja de precio es sistematicamente incluido o aumentada su ponderaciión dentro del IPC. Conclusión: se estima el IPC sistemáticamente a la baja. Esto lo llaman “principio de substitución”, !claro!, es que las personas no son tontas: si suben las naranjas comen sandía, y si sube el gasoil, pues ponen gasolina.

Otro otra innteresante “innovación” incluida en el cálculo del IPC es lo que se llama “el principio hedónico” esto va de lo siguiente. Supongamos que un televisor el año pasado costaba 1000 Euros, con pantalla de 19”. Este año los televisores siguen costando 1000 Euros, pero traen pantalla plana, TDT, satelite, Internet y altavoces stereo. Pues en lugar de concluir que las teles no han aumentado de precio, razonan lo siguiente: en realidad la tele de este año tiene más prestaciones que las del año pasado, por lo que en realidad es “como” si hubiesen bajado de precio, por lo que “estimamos” que en realidad la tele de este año “es como si” costase 800 Euros ya que “estimamos” que posee un 20% más de prestaciones que la del año pasado. Conclusión: las teles han bajado un 20% y nuevamente estimamos el IPC a la baja.

Como el lector podrá concluir, este grán principio hedónico, le viene muy bien a todos lo cacharros electrónicos, ordenadores, lineas de ADSL, teléfonos moviles, ya que constantemente tienen mas prestaciones por el mismo precio. El INE dice que en realidad “es como si hubieses bajado de precio”. Ahora invito al lector a ir a cualquier tienda de informática a comprar el ordenador de menos prestaciones y supuestamente más barato de hace dos años….simplemente: no existe.

Esto es un verdadero chollo para estimar el IPC a la baja, ya que la supuesta bajada de precios se calcula de forma totalmente subjetiva, utilizando un supuesto panel de expertos imparciales, pagados por el INE.

Otra forma de confundir a la población con el IPC es inventarse el “IPC Subyacente”, que no es más que el IPC sin tomar en cuenta cuanto cuesta la energía y los comestibles. Entonces nos dicen: el IPC repunta, pero la inflación subyacente va bien. Claro: cualquiera puede vivir sin comer, sin utilizar combustibles y sin gastar electricidad.

Con todas esta medidas, el estado lo único que hace es estimar el IPC sistemáticamente a la baja. ¿ Cuán a la baja ?: hay grupos de personas que se han tomado la molestia de calcular el IPC con la metodología original sin la “mejoras” introducidas a mediados de los años 90. Sorpresa, sorpresa: el IPC calculado con las “mejoras” es aproximadamente de la mitad del IPC calculado con el método de toda la vida.

Es curioso que estos “adelantos” en el cálculo del IPC comenzaron en los EEUU, y se extendieron a todos los paises. Desde aproximadamente 1994 los gobiernos llevan publicando datos falsos del IPC: donde dicen un 3% en realidad es un 6% y donde dicen un 4% en realidad es de un 8%. Esto a su vez coincide bastante bien con la diferencia entre el crecimiento del M3 y el PIB.

En España el M3 lleva casi 10 años creciendo en una orquilla del 10-13%, con un creccimiento del PIB del 3-4%. La verdadera inflación en España ha sido de entre un 6-7 % anual y no de un 3% como nos vienen indicando. Una inflación del 7% implica duplicar los precios cada 10 años. El ciudadano solo tiene que ver a su alrrededor y ver cuanto cuestan las cosas hoy comparadas con hace 10 años. De 3% nada. La población tiene razón al expresar perplejidad ante la subida real de precios que ha habido y las cifras de 2-3% que viene publicando el gobierno.

Si la inflación verdadera es del 7% y el gobierno se inventa una cifra del 3%, no tendrá que actualizar las pensiones un 7%, los empresarios no tendran que negociar acuerdos colectivos con el 7% de subida salarial, y a todo el que dependa de un sueldo en realidad le estarán bajando el sueldo un 4% al año. En 10 años le habran bajado el sueldo un 32 %.

El subestimar la inflación, tambien tiene otra “interesante” propiedad en cuanto al cálculo del crecimiento del PIB. Para calcular el PIB se mide la producción total de bienes y servicios (ventas de todas las empresas) de todo el país, se compara con la del año pasado y la diferencia es el crecimiento del PIB. ! El PIB a crecido un 4%, vamos bién !.

Pero el detalle es más sutil. Cuando se mide lo de este año, se mide en Euros de este año, para compararlos con Euros del año pasado, debo pasar mis Euros de este año a Euros del año pasado, por lo que debo descontar la inflacion. Supongamos que el año pasado la medición del PIB es de 100 y la de este año de 110. Como la inflación es del 7% los 110 de hoy son 103 (110/1,07) del año pasado. Por lo tanto mi crecimiento es del 3%. Ahora si miento como un bellaco y digo que en realidad la inflación es del 3%, los 110 de hoy son 106 (110/1,06) del año pasado, por lo que mi crecimiento el del 6%.

Al subestimar la inflación a la mitad, automaticamente reporto el dobre de crecimiento del PIB. Esto es lo que el gobierno de España lleva 10 años haciendo: reportando la mitad del IPC y el doble del PIB. Esta es la economía del milagro: una mera manipulación estadística.

El estado calcula un IPC en torno al 3%, que en realidad se parece más al 7%, y esto sin contar con la subida de la vivienda. Siendo conservadores y estimando una subida del 7% anual los últimos 10 años, y considerando que esto es el 30% del gasto familiar, tendríamos otro 2 % más de inlfación que agregar al 7%. En realidad nuestra inflación se encuentra muy cercana al 10% anual.

3%…tiene cojones.

El problema de falsear las estadísticas de esta forma, es que lleva a todo el mundo, inclusive al mismo estado que las falsea, a tomar malas decisiones económicas, desembocando en burbujas que a la final destrozan las economías y la vida de los ciudadanos.

¿ Entonces porque a mediados de los años 90 se cambia la base de cálculo del IPC ?, precisamente para que la población no perciba el aumento de precios que iba a provenir del hipercrédito a toda pastilla para todo el mundo. Hace 10 años tanto la banca internacional como los gobiernos ya lo tenían planificado: hacer creer a la poblacíon que seguian creciendo, cuando no era cierto. Primero cambiaron el cálculo del IPC y luego abrieron el grifo del hipercrédito.

El sistema se encuentra agotado, y esto ya los sabían las élites hace 10 años.

Jossot

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 179
  • -Recibidas: 218
  • Mensajes: 60
  • Nivel: 3
  • Jossot Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Artículos de heterodoxia.info
« Respuesta #16 en: Junio 20, 2019, 10:25:40 am »
Citar
¿ Quién era Edward Bernays ?
Jueves, 14 de Enero de 2010

Sigmund Freud se casó con Martha Bernays en 1886. La hermana de Sigmund, Anna Freud, le hechó el ojo al hermano de Martha: Ely, con quién se casó. De esta unión nació Edward, quien se fue a vivir con toda la familia a New York. Los Freud y los Bernays no paraban de verse en la bodas.

Sigmund y Martha permanecieron en Viena, donde Sigmund comenzó a investigar sobre la mente humana, con el resultado que todos conocemos: el Psicoanálisis. Sigmund descubrió que existen en la mente humana fuerzas ocultas, de funcionamiento automático e incontrolables. El ser humano no era tan racional como se pensaba, cosa que hirió de gravedad el ego de toda una generación que creía que eran ellos mismos quienes se controlaban al cien por cien. Que no podían ser tan primitivos y salvajes como las investigaciones de Sigmund parecían indicar.

Sobre todo con aquella monstruosidad de la sexualidad como hilo conductor de un montón de cosas en la mente. Me imagino que Sigmund les diría que evidentemente su “ego” no les permitía aceptar sus teorías sobre el ego, cosa que irritaría aun más a sus contemporáneos.

Mientras tanto su cuñado se había hecho muy próspero en New York, comerciando con granos, por lo que Edward ingresó en la escuela de agricultura de la universidad de Cornell, con la esperanza de que siguiera con el negocio familiar. Como todo buen hijo, Edward no quería saber nada del negocio de su padre, por lo que al graduarse en 1912 se dedica al periodismo y comienza a publicar una revista sobre investigación médica.

Su tío Sigmund al ver que Edward publicaba una revista médica, comenzó a hacerle llegar los escritos sobre sus estudios. Inmediatamente Edward, que no sabía nada de medicina ni de discusiones académicas al estilo de Viena, entendió que el ser humano dispone de ciertas “teclas” inconscientes, las cuales si son convenientemente pulsadas se podría hacer que las personas hiciesen esto o aquello sin siquiera enterarse. Vio que esto tenía una aplicación práctica y muy rentable: se podía manipular a las personas apelando a su subconsciente. Cuanta razón tenía

Dejó el periodismo y fundo una pequeña empresa para comercializar esta aplicación práctica de las teorías de su tío: había nacido la propaganda.

El primer trabajo de Bernays fue con el gobierno de los EEUU. Woodrow Wilson había ganado las elecciones a presidente prometiendo que bajo ningún concepto los EEUU participaría en la Primera Guerra Mundial. Eso era cosa de los Europeos. Pero Wilson y sus amigos si querían que los EEUU participaran en la guerra. Para esto crearon el “Comité de Información Pública” del cual Bernays formó parte. La misión del comité era la de desinformar lo más posible a la población, de forma que aceptasen ir a la guerra. Emanuelle Goldstein estaría orgulloso.

Hollywood fue una pieza fundamental de esta estrategia  (y desde entonces lo ha sido). Mediante hábiles sugerencias del Comité de Información Pública, produjeron una serie de películas con titulos como “La Bestia de Berlín”, “Al Infierno con el Káiser” y “Las Garras Prusianas”. Contrataron a 75.000 personas para ir de pueblo en pueblo a dar conferencias sobre las atrocidades Alemanas. Crearon un gabinete de prensa para intoxicar todos los periódicos con noticias sobre la amenaza Alemana, y un largo etcétera. El objetivo era crear una atmósfera de miedo indescriptible a todo lo que fuese Aleman, exactamente tal como se hace hoy con lo Musulman.

En 6 meses crearon tal histeria contra los Alemanes en los EEUU que el congreso, presionado por la opinión pública, autorizó y prácticamente rogó al presidente que los EEUU entrasen en la guerra y acabaran de una vez por todas con ese “Eje del mal”. Muchos Alemanes y descendientes de Alemanes en los EEUU fueron objeto de persecusión y hostigamiento. Se organizaron grandes actos donde estas personas besaban la bandera, juraban lealtad al país y compraban bonos de guerra ….que un dulce no amarga a nadie.

Por primera vez en la historia de la humanidad los políticos y las élites, vieron como se puede modelar a la opinión pública manipulando el subconsciente en base a los estudios de Sigmund Freud. El mismo Edward decía que la base del sistema democrático era la “manufactura del consentimiento” en mediante a dichas técnicas. El método se denominó: propaganda. Podríamos decir, sin lugar a dudas, que este fue el evento más relevante de todo el siglo XX.

En 1919 Edward abrió una oficina para dedicarse en grande al negocio de la propaganda.

Uno de sus primeros logros, que le catapultó a la fama, fue el hacer que las mujeres comenzasen a fumar. En 1920, fumar era cuestión de hombres y la mujer que fumase en público era considerada poco menos que una prostituta. Bernays contrató miles de mujeres para que fumasen en lugares públicos, habló y pagó a directores de cine para que pusiesen a sus actrices a fumar delante de la cámara, diseñó una campaña equiparando al cigarrillo con un símbolo fálico y con la liberación de la mujer. En unos meses, el que las mujeres fumasen se consideraba chic y sofisticado. Todas hacían cola para comprar tabaco. Previamente Bernays había cerrado millonarios contratos con las tabacaleras, prometiéndoles duplicar su base de clientes. La cosa funcionaba, su tío tenía razón.

Su próxima gran hazaña fue crear la primera estrella mediática del siglo: Enricco Carusso.

Con el tiempo fundo una cátedra de Relaciones Públicas en la universidad de New York, publicando en 1923 el libro “Cistalizando la Opinión Pública”: el manual definitivo de la propaganda y la manipulación de las masas.

Edward no previó una consecuencia inesperada de sus trabajos: su libro fue la guía que inspiro a Joseph Goebbels, quien dirigió la campaña y el ascenso del partido Nazi al poder. Posteriormente fue nombrado ministro de propaganda del gobierno de Adolf  Hitler, con las consecuencias por todos conocidas. Goebbels siempre llevaba consigo un ejemplar del libro de Bernays. El fascismo accedió al poder utilizando sus técnicas.

La consecuencia inesperada es que los Freud eran Judíos, por lo que su tío Sigmund tuvo que abandonar Viena a toda prisa, perdiendo todas sus posesiones, y emigrar a Inglaterra a sufrir los bombardeos Alemanes, ante el acoso de los Nazis. Otra de las concecuencia inesperadas fueron los seis millones de compatriotas muertos en los campos de exterminio.

A partir de este momento el termino “propaganda” adquiere malas connotaciones, y es asociado por la población, durante la Segunda Guerra Mundial, al fascismo. Por supuesto, nadie explicó a la población que esas técnicas se habían desarrollado en New York, se enseñaban en la universidad y todo diós las utilizaba. Bernays se encargó de cambiarle el nombre, encontrando el termino “Relaciones Públicas” mucho más apropiado. Conocía bién su oficio.

Bernays murió en 1995 a la edad de 103 años. Fue tan bueno en su trabajo, que siendo uno de los personajes más importantes e influyentes del siglo XX: ha pasado desapercibido. Su lista de clientes era el “quien es quién” de este mundo.

Hoy por hoy vivimos bajo las técnicas de dominio ideadas por el, las cuales han sido mejoradas y sofisticadas durante estos noventa años. Los descubrimientos de Freud han permitido a los gobiernos y a las élites el manipular a los individuos de una forma que ni el rey más absolutista de Europa, ni el Faraón más cruel de Egipto hubiesen imaginado.

El advenimiento de la radio y de la televisión, combinada con las técnicas de Bernays, ha permitido a los gobiernos, empresas y élites de hoy tener el mayor control sobre la población que jamás ha existido en toda la historia de la humanidad. Esto es lo que permite que el mundo de hoy parezca tan democrático: ya no hace falta controlar a las personas por la fuerza, como antiguamente; ahora se les controla a nivel inconsciente. El individuo incorpora la creencia implantada como suya, por lo que la acepta sin rechistar, la defenderá y hasta morirá por ella.

Existe una inmensa industria, desarrollada durante casi 100 años, dedicada a esto: publicidad, marketing, psicología aplicada, relaciones públicas, control de las noticias, medios de masas, y un largo etcétera. Todos dedicados a una sola cosa: el control de las mentes de la población.

Sin estas técnicas, las sociedades industriales avanzadas solo hubiesen podido seguir dos caminos:  el de la democratización verdadera, a contracorriente y en medio de inmensas y violentas protestas tal como venía sucediendo a principios del siglo XX, o una guerra de clases abierta. Los métodos de Bernays han permitido mantener  el control social sin tener que recurrir a una verdadera democratización de la sociedad, tanto politica como económicamente. Al individuo se le convence para que vote lo que haga falta, crea que el parlamento le representa, apoye esta u otra iniciativa, acepte tal o cual sistema de partidos, se quiera parecer al guaperas de turno en la tele, derive su agresividad hacia los deportes de masas, utilice le consumo como válvula de escape, tenga miedo, no tenga miedo, este triste, esté optimista, se sienta culpable, no se sienta culpable,  y un largo etcétera. Durante todo este proceso  el individuo piensa que lo que hace es por iniciativa propia: su ego no le permite pensar en ninguna otra cosa, ni en ningún otro sistema. Sencillamente: brillante. Bernays era un genio.

El tema suena a conspiración, pero solo es la conclusión lógica de los descubrimientos de Freud, aplicados en un entorno no humanista donde se insiste en reducir al ser humano a la condición de pieza de maquinaria. Donde se insiste en que la sociedad debe funcionar como un reloj: como una máquina. Freud buscaba una forma de aliviar el dolor humano, pero todo descubrimiento tiene diversas aplicaciones. Lo que sabemos sobre el átomo se puede utilizar para curar el cancer o para construir una bomba atómica. El mismo Bernays no sentía ninguna culpa por la aplicación de este tipo de técnicas, en sus libros claramente indicaba que esto era deseable en aras de una sociedad mejor. El maquinismo siempre ha creido en la ingeniería social, ya que no vé a la sociedad como un ecosistema: la vé como a una máquina.

Podríamos decir, sin temor a equivocarnos mucho, que lo que de verdad distingue al siglo XX del resto de la historia, es el control mental de la población. Esto nunca había sucedido a esta escala y con esta eficacia en toda la historia de la humanidad. Ni la Iglesia Católica del siglo XII disponía de tal grado de control. Siempre el control había involucrado la fuerza, hasta que apareció Bernays y su tío. Ahora el control se encuentra dentro de cada quién.

Hoy nos encontramos en una situación en que la población ha ido ganando mucha experiencia en detectar este tipo de control. Cada vez resulta más evidente al ciudadano la manipulación de la que es objeto y las técnicas utilizadas comienzan a parecer burdas. El nivel de cinismo va en aumento. Casi toda la población del mundo, excepto los Norteamericanos, no se creyeron el cuento de la última guerra de Irak. Comienzan a aparecer fisuras en el sistema construido durante estos últimos noventa años. Lo de internet es un importante componente en todo esto. Por eso cada vez se insiste más en el miedo: es el único recurso que va quedando que no sea una medida explícita como la censura o prohibiciones de esto o aquello, que evidenciarían de forma clara todo el sistema de dominio.

Jossot

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 179
  • -Recibidas: 218
  • Mensajes: 60
  • Nivel: 3
  • Jossot Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Artículos de heterodoxia.info
« Respuesta #17 en: Junio 23, 2019, 12:06:42 pm »
Citar
A Propósito de Haití
Viernes, 22 de Enero de 2010

Vi esta noticia y la verdad es que es toda una metáfora de lo que les espera a las clases medias de Occidente como no hagamos algo. Viene muy bién para ilustrar el post anterior.

En Haití ha habido un espantoso terremoto con un saldo que yo créo que llegará al cuarto de millón de personas muertas. El terremoto ha sido una bestialidad: 5 minutos de reloj, 5 minutos.

La notica va de los siguiente:

A unos 100 kilómetros de Puerto Príncipe existe la playa de Labadee, donde actualmente los cruceros de lujo de la empresa Royal Caribean hacen escala para que los turistas vayan a la playa, conduzcan jet-skis, tomen mojitos en los bares instalados en la arena y hagan deportes de aventura en instalaciones alucinantes mientras lucen sus bañadores de diseño.

Hoy con la mitad de la población del país deambulando por ahí y buscando comida: siguen llegando cruceros a Labadee. Menos mal que todo el perímetro de la playa se encuentra fortificado con vallas de tres metros de altura, torres de vigilancia, guardias armados y sofisticados sistemas de vigilancia.

Hasta aquí nuestra “joya” informativa del día de hoy.

Me imagino que los arquitectos que diseñaron esto, tambien habrán tenido la delicadesa de esconder todas estas instalaciones detrás de abundante vegetación.

También imagino la escena de la película. La cámara comienza lentamente a moverse entre las arenas de la playa, donde hermosas mujeres en bañador rien y coquetean con los musculosos y atléticos chicos que se las quieren ligar. Al fondo se ve una persona de color sirviendo mojitos en una barra.  Luego sigue con un traveling adentrandose en tierra firme, al fondo se ve el mar azul intenso, el trasatlántico blanco inmaculado y los jet-ski a toda pastilla dejando una inmensa estela blanca. La cámara de adentra en la maleza y poco a poco va ganando altura, pasando entre las ramas de los arboles: que hermoso es aquello. De pronto, por debajo, se ven pasar los alambres de espino de la parte superior de la verja y una cámara de vigilancia que mira hacia afuera. La cámara da la vuelta hacia el exterior de la verja para contemplar un desolador paisaje, totalmente destruido y arrasado, donde un montón de gente de color, muchos con sus hijos en brazos, se agolpa a orillas del foso que hay a los piés de dicha verja; bajo la amenazadora  mirada del personal de seguridad, que ubicado en las torres de vigilancia,  les observa empuñando sus ametralladoras Uzi. Solo se escuchan lamentos y el ruido de los walkie-talkie.

Esto es lo que pasa cuando los recursos ya no alcanzan para todos: oasis de riqueza fuertemente custodiado por guardias, cámaras y perros. Esto el que que pasará en Occidente como sigamos por donde vamos. No exactamente, pero vamos cogiendo la idea.

Ante tal “pelicula” un vicepresidente de Royal Caribean ha salido a la palestra diciendo que han donado un millón de dolares para aliviar el sufrimiento del pueblo Haitiano. La última remodelación de las instalaciones de Labadee costó 55 millones de dolares. Me imagino que esto incluye mejoras en el sistema de seguridad.

Occidente nunca le ha perdonado a la población mayoritaria de Haití (negros traidos de Africa) el que en Agosto de 1791 se rebelaran contra todos los propietarios de las plantaciones de caña de azucar (blancos traidos de Francia), en un alzamiento tan violento que no quedó ni un solo blanco en ese trozo de la isla de la Española. Me refiero literalmente a: ni un solo hombre, mujer o niño. Este quizas fué el alzamiento más violento y cruél de toda la historia Americana. Claro, los haitianos solo seguían el ejemplo de sus amos franceses en la revolución que ellos mismos llevaron a cabo contra su propio rey: la revolución francesa. ¿ Porque ellos si y nosotros no ?.

Nunca se le ha perdonado al pueblo Haitiano semejante osadía.

Los Duvalier gobernaron este país desde 1957 hasta 1986, primero fue “Papa Doc” y luego vino su hijo “Nene Doc”: ¿que originales no ?. Con la inestimable ayuda del gobierno de los EEUU ambos realizaron inmensos aportes al desarrollo y el bienestar de la población del país, cosa que hoy es evidente a cualquiera que visite Haití. En 1986 estalla otra revolución popular, degenerando en un período de caós hasta que los cascos azules de la ONU tienen que ocupar el país en el 2004.

Lo de estos días son golpes de pecho y palabrería: en Haití todo diós ha estado metiendo mano y sacando tajada. La isla de la Española se encuentra justo en la falla de Enriquillo Plantain, donde se juntan dos placas tectónicas. Desde hace décadas los geologos saben que es una zona de altísimo riesgo de terremotos. El último terremoto fue en 1946, magnitud 8, con 20.000 muertos y un gigantesco tsunami. Desde aquel entonces nadie ha hecho nada, comenzando por el gobierno de Haití.  Apellidos completos habrán desaparecido para siempre: nadie nunca sabrá ni que existieron. Que diós acoga en su seno a tantos miles y miles de almas inocentes

Dentro de un més ya nadie se acordará de esto.

Jossot

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 179
  • -Recibidas: 218
  • Mensajes: 60
  • Nivel: 3
  • Jossot Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Artículos de heterodoxia.info
« Respuesta #18 en: Junio 23, 2019, 12:40:03 pm »
Citar
El Ayuntamiento de Vic
Miércoles, 27 de Enero de 2010

Recientemente aquí en España se a abierto cierto debate some el tema de la inmigración, desde que el ayuntamiento de Vic y otro de Madrid se han negado a empadronar inmigrantes que no tengan residencia legal en España. Para los que no vivan en España, empadronarse equivale a inscribirse en el registro de ciudadanos de la municipalidad donde se viva. Esto conlleva el pago de los impuestos municipales en la localidad donde se esté inscrito, el acceso a las escuelas y a la sanidad pública.

Del bando de los socialistas y del bando de los PP han salido políticos a la palestra a decir que esto es una barbaridad, que es ilegal, que no se puede hacer, que va contra la ley, etc,etc. Y tienen razón: en España es ilegal el no empadronar a cualquier persona que resida en el municipio, sea inmigrante o no, sea legal  o no. Hasta el mismo lider de la oposición (PP) sale a criticar el tema, cuando fue el mismo PP el que redactó la ley que contempla esto en el año 2000.

El tema es interesante, ya que ofrece un excelente caso de estudio de la aplicación de las técnicas de manipulación y propaganda desarrolladas por Edward Bernays. También es un buen ejemplo de lo historicamente irresponsables y tramposos que han sido la clase política y las élites en España, así como de que ante decisiones importantes, a la población en general: se la margina.

Aproximadamente en el año 2001 comenzó a haber un ola inmensa de inmigración en España. Miles y miles de personas de otros paises comenzaron a llegar por tierra, mar y aire desde diferentes puntos del mundo. Latinoamérica, Este de Europa, Magreb, etc. En el año 1998 la población extranjera residente en España era de unas 600.000 personas. Hoy son aproximadamente cinco millones.

¿ Que paso para que esto sucediera así ?. La explicación oficial era que España se había vuelto atractivo, y que como los Españoles somos buena gente, multiculturales y de buen rollo, no nos importaban 500.000 inmigrantes al año. A partir del 2004 todo aquel que tuviese dudas ante tanta inmigración era tachado de xenófobo, franquista y fascista, por ambos partidos: el  PP y el PSOE.  Se puso de moda el tema de la multiculturalidad y el buen rollo Español.

Pero la verdad, como siempre, es lo contrario de lo que se dice.  En el año 2000 cuando gobernaba el Partido Popular, se aprobó la ley del Extranjería 4/2000 donde en su artículo 9 sección primera reza lo siguiente:

“Todos los extranjeros menores de dieciocho años tienen derecho y deber a la educación en las mismas condiciones que los españoles, derecho que comprende el acceso a una enseñanza básica, gratuita y obligatoria, a la obtención de la titulación académica correspondiente y al acceso al sistema público de becas y ayudas.”

Y en el artículo 12 sección primera reza:

“Los extranjeros que se encuentren en España, inscritos en el padrón del municipio en el que tengan su domicilio habitual, tienen derecho a la asistencia sanitaria en las mismas condiciones que los españoles.”.

Esto quiere decir que cualquier persona que venga a España de forma legal o no, con solo inscribirse en algún ayuntamiento ya dispondrá de escolarización para sus hijos y atención sanitaria ilimitada por cortesía del estado Español.

A partir de la publicación de esta ley, la velocidad de inmigración a España pasó de 50-60.000 inmigrantes al año a 500.000.

Semejante generosidad nunca se había dado en ninguna época en ningún país del mundo, ni siquiera en paises con altas tasas histórica de inmigración como Canadá, EEUU, Australia, etc. Por otra parte esto es una ley orgánica, que equivale a decir que forma parte del cuerpo de leyes fundamentales del Reino de España.

¿ Por que este cambio en la política de inmigración tan drástico ?- ¿ Porque en España se pasa, de la noche a la mañana,  de una política inmigratoria muy restrictiva a otra practicamente de libre inmigración ?. ¿ No les llama la atención ?.

En el año 2000 España entra al Euro, por lo pelos. Las élites Españolas de dan cuenta que por primera vez en la historia de este país, los bancos nacionales van a poder financiarse directamente en los mercados de capitales mundiales: como si fuesen Alemania. Es decir: sin pagar el triple de los intereses que pudiese pagar un banco Aleman que realize la misma operación. Por primera vez en la historia  desde los Reyes Godos, España iba a poder pedir prestado lo que quisiera.

En posts pasados, ya habíamos comentado que las élites Españolas basicamennte son bancos y empresas de construcción. ¿ Y cual fue el gran negocio que se les ocurrió ? : pues el de siempre. Construir pisos, pisos y más pisos. Ya se preveia que la mano de obra escasearía. Ya las élites de este país habían aprendido del boom de la construcción de 1992: el mismo se autolimitó y colapsó (gracias a Diós) debido a una escasez aguda de mano de obra en la construcción.

No les quepa la menor duda: las élites económicas y políticas de España permitieron la entrada casi libre de inmigrantes de todo tipo, para que la burbuja de la construcción que ya se había planificado, siguiera su curso por siempre jamás. En esto hubo un grán consenso entre banca, grandes constructoras, patronal, sindicatos, PP y PSOE. Muy….muy amplio consenso, a espaldas de la población. Luego fueron giradas las oportunas órdenes desde las direcciones partidístas para redactar la ley en los terminos que conocemos.

Esto es tan escandaloso, que aunque la ley la aprobó el PP, luego el PSOE la modificó, pero no tocó ni un ápice de los artículos 9 y 12 que son el  meollo del asunto. Amplio consenso, muy amplio.

Yo he trabajdo en el extranjero por largas temporadas. Normalmente en los paises donde las empresas traen trabajadores de fuera para tal o cual obra, el estado les obliga a responsabilizarse del mantenimiento y estancia de estas personas. En España se ha permitido que todo Diós entre en el país y disfrute de educación y sanidad gratis, para que las empresas no tengan que asumir estos costes y lo pague el ciudadano con sus impuestos. Es la clásica maniobra neoliberal de privatizar los beneficios y socializar los costes. En el sumúm del colmo de los colmos, las cajas de ahorros, manejadas por politicos,  que han ayudado a montar este desastre, ahora tambien las rescataremos con dinero público.

La megaburbuja inmobiliaria en este país se hubiese parado hace años, al escasear la mano de obra. La inmigración descontrolada, fue la manera en que se logró construir 800.000 viviendas al año, cuando normalmente en este país se han construido 250.000 viviendas anualmente.

El tema es un chollo, ya que las grandes constructoras y promotoras hicieron el negocio del siglo, ganaron mucho dinero y lo tienen a buen recaudo. Y ahora que el estado, con los impuestos de todo el mundo, corra con los gastos de semejante tragedia: cinco millones de inmigrantes de muy baja cualificación que nadie  sabe que hacer con ellos, la quiebra de una buena parte de las cajas de ahorros, y el desastre económico generalizado. Aquí hay tragedia para todos, tanto inmigrantes como autóctonos.

Todo el mundo tiene el derecho a mejorar su vida y la de los suyos. Otra cosa es que las élites de un país utilicen la inmigración en beneficio propio, hagan su agosto, y luego dejen ahí tirado a todo Diós en la cuneta. Y que ahora venga el estado a arreglar esto con dineros públicos. Desde los tiempo de los Reyes Católicos, las élites en España se han dedicado a eso: a la rapiña, al timo y a ingeniosos y turbios negocios de los que el Lazarillo de Tormes estaría orgulloso. Ya en Europa los van calando, fíjense como vá la actual presidencia Europea de España: lo  único que se nota es una especie de ira generalizada contra España. Europa se siente timada.

Esto no va de xenofobia y racismo pero tampoco de buen rollo multicultural. Las cosas en su justa medida. La ley de extranjería era una ley orgánica de suficiente envergadura como para haber convocado un referendum, previamnete habiendole explicado a la población los pro y los contra, y que cada quién decida. No aprobarla casi en secreto en el parlamento, para luego montar semejante campaña propagandística con aquello de la multiculturalidad y el buen rollo.Yo créo que esta es la ley más importante que a habido en los últimos años en este país ya que posee un gigantesco impacto sobre la vida de las personas, tanto inmigrantes como autóctonos.  Es increible, y hasta una burla,  el que la tontería esta de los estatutos autonómicos si la saquen a referendum. Es que de verdad que nos tratan como a gilipollas. ¿ Sera porque de verdad lo somos ?.

El ayuntammiento de Vic no tiene razón y lo que hace es ilegal. Pero en lo que sí tiene razón es en el poner el debate político sobre la mesa, debate que tenía que haberse producido en el año 2000, cuando se aprobó la ley, y no ahora con el desastre económico sobre nuestras cabezas y con cinco millones de inmigrantes de baja cualificación, la mayoría desempleados, viviendo dentro de nuestras fronteras. Mientras tanto los políticos y señores feudales que han montado este espectaculo viven muy bien en sus mansiones, contemplando el saldo de sus cuentas en Suiza donde se encuentra todo el dinero que han ganado. Esto ha sido de una irresponsabilidad tal, que estará pasando factura a varias generaciones tanto a inmigrantes como a autóctonos.

Con esta ley, también  se ha dinamitado el mercado de trabajo en España, forzando los salarios a la baja. Las élites Españolas tenían muy claro que aquí lo que hay son hoteles, restaurantes, bares e industria de bajo valor agregado intensiva en mano de obra, por lo que hace falta un flujo continuado de mano de obra barata. Los Españoles comenzaban a estar muy formados y demandando salarios Europeos. La economía Española no puede sobrevivir sin mano de obra barata, como corresponde a un país donde el desarrollo tecnológico brilla por su ausencia. Amplio consenso….muy amplio. Y los sindicatos, esos adalides defensores de las clases obreras: bien gracias. Deberían colgarles del palo mayor.

Es curioso como en el 2007, por primera vez en la historia de este país: la suma total de sueldos y salarios fué menor que la suma total de los beneficios empresariales.

También llama la atención una política tan liberal de inmigración, en un país con una tasa de ocupación del 45-50%: 15 puntos por debajo de la tasa de ocupación de los paises centrales de Europa, bastante parecida a la de Rumanía y por debajo de la de Rusia.  La tasa de ocupación es el porcentaje de la población en edad de trabajar que realmente trabaja. Esta cifra en España siempre ha sido muy baja, por lo que existe una inmensa bolsa de entre el 15-20% de la población en edad de trabajar que no trabaja. Entonces: ¿ para que hacía falta tanta inmigración ?.

En estos últimos años, España tambien se ha convertido en país de emigrantes: médicos, informáticos, ingenieros, técnicos de todo tipo, que marchan a Europa a trabajar, huyendo de los bajos salarios y de la precariedad laboral….mientras importamos paletas y camareros con baja formación. Las personas que formamos en las universidades las vamos exportando, mientras importamos personal no cualificado por que “es más barato”. Esto deja muchísimo que decir de los estamentos económicos y políticos de dirigen el país, así como del tipo de actividades en que esta economía se basa: lo único que es capaz de absober es mano de obra barata y no cualificada.

Yo también vine a este país hace más de veinte años, huyendo del mal gobierno. Ahora me encuentro al gobierno de este, mi actual país y el de mis hijos, haciendo las mismas cosas irresponsables de las que huí hace tantos años. Es una pena. ¿ Tendremos que emigrar otra vez ?.

No pintamos nada, se nos manipula a placer, no influimos en ninguna decisión importante.

La ley de Extranjería ha debido de someterse a referendum.

Jossot

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 179
  • -Recibidas: 218
  • Mensajes: 60
  • Nivel: 3
  • Jossot Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Artículos de heterodoxia.info
« Respuesta #19 en: Junio 26, 2019, 05:35:00 am »
Citar
¿ El fín de la sociedad de consumo ?
Jueves, 11 de Febrero de 2010

A lo largo de los diferentes posts hemos ido viendo diferentes aspectos que conforman a las sociedades industriales avanzadas. Sin temor a equivocar mucho el tiro, podríamos decir que cada uno de esos aspectos es una mentira que forma parte de un conjunto de mentiras que conforman la realidad en la que viven los ciudadanos. Todo con el único objetivo de mantener a la población en una espiral creciente de producción-consumo.

Examinemos varios de estos aspectos.

Vivimos en una economía de libre mercado: vivimos en una gradación de libertades de mercados, desde la planificación central estilo Gosplan Soviético (La Banca), pasando por grandes oligopolios que controlan sus precios de venta y de compra (Industrias básicas del Acero, Petroleo,  Electricidad, Química), llegando hasta el mercado libre mas árido: la panadería y el bar de la esquina.  El grado de importancia económica y la consiguiente influencia política determina en que punto de la escala se sitúan las personas.

Las personas son libres: a las personas se les programa en la escuela para aceptar el sistema industrial. En la escuela se les enseña a aceptar la autoridad, a vivir en sistemas jerárquicos cuando dividen a los alumnos por edades  aprendiendo a temer al grado superior y a despreciar al inferior, a no pensar sino memorizar (simulacro de cumplir órdenes), a no tener espíritu crítico y a aceptar el aburrimiento como la condición normal de la vida, tal como corresponde a una pieza de maquinaria.

El sistema satisface las necesidades de los ciudadanos:  el sistema económico crea una parte importante de las necesidades de los ciudadanos mediante la manipulación de sus mentes. La producción es importante no en cuanto a la utilidad de la misma sino en cuanto al mantenimiento del empleo y de los beneficios de las empresas. Es decir: la producción es importante en cuanto al mantenimiento de la estructura social. En las recesiones los políticos no se lamentan de los coches y lavadoras que tan necesarias son y que se dejarán de producir; se quejan de los puestos de trabajo que desaparecen.

Somos iguales y tenemos lo mismos derechos:  somos iguales y tenemos los mismos derechos siempre y cuando poseamos el mismo nivel de riqueza.  Si todos fuesemos iguales de verdad, en la mayoría de los países, la justicia debería ser totalmente gratuita de forma que las partes no tuviesen que adelantar inmensas cantidades de dinero para acceder al sistema. Luego de celebrado el juicio entonces la parte que pierda debería correr con los costes del proceso…o no.

Vivimos en Democracia: vivimos en un simulacro de Democracia. Los ciudadanos eligen a unas personas colocadas a dedo por un partido político, o con suficientes recursos económicos para poder afrontar un campaña, o perteneciente a las élites, las cuales supuestamente les representaran. Luego estas personas se dedican a sus temas personales. La población solo participa en el sistema político votando cada tantos años, se le aparta de la mayoría de las decisiones importantes y es constantemente manipulada mediante los medios y el miedo. Si los gobiernos occidentales fuesen verdaderas democracias, los referendums sobre este o aquel tema serían rutinarios.

Existe libertad de prensa: los medios son sutilmente controlados desde la cúspide, los directivos son ideologizados en las universidades donde estudian, las noticias se filtran para presentar una realidad sesgada con evidente intención de control político.

Toda esta configuración se ha ido montando desde principios del siglo XX con la aparición de muy grandes acumulaciones de capital, el descubrimiento de las teorías de Freud y su aplicación “práctica” al control de las masas descubierta por su sobrino Edward Bernays, así como la implantación a partir de los años 50 del consumo en masa, donde se deja de producir lo que se consume, para comenzar a consumir lo que se produce. Todo en aras del mantenimiento de los niveles de empleo y de los beneficios empresariales.

Esto configura un sistema perfectamente engrasado donde la población es  “educada” desde temprana edad para ser insertada en el sistema industrial de consumo masivo, el cual es controlado tanto económica como políticamente desde la cumbre, mientras se mantiene una ilusión de democracia y libertad.

Paralelamente a esto, se desarrolla un sistema financiero que requiere de un perpetuo crecimiento. El hecho de que casi todo el dinero que hay en circulación proviene de una deuda (alguien lo ha pedido prestado) obliga a que para pagar los intereses que ese dinero demanda tenga que haber crecimiento económico, que a su vez origina más créditos y así hasta el infinito. Ante un escenario de no crecimiento el sistema financiero quiebra, ya que los créditos no pueden ser devueltos en su totalidad. Por esto se insiste en que tiene que haber crecimiento económico así la población no crezca, no necesite más teles, coches, neveras  o lo que sea. Pase lo que pase tiene que haber crecimiento.

Aunque todo esto suene a conspiración judeo-masónica para dominar al mundo, en realidad no se trata de eso. El sistema capitalista efectivamente ha sacado a todos los países occidentales de la pobreza más abyecta, salta a simple vista la riqueza material alcanzada. Podríamos decir que el sistema capitalista industrial ha logrado sus objetivos con creces.

El problema es que todo sistema exitoso crea a su vez todo un cuerpo de intereses cuya única finalidad es mantener al sistema en marcha independiente de que haya logrado su objetivo o no. Por esto el sistema industrial actual ha pasado de producir bienes ultra necesarios, a producir bienes no tan necesarios, a producir bienes que no se venderían sin muchísima publicidad y persuasión, a producir bienes que nadie compraría si no le diesen crédito, a producir bienes que nadie compraría no le persuadieran constantemente y sin descanso  tanto para adquirir  el bien como para pedir el crédito que le permita comprarlo.

¿ Cual es la diferencia entre un bien no necesario y otro que para venderlo haga falta muchísima persuasión y prácticamente regalarle el dinero a las personas para que lo compren ?.

Este sistema se basa en varias premisas:

Los recursos naturales son infinitos, es decir: se puede crecer por siempre jamás.
La mano de obra es necesaria en cuanto a que recibe los salarios que le permiten comprar la producción. Es decir: siempre habrá gente que compre.
La energía siempre será barata. Es decir: el  Petróleo siempre valdrá 1-2 $/barril.
El sistema financiero siempre será estable, es decir: todo el mundo podrá devolver los prestamos por siempre jamás.
La primera premisa que se dejó de cumplir fue la tercera. En 1973 el Petróleo paso de costar esos 1-2 $/barril a 10$/barril, para luego subir hasta 40 $/barril en los años 80. Se acabó la energía barata: aviso para navegantes.

Esta fue la última oportunidad que tuvo el mundo para corregir el rumbo. Ya lo pregonaba el mismo presidente de los EEUU de la época:  Jimmy Carter. En sus discursos insistía que deberíamos racionalizar el consumo de materias primas, que no se podía seguir así. Jimmy Carter perdió las elecciones…las ganó Ronald Reagan, un actor de Hollywood que hacía peliculas de vaqueros. Así nos fue.

Desde finales de la segunda guerra mundial el mundo crecía a un 5-6% anual, a partir de que el Petróleo dejó de ser barato pasó a crecer a un 3%.

Al  bajar el crecimiento económico, bajan los beneficios y las empresas comienzan a reaccionar de la única manera que saben: aumentando la productividad. Es decir:  producir lo mismo o más con menos personas. A principios de los años 80 comienza a aparecer el paro endémico en el mundo occidental desarrollado, esto se ve acelerado debido a un cambio tecnológico disruptivo: la aparición de la automatización industrial, la robótica  y la aplicación masiva de ordenadores. Millones y millones de puestos de trabajo comienzan a ser innecesarios.

Esto deja fuera de combate al segundo pilar de la lista: la mano de obra. Comienza cada vez a ser menos necesaria debido al cambio tecnológico y no solo por la aplicación masiva de sistemas automáticos, sino porque la mayoría de los procesos industriales se rediseñan para que puedan operar de forma automática. Este es el origen de la pérdida de poder de los sindicatos: la mano de obra hace cada vez menos falta. Comienzan a escasear consumidores y a sobrar producción.

Más bajada de beneficios, los mercados se endurecen y las empresas vuelven a reaccionar de la única forma que saben: aumentando la productividad. Ahora comienzan a llevarse la producción a países con mano de obra barata. Aumentando el desempleo y agudizando aún mas el problema de falta de demanda.

Cada medida que cada quién toma por su cuenta para aumentar los beneficios lo que hace es empeorar la situación general de todos e inclusive de sí mismo, en un ejemplo clásico de como decisiones que parecen correctas a nivel individual atentan contra todo el sistema, al no disponer nadie de visión sistémica. Este es el resultado de la falta de visión holística al estar los individuos insertados en una cultura de extremo individualismo y orientada al corto plazo. Si la gente creé que el mañana no existe: efectivamente no existirá. Tambíen es el resultado de entender la sociedad como una máquina y no como un ecosistema con relaciones complejas y altamente autorreferentes, donde muchas veces las concecuencias son las mismas causas. Las personas han creido que controlan al sistema tal como se maneja a una máquina, pero en realidad ellos forman parte de un ecosistema humano. Habría que tener un poco más de humildad.

Todo esto desemboca en la muy aguda recesión de 1991, aquí el camino parece agotado. Entonces se inventan dos cosas que permiten seguir adelante con lo mismo: el hipercrédito y la economía de los servicios.

El hipercrédito es simplemente conceder créditos a mansalva para que los ciudadanos sigan consumiendo y las empresas sigan teniendo beneficios. Esto infla la primera burbuja antes del final: Internet. Al desinflarse lo de Internet, todavía se quiere seguir con lo mismo y pasamos al hipercrédito pero con intereses ridículamente bajos. Se infla la segunda burbuja: la vivienda, y al desinflarse como queremos seguir en los mismo y simular que no pasa nada inflamos la tercera burbuja: la deuda pública. Aquí ya llegamos a que el último prestamista con credibilidad en el sistema, el estado,  sea el que pida prestado. Los demás ya han agotado su capacidad de pedir créditos. Fin del juego.

Esto conduce a la quiebra de otro de los  pilares: la estabilidd del sector financiero. El hipercredito desestabiliza a dicho sector, ya que a ese nivel de créditos concedidos nadie podrá devolverlos si su empleo ha desaparecido o sus ingresos han mermado considerablemente al dejar un empleo en el sector industrial por otro en el sector servicios. Las hipotecas basura, no son la causa de la crisis, son una consecuencia. En realidad son un intento desesperado de conceder crédito a personas que ya se sabía que no los podrían devolver, con un único fin: el que siguiesen consumiendo y que el beneficio siga existiendo; o sea: ganar un poco más de tiempo. El sistema financiero quiebra cuando personas, empresas y gobiernos han agotado su capacidad física de pedir créditos, tal como hoy sucede.

El fenómeno del hipercrédito comienza primero en el sector empresarial. Inmensos créditos son concedidos para la compra de unas empresas por otras. Ante la creciente dificultad en obtener beneficios las empresas buscan ganar tamaño, es decir: buscan obtener el monopolio de sus mercados. Cada quien se dedica a comprar a su competencia para eliminarla. Esto genera una ola de fusiones y adquisiciones con el resultado de despidos masivos, que no hacen mas que agravar la falta de demanda. Por otra parte la mitad de esas fusiones resulta ser no rentable, por lo que la probabilidad de devolución de esos créditos es muy pequeña, lo que contribuye a la desestabilización del sistema financiero. Aquí ya el capital en lugar de crear riqueza la destruye.

Con la economía de servicios se camufla un poco el desempleo, en cuanto a que tradicionalmente los empleos productivos y bien pagados se encuentran en la industria, pero como esta se ha deslocalizado, fusionado o desaparecido se empléa a las personas en mal pagados y poco productivos trabajos en el sector servicios. La diferencia de ingresos entre un técnico de una fábrica de electrodomésticos, coches o Acero y un empleado de un hotel, adminístrativo, dependiente de centro comercial o restaurant es apreciable. Esta bajada de la productividad explica muy bién la incorporación de la mujer al mercado de trabajo: en la mayoría de los paises desarrollados antes de los años 70 se podía mantener un hogar con un solo sueldo….y muchos hijos.

Paralelamente la deslocalización de la industria crea una inmensa clase media en los países a donde dicha industria se ha deslocalizado (China, India, etc). Esta población a su vez aspira a vivir al mismo nivel de Occidente por lo que la demanda de recursos naturales a nivel global se dispara.

La aparición de 200 millones de nuevos consumidores en China y otros tantos en la India pone de manifiesto la inviabilidad del último pilar que nos queda: los recursos no son infinitos. Será imposible que la Tierra posea el Petróleo, Cobre, Uranio, Hierro, agua,  tierras cultivables, aire limpio,bosques, gallinas, vacas, etc,  como para incorporar 2.500 millones de nuevos consumidores al estilo de vida occidental. Según los cálculos más conservadores, la capacidad de recursos del planeta permitiría vivir de forma más o menos estable a unos 2.000 millones de personas con un nivel de vida occidental.

La caida de los pilares que sustentan el sistema capitalista industrial,  junto con la cultura individualista y cortoplazista reinante, genera un fallo de la demanda que hace que el sistema implosione en un guerra total de todos contra todos por la búsqueda del beneficio, generando un círculo infernal donde mientra más se busca dicho beneficio, más disminuye el empleo y por lo tanto la demanda que a su véz causa otra disminución de los beneficios. El sistema se desestabiliza y autodevora. En los años 80 se ha debido llegar a un nuevo pacto social. En lugar de esto se tomó el camino de más de lo mismo en su versión aumentada. Los EEUU se encuentran en el epicentro del fenómeno  con la aparición de la cultura yuppie tal como corrreponde a una sociedad con una cultura hiperindividualista, la cual solo es capaz de ser estable si el pastel alcanza con holgura para todos.

Y en estas estamos.

Decía John Kenneth Galbraith que la predicción económica existe solo para hacer creible a la Astrología, pero creo que vale la pena intentarlo.

Asistimos al agotamiento del sistema. Ante las primeras señales en los años 80 de que esto no podía seguir así, nadie hizo caso. Ante la pérdida de una buena parte de los empleos industriales en Occidente: nadie hizo nada. Solo con la llegada de la consecuencia previsible y bién visible: la crisis financiera, los gobiernos comenzaron a poner parches que de poco serviran. Es curioso como los gobiernos no pusieron parches cuando se perdía empleo por millones y si pongan parches cuando la banca se encuentra en peligro. Esto nos da una idea bien clara de quien es el que manda en todo esto. En una sociedad medianamente democrática, una decision de tanto alcance como la de rescatar a la banca dándole billones con b en dinero de los contribuyentes, por lo menso a debido ser sometida a un referendum en cada país.

El sistema económico occidental ha llegado a la paradoja donde gran cantidad de personas compran cosas que no necesitan con dinero que no tienen, para luego tirarlas e ir a buscar otra cosa que comprar. Esto ha llevado a todo el sistema al agotamiento y la inestabilidad: las personas ya no pueden comprar y tirar mas cosas, no pueden pedir prestado mas dinero y el nivel de consumo de recursos naturales para producir esas cosas ha llegado a ser insostenible en vista de la intensidad de dicho consumo y del número de personas involucradas.

Ahora viene el cambio, y no será agradable. Se estima que aproximadamente un 30% de lo que se produce no hace falta, se vende porque alguien le ha creado la necesidad a las personas, otros les dan créditos y más créditos para luego tirarlo. Una buena parte de la actual actividad económica existe debido al hipercrédito y al desperdicio de recursos. Miles de productos y servicios que no existirían en otros escenarios mas limitados en recursos:  agua embotellada, frutas tropicales traidas desde 10.000 Km, coches y electrodomésticos  de usar y tirar, cambiar el móvil cada semana, el ordenador cada año, ropa de usar y tirar, entrenadores personales, servicios de sacar a pasear al perro, tomar un avión como el que toma el metro, vacaciones masivas en las Seichelles .

Esto se acabará: el PIB mundial bajará, el consumo de recursos naturales bajará y se consumirá lo necesario y poco más. El desempleo aumentará hasta niveles nunca vistos. Se dejará de consumir por consumir porque las personas no tendrán con que. La natalalidad caerá en picado.

Millones y millones de personas programadas desde su infancia para participar en el sistema industrial de consumo masivo descubrirán que el mismo ha desaparecido.  Todo lo que ha nacido al amparo del consumo masivo desaparecerá o se verá visiblemente reducido sobre todo en el área de protección social y sobre todo las pensiones. Por un tiempo la población estará en estado de shock. Los cambios políticos serán importantes.

Poco a poco ante este ambiente de escases  y de empobrecimiento, la población comenzará a internalizar  valores de conservación, de reparar las cosas, de que los artículos tienen que tener calidad y deben durar . La industria hará énfasis en minimizar el uso de recursos naturales, el nivel de publicidad y creación de necesidades disminuirá y poco a poco producción, empleo y demanda se ajustaran a un nivel muy inferior al actual. Lentamente la población ira bajando la velocidad de funcionamiento y se verá con más tiempo libre. El individualismo cotizará a la baja, ya que la mayoría tendrá que organizarse y ayudarse. La sensación de empobrecimiento será relativa, no créo que lleguemos a la miseria generalizada y a pasar hambre, pero lo que si habrá será una retracción significativa con respecto al altísimo nivel de consumo actual, las personas se sentiran mas pobres al verse forzadas a pasar a un nivel de consumo mas sostenible. Habrá que comenzar a ahorrar, como antes,  para comprar según que cosas.

Nótese que grán cantidad de la necesidades modernas son creadas por el marketing y la publicidad. Si eso no existiese las personas no tendrían esas necesidades.  Es bastante probable que la próxima generación al no estar sometida a semejante bombardeo publicitario tenga necesidades, expectativas y una cultura bastante diferentes a las actuales.

El cambio tecnológico se profundizará y provocará que en la industria pase  lo mismo que ha pasado con la Agricultura: solo un 5-10% de la población será necesaria para producir todo lo que haga falta. Aquí se abrirá la discusión sobre un nuevo pacto social por que: ¿ como obtendrán ingresos ese 90-95% de la población cuya mano de obra ya no será necesaria ?. ¿ A que se dedicaran ?.

Si  todo sale bien, aquí se podría llegar a la situación donde la población viva con menos que ahora aunque no en la miseria, trabaje muchísimo menos y tenga mas tiempo libre para dedicarse a lo que de verdad le guste. A la final se acabará el consumismo, se conservará más el ambiente y se vivirá mas sencilla y naturalmente. No porque las personas vean a luz: sino porque no les quedará otro remedio.

En el fondo toda la población sabe que este sistema es insostenible, todos comentan que no hay tiempo para nada y a simple vista se ve que la velocidad que esto ha adquirido no es sostenible. Trabajar muchísimas horas, para producir muchísimo, para luego pedir muchísimos créditos y comprar muchas cosas hasta el punto de llenar el piso de cosas y cosas hasta que no quepa un alfiler, mientras se descuidan otros aspectos de la vida: los hijos, los amigos, el ocio. Inclusive hoy día el ocio ha sido substituido por ir de compras a un centro comercial, llegando al paroxismo donde los políticos transmiten mensajes como aquel de que consumir y gastar mucho es bueno. Como han cambiado los tiempos desde cuando lo correcto y responsable era ahorrar.

Toda la población siente angustia, pero se encuentra emocionalmente atada a los bienes que posee o que pueda comprar, o se siente arrastrada en una rueda que no para. Ya se ha encargado el sistema de marketing de que eso séa así mediante la substitución de las relaciones humanas por la posesión de bienes. Las personas intentan encontrar alivio a su angustia , conseguir seguridad o estatus mediante la compra de bienes, cuando ese alivio solo se puede dar a través de las relaciones de los unos con los otros.

Esto se va a acabar pero por las malas: no existiran los recursos suficientes para mantenerlo.

En Europa jugamos con ventaja ya que existe bastante experiencia histórica en eso de las luchas sociales y el individualismo es mucho menor que en América. Quizas la sociedad que más problemas tenga a la hora de adaptarse a un entorno de escases de recursos sea la Norteaméricana, debido a su carácter marcadamente individualista. El individualismo solo es sostenible si los recursos alcanzan y sobran para todos. España no se queda atrás en cuanto a individualismo.

Nos enteraremos que todo ha salido mal si de todo esto lo que queda es una pequeña oligarquía viviendo como ahora: a todo trén, rodeados de las mas absoluta miseria al estilo Latinoamérica y guerreando los unos con los otros por esos escasos recursos naturales.

En Europa tenemos un arma secreta que no dejará que eso suceda: el pueblo Francés.

saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 86500
  • -Recibidas: 30411
  • Mensajes: 8260
  • Nivel: 841
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:Artículos de heterodoxia.info
« Respuesta #20 en: Junio 26, 2019, 15:19:29 pm »
Citar
¿ El fín de la sociedad de consumo ?
Jueves, 11 de Febrero de 2010

En Europa tenemos un arma secreta que no dejará que eso suceda: el pueblo Francés.

(Suspiro.) ¿Ha dicho por qué dio de baja su Blog ? En qué fecha. Gracias.
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC v/eshttp://ppcc-es.blogspot

Jossot

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 179
  • -Recibidas: 218
  • Mensajes: 60
  • Nivel: 3
  • Jossot Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Artículos de heterodoxia.info
« Respuesta #21 en: Julio 02, 2019, 07:40:49 am »
Citar
La Nueva Diáspora Española
Martes, 16 de Marzo de 2010

El Viernes pasado estuve comiendo con una grán amigo que hace tiempo que no veía. Me comentaba lo que sus dos hijas, que cursan carreras universitarias, y sus compañeros no paran de comentar: a que lugar de Europa se van a marchar cuando acaben sus estudios. Que si fulano tiene un contacto en Berlín, que si el otro hizo el Erasmus en Toulouse y le ofrecieron esto y aquello, que si nos vamos este Verano a Inglaterra a ver como es aquello, que si fulana se graduó y está viviendo en Munich y ahora se va el novio. Así todo el día.

Sería interesante que el CIS hiciese un estudio para determinar que porcentaje de los alumnos de los últimos cursos universitarios tienen esta expectativa: marchar a Europa.

Es interesante como luego de 30 años de fondos estructurales y 800.000 millones de Euros en créditos, el único producto que la economía Española exporte de forma competitiva sea la mano de obra cualificada. Bueno, al menos algo le devolveremos a los Europeos luego de haber apostado por nosotros. En lugar de venderles coches, turbinas y maquinaria industrial, les regalaremos mano de obra cualificada para que ellos produzcan estas cosas y luego nosotros se las compremos.

Admitanoslo: la economía Española nunca ha sido capaz de incorporar mano de obra cualificada. Pareciera que ningún negocio es capaz de sobrevivir en este país sin mano de obra barata y poco cualificada. Para eso hemos traido a cinco millones de imigrantes de baja cualificación.

En algo hemos progresado: en los años 50 producíamos emigración no cualificada que marchaba en barco con su maleta de cartón. Hoy producimos jovenes universitarios que marchan con su laptop y en avión. Por otro lado importamos mano de obra no cualificada para seguir con nuestra economía cortijera y de bajo valor. A este paso quedará el país nuevamente conformado por una clase trabajadora de muy baja cualificación y los oligarcas, vamos: como siempre ha sido. Al parecer no somos capaces de otra cosa.

Yo no entiendo como estos jovenes marchan, ya que con el nuevo contrato de trabajo para los jovenes que propone el presidente de la CEOE (el que ha quebrado una línea aerea y ahora le han intervenido su compañía de seguros), todos deberían dar saltos de alegría y decir “yuuupiiii ahora si tendremos un trabajo digno”.  Es que nadie está contento con nada.

En este país el paro juvenil asciende al 40%, con toda probabilidad: un record mundial. Nuestros gobiernos y élites pretenden que el estado de protección social y las pensiones se mantengan a base a PYMES, resturantes, panaderías, colocar brocales en aceras, peluquerías,  construir pisos que nadie comprará, y servir cubatas a los Europeos que vengan de vacaciones.

Por lo menos los Europeos recuperaran algo de los fondos estructurales que nos han dado.

Lo dicho: la salida a la crisis será por tierra, mar y aire.

Jossot

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 179
  • -Recibidas: 218
  • Mensajes: 60
  • Nivel: 3
  • Jossot Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Artículos de heterodoxia.info
« Respuesta #22 en: Julio 04, 2019, 09:45:36 am »
Citar
La Industria Discográfica
Domingo, 11 de Abril de 2010

En anteriores posts he hecho referencia al hecho de que hoy día la producción industrial  no es importante en cuanto a lo necesaria que sea, sino en cuanto a mantener puestos de trabajo y beneficios industriales, es decir: en cuanto a mantener el orden social. Esto nos conduce a la situación de crisis de hoy: muerte sistémica por cambio tecnológico y sobreproducción.

No hay mejor lugar para visualizar esto que en la industria audiovisual.

Bueno, he de ser sincero, en cuanto a que estas ideas las coloqué en el blog de El País a propósito de la noticia de que Sony pensaba dejar de distribuir películas en España por el tema de la piratería: como si la piratería en Internet solo se diera en los servidores que existen en España. Bueno, lo cierto que que el tema fue censurado del blog, por lo que hoy lo coloco en el mío.

La industria audiovisual constituye un caso paradigmático de destrucción de valor debido a sobreproducción, que para colmo de males en el momento álgido le cae encima el cambio tecnológico. Las cosas malas nunca vienen solas.

Los que tengan cierta edad todavía recordarán la época de las bandas míticas y los discos de vinilo. Te ibas a la tienda con tus ahorros a comprar el último LP de Pink Floyd, una vez en casa lo ponias en el tocadiscos y te dedicabas exclusivamente a su audición, mientras mirabas y mirabas la portada del disco, las cuales eran auténticas obras de arte producidas por artistas de la talla de Ipgnosis (Pynk Floyd), Roger Dean (Yes), HR Giger (EL&P), y muchos otros. Estas bandas tardaban unos dos años en producir un LP, componían decenas de canciones y luego escogían solo las mejores.

El volumen de producción musical era el que era, pero existía bastante calidad artística, cosa que se ve en que gran cantidad de esa música ha trascendido. Digamos que a mi hijo de 13 años tambien le gusta Black Sabath, Van Hallen, Pink Floyd, los Beatles, Rolling Stones, Led Zepelling, Queen y muchos otros. Con toda probabilidad, dentro de 100 años,  Paul McCartney pasará a engrosar las lista de los clásicos junto a Chopin, Litz y Bach.

La primera intentona, que yo recuerde, de aumentar la producción como sea fue con la popularización de la música disco a finales de los 70s. Ya la cosa comenzó a banalizarse con grupos que aparecían como setas cuya vida media era de dos discos. El “tacataca” de turno se ponía de moda a base ponerlo a todas horas en la radio y a las dos semanas ya nadie se acordaba. Y las discográficas vendieron mas discos.

Luego vino un cambio tecnológico, con el que las discográficas hicieron miles de millones: el CD. Cuando salió el CD, se aprovechó y se subio el precio de los discos casi al triple, ya que el CD a todas luces: era mejor. De paso, se volvió a reeditar todo el catálogo de las discograficas en CD, para que el personal lo volviese a comprar, mientras discretamente descontinuaron los vinilos. Y las discográficas vendieron muchísimo más y ganaron más dinero que nunca.

con el tiempo descubrieron otros canales de ventas, aparte de las tiendas de discos de toda la vida, y comenzaron a vender CDs en el Carrefour, en el kiosko de la esquina, en máquinas expendedoras en la calle. Y las discográficas vendieron muchísimo más y ganaron más dinero que antes.

Todo iba viento en popa y entonces descubrieron el no va más: no tenían que esperar a que apareciesen los siguientes Rolling Stones en la puerta del edificio con una maqueta, ellos podían fabricar sus propias estrellas. El primer experimento fue Michael Jackson. De ahí en adelante todo fue coser y cantar: hago un casting para conseguir una niña que este buena y medio cante algo, le mando a poner tetas plásticas, contrato unos músicos de estudio que cobran lo que los Rolling Stones se gastan en bocadillos, a la niña ya le he hecho firmar un contrato que dice que su alma inmortal me pertenece. Si resulta que no tiene voz, pues la pasamos por el ordenador y santas pascuas, total: en el videoclip lo que se le ven son las tetas y el culo. El resultado: estrella instantanea y venta de CDs por un tubo. Y las discográficas vendieron muchísimo más y ganaron más dinero que jamaz de los jamaces.

Me imagino que alguien en algún consejo de administración habra traido el tema a la palestra con aquello de: nos estamos cargando esto solo para hacer más beneficios y vender más; tarde o temprano nuestra imagen de marca se resentirá. Y los demás le miraron con cara de no entender nada mientras consultaba la cotización de la bolsa y  sus stocks options.

Entonces a mediado de los años 90 sucedió algo inesperado: las grabadoras de CD pasaron de costar un millón largo de dolares a costar 49,95 en la tienda informática de la esquina.  Una de las principales bazas de la industria discográfica: “solo yo tengo las máquinas de producir discos y son cariiiiiiisimas”, de golpe y porrazo se vino al suelo. Cualquiera podía grabar sus propios CD y eso fue lo que sucedió: comenzó la piratería. Nadie hizo alusión a que la pirateria siempre ha existido: la gente se grababa sus propios cassettes y no pasaba nada. Lo cierto es que presintieron los vientos de cambio tecnológico que les borraría del mapa.

En realidad se descubrio el pastel: un CD virgen costaba 50 pesetas, y los CDs de la discográfica: 3.000. Las discográficas se defendían diciendo que, claro: los costes de producción y distribución son altísimos, y encima esta el dineral que cobran los artistas,  ! es que no podemos !.

Luego resultó que con un ordenador, una mesa de mezclas de 1.000 euros y otros 1.000 Euros en buenos microfonos se podía producir un disco. Hoy por hoy cualquiera puede montar un estudio de grabación en su casa. La segunda baza de la industria se viene al suelo: “solo yo tengo estos exclusivos estudios de grabación, que de paso son cariiisimos de equipar”. Pero todavía tengo derecho a vender un CD en 18 Euros, ya que los costes de distribución son altiiiiisimos, y los artistas cobran un dineral.

Entonces llegó el acabose: internet. Basicamente se trata de un sistema de distribución de contenidos a muy pero muy bajo coste, donde los usuarios en conjunto contribuyen a su financiación ya que cada quien se paga su línea ADSL. Es un sistema cooperativo.

En el interín nos enteramos que el artista solo se queda con 1,30 Euros de los 18 que vale el CD. El resto del precio es costes de transporte, hacer el CD, distribución y sobre todo: márgenes de tiendas y de discográficas.  Ahora si que se ha descubierto el pastel: resulta que todo el dinero se lo quedaban entre las discográficas y las tiendas de discos. Todas sus barreras de protección han desaparecido: cualquiera con talento y formación musical puede componer, producir y distribuir un disco desde la comodidad de la sala o garaje de su casa. Vamos que se quedan en pelotas y todo el mundo les está viendo, como en un mal sueño.

Ya aquí la industria no puede mas de lo pillada que está, y se hecha al monte a luchar de forma desnostada contra esos millones de ciberpiratas: que si es inmoral, que si los artistas, que si los empleos, que si dejará de existir música, que si los tribunales.

De pronto toda la indutria parece olvidarse de sus abusos al consumidor y a los artistas, de su banalización de la música, del timo de los CDs cuando salieron, de la  pérdida de calidad artística, del haber vivido de reeditar y reeditar sus fondos musicales durante 20 años, de no haber descubierto ni una sola banda mítica, de dejar de hacer conciertos ya que es más facil y barato hacer videoclips y venderle los CDs al Carrefour, y de una larga historia de errores estratégicos en pós del beneficio fácil.

Tienen la batalla pérdida. Desde hace décadas vienen socavando las bases de su negocio: gran cantidad de música intrascendente con el único objetivo de llenar CDs y más CDs para luego venderlos en el Carrefour. Cada quince días la cosa pasa de moda, cientos de artistas prefabricados y sin mayor talento. ¿ No os parece extraño que gran cantidad de música pop suene igual ?, será  porque la gran mayoría se compone con los mismos samples enlatados con los que cargan los secuenciadores. Y ni hablar de música electrónica, vamos de a disco diario si hace falta.

Esta ha sido el proceso de la banalización de la música y su transformación en un artículo de usar y tirar, solo para vender más CDs y ganar más. A la final la música parece no importar…y eso es lo que ha sucedido: ¿ por que no me voy a “bajar” esto, si es de usar y tirar, vale poco no ?. Han cometido el grave error de acostumbrar a la nuevas generaciones a que la música es de usar y tirar, en lenguaje técnico: han comoditizado su negocio, vamos: como vender patatas en sacos. Y justo cuando estaban en medio de esto ha venido un cambio tecnológico donde sus métodos de producción y distribución se han convertido en irrelevantes.

Ya no se pueden escudar detrás de las máquinas de producir CDs, o detrás del equipamiento de los estudios de grabación, o detrás del supuesto pastón que pagan a los artistas, o detrás de la cadena de distribución. Solo les queda una salida: esconderse detrás de los derechos de los autores. Ahora en lugar de músicos tenemos abogados.

La crónica de una muerte anunciada.

La música no desaparecera, los grupos y sus representantes podrán manejar el negocio de pi a pa exclusivamente por internet, y los promotores de conciertos pasaran a primera fila. Las personas se niegan a pagar 20 Euros por un CD, pero están dispuestas a pagar 100 por ir a un concierto de los Iron Maiden, y ojo: el CD lo pueden escuchar muchas veces, el concierto: solo una.

El futuro es de los artistas y de sus representantes, de sus ventas directas por internet, de sus conciertos y el merchandizing. Toda la industria discográfica, tal como la conocemos al día de hoy, desaparecerá; junto a los grandes salarios de sus directores, su vida llena de fastos y glamour, sus contratos leoninos, su abuso de posición dominante sobre los creativos y los músicos, sus limusinas y jets ejecutivos, sus amantes en Montmartre, sus casa en Aspen y el lago Constanza, y sus hoy como  en Londres y más tarde me voy a cenar a New York.

Se acabó, esto no lo para nadie. La música bajará de precio, los mùsicos buenos ganaran muchísimo más dinero, y los intermediarios iran fuera, no hacen falta, por mucho que la ministra Sinde y los gobiernos les protejan. Aquí el damnificado no es la música y los artistas, son las discográficas.

Es de órdago como este intento de “maximizar los beneficios ya y ahora” termina con la muerte de toda una industria (mas que industria yo diría un sistema de dominación) a manos del cambio tecnológico. Fuera intermediarios y ganar eficiencia. Esto es una muestra de lo que le pasará a toda la economía planetaria.

Caimán no muere sin pelear, por esto se escudan detrás de la ministra, detrás de las diferentes SGAES de todos los paises. Por cierto: ¿ no os parece curioso que la gran mayoría de los directivos de la SGAE sean músicos con poco talento ?.

En este tema nadie habla por ejemplo del caso de EMI Music, la discográfica emblemática de Inglaterra con artistas de la talla de los Rolling Stones, Black Sabath, Joe Cocker, Elvis Costello, David Gilmour, y muchos otros.  En el 2007 una empresa de inversiones llamada Terra Firma compró EMI por 6300 millones de dolares. Inmediatamente despidieron al presidente de toda la vida, junto con su equipo de directivos, que conocían personalmente a todos los grandes artistas. Se pusieron ellos mismos a llevar el negocio con sus hojas de Excel, sus pantalones con tirantes y sus sueldos de siete cifras. Ya han abandonado la discográfica los Rolling Stones, Radiohead, OK-GO (para formar su propia discográfica), Coldplay, Pink Floyd los tiene en los tribunales,  existen rumores que Queen se va, Robbie Williams tambien, y la lista es larga. Aquí un grupo de yuppies de pelo engominado trata de decirle a artistas de esta talla lo que tienen que hacer, cuando en realidad son sus clientes. Este es mas o menos el  modo en que opera esta industria: la soberbia. Con toda probabilidad EMI Music quebrará, será vendida, o despiezada.

Claro, lo más probable que se diga, es que EMI ha quebrado debido a la piratería, y no al hecho de que antes de la compra era un  empresa supersaneada, y ahora tiene varios billones de dolares en deudas gracias a estos geniecillos financieros de pelo engominado y MBA bajo el brazo.

Otro tema que llama la atención, es que según la industria discográfica, cuando uno compra un CD no está comprando el CD, sinó los derechos a escuchar esa música en el ámbito personal. Quiere decir que si un CD cuesta, digamos 18 Euros, 17 son derechos de autor y el soporte físico cuesta 1 Euro. Vale, parece justo. Si eso es así, y a mi se me raya el CD, por lo que no lo puedo escuchar; podría llevar dicho CD a una tienda y canjearlo  por uno en buenas condiciones pagando un Euro. Los 17 Euros de “los derechos” ya los he pagado ¿no?, y no tendría porque volver a comprar el CD “entero” y volver a pagar por esos derechos ¿no?. Interesante pregunta a la que nadie parece ser capaz de responder, ni la ministra ni su séquito de expertos.

A Hollywood tambien le pasa un poco lo mismo, anualmente producen unas 600 peliculas. Eso son dos películas cada tres días, o doce estrenos semanales. No hay guionistas con talento suficiente en el mundo para producir 600 películas al año. Hacer un guión puede tomar más de un año a un par de personas. Por esto la mayoría de sus películas hoy día son bastante malas, digamos una entre 50. O sea las que corresponden a los guionistas y directores con talento. Otro claro ejemplo de muerte por sobreproducción. Han seguido un camino parecido a las discográficas, mas producción, menos calidad y aumento generalizado de precios al ir consolidando sus monopolios por la vías de las adquisiciones. ¿ Que hacen Vivendi un empresa de aguas minucipales y General Electric un fabricante de material industrial como propietarios de los estudios Universal ?, ¿ Que hace la Twenty-Century Fox bajo el control de Robert Murdoch, si el de los noticieros ?, ¿ y que hace la Sony (fabricante de cacharros electrónicos) como propietario de la Metro Goldwin Meyer y la Columbia ?. ya os lo digo yo: sacar películas por un tubo sin importar la calidad y subir los precios en los cines, tal como lo han hecho durante los últimos 10 años.  Hace 10 años ir al cine en Barcelona costaba el quivalente a 3 Euros, hoy vale 7.  Estrategia: comprar todas las antiguas salas y cerrarlas para poner esas horribles multisalas. Una vez tengo el monopolio: subo los precios. Fácil, rápido, y sin importar que el cine pierda buena parte de su magia y majestuosidad. A todos esos ejecutivos que nunca han vivido el cine, les importa un pito el cine, lo único que ven son sus hojas de Excel con los informes financieros….no tienen tiempo de ir a ver películas.

A Hollywood todavía le queda un protección: los proyectores digitales de hoy día no tienen la resolución de la película de 35 mm. El día que eso sea posible, se podrán descargar las películas directamente desde las productoras a los cines, sin pasar por la distribución que es el principal negocio de los estudios de cine. Digamos que desde ese momento los estudios de Hollywood seguiran el mismo camino que las discográficas, el cine bajará de precio y Esteven Spileberg, James Cameron, Copolla y todos los buenos directores, guionistas y productores ganaran muchísimo mas dinero, ya que son ellos quienes tienen el talento. Los demás, los intermediarios, fuera.

Jossot

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 179
  • -Recibidas: 218
  • Mensajes: 60
  • Nivel: 3
  • Jossot Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Artículos de heterodoxia.info
« Respuesta #23 en: Julio 08, 2019, 07:54:09 am »
Citar
La Psicohistoria
Martes, 11 de Mayo de 2010

Isaac Asimov escribió su increible trilogía de la fundación por allá por los  años 50. Es un poco larga (..bueno son tres novelas) pero altamente recomendable su lectura. Luego en los años 80 por insistencia de sus editores, publico otras tres o cuatro novelas complementando la trilogía, que a mi modo de ver: era para hacer caja, lo cual también se entiende. Hasta Isaac Asimov tiene que pagar luz y agua.

El personaje central de la trilogía original se llama Hari Seldon y es el fundador de la ciencia de la Psicohistoria: una rama de las matemáticas que combina la Estadística, el Psicoanálisis, y la Historia, para predecir los movimientos sociales a futuro. Siempre y cuando la muestra de población sea lo suficientemente grande, o “estadísticamente significativa” como el pedante de Seldon solía decir. Claro que el tenía claro que era un genio, el jefe de todo aquello y el protagonista de la trilogía.

Los acontecimientos de la trilogía se desencadenan cuando Seldon, mediante sus cálculos, demuestra que la Galaxia entrará en una período de decadencia de 30.000 años; pero siguiendo su plan, ese período “solo” será de 1.000 años. Como podéis ver, a los de la Psicohistoria  la semana que viene o el próximo trimestre les traía sin cuidado.

Yo creo que la historia de los pueblos es un poco como su Psicoanálisis: ayuda a entender de donde venimos, como hemos llegado hasta aquí y como eso nos ha marcado. Como toda historia; también posee partes dolorosas otras que dan vergüenza, algunas de las que nos podemos sentir orgullosos, y otras que dan risa. El sistema educativo en su afán de formar esa especie de autoestima colectiva llamada:  “orgullo nacional” sistemáticamente censura la parte dolorosa y vergonzante, exagera la parte virtuosa y tergiversa la parte aquella “que no hay por donde cogerla”. Es como si esos “recuerdos” fueran sistemáticamente reprimidos y enviados al inconsciente colectivo,  generando una “neurosis colectiva”.

Entonces la sociedad intenta controlar el asunto, tal como hacen todos los neuróticos: mintiéndose a si mismos (¡somos los mejores!..o ¡somos los peores!…nuestro sistema bancario es el mejor del mundo…), proyectando (…los culpables son los vecinos…los Franceses…el imperialismo USA..los comunistas, etc), sublimación (nuestra economía es un desastre …pero tenemos una selección de Fútbol imbatible …), negación (…crisis: ¿cuál crisis?…), y un largo etcétera.

Con todo esto las personas se vuelven manipulables…como todo neurótico y solo hay que tocarle esta o aquella canción para que baile esto o aquello.

Mientras más vergonzante, vil, despiadada e incompetente es la historia de un país, mas se nos presenta como gloriosa, mítica,  revestida de estandartes, y llena de patriotas.

La historia, sobre todo la económica, posee un marcado carácter cíclico. Las mismas crisis se repiten una y otra vez, solo que unas veces la gente va en carruaje y con sombrero de copa y otras van en BMW hablando por la Blackberry. El decorado es diferente, pero los hechos son asombrosamente parecidos. ¿ A lo mejor esto es así porque las emociones que desencadenan los acontecimientos son las mismas ?.

El mundo capitalista ha pasado por las siguientes crisis económicas importantes que han significado un cambio de modelo.

1637 – Crisis de los Tulipanes

1873 – Gran Depresión Europea

1929 – Gran Depresión Mundial (Depresión en cámara rápida)

2007 – Crisis Sub Prime (Depresión en cámara lenta)

Todas son asombrosamente iguales, solo que en unas las ordenes de compra iban por mensajero  a caballo, en otras por telégrafo, y en otras por ordenadores conectados en red.

¿ No será que no se nos enseña la historia para que no seamos demasiado listos y repitamos una y otra vez los mismos y lucrativos (para otros) errores ?…porque bien mirado: entender la historia es como obtener la sabiduría de los ancianos sin tener que esperar a serlo. Ya en la escuela se encargan de asociar historia con repetición de interminables listas de fechas, guerras y reyes, de forma que más nunca en nuestra vida se nos ocurra interesarnos por los acontecimientos pasados y su significado e influencia en el presente.

Sin entender la historia no hay posibilidad de una evolución consciente, siempre iremos a ciegas, eso si: de la manita de otros.

¿…peligroso no ?

Jossot

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 179
  • -Recibidas: 218
  • Mensajes: 60
  • Nivel: 3
  • Jossot Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Artículos de heterodoxia.info
« Respuesta #24 en: Julio 10, 2019, 09:47:27 am »
Citar
Especulaciones sobre el futuro
Lunes, 24 de Mayo de 2010

En este post trataré de esbozar lo que creo pueda ser un escenario plausible del desarrollo de la actual crisis económica en España y por donde pueden ir los tiros. Esto no es la “verdad de Zaratustra”, es simplemente especulación basada en lo que voy viendo, por lo que sentiros libres de agregar/quitar/cambiar/criticar lo que consideréis conveniente. Seguro que al final será una mejor aproximación.

El problema principal que tiene la clase política y las élites de este país es que siempre intentan que la realidad se amolde a los intereses políticos imperantes en ese momento. Por esto la política en España lo devora todo. Ya que normalmente la realidad es la que es y no entiende de política: esta clase política se encuentran genéticamente programada para generar crisis de carácter cósmico, ya que ante los indicios de cualquier problema pretenden aparentar que no pasa nada, hasta que los acontecimientos se los llevan por delante.

Esto es muy medieval, lo que aporta una pista más sobre nuestra falta de ruptura histórica con el medioevo mediante la eliminación total de la clase noble y terrateniente. También  hacen su parte ese desmedido orgullo y egocentrismo característico de la cultura Celtíbera, así como a ese fanatismo heredado de 700 años de ocupación musulmana: al día de hoy hemos sido 300 años más musulmanes que cristianos.

Aquí nadie nunca se equivoca y si se equivoca se defiende a capa y espada sin importar las consecuencias.

Volviendo al ejemplo de mi gobernante favorito: Felipe II, es como su majestad con la población del país disminuyenndo por las hambrunas, impuestos, tres quiebras encadenadas de las finanzas públicas, y demás desastres. El muy estadista se evadía construyendo el Escorial (la octava maravilla del mundo) y rezando y flagelándose para que este castigo de Diós le séa retirado. Hasta que el castigo le fue retirado cuando a su muerte los franceces y los austríacos nos invadieron:¡ Venga ¡ a quedarnos con España….que con estos reyes que se gastan…es que tienen que ser tontos.

Bajo esta óptica, la de negar los acontecimientos, escurrir el bulto, hacer que no pasa nada, no tomar el toro por los cuernos, anteponer el dogma, los intereses políticos y pastidistas a absolutamente todo, podemos preveer un poco lo que pueda pasar.

Esta forma de pensar ocasiona que el estado, en lugar de ser un espacio de gestión y discusión de lo público, se transforme en una especie de plaza de remates donde se comercia con todo tipo de prebendas, contratos, puestos de trabajo y privilegios.  Conformando una inmensa red de favores mutuos y complicidades imposible de desmontar y que se alimenta de una única cosa: los ingresos del estado. Estos ingresos provienen directamente de los impuestos que pagamos todos o de la deuda que el estado va asumiendo.

La transición política Española, desde el régimen franquista a esta pseudo-democracia de partidos, se hizo precisamente sobre la base de la abundancia: autonomías, concejerías, ministerios, jubilaciones, contratos y puestos en la telefónica para todo el mundo; en un principio regados generosamente con fondos europeos y luego regado abundantemente con los impuestos de los españoles. De esta forma se preservaba todo el sistema clientelar del tardofranquismo. A todos sus integrantes se les dio lo suyo, y la transision se hizo sin mayor violencia. Durante estos treinta años de bonanza económica, esto no ha hecho más que crecer, en base a los mayores y mayores recursos de los que ha dispuesto el estado Español.

Esto es tan así, que ante la caida brutal de ingresos debida a la crisis que comienza en el 2007, el estado Español a comenzado a endeudarse todos los años por aproximadamente 150.000 millones de Euros. El presupuesto del estado Español es de 300.000 millones de Euros.

Había que preservar el sistema clientelar tardofranquista como sea, todos están involucrados, y la guerra intestina comenzará en cuanto los recursos comiencen a escasear. Todo el régimen político actual depende de que el estado ingrese lo suficiente para seguir repartiendo entre los acólitos, que si contratos para las grandes constructoras, que si puestos de trabajo y de asesor aquí y allá, que si un ministerio para la hija de don mengano con todos los gastos pagos, que si la linea del Ave y la comisión de mi nuero, y ese largo etcétera que tantas veces hemos visto reflejado  ese pedazo de película: “La Escopeta Nacional”.

Este es el principal problema de la clase política: como preservar el sistema clientelar. Saben muy bien que el día que falten los recursos y a cada quien no le puedan “dar lo suyo” se acabaran las lealtades, el taparse la vergüenzas mutuamente, será un todos contra todos, vamos: que acabaran en los tribunales en tres meses, ante tanta denuncia mutua.

Para esto no dudaran en recurrir a lo de siempre: quitar servicios del estado a los más débiles y subir impuestos a los que se dejen. Es vital mantener el sistema: todos están “presuntamente implicados”.

La primera concecuencia de todo esto será el abismal recorte de gran cantidad de servicios del estado: sanidad, pensiones, ayudas, y todo lo que tenga que ver con ayudar a los más débiles. El porcentaje de recorte será inversamente proporcional al enchufe político del que el colectivo afectado disponga.

Lo segundo será  el incremento desmesurado de los impuestos y la persecución generalizada de toda la población. Población que mayoritariamente trabaja en asuntos de poco valor/margén y que van a la baja, por lo que poco podrá pagar. Esto traerá como concecuencia la profundización de la economía sumergida al grito de: “si quieres que te haga este trabajo a ese precio, entonces lo hacemos en negro,”.

Volveremos a la economía sumergida: será la única forma que tendrán muchos para sobrevivir. De contado, dinero en mano, sin factura, sin plan de seguridad, ni TC-1, ni  ISOS-9000, ni demás mandangas. Si tienes algún problerma con el trabajo: ya me llamarás, aquí en este papelito te apunto mi móvil.

Si esta crisis la hubiese manejado una clase política que no estuviese extraída del Medioevo, y no se encontrase atrapada en medio de miles de personalidades amenazando con tirar de la manta si no les dan lo suyo, lo primero que hubiesen hecho sería intervenir el sistema financiero, y dejar de entorpecer la labor de los técnicos del Banco de España. Las cajas no las intervienen porque Rajoy y Zapatero no se ponen de acuerdo sobre a cuales caciques-presidentes de cajas de ahorro hay que descabezar. La mitad del sistema financiero se encuentra en manos de políticos.

El problema se hubiese resuelto hace un año, y hoy por lo menos el crédito comenzaría a fluir, con normalidad  (no con aquella alegría e irresponsabilidad de hace unos años), hacía las empresas. Pero como  lo que quieren es salvar a sus acólitos políticos en las cajas: pues que se joda todo el mundo.

Este es el mensaje que se extrae: en este país antes de que se joda algún político, se jode todo diós.

El estado tiene solera en esto. Dos míl  años de historia de incompetencia en sus labores de administrador, y de una ferocidad implacable con la población una vez que “sus” recursos comienzan a escasearle para darse “sus” gustos. Los impuestos los considera “suyos”, y no algo que alguien paga para que le den unos servicios. Esta vez no os quepa la menor duda: ante la caida de los recursos del estado Español e imposibilitado de mantener su sistema clientelar: la ferocidad contra la población será lo nunca visto.

La economía en España funcionará de noche, cuando el estado duerme. Así estarán las cosas durante un tiempo: muchísimo desempleo, muchísima economía sumergida, el estado y los políticos en “sus cosas” y tratando de pillar o multar a cualquiera por cualquier cosa. El pueblo Español, hará lo que siempre ha hecho: en lugar de protestar airadamente como los Franceces, o de forma civilizada como los Alemanes, simplemente tratará de ocultarse: cada quien por su cuenta, riesgo  y como pueda, de forma que el radar del estado no le detecte. Cada quién haciendo su trampita, rogando a diós que no le pillen, y sintiendose aliviado cuando el gran ojo del estado ha caido en casa del vecino y no en la suya. Tantos años de represión política, a la final se notan.

Ni que decir que el crimén y la delicuencia llegarán a niveles nunca vistos. Esto se verá agravado por el hecho de la disminución de los efectivos policiales, ya que el estado recortará en absolutamente todas las actividades que no toquen los intereses partidistas y clientelares.

El pueblo Español tradicionalmente le ha temido al estado (y no es de extrañar con nuestra historia), por lo que en su ira ante la situación buscará un chivo expiatorio. Y que mejor chivo expiatorio que esos cinco millones de inmigrantes que el estado ha dejado entrar en el territorio para que los bancos y las construtoras tuviesen mano de obra barata e hiciencen el negocio del siglo. Las iras no se dirigirán contra  la clase política, bancos y constructoras que son lo que han montado este estado de cosas, sino contra los inmigrantes; en ese cuerpo a cuerpo que habrá por ver quien limpia lavabos por menos dinero.

Los pisos de forma oficial bajaran poco de precio, ya que es la forma como que se ha conseguido que  todas esas promotoras com amplias raices en el estado Español no quiebren. Inclusive les han hecho una ley del suelo a medida, de forma que el suelo que han comprado a precios superinflados lo puedan seguir reflejando a esos precios en sus balances, y no a precios actuales de mercado (…¿cero?) como tendrían que hacer, para desaparecer de una vez por todas y por siempre en medio de la apoteósica quiebra. Pues si, los pisos no bajaran de precio a menos que usted se aparezca en las oficinas de la promotora o banco con el dinero en un maletín: entonces milagrosamente bajará a menos de la mitad.

Esta será la forma como mediante la economía sumergida las personas volveran a poder comprar una vivienda. Ahorrar en negro, pagar en negro…70% de descuento.

Lo importante para la clase política y las élites, será no reconocer la situación pase lo que pase. Los pisos oficialmente seguirán valiendo 500.000 Euros pero los venderán en la puerta de atrás por 150.000 y seguiremos con el mejor sistema bancario del mundo que curiosamente no otorga ni un crédito.

Los noticieros se comenzarán a parecer bastante a los de la época de Franco: insulsos a más no poder, con noticias de la romería del pueblo tal, o del heroe que salvó a la niña  de ahogarse, o de las fiestas del tomate en nosedonde. Siempre diciendo que ya hemos salido de la crisis, o que la misma está a punto de terminar, o que parece que el consumo de cemento aumenta. No se hablará de esos megacentros comerciales que van cerrando, ni de la fábrica de coches que cierra porque se la llevan, ni de las colas en las oficinas de Caritas.

Ahora viene la predicción más fácil: fumbol y más fumbol, a toda hora, todos los días….hasta en la sopa.

Los negocios de reparaciones se harán de Oro. Se acabará aquellos de “no vale la pena reparar, es mejor comprar uno nuevo”. Se reparará de todo: electrodomésticos, coches con medio millón de kilómetros, zapatos, ropa, etc,etc. Toda una mina para la actividad económica bajo la línea de visión del radar de hacienda.

Yo me imagino que todo esto estará mas o menos así, hasta que llegue el día en que el Rey muera, que queda poco. Ante semejante tesitura, el pueblo español debería exigir un referendum sobre la forma de gobierno de España, sobre la monarquía, sobre el actual sistema de partidos, sobre el sistema de elecciones, sobre la separación de poderes, sobre como funciona la justicia y un largo etcétera que nos colaron durante la transición a punta de ruido de sables y que ha desembocado en esta pseudo-democracia.

Como decía Enrique Fuentes Quintana, el ministro de economía durante el gobierno de Adolfo Suarez: “Los problemas económicos no son económicos, son políticos, y su solución, por lo tanto, no es económica: es política”. Esto lo decía el mejor ministro de economía que ha tenido este país.

Yo le aconsejaría a la mayoría que estudie el tema del actual régimen  Español, y la actual dictadura de partidos en la que vivimos. Esta es una de las causas, no la única, pero si una muy importante, de lo que nos ha pasado. Si algo bueno debería aportar esta crisis es un cambio de modelo político y de estado, así como el siquitrillamiento y descabezamiento de la actual clase política.

Aquí si estaríamos sentando las bases de un proceso de recuperación.

Leed los escritos de Manuel Azaña y de su ministro de educación: Marcelino Domingo,  no tienen desperdicio y viene muy al caso. Por cierto Marcelino Domingo se llamaba Marcel.li Domingo y era de Tarragona. ¿ Que habrá sido de aquellos excelentes políticos catalanes ?.

Jossot

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 179
  • -Recibidas: 218
  • Mensajes: 60
  • Nivel: 3
  • Jossot Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Artículos de heterodoxia.info
« Respuesta #25 en: Julio 16, 2019, 09:56:12 am »
Citar
La Nueva Colonia Europea
Sábado, 10 de Julio de 2010

Ya lo hemos tratado en otras ocasiones: España nunca tuvo una revolución exitosa que acabase con el sistema feudal. El por qué de esto sería tema para llenar otro blog, pero lo cierto es que de aquellas aguas nos quedan estos barros de hoy: seguimos siendo gobernados por cortesanos. Cortesanos bien intencionados, pero cortesanos al fin y al cabo, y como todo cortesano: torpe como el solo a la hora de tomar decisiones. Sobre todo decisiones estratégicas, que son las que de verdad afectan las vidas de los 45 millones de almas que aquí vivimos.

La mentalidad medieval es de carácter mágico-religioso. El mundo estaba gobernado por ocultas fuerzas, de las que solo hacía falta conseguir su clave de acceso, bien sea a través de palabras mágicas cuidadosamente seleccionadas, encantamientos, rezos, extravagantes pócimas y letanías.

Esta es la filosofía que se encuentra en la base del pensamiento político de las sociedades que nunca pasaron por un proceso de ilustración: “lo político no tiene efecto sobre lo real”. Es decir: se pueden tomar las decisiones políticas que se quieran, contentar al grupo tal, dañar al grupo cual, disfrutar de mis batallitas de palacio donde luzco ni gran ego, mi gran capacidad para la intriga y mi retórica; como si eso no tuviese consecuencias en la realidad. Es decir: en el nivel de vida de las personas o súbditos del reino, como se los quiera llamar.

Esto produce un escenario político donde lo importante son las rivalidades, las justas de caballería, el ganar cueste lo que cueste y en ser el más apuesto. Un escenario político donde todos los personajes se dedican exclusivamente a lucir sus briosos corceles, su penachos de plumas, sus dotes en la justas, su gallardía ante los suspiros de las cortesanas, y su capacidad de sobrevivir en semejante sistema.

Un sistema donde la racionalidad, el considerar de forma equilibrada las consecuencias de las decisiones, el ser mesurado, precavido, el saber manejar números, el disponer de información objetiva, el ver los temas desde diferentes puntos de vista: brillan por su ausencia. Tal como se corresponde con las sociedades que nunca pasaron por un proceso de ilustración.

Esta forma medieval de actuar es fatal para cualquier sociedad compleja de hoy. En el siglo XII, si es verdad: los príncipes eran unos bestias desalmados, pero su poder real era bien limitado. La mayoría de las comunidades eran casi autosuficientes, el comercio y la interdependencia entre las personas eran mínimas. Es decir: mientras la cosecha viniese bien, el príncipe que haga lo que quiera. Eran sociedades simples, con poca relaciones entre las partes por lo que necesitaban de muy poca coordinación.  En realidad, las tonterías del príncipe se vivían como un castigo de dios, pero poco interferían con el día a día.

Hoy es todo lo contrario. Cualquier decisión estratégica que hoy se toma a nivel de estado, tiene una consecuencia directa y duradera sobre el nivel de vida y la renta de la población. Cualquier mala decisión estratégica puede perfectamente malograr la vida de una o dos generaciones de ciudadanos, e inclusive poner en peligro la continuidad del propio régimen.

Ese ambiente cortesano y medieval, propio del estado Español y sus élites, es a todas luces el peor ambiente para tomar decisiones estratégicas que en algo mejoren la vida de la población. Esto es tan así que nunca, en toda nuestra historia, hemos podido generar un estado de prosperidad económica que dure más de una generación. Nunca hemos podido generar crecimiento sostenido, digamos, de tres generaciones seguidas.

Nunca hemos podido pasar más de treinta años sin que el ministro de economía que toque en ese momento tenga que estar con el paquete extraordinario de medidas, con el plan anti crisis, con el préstamo puente del organismo internacional, con la abultada deuda tanto privada como pública, con el recorte del gasto, con la quiebra económica.

Podríamos decir que el primer auge industrial español fue en la segunda mitad del siglo XIX de la mano del ferrocarril, el acero, el textil y carbón. Como siempre: mediante capitales externos. Ya en 1880 estábamos en crisis grave, que se ve enmarcada dentro de otra gran crisis internacional: ¿a que suena conocido?

Ante semejante fracaso, vienen años de proteccionismo y de inestabilidad política que desembocan en la guerra civil de 1936. Luego siguen años y años de economía de subsistencia, hasta que en 1958 en plena dictadura de Franco, el régimen ya no podía más con su alma, por lo que convocan a Alberto Ullastres, ministro de economía de aquel entonces, al Pardo.

Cuenta la leyenda que Franco le preguntó por qué España estaba a punto de la suspensión de pagos, a lo que Ullastres le contesto: nos quedan reservas en el Banco de España para pagar 2 meses de importaciones incluyendo el Petróleo que consumimos, el coste de la vida se ha duplicado en dos años, no exportamos, producimos muy poco y lo poco que producimos es de malísima calidad, el desempleo campa a sus anchas, hoy tenemos el mismo PIB que antes de la guerra, en los últimos 100 años solo hemos duplicado el PIB, imprimimos mucho más dinero del que realmente tenemos, nuestra economía está aislada del exterior,  tenemos demasiadas regulaciones gubernamentales,   el gasto público está desbocado, nuestra renta per cápita es la más baja de Europa, seguimos viviendo una economía de guerra cuando hace más de veinte años que terminó.

Salvando la distancia temporal: ¿ a que suena familiar ?

Franco ordenó a Ullastres que hiciese lo que fuese para reconducir la situación, y de aquí salió el plan de estabilización de 1959, que sacó a millones y millones de españoles de la pobreza, creo la clase media en este país, y permitió que millones de personas abandonasen la servidumbre cortijil en los campos de Andalucía y Extremadura. Todo de la mano de créditos del FMI e inversión directa extranjera.

Pero como no somos capaces de avanzar, ya en 1977 estábamos de nuevo en crisis, esta vez debido al Petróleo. Bueno, en realidad es lo de siempre: alguien revitaliza al país, en este caso Ullastres, pero los demás siguen con sus costumbres medievales, por lo que a los veinte años ya estamos de nuevo en la crisis. Lo del Petróleo fue la puntilla.

En este caso le tocó a Enrique Fuentes Quintana, el mejor ministro de economía que nunca ha tenido este país. En ocho meses logró torcer el brazo a todos los grupos de interés que tradicionalmente han mantenido al país en el Medioevo, todo desembocó en los pactos de la Moncloa, y se creó otro período de prosperidad como nunca: los salarios reales en España comienzan a converger con los europeos. Una vez más de la mano de la inversión extranjera, la entrada en Europa, Alemanes y Franceses.

Pero la historia siempre se repite: Alemania se reunifica, los Alemanes se dedican a colonizar Alemania del Este en lugar de España. La aristocrática montonera constructora-banquera  autóctona queda de su cuenta, y se dedican  a pedir 500.000 millones de Euros prestados para construir 2.5 millones de viviendas que nadie necesita. Al día de hoy no pueden devolver el dinero,  pretenden que paguemos todos juntos por pecadores y seguir hasta el último de ellos en sus posiciones de privilegio.

Una vez más, pasados veinte años, estamos en crisis. Con la desventaja que es Elena Salgado la ministra de economía.

Esta vez los Europeos están cabreados de verdad con los que manejan los hilos de este cortijo. Nos han dado fondos estructurales, nos han prestado dinero a montañas y nosotros nos hemos dedicado a lo que nos hemos dedicado.

Como nunca hemos sido una sociedad ilustrada, somos irreconciliables con esto de la vida moderna productiva y las decisiones racionales. Los poderes fácticos de Europa están hartos de nosotros y han decido intervenirnos por todo el cañón.

El Banco de España (BdE) se encuentra intervenido “de facto” por el BCE, todo plan de rescate a implementar por el BdE será supervisado desde Bruselas y por el BCE. No se fían del BdE ya que permitió la burbuja creditica que ahora no se puede pagar.

Un importante contingente del EUROSTAT, el organismo de información estadística de la Unión Europea, se encuentra en Madrid. Y vienen para quedarse. Desde Europa no se creen absolutamente nada de los que les cuenta el estado Español en cuanto a déficit presupuestarios, deuda externa,  gasto público, etc. Van a auditar hasta la máquina de café y elaboraran su propia información para enviar a Bruselas.

El sistema bancario español se encuentra a todos los efectos bajo el control de la banca de Frankfurt. Tarde o temprano se tendrá que abrir la negociación sobre la indevolvible deuda de la banca española, principalmente proveniente de las cajas de ahorro y su corte de promotores-caciquiles.

Mientras tanto desde Frankfurt y Berlín manejan hábilmente la crisis Española de forma que el Euro se deprecie y los Alemanes puedan defender sus exportaciones que equivalen al  30% de su economía.

Que si ahora oportuna intervención de Caja Sur y que se entere todo el mundo, que si ahora Frankfurt está 3 días seguidos sin comprar deuda española, que si alharaca con el plan de recortes de España, que si rumor de corralito en España, que si que tonta que es la Salgado que no se entera, que si España sale del Euro. Con cada toque de la batuta teutona, el Euro baja unos céntimos más contra el dólar, las empresas alemanas exportan más, y todos contentos en Berlín.

El plan está trazado y España no pinta nada en esto: sus gobernantes y élites económicas han perdido toda credibilidad y se han constituido en una grave amenaza para el Euro. Solo queda manejar bien los tiempos desde Frankfurt y Bruselas y tomar acciones de forma oportunista hasta lograr el objetivo: tomar control de España.

Los bancos de Frankfurt y París se van a quedar con la mayoría de las cajas de ahorros, las cuales son especialmente apetecibles. Esta sería la conclusión lógica de un proceso de renegociación de deuda. En conjunto las cajas  poseen el mayor paquete accionarial de grandes empresas en este país: eléctricas, Petróleo, autopistas, telefónicas, gases naturales, etc. Esta será la manera de pagar la deuda de 500.000 millones: el control de cajas y grandes empresas pasan a Frankfurt y París.

Luego ya se encargaran los bancos de Frankfurt de venderle las acciones de Endesa e Iberdrola e Eon y EdF, las autopistas a Autobahnen AG, Iberia a Lufthansa, y Telefónica a Deutch Telecomm. Hasta alguna plusvalía se sacaran. Las decisiones se tomaran desde Frankfurt y París. Madrid quedará para ir de tapas.

Un país donde su economía la lleven desde Frankfurt  y el gasto del estado (por lo tanto el control político) desde Bruselas: ¿qué es?, pues: una colonia de Europa.

A eso nos veremos reducidos gracias a nuestras incompetentes y medievales élites económicas y sus socios gobernantes. Pero no todo es malo: a lo mejor hasta nos va mejor que con esta gentuza y a la historia me remito.

Mientras tanto el pueblo español, ese ignorante milenario, pendiente del mundial y del pulpo Paul.

Jossot

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 179
  • -Recibidas: 218
  • Mensajes: 60
  • Nivel: 3
  • Jossot Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Artículos de heterodoxia.info
« Respuesta #26 en: Julio 18, 2019, 09:21:03 am »
Citar
Fernando Orbaneja
Jueves, 9 de Septiembre de 2010

He aprovechado dos semanas de estancia en el valle del río Vouga en Portugal, para leer el inmenso libro de Fernando Orbaneja: “España, historia de un fracaso”. Inmenso no por extenso, si no por su contenido.

Es un compendio de toda la historia de España, desde los primeros pobladores civilizados, pasando por los romanos, reyes godos, arabes, austrias, borbones, y así hasta nuestros días de PP-PSOE.

No se trata de un libro de historia en plan letanía de fechas y reyes. Aunque sigue la secuencia cronológica, lo hace de una forma tan amena y dinámica que es imposible no formarse una visión integral de la historia de España. Orbaneja domina con soltura la historia patria, se baja del pedestal y es capaz de contar nuestra historia de forma entretenida y hasta divertida, vamos: “con peras y manzanas”. Se centra en lo que de verdad aporta significado, interpretando en todo momento, y descartando detalles que no aporten visión de conjunto.

No se trata de un libro de historia, se trata de un libro de política. Orbaneja no pretende ser aquel historiador imparcial que solo existe en la imaginación de los académicos: no se ahorra ni un comentario sobre lo que opina acerca de los principales actores de nuestra historia. Solo por eso vale la pena leerle.

Imprescindible para todo el quiera entender de donde viene este país y por qué sus gentes, economías, políticos, estado y demás instituciones son como son. Es como un inmenso psicoanálisis de España, sin tapujos ni florituras. Como diría un psicoanalista: sin mecanismos de defensa.

El problema que tiene la historia de España es que es vergonzante en extremo: de ahí provienen la gran cantidad de mecanismos de defensa que hemos implementado con la ayuda del sistema educativo y los poderes fácticos. Mitos y mentiras sobre los que nos gobiernan y sobre nosotros mismos. Mentiras que solo sirven para tejer esa autoestima artificial que llamamos “patriostismo y/o orgullo español”,  que tan casposo parece a una parte de la población, tan fascista a otra y tan odioso a la de mas allá. Leyendo el libro se entiende perfectamente el fenómeno y el por qué de esa multitud de ángulos. Todo para protegernos del dolor y la vergüenza de nuestra historia, ocultar la incompetencia y el fanatismo de las clases dominantes así como el sometimiento del pueblo hambriento, cobarde e ignorante.

La conclusión que he sacado de su lectura sería mas o menos lo siguiente: el pueblo español es un pueblo maltratado, vejado, empobrecido y vuelto a maltratar. Mantenido en la ignorancia, despreciado, humillado, perseguido y reprimido por una teocracia católica fanática que trató de perpetuarse en el tiempo al precio que fuese. Esto ha producido una población envidiosa, individualista, que desprecia el conocimiento y se ufana en la ignorancia, acostumbrada a la mentira, temerosa  y sumisa ante el poder, con poca ética y que se vende barato. Como mecanismo de defensa cree que es amable, hospitalaria, lista, alegre, orgullosa, noble y bravía como el toro.

La formación de ese cliché del españolito que al grito de “maricón el último” es a la vez: tramposo, listillo, cobarde con los de arriba, agresivo con los de abajo, intolerante a las nuevas ideas, gritón, ignorante, ignorante de que es ignorante, envidioso, poco ético y que se siente orgulloso de todo esto, se encuentra maravillosamente explicado en esta obra.

Esto no debe entenderse como algo peyorativo, pero si como el resultado lógico de nuestra inménsamente trágica y humillante historia. No se trata de juzgar, eso no resuelve nada: se trata de entender. Siempre he argumentado que el cambio social es la suma de los cambios individuales, y una buena herramienta para esto es comprender y sobre todo sentir, como la historia nos ha forjado.

No llegarán a existir suficientes libros en el mundo para describir el inmenso daño que la iglesia católica apostólica y romana ha obrado sobre el pueblo español. No estamos hablando de los valores del cristianismo como tal: tolerancia, empatía, humildad, compasión. Si no de la utilización de la supuesta palabra de Dios para dominar y someter pueblos física, económica y psicológicamente: mediante el sistema educativo, mediante el concubinato estado-altar y mediante la represión mas brutal que nunca ha existido en el mundo, tanto por el nivel de terror como por el tiempo que duró; nos referimos a la Santa Inquisición como parte del aparato estatal.

Todo con el único objetivo de mantener una población ignorante, pobre, maleable; y de esta forma perpetuar el sistema feudal por los siglos de los siglos. Una implementación del poder de la que Emanuelle Goldstein estaría orgulloso. Todos los gobiernos de España, hasta hace bien poco, han sido unas teocracias fanáticas que nada tuvieron que envidiarle a cualquier régimen islámico comandado por los talibanes mas integristas que puedan existir hoy día.

De esto se habla poco en España:  pocos libros, ni un solo documental en la televisión, ni gota de todo esto en la escuela. Se nota la influencia que la iglesia católica sigue teniendo en la sociedad española, o mas precisamente: en la cúpula de la sociedad española. Curiosamente, a su vez, esto de la religiosidad del pueblo español es una gran mentira. ¿ Como es posible la desmedida influencia de la iglesia católica en una sociedad donde la mayoría de la población no cree en esto ?. ¿ Ecos del pasado ?. ¿ Acostumbrados a la mentira y a la represión ?.

Comprad, leed y reeled el libro,  serán los mejores 19 Euros que gasteis en estos días de escaséz. Esta obra no cuesta ni el 0,1% de lo que enseña e ilustra maravillosamente la formación de esa leyenda que es la España Negra. Esa leyenda nebulosa, que la mayoría entiende como un mito, pero que es y fue la realidad real: la verdadera historia.

Son míticas las palabras de Orbaneja: “Al día de hoy, España ha logrado comer y vivir bién, ahora hace falta que se haga culta y que piense”.

Nos ha dejado una grán herramienta para esto último.

PD: Os dejo un enlace a una entrevista con motivo del libro, es una pena que esté tan mal editada, pero se entiende.

Jossot

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 179
  • -Recibidas: 218
  • Mensajes: 60
  • Nivel: 3
  • Jossot Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Artículos de heterodoxia.info
« Respuesta #27 en: Julio 24, 2019, 05:25:05 am »
Citar
¿ Es la economía la religión de hoy ?
Martes, 12 de Octubre de 2010

Cuando se habla de “teoría económica” inmediatamente acuden a la mente hermosos campus universitarios de élite, donde en sus edificios centenarios, premios nobel imparten complejas lecciones a alumnos aventajados. O grandiosos rascacielos de cristal donde importantes y sesudos señores, luego de interminables debates donde intervienen complicadísimos análisis y cálculos, toman decisiones que afectan la vida de todos.  Para aquel que albergue alguna duda sobre la magnificencia de todo esto, existen  frases tales como “el deficit de la balanza por cuenta corriente se está viendo ampliamente compensado por el superavit de la balanza de capitales”, o aquella de  “todavía tenemos capacidad de colocar instrumentos financieros para compensar el deficit presupuestario, con solo un 1,7% de diferencial respecto al bono alemán”, todas esgrimidas habilmente por el ministro de turno.

Todo esto transmite la sensación de que la ciencia económica es como la física o la química: una ciencia exacta, regida por inmutables y complejos principios matemáticos, fuera del alcance de la mayoría y  manejados por unos señores sesudos, formados y serios. El sistema, con nosotros dentro, se encuentra bajo control. No hay que preocuparse.

Nada más lejos de la realidad.

Si la ingeniería, la física o la medicina fuesen como la economía, sería normal que los edificios cayesen al suelo, las personas muriesen de infecciones y cada vez que se midiera el valor de la gravedad terrestre: arrojaría un valor diferente. Es interesante como el común de la ciudadanía y una buena parte de las élites, consideran  a la mayoría de las teorías económicas como ciertas, cuando su record de predicciónes es bastante pobre. La mayoría de las veces limitándose  a  elaborar complicadas explicaciones sobre los sucesos una vez estos se han consumado.

El fenómeno es llamativo, aunque casos parecidos existen en otros ámbitos, como el de los ordenadores personales. La mayoría de las personas se empeña en utilizar un sistema operativo poco fiable, que se cuelga, se llena de virus y al cabo de un tiempo deja de funcionar;  como herramienta de trabajo, para guardar información sobre clientes, acceder a su cuenta bancaria  y otros temas importantes. Curiosidades de la vida.

¿ Que diría la mayoría de las personas de los ingenieros ?, si rutinariamente las carreteras se hundiesen, los puentes se cayesen, las presan reventasen, y una vez sucedido el desastre estos mismos ingenieros ofrecieran explicaciones a posteriori tales como: “ha sido una externalidad”, “la realidad no se ha ajustado al modelo”, “los factores del modelo necesitan una calibración” o “ parecía una buena idéa”. La indignación pública no tendría límites, los juzgados se colapsarían,  serían quemados en hogueras públicas. Pero para los economistas y su ámbito de políticos y banqueros esto no sucede.

Podríamos especular con el que los economistas son unos incompetentes, tal como diríamos de un ingeniero al que se le caen las obras. Pero vemos que en el fondo son unas personas bastante cultivadas, eruditas en su área, han estado décadas estudiando, han recibido premios nobel, escrito libros, dado conferencias. Parecen personas serias.

En realidad, el problema de fondo es que la economía no es una ciencia exacta, tal como la física, las matemáticas o la electricidad. Es una ciencia social: como la psicología y la sociología, la cual se quiere presentar al público como una ciencia exacta, buscando el prestigio, la solidez y la credibilidad de las que estas últimas disfrutan. Alrededor de esto existen formidables intereses creados, desde el mantenimiento de pedestales dentro de ámbitos académicos, pasando por confortables empleos como economista jefe de esto o aquello, así como el atractivo prestigio de la palabra “economista” .

Una ciencia no exacta presentada como ciencia exacta. Constantemente dándose de bruces contra la realidad, bajo la mirada imperturbable de la mayoría. ¿ Por qué ?.

Porque en realidad detrás de todo este constructo se ocultan mecanismos de poder. La mayoría de los temas económicos son principalmente políticos, y las decisiones, por lo tanto, son políticas. Todo este montaje económico-teórico hace que las decisiones políticas tomadas entre bastidores, sean presentadas como decisiones producto de un concienzudo análisis matemático, como producto de una larguísima y complicada simulación por ordenador, realizada por técnicos totalmente asépticos mientras trabajan en salas blanquísimas y desinfectadas. Esto permite “vender” la decisión como algo “inevitable”, producto de teorías que tienen la misma validez que la física, por lo tanto: inapelables. Son leyes de la naturaleza.

El gran concejo de BCE, de la Reserva Federal, del G-20, G-8, Ecofin, Euro-lo-que-sea, donde se hace mucho incapié en que todos sus integrantes son técnicos de reconocida capacidad, se reune, analizan y toman decisiones técnicas sobre tipos de interés, regulación bancaria, volumen de dinero en circulación y un larguísimo etcétera. En realidad toman decisiones políticas, las cuales son presentadas como técnicas.

Si quitamos tantas florituras, la discusión central de la economía industrial es la que planteaba Marx. La economía como sistema se encarga de tomar unas materias primas y convertirlas en productos industriales útiles cuyo valor es muy superior al de las materia primas. La discusión central de todo es el como se reparte esa diferencia de valor entre los que trabajan y los propietarios de los medios de producción. Tan antiguo como el industrialismo.

Cualquier decisión sobre la economía incide en este reparto, el cual es netamente político. Esto, por su carácter e importancia, despierta no pocas acritudes; llegándose a la violencia cuantas veces halla sido necesario. El presentar estas decisiones como “técnicas e inapelables”  tiene la indudable ventaja de quitarles el componente político y de acritud, permitiendo vendérselas a la población de forma mas palatable, sobre todo si alteran la balanza de manera que les desvaforezca.

El caso paradigmático es el de la globalización. La justificacción teórica de todo esto es que la liberalización del comercio sería beneficiosa para todo el mundo ya que todo sería más abundante y barato. Se invocaba mucho la “mano invisible del mercado”, al liberalismo económico de Adam Smith y a las teoría del comercio internacional de  David Ricardo.  ”La vuelta a los orígenes”. Se presentaba todo esto como muy formal y teoríco, arropado desde la escuela de economía de Chicago.

En realidad se trataba de quitarle todo poder de negociación a las clases medias en la discusión mencionada con anterioridad sobre el reparto de las plusvalías, como Marx la denominaba. Mientras estos economistas se dedicaban a promocionar las bondades de la liberalización de todo,  mientras vestían corbatas con la imagen de Adam Smith y David Ricardo; en realidad lo que sucedía era lo siguiente:
  • Se exportaba toda la producción industrial a países de bajos costes y regímenes lo suficientemente autoriatorios como para que no permitiesen la actividad sindical.
  • Poner a todos los países del globo a competir lo unos contra los otros, de forma que todos pretendan ser exportadores a la vez. Cosa matemáticamente imposible.
Y efectivamente tuvieron muchísimo éxito: la clase media se hundió, sus ingresos se estancaron en la misma medida que los ingresos de los propietarios de los medios de producción aumentaron. Mientras los mansos ciudadanos de clase media aceptaban esas medidas “técnicas” por el bien de la libertad de mercados, pensando que luchaban por su libertad.

Lo que no se les dijo es que Adam Smith recelaba profundamente de la gran corporación, y que su mundo de libre mercado se encontraba compuesto casi exclusivamente por PYMES comandadas por su propio dueño, y no por grandes corporaciones comandadas por equipos de dirección que solo buscan su enriquecimiento personal, al mas puro estilo soviético. Al parecer, también confundieron lo que David Ricardo llamaba ventaja comparativa con ventaja competitiva.  Tampoco tuvieron en cuenta el hecho que el valor de la producción es igual al valor de los salarios que la compran, por lo que al deprivar a una buena parte de la población de sus ingresos provocaron la fortísima recesión de 1990. Al parecer también pasaron por alto el que el factor que mas inestabilidad introduce en una economía es la desigual repartición de la riqueza.  Nadie se preguntaba: ¿por qué si cada vez producimos más y más barato nos es cada vez más difícil vender ?

Siempre la teoría se puede torcer un poco aquí y allá, citarla selectivamente y olvidar alguna que otra fórmula en beneficio de las decisiones políticas previamente tomadas.

En 1990 la situación era grave. La desindustrialización de Occidente, combinado con la llegada a la edad adulta de generaciones poco pobladas así como la rebaja general de ingresos reales producto de “que hay que ser competitivos”, de forma que todos los países de la Tierra sean exportadores netos al mismo tiempo, produce una inmensa caída de la demanda. No se ve salida a la recesión, que amenaza con convertirse en depresión.

Entonces, en la irresponsabilidad histórica mas grande de la segunda mitad del siglo XX, se decide tomar la decisión “técnica” de darle crédito a todo el mundo: hasta al que no lo pudiese devolver, con tal de reactivar la rueda. Para esto se bajan los tipos de interés hasta su nivel más bajo en los últimos 50 años, en una maniobra que solo tuvo que ver con la política. Una vez mas la teoría es convenientemente reescrita.

El resto es conocido: burbuja internet, burbuja inmobiliaria, y quiebra generalizada del sistema financiero, ante lo cual se toma otra decisión “técnica” de rescatárle con dineros públicos, emitiendo deuda pública,  por lo que los ciudadanos una vez más deben apretarse el cinturón. ¿ En que manual de economía se encontraba escrito todo esto ?, ¿ en que universidad se enseña esto ?, ¿ cual es la teoría económica que indica que para que una economía funcione bien hay que inflar burbuja tras burbuja ?. Dominación pura y dura.

El proceso económico tiene más que ver con la psicología, con las expectativas, con la envidia y la emulación, que con sesudos cálculos donde intervienen agregados macroeconómicos. La misión de los gobiernos y por lo tanto de los técnicos es la de proveer un ambiente sano de crecimiento, es decir: una moneda estable que sirva de almacén de valor, unos intereses tales que desincentiven las malas inversiones,  un sistema de justicia que haga cumplir los contratos y defienda al débil frente al abuso del fuerte y de proveer una ámbito donde la discusión sobre la repartición de las plusvalías se pueda realizar de forma civilizada y sin tener que recurrir a atentados diarios como en el siglo XIX.

Nada de eso se ha hecho ultimaménte. Sistemáticamente se han dedicado a arrinconar a las clases medias, destruir su capacidad de consumo, para luego caer en la cuenta que es esa misma clase media la que consume lo que sus fábricas producen. Este es el origen de la crisis: fallo de demanda  en 1990 y agotamiento de recursos en 2007. Esto si estaba en los manuales, pero las élites decidieron ignorarlo y así se lo hicieron saber a sus economistas-altavoces, los cuales a su vez buscaron una teoría que explicase el por qué eso es así.

Al día de hoy, la ciencia económica se parece extraordinariamente a la religión de hace 1000 años. Todo se sustentaba en una serie de dogmas con el objetivo de hacer que la población aceptase el status-quo. Los reyes eran reyes por mandato divino, lo decía Dios:  lo dice aquí en este libro. De ahí se derivaba todo lo demás, con profusión de extraños ritos y solemnes misas en latín que nadie entendía. No puede negarse que existe un paralelismo hasta divertido, entre las solemnes reuniones de organismos económicos tales como los bancos centrales, FMI, Ecofines, etc, donde el gesto grave, la pompa y el lenguaje económico enrrevesado (el latín de hoy) forman parte del decorado y aquellas misas de hace 500 años donde el pueblo, desde detrás de la reja que les separaba la zona noble, observava como el cardenal convertía aquel pan y aquel vino en la sangre y el cuerpo de Cristo. Era un verdadero milagro; esperado con la misma expectación que hoy se espera a que el banco central fije el tipo de interés.

Una religión revestida con los símbolos del mecanicismo y cientificismo imperantes, lo que le confiere credibilidad,  pero religión al fín y al cabo, que intenta ocultar los verdaderos mecanismos del poder.

Jossot

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 179
  • -Recibidas: 218
  • Mensajes: 60
  • Nivel: 3
  • Jossot Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Artículos de heterodoxia.info
« Respuesta #28 en: Julio 26, 2019, 05:46:55 am »
Citar
Mitos y Leyendas Económicas 1
Miércoles, 20 de Octubre de 2010

Una buena biblioteca de economía podría llegar a tener miles y miles de tomos, todos encuadernados en noble piel, con letras repujadas, sobriamente dispuestos en librerías de maderas nobles de esas con escaleras. Grandes obras, incluidos unos cuantos premios Nobel, reposando apaciblemente en esas grandes bibliotecas de ambiente grave, típicas de los centro del saber. Un silencio impenetrable permite a los pocos eruditos, que se osan a acceder al templo, el minucioso estudio de tan formidable cuerpo de sabiduría, donde se elaboran complicados modelos matemáticos que explican el por qué de las cosas económicas.
Todo ese cuerpo de conocimiento se basa en dos grandes principios:

-          La existencia del mercado
-          La demanda del consumidor

La explicación comúnmente aceptada, es la de que la demanda del consumidor viene dada por algo externo a la economía. Esta se encarga mediante el mercado de satisfacer dicha demanda de forma que la utilización de los recursos (capital, mano de obra y materias primas) sea lo más eficiente posible. De esta forma la demanda del consumidor es satisfecha, al menor coste posible, con un aprovechamiento máximo de los recursos naturales, redundando en la mejoría del nivel de vida y la felicidad del consumidor.

Esto da la impresión de que la economía es algo “impersonal” y aséptico. Es una maquinaria, perfectamente engrasada, que recibe un input externo: la demanda del consumidor, funciona mediante un mercado totalmente impersonal donde rigen exclusivamente las reglas de la competencia, y por la salida desfilan una serie de productos imprescindibles para el consumidor.

En realidad estos dos principios son axiomas, o como se les denominaba antiguamente: “dogmas de fe”. Ni la demanda del consumidor es totalmente externa, ni existe el mercado impersonal sujeto exclusivamente a las leyes de la competencia.

Al parecer todos estos economistas olvidan los esfuerzos titánicos que hace la industria para crear necesidades en los ciudadanos. Gigantescos  flujos monetarios dedicados a la publicidad y todo tipo de manipulación mental de la población, pasan desapercibidos ante sus pantallas de ordenador, donde son capaces de ver hasta cuánto gasta la población en goma de mascar.

Es extremadamente curioso como este proceso, del cual existe poderosa evidencia en cuanto que es interno a la economía, es clasificado como “externalidad”, es decir: ajeno a la misma. Tampoco parecen percatarse de que cada vez los productos son más psicológicos y que el trozo en el pastel de los costes que tanta publicidad implica, cada vez es mayor. En un perfume corriente, de esos que se regalan en Diciembre, el impacto de la publicidad llega a ser de un 25% de su precio de venta. En un traje de “marca” el 50%. En la telefonía móvil es parecido.

Es innegable, para el ciudadano medio, él como la industria constantemente “estimula” la demanda. Solo hay que sacer la cabeza por la ventana y ver las vallas, o encender la tele durante unos minutos. Sin embargo la comunidad académico-económica, en sus modelos y teorías, insiste en que esa demanda es “externa”, vamos que nadie se gasta un duro en estimularla. Viene sola.

Una teoría, la que sea, donde una de sus principales patas sea un dogma de fe de esta naturaleza, que evidentemente resulta falso hasta al más asnálfabeto (gracias Jose Luís por el término) en economía, no debe ser una teoría muy sólida. Y a los resultados nos remitimos: su capacidad de predicción es muy pobre.

Pero: el enfocar la realidad de esta manera, viene muy bien para dos cosas.

La primera: ocultar la realidad de que gran cantidad de cosas que producimos en realidad no hacen falta, son solo un desperdicio de recursos y las personas no las necesitarían si constantemente no les lavaran el cerebro para que las deseen.  Es decir: una buena parte de nuestro sistema económico nos trata como a hamsters en su rueda, con todas las implicaciones filosóficas y éticas que eso conlleva.

La segunda y más importante: esto permite culpar a las mismas personas por los estragos que el actual sistema económico obra en casi todas partes.

Estamos acabando con los bosques: claro, es que el consumidor demanda cambiar los muebles cada dos años.

Hay guerras en Africa por el control de metales raros: claro es que el consumidor demanda el nuevo iPhone.

¿ Pero el modelo anterior no salió el año pasado ?, si pero ahora demandan este y ya.

El sistema económico es ”inocente”, limitándose de forma “profesional” a satisfacer la demanda de estos insaciables consumidores, que no se sabe de dónde sacan estas ansias de poseer todo tipo de cachivaches. No existe intencionalidad política detrás de todo esto, es así y es una ley natural el que la demanda crezca y crezca sin límites.

¿ Pero y toda esa propaganda doctor economista-con-laureles ?

Bueno, eso es una externalidad al modelo.

¿ Como que externalidad ?, esa publicidad la financia la misma industria.

En este caso, la realidad no se ajusta al modelo, estamos trabajando en ello para el próximo congreso, también saldrá en mi libro. Por cierto: ¿ ya han abierto el buffet ?.

Culpar a la víctima. No hay mejor mecanismo para la coerción y la dominación. Yo te domino y tú te sientes culpable. Esta táctica, no es exclusiva de la teología económica, si no del poder en general.

Culpar al consumidor por la basura, cuando la industria es quien genera esa inmensa montaña de envoltorios, packaging y  envases no retornables. En lugar de tomar medidas impositivas (un buen impuesto a semejante desperdicio) se culpabiliza al ciudadano y se le dice que esto pasa porque no recicla. Antes de culpabilizar a la industria, se culpabiliza al ciudadano.

Un 8% del consumo total de agua es para uso humano. El resto lo consume la agricultura (un 70%) y la industria (un 20%). Cada día hace falta más agua, y es curioso como las campañas de la televisión hacen énfasis en tonterías tales como introducir una botella en depósito de la cisterna para que gaste menos agua, cerrar el grifo mientras se lava los dientes, duchas cortas y demás “tecnologías”  que en el mejor de los casos ahorrarían un 3-4% del consumo total. Mientras tanto la agricultura sigue regando por inundación y la industria perforando pozos por doquier. Increíblemente se concluye que los ciudadanos son culpables de la escases de agua: son “malos”. Antes de culpabilizar a la industria y a los agricultores con influencia política, se culpabiliza al ciudadano

Se pretende disminuir los accidentes de tráfico a cero, lo cual aparte de imposible esconde la realidad. La realidad es que si medimos el número de accidentes por millón de kilómetro conducido han descendido de forma vertical en los últimos 20 años. Esto se debe a la notable mejoría de la red viaria y de la tecnología de los coches. Sin embargo el estado insiste en comparar los sesenta accidentes de la semana santa del año pasado con los setenta de este año. Mero ruido estadístico. Si de verdad se quiere limitar la velocidad, se deberían colocar limitadores a todos los coches, pero aquí topamos con la industria y los empleos: esto es intocable. Solución: culpabilizar al ciudadano.

En realidad los suicidios matan más gente al año que los coches, pero no se ve ninguna campaña contra los suicidios, claro que esto también conllevaría investigar la causa de los mismos, lo que nos podría llevar a conclusiones desagradables.

Un mundo de dominadores y dominados, donde a los dominados constantemente se les culpabiliza de todo, desde sus ansias de comprar cosas que no necesitan hasta el no reciclar las botellas de cerveza, que hace solo unos años eran retornables.
« última modificación: Julio 30, 2019, 08:17:28 am por Jossot »

Jossot

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 179
  • -Recibidas: 218
  • Mensajes: 60
  • Nivel: 3
  • Jossot Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Artículos de heterodoxia.info
« Respuesta #29 en: Julio 30, 2019, 08:16:13 am »
Citar
Informe a la Confederación Galáctica
Martes, 23 de Noviembre de 2010

El objetivo de este blog siempre ha sido el abordar diferentes aspectos de la sociedad induustrial: banca, dinero, productores, empleados, educación, propaganda, etc, sin ese velo “políticamente correcto” que hoy lo invade todo. Hoy haremos un ejercicio de ponerlo todo junto, y tratar de obtener una imagen mas o menos nítida del  mundo en el que nos ha tocado vivir. Más o menos esto es lo que escribiría el delegado de la Federación Galáctica (FG) desde su observatorio en la cara oscura de la Luna,  en su informe sobre las sociedades industriales terrestres.

Educación
Desde tempranas edades se inserta a los niños en un sistema obligatorio donde aprenden a competir los unos contra los otros, a temer al superior (cursos superiores), despreciar al inferior (cursos inferiores), a no cuestionar la autoridad, a memorizar y no pensar, a temer ser diferente y al mismo tiempo burlarse y rechazar al distinto. Finalmente se les enseña el valor de “esfuerzo”, a trabajar y trabajar sin cuestionar para que y el por qué. Sin siquiera tomar en cuenta los resultados.

No se les enseña a pensar en términos de eficiencia (esfuerzo/resultados) sino en términos de esfuerzo absoluto: mientras más mejor. Los niños son transformados en piezas de maquinaria para ser insertados en un sistema productivo manejado desde arriba.

Los padres que se nieguen a esto seran castigados de acuerdo a la ley: el estado podría quitarles la custodia de sus hijos. Mediante este sistema la población internaliza el mensaje de “este es el único sistema posible”. Largos años de educación reglada por el estado les impiden pensar en alternativas, llevan la prisión dentro de sus cabezas.

Este sistema se implantó hace doscientos años, con la llegada del industrialismo. Desde el comienzo de su civilización hace 11.000 años, nunca habían tenido ningún sistema de educación obligatorio en ninguna parte del planeta.

Producción
Actualmente, la producción no es necesaria en cuanto a que sea vital lo que se produce. Existe una parte de dicha producción que si es determinante  para sobrevivir y se encuentra bastante bien resuelta. Hoy día la mayoría de la producción es necesaria para mantener la estabilidad social, es decir: puestos de trabajo y beneficios empresariales.

La población es sometida psicológicamente mediante técnicas derivadas del psicoanálisis y se le coaxiona para que consuma la producción innecesaria. Básicamente han desarrollado un sistema de convertir recursos naturales en basura, tarea en la cual se emplea la mayor parte del tiempo de todos. Nadie quiere levantar la cabeza y denunciar esto: todos temen que el sistema colapse y quedarse sin empleo, sin empresas y sin poder devolver los préstamos bancarios.

Dinero
La población es forzada a cambiar su trabajo por dinero en forma de papel moneda, el valor del cual es fijado arbitrariamente por gobiernos y bancos. Son  forzados a un círculo infernal de deudas para pagar deudas más intereses. Esto obliga al sistema a aumentar siempre la producción y el consumo de forma de poder devolver los siempre crecientes préstamos. El que esa producción sea necesaria o no, no interesa: lo importante es devolver los préstamos.

Todo el dinero se crea como una deuda a un banco, los cuales se encuentran manejados por muy pocas personas. Estos bancos se arrogan el derecho de hacer de intermediarios entre los bancos centrales y el público, quedandose con casi la mitad de los beneficios de la economía real por hacer absolutamente nada. Constantemente inflacionan el mercado monetario, por lo que las monedas pierden  su valor como depósito de riqueza, o lo que es lo mismo: trabajo acumulado. Mediante este mecanismo los bancos se van apropiando de toda la riqueza, actual o acumulada, de forma que las personas con ahorros son sistemáticamente expropiadas.

Periódicamente provocan ciclos de euforia irracional y depresiones debido a su errática asignación del crédito. Estos banqueros tienen derecho al 100% de los beneficios de sus bancos, pero cuando existen pérdidas, estas son sufragadas por todos los ciudadanos.

Empresas
Los propietarios de las empresas del tipo “sociedad anónima” tienen el derecho de apropiarse el 100% de los beneficios de la misma. Sin embargo, son solo responsables por el mal hacer de sus empresas ante proveedores, empleados y resto de la sociedad hasta el capital que hayan invertido. Inclusive no responden con sus bienes personales, los cuales se encuentra a salvo, jurídicamente separados de sus empresas. Las grandes empresasas tienden a ser sociedades anónimas.

Es curioso él como en las pequeñas empresas tipo “sociedad limitada”, las cuales presentan un riesgo social mucho menor que una S.A., el propietario si responde solidariamente con todos sus bienes por el mal hacer de su empresa.

Al parecer, mientras más grande es una empresa y mayor es el riesgo que esta impone a la sociedad, el propietario de la misma se encuentra más a salvo de cualquier calamidad que pudiese ocurrir o provocar el mismo, los demás: no.

Justicia
Poseen un sistema de justicia donde todos son iguales ante la ley, siempre y cuando dispongan de los mismos recursos monetarios para contratar abogados e investigadores de prestigio. Ningún estado promueve la igualdad ante la ley, por ejemplo, requiriendo que tanto acusados como acusadores tenga que usar abogados de oficio.

Toma de Decisiones
Han implementado un curioso sistema llamado Democracia, donde supuestamente los ciudadanos, en conjunto,  deciden sobre sus asuntos. En realidad el sistema se encuentra diseñado para evitar que los ciudadanos participen en las decisiones importantes que les afecten. Para esto han constituido una serie de partidos políticos, a los que las clases superiores dan instrucciones detalladas sobre lo que hay que hacer.

Ingeniosos mecanismos de obstrucción del poder del ciudadano tales como congresos representativos, listas y leyes electorales, prorrateo de votos, representación de minorías mantienen al común de la población a raya. De esta manera apartan, en lo posible,  al resto de la sociedad, de la vida política y de las decisiones importantes. Curiosamente, la forma democrática por excelencia: el referendum, casi no es utilizado, y cuando a él se recurre es para temas banales. El ciudadano se limita a pagar los impuestos que le exigen bajo pena de uso de la violencia o privación de su libertad. Las clases superiores indican a la clase política sobre el cómo  redactar tal o cual ley de forma detallada, a esto lo denominan: “proceso de consultas con la sociedad”.

Religión
Poseen una extraña religión a la que disfrazan como “ciencia” para darle credibilidad y presentar su sistema de dominio como algo natural e inevitable. Se trata de la Economía. Básicamente es cuerpo filosófico vacío de todo contenido científico, que nunca ha podido hacer lo que hace toda ciencia: predecir con cierta exactitud. Se basa en falsas premisas: mercados libres, demanda del consumidor y competencia/rivalidad entre los ciudadanos.

Un mercado libre implica libre circulación de información, cosa poco probable en una sociedad que cree que la información es “poder”. La demanda del consumidor es claramente estimulada y modelada en base a técnicas que recurren al inconsciente de las personas. John Nash, uno de sus más célebre matemáticos, demostró formalmente él que en una relación cualquiera, la solución óptima siempre es que las partes colaboren. Eso le valió  el premio Nobel. Sin embargo, esta sociedad sigue empeñada en promulgar las ventajas del individualismo y la competencia de los unos contra los otros.

Propaganda
A principios del siglo XX descubrieron cómo funcionaba el inconsciente humano y como los traumas infantiles producto de su modo de culturización afectan a la vida adulta en forma de neurosis. En lugar de utilizar estos conocimientos para mejorar la crianza de los niños  (donde se encuentra la clave de todos sus males), así como mejorar la consciencia del adulto, lo utilizaron para dominar a las masas.

El primer resultado de la aplicación de estas técnicas, fue el ascenso de un movimiento llamado Nationalsozialistische, para luego enfrascarse en una guerra en la que murieron cuarenta y cinco millones de personas. La mayoría ciudadanos civiles. Actualmente estas técnicas son utilizadas para estimular de forma artificial el consumo que sustenta  la producción de cosas que poca falta les hacen. La población, a su vez, compra con dinero que no tiene, para lo cual se esclavizan al sistema de por vida.

Conclusión
Forman una raza perfectamente dividida en castas, tal como las hormigas. En la cúspide se encuentran los banqueros que lo dirigen todo. Luego por debajo se encuentran los grandes industriales que son los que establecen las reglas del juego económico. Debajo de estos se encuentra la clase política, cuya misión ayudar a que las  las decisiones solo se tomen por encima de su nivel, mientra, a su vez, engañan a los niveles inferiores en haciéndoles creer que participan en algo. Por debajo de los políticos se encuentran los pequeños empresarios, que se llevan lo peor de los dos mundos ya que deben “acatar” las reglas establecidas por banqueros y grandes industriales y al mismo tiempo cumplir con todos los pagos y requerimientos de la clase política. Este es el sector más dinámico de la sociedad, ya que se encuentra en permanente estado de supervivencia, es de aquí donde se produce la mayoría de la innovación en estas sociedades. Finalmente tenemos una masa de ciudadanos empleados, los cuales simplemente hacen lo que les dicen, obedecen. Curiosamente todos creen que son “libres”.

Una sociedad diseñada desde arriba para expropiar a todos de la mayor parte de su trabajo y esfuerzo. Concentran casi toda la riqueza en la cúspide, para  luego ser repartida en base a criterios políticos. Muchas personas consiguen vivir casi gratuitamente con este arreglo, y el conseguir un buen trozo del pastel en la rebatiña de   la repartición esa riqueza expropiada consume gran parte de sus energías.

Este tipo de sociedad comprende menos del 20% de la población del planeta. El otro 80% vive en unas condiciones de pobreza, ignorancia y maltrato tan grandes que dignificaría lo que sucede en nuestros planetas-prisión. El objetivo de estas personas es vivir como ese 20% ya que la abundancia material es evidente.

Epílogo
Estas sociedades industriales han resuelto con maestría el problema de la abundancia material. Desde hace décadas deberían de haberse dedicado a otros temas más acuciantes de los que dependerá su supervivencia. No lo han logrado, debido a la maraña de intereses creados, cetros poder y privilegios que existen alrededor del producir bienes. Esto les ha hecho entrar en “fase cancerosa”, bajo la cual producen y producen sin mayor objetivo, al igual que la célula cancerosa produce y produce virus que irán a infectar a otras células, hasta la muerte del organismo.

Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal