General > Transición Estructural
Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo...
NosTrasladamus:
China ha sido solo el ensayo general de las condiciones de control, represión y explotación que las élites quieren imponernos a todos en el resto del mundo...
SOPA: Estados Unidos decide mañana el futuro de internet
--- Citar ---No es una exageración. Las iniciativas de ley S.O.P.A. ("Stop Online Piracy Act") y ProtectIP que mañana se discutirán en el Congreso de los Estados Unidos, definirán el futuro de internet.
Los promotores de esta iniciativa — los parásitos de siempre que se dedican a exprimir cada centavo de patentes y derechos de autor— han invertido mucho dinero para que se haga realidad la censura vía copyright.
SOPA no solo afecta a Estados Unidos ya que lo que propone es bloquear a nivel DNS sitios (no solo alojados en EUA) que podrían infringir derechos de propiedad intelectual (aunque solo se suponga) o simplemente penalizar a un proveedor de servicios o intermediario que no ha hecho lo suficiente para detener a estos sitios.
La técnica de bloqueo DNS es practicada por países como Siria, China e Irán. Al gobierno de Estados Unidos se le hace cada vez más díficil ocultar su lado represor…
Mañana se llevará a cabo la sesión legislativa definitiva para decidir el futuro de nuestro internet. Los lobbies de la MPAA, RIAA y PHARMA han invertido muchos recursos en promover estas basuras de legislación que nos afectarían a todos y cada uno de los usuarios de internet.
En pleno Siglo XXI hay aún gente muy — inserte adjetivo peyorativo aquí — que aún no entiende (o hacen como que no lo entienden) que en la red no hay divisiones políticas, fronteras geográficas o simplemente, no les da el cerebro (¿o los escrúpulos?), para comprender que significa literalmente la palabra inter-net.
Electronic Frontier Foundation advierte de los riesgos para la libertad de expresión, la seguridad en internet y la innovación que posa la desquiciada combinación de PROTECTIP más SOPA para la infraestructura del internet y sus usuarios:
--- Citar ---Bajo las normas de SOPA, los proveedores de servicios (incluyendo hosting) tendrán nuevas presiones para monitorear y vigilar las actividades de sus usuarios. PROTECT IP se enfoca en los sitios “dedicados a actividades de infracción” (de propiedad intelectual), SOPA amenaza a sitios que simplemente no hacen lo suficiente para rastrear y vigilar que no se comentan infracciones (y no esta claro en que medida). También crea nuevos poderes para acabar con la gente que ofrece ayuda para accesar el internet en el resto del mundo (no solo la versión autorizada de los Estados Unidos).
--- Fin de la cita ---
Solo para que se den una idea, la gente se puede ir a la cárcel por cinco años por publicar un video en YouTube, cantando una canción protegida con sagrado copyright.
¿Todavía no creen que es grave? Bueno pues cualquier medida de circunvención del bloqueo de DNS como VPNs, proxies y otras herramientas — que por cierto ayudan a la gente a expresarse en régimenes autoritarios — son consideradas ilegales bajo SOPA. [/b]Atrapado en el copyright te guste o no, eso no le importa a la MAFIAA.
Tan grave es la situación que Google, Facebook y Twitter se han unido para rechazar absolutamente estos proyectos de ley que van a destruír por completo la infraestructura del internet a nivel global, además de convertirlos en policías de sus usuarios y perder protecciones que ahora tienen. Mozilla y E-baytambién en contra.
Pero no solo los grandes estan en peligro, Vimeo, Etsy y Soundcloud también estan bajo la amenaza de SOPA.
Estas legislaciones destruyen todas las excepciones del DMCA para dar paso a una protección de la propiedad intelectual (de algunos) completamente extremista y autoritaria.
SOPA es un intento por manipular un recurso de la humanidad. Académicos legales de los Estados Unidos, que también se oponen a SOPA, indican que esta pésima idea:
--- Citar ---SOPA es una ley peligrosa Amenaza el sector más vibrante de nuestra economía — el comercio en Internet. [..] Tiene muchas infirmezas constitucionales además de ser potencialmente peligrosa para la estabilidad y seguridad del sistema de direccionamiento en Internet, también afectará la política exterior de Estados Unidos y el apoyo a la libertad de expresión en Internet en todo el mundo.
--- Fin de la cita ---
Los necios no entenderán, no esperamos menos. Pero los que sí entienden, pueden hacer algo: firma la petición de Avaaz para demandar al gobierno de Estados Unidos que no censure nuestro internet en nombre del copyright. La industria del entretenimiento, simplemente no lo vale.
Los más pro-activos sí lo desean pueden censurar su sitio el día de mañana para celebrar el Día de la Censura Americana. Es muy fácil participar y tal vez buen ejercicio para acostumbrarse a la censura sin medida que la propiedad intelectual promueve.
Vint Cerf — uno de los responsables de que internet sea lo que es hoy — dijo el día de ayer:
--- Citar --- Nuestro gobierno esta comenzando a irse por la borda en la protección de la propiedad intelectual.
--- Fin de la cita ---
Al precipicio diría yo.
Buena suerte internet, mañana la necesitaremos todos.
--- Fin de la cita ---
Por cierto, gane quien gane en la representación circense del 20N, en cuestiones de "derechos de copyright", el gobierno entrante seguirá a los pies de la embajada USA que defiende los intereses económicos del lobby de la industria del entretenimiento (Hollywood, RIAA) y del software (Microsoft, Oracle, BSA) norteamericana... por ejemlo, no he oido al PP$O€ decir "ni pío" sobre las corruptela de la $GA€ durante la campaña ni hablar acerca de implantar software libre en la administración como medida de ahorro... y además les ríen las gracias a Timofónica en sus intentos por acabar con la neutralidad de la red o proponen como "banda ancha universal" estafas e insultos como una conexión a 1MB por 39 € al mes y además CAPADA a 5GB de descarga... (http://www.nacionred.com/consumidores/la-banda-ancha-universal-llega-a-espana-con-velocidad-maxima-de-1-mb-y-limite-de-descarga-de-5-gb)... :-X
garrapatez:
--- Cita de: NosTrasladamus en Noviembre 16, 2011, 13:47:27 pm ---
Por cierto, gane quien gane en la representación circense del 20N, en cuestiones de "derechos de copyright", el gobierno entrante seguirá a los pies de la embajada USA que defiende los intereses económicos del lobby de la industria del entretenimiento (Hollywood, RIAA) y del software (Microsoft, Oracle, BSA) norteamericana... por ejemlo, no he oido al PP$O€ decir "ni pío" sobre las corruptela de la $GA€ durante la campaña ni hablar acerca de implantar software libre en la administración como medida de ahorro... y además les ríen las gracias a Timofónica en sus intentos por acabar con la neutralidad de la red o proponen como "banda ancha universal" estafas e insultos como una conexión a 1MB por 39 € al mes y además CAPADA a 5GB de descarga... (http://www.nacionred.com/consumidores/la-banda-ancha-universal-llega-a-espana-con-velocidad-maxima-de-1-mb-y-limite-de-descarga-de-5-gb)... :-X
--- Fin de la cita ---
Lo de la banda ancha universal ya tiene delito, es otra muestra de cómo la élite (políticos, banca y grandes corporaciones) se ríen en nuestras narices y nos imponen los modelos de negocio que a ellos les interesan, y como no les interesa que internet sea de acceso universal salvo que pagues un buen dinero pues se inventan algo que bautizan banda ancha universal y que desde luego no es ni ancha ni universal sino un pretexto para que las compañías puedan seguir con precios de adsl por las nubes.
Es como hablar de competencia y libre mercado en el sector energético, a uno le da la risa.
Propongo que ya que los políticos, conchabados con las telecos, se inventan estas cosas pues que prediquen con el ejemplo y pongan todas las conexiones de sus señorias en el congreso al tipo "banda ancha universal" y por supuesto que se lo tengan que pagar de su sueldo como el resto de españoles. :tragatochos:
NosTrasladamus:
Lo dicho: del "gran cortafuegos de China" al "gran cortafuegos de América" promovido por la industria del entretenimiento (pero con "efectos secundarios" sobre la libertad de expresión, no solo para EEUU, sino para hispanistán y para el resto del mundo...)
Firewall Law Could Infringe on Free Speech - NYTimes.com
--- Citar ---Stop the Great Firewall of America
By REBECCA MacKINNON
Published: November 15, 2011
China operates the world’s most elaborate and opaque system of Internet censorship. But Congress, under pressure to take action against the theft of intellectual property, is considering misguided legislation that would strengthen China’s Great Firewall and even bring major features of it to America.
The legislation — the Protect IP Act, which has been introduced in the Senate, and a House version known as the Stop Online Piracy Act — have an impressive array of well-financed backers, including the United States Chamber of Commerce, the Motion Picture Association of America, the American Federation of Musicians, the Directors Guild of America, the International Brotherhood of Teamsters and the Screen Actors Guild. The bills aim not to censor political or religious speech as China does, but to protect American intellectual property. Alarm at the infringement of creative works through the Internet is justifiable. The solutions offered by the legislation, however, threaten to inflict collateral damage on democratic discourse and dissent both at home and around the world.
The bills would empower the attorney general to create a blacklist of sites to be blocked by Internet service providers, search engines, payment providers and advertising networks, all without a court hearing or a trial. The House version goes further, allowing private companies to sue service providers for even briefly and unknowingly hosting content that infringes on copyright — a sharp change from current law, which protects the service providers from civil liability if they remove the problematic content immediately upon notification. The intention is not the same as China’s Great Firewall, a nationwide system of Web censorship, but the practical effect could be similar.
Abuses under existing American law serve as troubling predictors for the kinds of abuse by private actors that the House bill would make possible. Take, for example, the cease-and-desist letters that Diebold, a maker of voting machines, sent in 2003, demanding that Internet service providers shut down Web sites that had published internal company e-mails about problems with the company’s voting machines. The letter cited copyright violations, and most of the service providers took down the content without question, despite the strong case to be made that the material was speech protected under the First Amendment.
The House bill would also emulate China’s system of corporate “self-discipline,” making companies liable for users’ actions. The burden would be on the Web site operator to prove that the site was not being used for copyright infringement. The effect on user-generated sites like YouTube would be chilling.
YouTube, Twitter and Facebook have played an important role in political movements from Tahrir Square to Zuccotti Park. At present, social networking services are protected by a “safe harbor” provision of the Digital Millennium Copyright Act, which grants Web sites immunity from prosecution as long as they act in good faith to take down infringing content as soon as rights-holders point it out to them. The House bill would destroy that immunity, putting the onus on YouTube to vet videos in advance or risk legal action. It would put Twitter in a similar position to that of its Chinese cousin, Weibo, which reportedly employs around 1,000 people to monitor and censor user content and keep the company in good standing with authorities.
Compliance with the Stop Online Piracy Act would require huge overhead spending by Internet companies for staff and technologies dedicated to monitoring users and censoring any infringing material from being posted or transmitted. This in turn would create daunting financial burdens and legal risks for start-up companies, making it much harder for brilliant young entrepreneurs with limited resources to create small and innovative Internet companies that empower citizens and change the world.
Adding to the threat to free speech, recent academic research on global Internet censorship has found that in countries where heavy legal liability is imposed on companies, employees tasked with day-to-day censorship jobs have a strong incentive to play it safe and over-censor — even in the case of content whose legality might stand a good chance of holding up in a court of law. Why invite legal hassle when you can just hit “delete”?
The potential for abuse of power through digital networks — upon which we as citizens now depend for nearly everything, including our politics — is one of the most insidious threats to democracy in the Internet age. We live in a time of tremendous political polarization. Public trust in both government and corporations is low, and deservedly so. This is no time for politicians and industry lobbyists in Washington to be devising new Internet censorship mechanisms, adding new opportunities for abuse of corporate and government power over online speech. While American intellectual property deserves protection, that protection must be won and defended in a manner that does not stifle innovation, erode due process under the law, and weaken the protection of political and civil rights on the Internet.
Rebecca MacKinnon, a senior fellow at the New America Foundation and a founder of Global Voices Online, is the author of the forthcoming “Consent of the Networked: The Worldwide Struggle for Internet Freedom.”
--- Fin de la cita ---
pollo:
Los políticos, abogados y engominados han hecho el ridículo numerosas veces intentando controlar la tecnología y esta vez no será menos. Además de que lo único que conseguirán será que haya más gente dispuesta a organizarse para boicotearles o joderles. No van a conseguir nada (que la gente se una contra ellos ya lo han conseguido, eso sí).
garrapatez:
Que tengan cuidado que igual el pulso que han decidido poner en marcha los políticos usanos a lo mejor al final les sale rana. Medidas como esta pueden ser el germen para que emergan ideas de como hacer internet más descentralizada.
Cuando un río lleva mucha agua no puedes pararlo con las manos.
Tambien CC se suma a las protesta anti-SOPA
Creative Commons se une a Google, Facebook y Twitter contra la ley SOPA - elEconomista.es
--- Citar ---La organización sin ánimo de lucro Creative Commons se ha unido al grupo de empresas, como Google, Facebook, Twitter o eBay, que rechazan el anteproyecto de ley sobre piratería propuesto por el gobierno estadounidense, conocida como ley SOPA (Stop Stopping Online Piracy Act). Desde la organización aseguran que esta ley amenaza "seriamente el funcionamiento, la libertad y el potencial económico de Internet".
La anteproyecto de ley SOPA supondría bloquear el acceso a cualquier web que infringiera los derechos de autor y obligaría a los proveedores de acceso a Internet y a los buscadores de la Red a monitorizar los contenidos. El gobierno presentó este miércolesesta propuesta ante el Senado estadounidense.
En contra de la Ley SOPA se encuentran grandes empresas de Internet como Google, Facebook, Twitter, LinkedIn o eBay. La última en unirse ha sido la organización Creative Commons, que desarrolla planes para ayudar a reducir las barreras legales de la creatividad, por medio de nueva legislación y nuevas tecnologías.
La organización ha emitido un comunicado en el que califica a esta ley de "amenaza" porque otorga a los titulares de los derechos "una vía rápida para cerrar páginas webs enteras", por crear conflictos entre los servidores DNS, que da más poder a los hackers para enviar cualquier tipo de ataque cibernético y porque "promueve la censura a nivel global".
Fin del software libre
La organización Creative Commons asegura que además de amenazar cada web en Internet perjudicaría sobretodo al software libre promovido por organizaciones como Electronic Frontier Foundation y a los contenidos de libre acceso con licencia Creative Commons.
"Mientras que el estándar de licencias públicas ha reducido los costes y riesgos del uso compartido y la colaboración jurídica, SOPA aumentará drásticamente tanto los costes como los riesgos de la creación de plataformas para el intercambio y la colaboración (desde los blogs a los proyectos comunitarios masivos, como Wikipedia,Flickr o YouTube", asegura el comunicado.
Para luchar contra este proposición de ley, se ha puesto en marcha una web llamada American Censorship Day donde los usuarios pueden registrarse para saber qué tipo de acciones pueden tomar contra la ley SOPA y el progreso de la proposición en el Senado.
La aprobación de esta ley supondría el bloqueo de aquellas páginas webs de música o películas, tanto en Estados Unidos como fuera del país, que no cuenten con licencia para su difusión. De esta manera, el bloqueo obligaría a los proveedores de contenido, a los responsables de los dominios y a los proveedores de servicio de Internet paralizar las transferencias.
Google, Facebook y Twtter en contra
Pero no solo organizaciones que protegen el software libre y contenidos de contenido libre rechazan esta ley. Grandes compañías del sector tecnológico han mostrado su rechazo a la ley SOPA ante una carta.
Empresas como Google, Facebook, Twitter, LinkedIn, eBay o Zynga denuncian a través de esa carta que esta ley invade la privacidad de los usuarios. Según esta carta , la Ley SOPA "supone un grave riesgo para el desarrollo de la innovación y de la creación de empleo, así como para la seguridad cibernética de nuestro país", aseguran.
Además, estas compañías se comprometen a trabajar con el gobierno estadounidense "para plantear otras soluciones con aquellas webs deshonestas" que favorezcan la piratería.
--- Fin de la cita ---
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa