Coches electricos

[Saturio]

Bueno, ese es uno de los mayores líos.

Coches eléctricos con baterías de iones de litio o coches eléctricos con pilas de combustible a base de hidrógeno.

Yo no entiendo demasiado pero intuyo que la pila de combustible tiene mucho más recorrido de desarrollo pero también mucho más complejo. Plantea problemas para la industria, para la logística, el repostaje...

Las baterías parecen más limitadas pero ahora mismo tienen una solución aceptable. Aunque sea para gente de un nicho de mercado: La gente que vive en unifamiliares.

En el corto plazo las baterías ganarán en eficiencia, se reducirá el peso para entregar una determinada potencia y autonomía.

La pila de hidrógeno es complicada porque necesitas una infraestructura muy grande para suministar a un sólo coche. Así que o se cambia toda la industria de golpe o es imposible una introducción gradual.

La energía eléctrica con la que se carga el coche es la misma y es producida y distribuida de la misma forma que la que usas para que funcione el tostador. Ahora mismo hay millones de clientes que simplemente enchufan el coche en su casa (otros muchos no podemos ni soñarlo, claro).
El hidrógeno para cargar una pila de combustible lo tienes que producir en una fábrica y llevarlo de alguna forma a una hidrogenera. Todo eso sólo se amortiza con muchos clientes.
Se podrían usar pilas de gas natural usando el sistema de distribución de gas ya existente y gas que ya se produce, pero entonces estás renunciando a una energía 100% limpia.

No son cosas que no hayamos visto antes en otros sitios (VHS, Beta y 2000), solo que en una industria muchísimo más grande y compleja.

[JENOFONTE10]

CAUTELAS MINERAS Y LITIO PARA COCHE ELÉCTRICO

Rio Is Said to Drop Chase for $5 Billion Lithium Miner Stake has dropped out of the bidding for a stake in Soc. Quimica & Minera de Chile SA, one of the world’s top lithium producers, as it pursues other ways to capitalize on the electric-car boom, people familiar with the matter said.
[...]
Lithium is a key element used in electric-vehicle batteries, and prices have tripled since 2015. BHP Billiton Ltd., the world’s largest mining company, in September approved a $43 million project to start producing nickel sulfate, a product needed for lithium-ion batteries. Glencore Plc plans to double its production of cobalt in the next two years, another key battery component.
[...]
London-based Rio is “well placed to benefit from the growth of EVs with our copper and aluminum offering,” though is continuing to evaluate other opportunities, Chief Executive Officer Jean-Sebastien Jacques told investors at a Sydney forum last month. The company is studying development of a Serbian lithium project, called Jadar, that could meet 10 percent of global demand and begin production as soon as 2023.
[...]
Nutrien CEO Jochen Tilk told analysts in October that the company had seen “significant interest” for its SQM stake as investors seek exposure to lithium assets amid expectations of a boom in electric vehicles.

Mining companies need to remain wary of buying assets at over-inflated prices as they seek to tap forecast rising demand for battery raw materials, Evy Hambro, who manages BlackRock Inc.’s World Mining Fund, said in a September interview. Investors are urging the biggest miners not to repeat past mistakes on failed acquisitions, and major deals to add lithium would risk eroding trust as the commodity is likely at the top of its price cycle, Sanford C. Bernstein Ltd. wrote in a Jan. 5 report.

While Nutrien is the biggest shareholder in SQM, Chilean businessman Julio Ponce controls the company via voting shares held through a series of holding companies. Ponce, who is engaged in a bitter contractual dispute with Chilean authorities who are pushing him to relinquish control, last month agreed to certain conditions in order to restart talks on SQM’s main mining license in the Atacama salt flat.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-11/rio-is-said-to-drop-pursuit-of-5-billion-stake-in-lithium-miner

Saludos.

[JENOFONTE10]

FERRARI Y TESLA

Ferrari Has Plans to Make an Electric Supercar

Battery-powered Ferrari is a chance to steal sales from Tesla.
 
Marchionne: Ferrari will have ‘the fastest SUV in the market’.

Ferrari will introduce its first SUV, which will be "the fastest on the market" by late 2019 or 2020
[...]
After being skeptical for years about the speed of introducing alternative engines and new technologies, Marchionne said in an interview before this week’s Detroit show that the time is right for a shift in the industry. Marchionne reckons, for example, that by 2025 fewer than half the cars sold will be be fully combustion-powered, as gas and diesel give way to hybrid, electric and fuel cell drivetrains.

Marchionne predicted that carmakers will have less than a decade to reinvent themselves to survive in the world of new technologies. Premium brands will manage to hold onto their cachet, while makers of run-of-the-mill people transporters will confront disruptors including Tesla or the Waymo robo-vehicle division of Google parent Alphabet Inc.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-16/ferrari-has-plans-to-make-an-electric-supercar-marchionne-says

Saludos.

[saturno]

Bueno, no es eléctrico, pero lo traigo para el debate de si veremos desaparecer los motores de explosion... o su reconversión

! No longer available	Small | Large

El viejo motor de 2 tiempos combinando en 3 cilindros 6 pistones.
50%  menos de consumo, 10% más barato de fabricar y más potencia que un bmw no-se-cuantos.
(evolución de los motores de helice de los años 40 + tecnologia moderna de inyeccion)
 
Va a ser interesante.

[Mad Men]

Bueno, no es eléctrico, pero lo traigo para el debate de si veremos desaparecer los motores de explosion... o su reconversión

! No longer available

El viejo motor de 2 tiempos combinando en 3 cilindros 6 pistones.
50%  menos de consumo, 10% más barato de fabricar y más potencia que un bmw no-se-cuantos.
(evolución de los motores de helice de los años 40 + tecnologia moderna de inyeccion)
 
Va a ser interesante.

El límite de los motores de combustión es una realidad física, cuando dicen mejoras increíbles ya empiezo a dudar.

La termidinámica es lo que tiene, que se va en calor el 30 % o incluso más de la energía usada, la única solución es la que están adoptando todos los fabricantes, motores más pequeños, con engranajes más pequeños para evitar pérdidas, turboalimentados y que funcionan a altas presiones. También está la eterna lucha por la pérdida de peso de los coches y la mejora aerodinámica (los SUV pecan en este apartado).

Yo de base no me lo creo salvo que ese motor sea mágico y se salte las leyes de la termodinámica y la mecánica.

Una solución interesante que es muy minoritaria en el parque automovilístico son los coches bifuel con GLP o GNC. Estos combustibles son mucho más limpios que el diesel y la gasolina y se disponen en grandes cantidades, aparte, la logística y la adaptación de las gasolineras no es un problema.


Por cierto, ya andan por youtube reviews de Propietarios del Tesla Model 3.

[Saturio]

Por cierto, ya andan por youtube reviews de Propietarios del Tesla Model 3.

Si, hace ya semanas que empezaron a aparecer. Y los foros, sobre todo el de TMC están recogiendo impresiones y tal.

Y lo que me queda después de verlos y leerlos es la sensación: "Tesla es así".  Jamás me compraría un Tesla es las condiciones actuales de la marca, pero hay gente que lo hace y está contenta a pesar de esto:

We had the exact same thing on ours. It wasn't visible when we took delivery...showed up about a week later. The service center replaced the entire dashboard cover piece.

A few after we got the car back, the new part is now showing the numerals "200" faintly in the center. It looks like there were some 3" tall number decals on it, and there's adhesive residue. Very strange. I'm bringing it back to the SC tomorrow morning...

Están hablando de un problema reportado por un puñadito (4 o 5) usuarios del foro de TMC que tienen una especie de transfer de algún tipo de etiqueta o distintivo en la parte superior del salpicadero. El origen es desconocido. Es muy grandote como de dos palmos.

El tipo lo lleva al service center, se lo cambian y le ponen otro con el mismo problema. Flipo. Estamos hablando de 5 usuarios cuando las ventas se estiman en 1800 unidades. Un porcentaje inaceptable de un error concreto. Lo mismo pasa con paneles no alineados, ruidillos que no se sabe de dónde vienen, baterías de 12V que se mueren sin saber por qué...De momento no son fallos gravísimos.

Pero lo sorprendente es que la gente esté contenta. Han conseguido que la "experiencia" sea tan flipante que a la gente no le importe tener que llevar dos veces en un mes el coche al service center. Hay otro caso curioso de un tipo al que el coche directamente se le ponía en modo parada de seguridad sin causa aparente, se lo reparan y le vuelve a pasar, más de 10 días en el primer mes se los ha pasado en el SC y el tipo diciendo que está contentísimo.

Lo mejor de todo es que, objetivamente, la experiencia, por muy buena que sea, no es tan flipante. Todo esto me recuerda el anuncio de Dacia con aquel tipo enseñando como funcionaban los limpiaparabrisas a los amigos o que efectivamente tenía un maletero que se abría. Es decir, han creado una experiencia flipante no objetivable.

[visillófilas pepitófagas]

¡Bienvenido al mundo digital, post-postmoderno, Saturio!

Si tu compañía de teléfono te espiara para bombardearte con publicidad (cobrada) de terceros, les pondrías a parir y les caería un puro por las leyes de protección de datos, pero si lo hace Google es que ¡hay que ver lo modernos y avanzados que son en California, que hacen personalization de mi customer journey y piensan en mí antes de que yo lo haga!

Si el mercado de toda la vida te dijera que el jamón te lo cortas y te lo cobras tú, pagando un premium por la shopping experience, mandabas al charcutero a hacer gárgaras con tachuelas, pero si lo hace Alibaba, es que ¡hay que ver el grado de automation y seamlessness de los gigantes digitales asiáticos!

Si el gran almacén de toda la vida nos espiara y analizara, para decidir que el precio de un mismo artículo para ti es de x euros mientras que para mí es de x/2 euros, según nuestro poder adquisitivo, les denunciábamos ante 3 ministerios y les crujían, pero si lo hace Amazon, ¡hay que ver qué bien afinan el pricing mechanism mediante big data analytics!

Si el restaurante de la esquina te llevara comida a casa mediante una persona explotada, expuesta a accidentes sin protección y prácticamente sin derechos laborales, no consumirías allí jamás y les denunciarías, pero si lo hace deliveroo, ¡hay que ver que comodidad y flexibility me dan sus riders!

Si el taxista te dijera que va hasta las trancas de farlopa, que ha estado dos veces en la cárcel, que no tiene seguro, que no paga impuestos en España o que la carrera de 15 euros hoy cuesta 68 porque hay mucha demanda, le denuncias y se le cae el pelo hasta el día del Juicio Final, pero si es Uber, ¡hay que ver lo fardón que vas detrás del tinted glass, y hasta te han regalado un botellín de 20 cl. de mineral water!

¿Y te extraña lo de Tesla?

[Saturio]

Bueno, digamos que todavía me sorprendo, Visi.

Precisamente en el foro de TMC (siglas de Tesla Motors Club), alguien sacó el tema de si no les resultaba inquietante al resto de los fans el hecho de la presencia de una cámara en el interior del coche enfocando al habitáculo.

El 90% de la gente que posteaba, en resumidas cuentas, decía que si Tesla la había puesto ahí, era para bien.

Una minoría planteaba que en caso de accidente, Tesla la podría utilizar para su defensa y evitar responsabilidades, lo que situaba al cliente en una clara inferioridad ya que Tesla cuenta con unos datos (no solo los de la cámara, sino los del comportamiento del vehículo) con los que no cuenta el conductor que no sabe exáctamente ni cuáles son. (Recordemos que la ley de protección de datos española y el reglamento europeo exigen que el afectado sea informado de exáctamente que datos se toman y exáctamente con qué finalidad y obtener un consentimiento explícito, mediando siempre un interés legítimo, todo ello debe ser informado a la agencia de protección de datos y cualquier uso no delclarado es ilegal).

La cámara no está oficialmente operativa y está ahí para posibles usos en posibles actualizaciones del software del coche, futuras versiones del autopilot y demás.

La discusión seguía con un par de foreros poniendo objeciones y otros 70 diciendo que la cámara abriría nuevas posibilidades de seguridad al poder detectar síntomas de fatiga en el conductor y cosas así.

Bueno, pero en la línea de Amazon Go, que resulta que necesita filmarte con chopotocientas cámaras  para cobrarte. No es el salario de una cajera lo que se quieren ahorrar porque para eso hay otras soluciones.

[visillófilas pepitófagas]

El post era irónico, Saturio. Te entiendo al 100% y me sorprendo de estas cosas junto contigo.

Vamos de cabeza al totalitarismo 2.0 porque, lejos de que nos impongan, la gente pedimos panopticon a gritos para "sentirnos protegidos". ¿De qué? ¿De nuestra dejadez con nuestras propias vidas?.

Hemos pasado del "¡Trabajadores del mundo, uníos!" al "¡Empresas privadas y gobiernos del mundo, uníos! ¡Espiadnos, filmadnos y controlad a distancia nuestras casas, coches y niños para que no nos hagamos ningún daño nunca!".

[JENOFONTE10]

TESLA 4T 2017

[...] As stated above, we continue to target a weekly Model 3 production rate of 2,500 by the end of Q1 and 5,000 by the end of Q2.  Also, we are focused on achieving our target of 25% gross margin for Model 3 after our production stabilizes at 5,000 cars per week. [...]

http://files.shareholder.com/downloads/ABEA-4CW8X0/5326341979x0x970775/34923C55-6853-4223-ADDA-CB3CDC1B919F/TSLA_Update_Letter_2017-4Q.pdf

AÑO COMPLETO-----2017------2016

Pérdidas (MM $):..-1961,4...-674,9
nº acs. (MM):........165,7......144,2
Pérdidas/ac.($):...-11,83......-4,68

Saludos.

[Saturio]

Batacazo en bolsa del 8,73 (En un entorno de batacazo generalizado, todo hay que decirlo).

Las pérdidas anuales están empezando a tener tamaños considerables. Ahora no puedo acceder al archivo de la nota pero las pérdidas netas superan los 1961 millones que dice JENO, si no recuerdo mal unos 2.200 millones.

Creo que los 1961 son sin los resultados financieros.

También creo recordar que siguen en la senda de incremento de los gastos generales. Venden más coches pero les cuesta más venderlos, con lo que el punto de equilibrio no sabemos dónde anda. Es difícil calcular el punto de equilibrio de una empresa con un crecimiento tan desmesurado (los ingresos son un 55% más en el 4T 2017 que en el 4T2016) y que no sólo tiene que aumentar la producción sino los service centers, la red comercial, los supercargadores...

Me gustaría saber cuáles son los costes de la postventa. En el foro de TMC los usuarios del MS van reportando cuantas drive units les han cambiado. El record está en 8. Lo normal son 3 cambios en unos 4 años.

[visillófilas pepitófagas]

Batacazo en bolsa del 8,73 (En un entorno de batacazo generalizado, todo hay que decirlo).

Las pérdidas anuales están empezando a tener tamaños considerables. Ahora no puedo acceder al archivo de la nota pero las pérdidas netas superan los 1961 millones que dice JENO, si no recuerdo mal unos 2.200 millones.

Creo que los 1961 son sin los resultados financieros.

También creo recordar que siguen en la senda de incremento de los gastos generales. Venden más coches pero les cuesta más venderlos, con lo que el punto de equilibrio no sabemos dónde anda. Es difícil calcular el punto de equilibrio de una empresa con un crecimiento tan desmesurado (los ingresos son un 55% más en el 4T 2017 que en el 4T2016) y que no sólo tiene que aumentar la producción sino los service centers, la red comercial, los supercargadores...

Me gustaría saber cuáles son los costes de la postventa. En el foro de TMC los usuarios del MS van reportando cuantas drive units les han cambiado. El record está en 8. Lo normal son 3 cambios en unos 4 años.

Va en línea con el informe demoledor que posteamos hace 2 o 3 meses: https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=347.msg154840#msg154840

Pero no pasa nada. Contra realidad, escapismo megalómano. Si los números no salen por enésima vez, mandamos un coche a Marte y tomar por saco.

[JENOFONTE10]

MENSAJE DE TESLA: PÉRDIDAS POTENTES VIAJANDO INGRÁVIDAS EN COHETE.

Saturio tiene mucha razón en lo difícil que es calcular el punto muerto en este tipo de compañías en crecimiento 'vertical-orbital',  .

Están en la etapa inicial del ciclo de vida de su producto y la inversión inicial, forzosamente crece mas rápido que los volúmenes de venta, elevando el punto muerto que parece la zanahoria colgada delante del burro, siempre inalcanzable mientras gira la noria. 

[...] las pérdidas netas superan los 1961 millones que dice JENO, si no recuerdo mal unos 2.200 millones.

Creo que los 1961 son sin los resultados financieros.[...]

Es cierto que la pérdida neta es algo superior (aprox., 2200), pero no es por los resultados financieros, que sí están incluidos como se puede comprobar en la cuenta de resultados unos renglones mas arriba del resultado neto (pérdida en este caso).

La diferencia de 279 millones entre 1961 y 2240 (mas exacto que 2200) está explicada en la nota oficial de TESLA que enlacé (recién publicada en horario costa del Pacífico), y se debe a la parte de pérdidas no atribuible a los 'accionistas comunes', como maltraduzco de la misma nota y recopio ahora en inglés:

Net loss attributable to common stockholders
 $ (1,961,400) [2017]
 $ (674,914 ) [2016]
Net loss per share of common stock attributable to common stockholders
 $ (11.83) [2017]
 $ (4.68) [2016]

Elegí esa cifra menor de pérdidas netas atribuibles, por ser la utilizada para calcular EPS, que también incluí, (no confundir con el PER). Es una guía para poner precio a la acción.

Sabrán que es práctica habitual -no solo con US GAAP, también en contabilidad auditada de empresas cotizadas en España-, distinguir a renglón seguido del resultado neto, la parte no atribuible a los accionistas 'comunes'.

Se puede comprobar dividiendo:

1961,4 / 165,7 = 11,83. Es decir:

Pérdida neta anual (atribuible a los accionistas comunes) / nº medio de acciones anual = ganancia (o pérdida) por acción (EPS en inglés).

Se puede observar que el número de acciones en el denominador aumenta respecto al año anterior, por lo que el efecto dilución hace aminorar las pérdidas por acción. Para hacer mas visible ese aparente 'maquillaje' contable, puse los dos años.

Todo esto es engorroso, pero sirve para cribar (des-)información y sopesar propaganda.

El vídeo espacial del Tesla rumbo a Marte que nos trae VV.PP., me pareció propaganda evidente mas bien que (des-)información contable, por eso no lo traje. Está claro que el mercado ha castigado la cotización, ya que la bajada es muy superior a la de los índices.

Que me perdone VV.PP. por no analizar a fondo el 'informe demoledor' que nos trajo. Me pareció mucho mas trabajoso que seguir las notas de resultados trimestrales oficiales, y que cada uno haga sus números. En general los informes publicados (demoledores o alabadores) suelen tener intereses mas o menos visibles para influir en la cotización. Es laborioso un informe fundamental. No suele publicarse gratis.

Si hubiera invertido en TESLA, habría tenido que buscar unas horas para mirármelo mas a fondo. Mientras tanto, desde la barrera, tengo bastante con seguir la información contable oficial, mas relajado para atender otras obligaciones con mis ancianos padres.

Muchas gracias por sus aportaciones a esta especie de crítica 'colaborativa' sobre coches eléctricos y decisiones de inversión (o de gasto).

Sigo sin comprar ni vender (ponerme 'corto') Tesla. Si cambio de decisión me comprometo a informar en este subforo de mis 'sinrazones'.

Saludos.

[Mad Men]

Vais a machete contra Tesla, y parece que no veis lo espectacular, lo que ha conseguido con solo 10 años, NINGUNA OTRA EMPRESA AUTOMOVILÍSTICA HA CONSEGUIDO ESO EN LA HISTÓRIA.

A parte reinventando el modelo con el motor eléctrico.


PD: Algunos experimentan con animales y HUMANOS, pero eso parece que no importa.

http://www.abc.es/sociedad/abci-volkswagen-oculto-resultado-experimentos-humanos-y-monos-devastadores-201802011927_noticia.html

Parece más importante una Cam instalada en un salpicadero, quizás nos pille en bolas con la novia y lo cuelgue  en Instagram, quien sabe.

[Saturio]

MENSAJE DE TESLA: PÉRDIDAS POTENTES VIAJANDO INGRÁVIDAS EN COHETE.



Todo esto es engorroso, pero sirve para cribar (des-)información y sopesar propaganda.

El vídeo espacial del Tesla rumbo a Marte que nos trae VV.PP., me pareció propaganda evidente mas bien que (des-)información contable, por eso no lo traje. Está claro que el mercado ha castigado la cotización, ya que la bajada es muy superior a la de los índices.

Que me perdone VV.PP. por no analizar a fondo el 'informe demoledor' que nos trajo. Me pareció mucho mas trabajoso que seguir las notas de resultados trimestrales oficiales, y que cada uno haga sus números. En general los informes publicados (demoledores o alabadores) suelen tener intereses mas o menos visibles para influir en la cotización. Es laborioso un informe fundamental. No suele publicarse gratis.

Si hubiera invertido en TESLA, habría tenido que buscar unas horas para mirármelo mas a fondo. Mientras tanto, desde la barrera, tengo bastante con seguir la información contable oficial, mas relajado para atender otras obligaciones con mis ancianos padres.


Saludos.

Ahí le has dao, JENO.

Ya lo dije hace tiempo. Entre haters y fans (o entre interesados cortos y largos) es dificil encontrar la verdad y algo que se acerque a la verdad es caro y nadie lo va a poner gratis en internec.

Creo que se publica mucha bazofia contra Tesla. En serio, no hay que fiarse de Seking Alpha y esos sitios. Lo que pasa es que la propia Tesla genera una propaganda monumental y el que no lo quiera ver que no lo vea. A qué cojones viene hablar del Model Y y del SemiTruk y flipar con el Roadster 2 cuando donde te la estás jugando es donde te la estás jugando. Como decís, despiste propagandístico.

Yo no tengo mucha fe en Tesla, cada vez tengo menos. Hace un tiempo dije que por encima de 280 dólares lo veía muy riesgoso (apostar al sueño más húmedo del mayor fan). Después de eso subió hasta 350 y aunque ahora haya caído está en 314 o por ahí.

280 dólares es un precio sacado con el método de los cinco dígitos oscilantes. Más o menos igual que cuando colectivamente calculamos el agujero inmobiliario entre 250 y 400MM.