EL IV REICH

[ciberecovero]

Esto es el Cuarto Reich con todo el descaro

Se va confirmando lo que algunos pensamos hace ya mucho tiempo. A pesar de todas las medidas urgentes de ultimísima hora que se están tomando Alemania ha vuelto a cometer un error de cálculo garrafal y arrastra por tercera vez en un siglo a la ruina a sus vecinos.

Los gobiernos de los países que van a ser sucesivamente tutelados por el Cuarto Reich son similares a los gobiernos títeres de los países invadidos en la Segunda Guerra Mundial. En esta ocasión las armas no han sido las divisiones de tanques Panzer, o los comisarios de las SS, sino los burócratas del BCE, que han trabajado al dictado de los intereses del Reich (a partir de ahora me niego a llamar a es país Alemania, lo llamaré EL REICH)

Francia actúa como colaboracionista una vez más, pero Sarkozy ya está viendo que a pesar de todo su apoyo a Merkel los alemanes no son de fiar y si pueden le hincarán el diente a la economía francesa para salvar la propia. Gran Bretaña va por libre, defendiendo sus intereses sin comprometerse con nada ni con nadie, por lo que la prensa podrá volver a dar la noticia de que el continente ha quedado aislado, como en tiempos de Churchill.

Nada nuevo bajo el sol, se repite la historia. Lo increíble es que algunos admiren a los alemanes hasta el punto de tragarse la película de que TODOS los países europeos, excepto Alemania, han hecho las cosas rematadamente mal y sólo Alemania es un país serio en el que se pueda confiar.

Fíjense la lista de los países que son vagos, corruptos, malos gestores de su economía, ineficientes en el gasto público, defraudadores al fisco, etc,… Países que están en el punto de mira de Alemania y que van a ser intervenidos (rescatados en el argot actual) uno detrás de otro, en un plan que se puso en marcha hace ya algunos años mientras los dirigentes europeos aplaudían con las orejas la reunificación alemana y nos cargaban el coste a los contribuyentes de los distintos países. Vamos a apuntarlos en una lista, para que se vea bien:

Grecia
Italia
España
Bélgica
Polonia
Francia
Letonia
Lituania
Estonia


Y ahora vamos a hacer el listado de todos aquellos países del continente que se libran de las críticas de Alemania, para que se vea mejor:

Alemania
Chequia
Croacia
Holanda
Austria
Dinamarca

Coincide milimétricamente con el mapa de la Gran Alemania, qué casualidad. Y todos hablan alemán o idiomas similares al alemán. Si está muy claro.

Primer punto: Austria es alemana.
Segundo punto: la capacidad de producción checa (con origen en Skoda) es alemana
Tercer punto: Croacia es la costa mediterránea de Alemania
Cuarto punto: Holanda es el puerto principal de Alemania
Quinto punto: Dinamarca es el bastión alemán en el báltico
Sexto punto: los europeos de segunda categoría somos ciudadanos de colonias de Alemania

Es otra vez el Reich, el CUARTO REICH, que nadie se engañe. Y como los otros tres intentos anteriores el Reich fracasará, pero antes nos habrá arrastrado a los demás a la miseria.

Saludos

Esto es el Cuarto Reich con todo el descaro - Invertia Foros

[visillófilas pepitófagas]

Durante 25 años hemos desmantelado nuestra industria, educación, servicios de valor añadido, agricultura, democracia y presencia internacional para concentrar esfuerzos en la dependencia de fondos europeos, el turismo cutre y la burbuja inmobiliaria, viviendo por encima de nuestras posibilidades, dando rienda suelta a la corrupción y endeudándonos irresponsablemente con el exterior.

Pero lo que nos pasa, que quede bien claro, es culpa de los alemanes y su III Guerra Mundial económica. A ver si nos rescatan el RU y EEUU, que son amigos y hacen las cosas bien.

El papel de víctima hipócrita y cínica lo bordamos...

[ciberecovero]

Todo eso no lo hemos desmantelado durante 25 años. Mas bien lo vendimos  en muy poco tiempo y a cobrar a largo plazo hasta hace un par de años, para convertirnos en le pais geriatrico de nuestros nuevos señores feudales y de putas y camareros como diría Reverte. Así somos y así se lo hemos contado.

[Fermín de Pas]

Nunca se sabe...



pero yo lo veo más así:



IV Reich vs The blue banana

[ciberecovero]

Seis falacias, seis, sobre los bancos centrales

Al ser humano le cuesta aprender. Prefiere seguir con falsos conceptos ya asimilados que aprender los nuevos y verdaderos. Esto es especialmente peligroso en la prensa. Si cuando los ciudadanos buscan información económica, los medios no explican la realidad de los temas (por ideología o desconocimiento) mal se informarán los ciudadanos.

Los bancos centrales son un ejemplo de cómo algunos periodistas muestran su incomprensión manifiesta. Aquí van hasta seis falacias, comúnmente aceptadas, sobre los bancos centrales.

Falacia 1: los bancos centrales imprimen dinero.

Los bancos centrales solo imprimen una parte insignificante. El resto son apuntes contables. No hay máquinas que imprimen dinero día tras día. Bernanke dice “existe el mito que imprimimos dinero. No imprimimos dinero. La cantidad de dinero no cambia”. Alan Blinder: “decimos imprimir dinero pero en realidad alguien en un teclado crea imágenes electrónicas de dinero. Son créditos en el sistema”.

Por una decisión política se decidió que fueran las entidades las que expandan el crédito. Son las instituciones financieras, y no los BCs, las que controlan el sistema. Cuando quiebran, el país quiebra con ellas.

Falacia 2: ahora se pide que el BCE haga “cosas extraordinarias”.

“Moneda” procede del dios Juno Moneta. Cuando César necesitaba dinero, acudía a su templo (como hoy los gobiernos acuden a los bancos centrales) y después se dirigía al Senado en la Colina Capitalina para que le aprobaran sus medidas (como hoy Obama va al Capitolio). Nada ha cambiado en 20 siglos. Mismos perros, distintos collares.

No se pide que el BCE invente nada. Solo que haga lo que los bancos centrales del mundo llevan haciendo desde los tiempos de Juno Moneta. Como el banco central actual más viejo del mundo dice, el Sveriges Bank, su responsabilidad es “asegurar que todo funciona correctamente actuando como el prestamista de última instancia”.

Ser prestamista de última instancia no significa que el BCE compre deuda italiana o española. Se trata que el BCE declare el tipo de interés objetivo al que quiere que Italia o España coloquen su deuda o de lo contrario intervendrá en el mercado. Se trata de miedo. Ser el prestamista de última instancia no se trata de cantidad sino de precio y miedo.

Falacia 3: los gobiernos derrochadores quieren que el BCE monetice el déficit.

“Monetizar” el déficit público no significa lo que la mayoría de la prensa cree que es. Se monetiza en operaciones con moneda extranjera, que no con el déficit público. Un banco central “normal” (todos menos el BCE) no “monetiza” deuda. Interviene en el sistema “drenando” el exceso de liquidez a través de los tipos de interés.

El concepto actual del sistema monetario-financiero proviene de los fenicios. Eran gentes del mar, comerciantes (“co”-“mer”-“ciantes”). Su economía giraba sobre el “co”-“mer”-“cio” y entendían el sistema como un flujo de fondos (‘cash flow”). La moneda era la “currency” (“current”-“sea”) y el “banco central” era el como un embalse que controlaba la cantidad de agua. Hoy, de forma parecida, los bancos centrales tienen mecanismos (los tipos de interés) que regulan el flujo abriéndolo y cerrándolo, proveyendo “liquidez” o “drenando” el sistema. Fijando el tipo de interés objetivo se fija la liquidez del sistema.

Una vez que la moneda sale del banco central, son los bancos los que “conducen” esa “corriente” como un río conduce el agua porque el dinero es un activo “liquido”. De igual forma que a ambos lados de un río están los “bancos” que encauzan el agua para que no se salga de la corriente, los bancos encauzan el crédito hacia los particulares usando “palancas” que controlar el nivel de crédito que conceden con su “apalancamiento”.

El Estado no se endeuda para “gastar” sino para “drenar” el sistema. Como explica el BIS, las emisiones de deuda pública no financian el gasto público.

Falacia 4: si el BCE interviene crea inflación.

La idea de esta falacia se basa en la Teoría Cuantitativa del Dinero que dice que si el banco central incrementa el dinero crea inflación porque “demasiado dinero perseguirá pocos productos”. Esta teoría vincula la cantidad de dinero (M) y su velocidad (V) con el nivel de precios (P) y del PIB (Y) de forma que MV=PY. Esta teoría asume que hay pleno empleo y que V es constante, con lo que si M aumenta, P aumenta.

Esta teoría tenía validez con tipos fijos pero desde 1971 no es válida. Ahora, la expansión del dinero está en las entidades y no en el banco central. Puede haber déficit público sin inflación si el exceso de demanda se compensa con el aumento de producción.

Los que creen esta teoría no viven en España o no están en paro. Hoy, con una deflación de precios y activos, aumentos de M no implican aumentos dramáticos de precios. Como Keynes explicó, con alto desempleo, los precios no dependen de los niveles de dinero.

Falacia 5: de la inflación a la hiperinflación, al caos y al fin del mundo.

En la prensa, hablar de hiperinflación es hablar de la Alemania de 1923 o de Zimbawe del 2000. Lo que no cuentan es que pasó antes de la aparición de la hiperinflación.

En Alemania, los problemas empezaron antes. Después de los pagos impuestos por la Gran Guerra, la limitada capacidad financiera del gobierno lo llevó al impago. Francia tomó el Ruhr. Los obreros dejaron de trabajar pero el gobierno siguió pagándoles sus sueldos. La producción se paró pero la demanda continuó. Cuando el comercio exterior se cortó, el gobierno solo pudo gastar para pagar su deuda y la inflación apareció. Los ciudadanos perdieron la credibilidad en su moneda, lo que llevó a la hiperinflación.

Caso parecido fue Zimbawe. El 1% de la población tenía el 70% de las tierras. El gobierno decidió repartirlas. Esa minoría se opuso, las granjas se cerraron y la producción agrícola se redujo un 45%. Se destruyeron las infraestructuras que impidió la producción minera. El banco central empezó a usar moneda extranjera para importar alimento. La respuesta del gobierno fue comprar favores políticos incrementando su gasto sin añadir capacidad productiva (lo que hubiera evitado la inflación). El resultado fue inflación, perdida de confianza en su moneda e hiperinflación.

En ambos casos, la hiperinflación fue motivada por una situación anormal. Comparar Alemania 1923 o Zimbawe 2000 con la UE del 2011 es absurdo o malintencionado.

Falacia 6: el Bundesbank siempre fue independiente de decisiones políticas.

De todas las falacias esta es la más divertida. Poder monetario (bancos centrales), poder financiero (entidades) y poder político han estado y están unidos en todos los países. Los tres buscan los mismos objetivos (que pueden o no ser los de los ciudadanos).

Quien quiera ver la “independencia” del Bundesbank del gobierno alemán, tres lecturas:

- H. Berger, “The Bundesbank’s reaction to policy conflicts”.

- I. Derbyshire, “Politics in Germany. From Division to Unification”.

- J. Goodman, “Monetary Sovereignty. Politics of Central Banking in Western Europe”.

Las tres cuentan cómo el Busdesbank se plegó a los deseos políticos para que el euro naciera y cómo Kohl tomó el poder en el Bundesbank.

Para el resto, tres apuntes: a) la Constitución alemana establece que “el gobierno establecerá el banco central”, b) el Bundesbank se regula por una ley ordinaria que puede ser cambiada en cualquier momento por cualquier gobierno y c) la Sección 12 obliga al Bundesbank a “apoyar a la política económica del Gobierno”. Si esto es independencia…

Esto no implica que no tenga sus propias opiniones. En 1990, el Bundesbank decía que “la UME es un compromiso de todos para uno y uno para todos”. Sabiendo en 1990 que esta UME sería una ruina para Grecia y España, ya estaba “a las duras y las maduras”.

Si no se deja que el BCE intervenga para aliviar la situación de Italia o España no es porque el Bundesbank (BCE) no quiera sino porque políticamente a Alemania no le da la gana y antepone los intereses de las entidades a los de los ciudadanos.   

Corolario.

Las autoridades saben y tienen los mecanismos para solucionar la crisis. No hay que inventar ni el EFSF ni el SPV. No hay que aumentar impuestos. No hay que comprar deuda. El BCE no va a quebrar. No hay que imprimir nada. No se creara hiperinflación.

El SNB ha probado cómo mejorar su economía sin sacrificar a los ciudadanos. Intervino para mantener un cambio de 1.20. Desde entonces no ha bajado de 1.20. ¿Cuánto le ha costado? Nada. CHF 125.000 millones. ¿Ha causado inflación? No, porque no depende de la cantidad de dinero en la economía sino de la demanda. ¿Ha destrozado su balance? No, porque los bancos centrales no son bancos normales. ¿Ha quebrado el SNB? No, porque los bancos centrales no quiebran. La declaración del Sr. Hildebrand es clara “el SNB está actuando en el interés del país en su conjunto”. ¿Puede Draghi decir lo mismo?

La crisis de deuda soberana se acabaría este viernes a las 10.15am. Bastaría con que Draghi anunciara que el tipo de interés objetivo al que quiere que Italia coloque sus bonos sea el 1% e Italia los colocaría. El “mercado”, por la cuenta que le trae, los compraría al 1% o de lo contrario el BCE se los “comería” vía repos. Así de simple. 

Si la crisis no se soluciona no es por falta de herramientas sino por otros intereses que tienen poco o nada que ver con los de los ciudadanos.

Depende de ustedes. El que quiera creer en falacias y leyendas tiene en la prensa diaria un duro competidor de Tolkien. Para el resto, quizás es hora de abrir los ojos.

Seis falacias, seis, sobre los bancos centrales - Desde Londres - Cotizalia.com

[ciberecovero]

Aunque yo veo mas probable este mapa que el tuyo Fermín de Pas.......:

2021: La nueva Europa

Bienvenido a Europa, 2021. Han transcurrido diez años desde la gran crisis de 2010-11, que se cobró las cabelleras de no menos de diez gobiernos, entre ellos España y Francia. Algunas cosas han permanecido igual, pero ha cambiado mucho.

Continua......

Niall Ferguson on 2021: The New Europe - WSJ.com

[visillófilas pepitófagas]

Desde Londres, como muchos otros anglófilos, te alertan de los peligros, desastres y conspiraciones franco-teutonas y te venden la solución anglo, desinteresadamente por supuesto.

Para un punto de vista anglo más honesto, prefiero a John Mauldin:

No matter what Europe does, not matter what Germany and France do, Europe is in for a lot of pain. Recession most assuredly and likely a severe one, if not a depression. While I think that eventually Germany allows the ECB to print, that is not a foregone conclusion.

From a European perspective, printing money is a real problem, and for some countries an economic disaster. But (selfishly) what the US and the rest of the world needs is for Europe not to let its banking system implode. A recession will hurt exports, but Europe only accounts for a little over 10% of US exports. Losing even 20% of that is a problem, but not a disaster. What is a disaster is another 2008 banking crisis.

The US, while not robust, is in Muddle Through mode. 2-3% growth is still growth. While not generating enough jobs to really make a serious dent in unemployment, the economy is not making the situation worse. But that could change. As I have written for two years, my biggest concern is a European banking crisis coming to the US and the rest of the world. And recent data suggests that the markets are beginning to share that concern.

Edito para añadir la fuente:
Print or Perish, John Mauldin, November 19, 2011
http://www.johnmauldin.com/images/uploads/pdf/mwo111911.pdf

[ciberecovero]

Tengo que reconocer que esta representación tambien su punto cotilla:

Nunca se sabe...



pero yo lo veo más así:



IV Reich vs The blue banana

Alemania dice que Reino Unido adoptará el euro "antes de lo que la gente cree"

El ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, se ha mostrado convencido de que Reino Unido abandonará la libra y adoptará el euro como moneda mucho antes de lo que los mismos británicos piensan.

Wolfgang Schäuble dice respetar la decisión británica de mantenerse fiel a la vieja libra. Sin embargo, tal y como publica The Telegraph, afirma que la supervivencia y la próxima estabilización de la moneda única convencerá a los todavía no miembros de la eurozona para que soliciten su incorporación al selecto club.

Schäuble ha insistido en que Alemania continuará pidiendo con firmeza la aplicación de una tasa sobre transacciones financieras, medida que Reino Unido considera perjudicial para la City londinense.

Alemania dice que Reino Unido adoptará el euro "antes de lo que la gente cree" - elEconomista.es

[pollo]

Alemania dice que Reino Unido adoptará el euro "antes de lo que la gente cree"

El ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, se ha mostrado convencido de que Reino Unido abandonará la libra y adoptará el euro como moneda mucho antes de lo que los mismos británicos piensan.

Wolfgang Schäuble dice respetar la decisión británica de mantenerse fiel a la vieja libra. Sin embargo, tal y como publica The Telegraph, afirma que la supervivencia y la próxima estabilización de la moneda única convencerá a los todavía no miembros de la eurozona para que soliciten su incorporación al selecto club.

Schäuble ha insistido en que Alemania continuará pidiendo con firmeza la aplicación de una tasa sobre transacciones financieras, medida que Reino Unido considera perjudicial para la City londinense.

Alemania dice que Reino Unido adoptará el euro "antes de lo que la gente cree" - elEconomista.es

Me partiría la caja si algún día veo semejante cosa. 

[ciberecovero]

Juncker afirma que el nivel de deuda de Alemania es preocupante e incluso superior al de España

El primer ministro luxemburgués y presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, ha señalado que Alemania cuenta con un nivel "preocupante" de deuda, que, por ejemplo, es incluso superior al de otros países de la eurozona como España.

"Creo que el volumen de la deuda de Alemania es preocupante", afirma Juncker en una entrevista concedida al diario alemán 'General-Anzeigers', donde señala que "la deuda de Alemania es más elevada que la de España, sólo que aquí no se conoce".
 
En este sentido, el político luxemburgués muestra cierta comprensión hacia los temores de Alemania, donde los ciudadanos "asistieron impotentes en dos ocasiones a la destrucción de la riqueza nacional", aunque apuntó que, a pesar de la inflación, "no hay riesgo para sus ahorros".
 
Por otro lado, Juncker considera que Grecia se encuentra en el camino adecuado para cumplir con la consolidación fiscal exigida, aunque reconoció que "la ruta no será sencilla".
 
No obstante, el presidente del Eurogrupo afirma que la "teórica" posibilidad de una salida del euro por parte de Grecia resultaría "catastrófica", ya que las deudas del país heleno continuarían siendo en euros, mientras que el nuevo dracma "perdería un 60% de su valor".

[ciberecovero]

¿Y como anda la banca en el país de los seres de luz?:

Moody's Cuts 10 German Bank Ratings After Adjusting Support Assumptions

Moody's Cuts 10 German Bank Ratings After Adjusting Support Assumptions - WSJ.com

[ciberecovero]

Habria que preguntarle a Juncker si para estos otros actores hipócritas de los griegos, no es más bien por esto por lo que resultaría catastrófica su salida del euro:

EL GASTO MILITAR HELENO DOBLA LA MEDIA DE LA ZONA EURO
Alemania y Francia venden armas a Grecia a cambio del rescate

En la última década, el eje franco-alemán ha colocado 10.660 millones de euros a Atenas. Fuentes griegas apuntan que es la “condición no escrita” para conceder el plan de rescate.

Alemania y Francia son a un tiempo los “abogados” de Grecia en el proceso para evitar la bancarrota del país, con planes de salvamento de su inmensa deuda mientras cierran a la carrera acuerdos de importes desorbitados para proveer al país heleno de armas en plena crisis. La compra de dos submarinos alemanes por 1.300 millones de euros; de seis fragatas francesas FREMM; de cazas Rafale y de helicópteros (por unos 3.000 millones) hace que Merkel y Sarkozy barajen cifras de ventas superiores a los 4.300 millones de euros. Eso según los programas FMS de ventas gobierno a gobierno, al parecer la “condición no escrita” para la concesión del plan de rescate de 110.000 millones de euros, afirman varias fuentes griegas.
 
La paradoja es que mientras los griegos sufrían por la concesión de los planes de ayuda internacional para superar su colapso financiero, su Gobierno ratificaba costosos pedidos armamentistas a Alemania, Francia y Estados Unidos, a pesar de los recortes en gasto social, pensiones, asistencia sanitaria y de perímetro del sector público.
 
Así ocurría con el plan de urgencia de octubre de 2011 a cargo de Bruselas y el FMI que coincidió en el tiempo con el contrato de adquisición de material norteamericano. 400 tanques M1 Abrams, así como 20 vehículos anfibios AA7VA1. En total, 1.280 millones de euros comprometidos con el Gobierno de Obama.
 
En los últimos diez años, Alemania vendió a Grecia por valor de 6.500 millones de euros (3.500 millones corresponden a 350 carros de combate MBT Leopard 2 y otros 3.000 millones a seis submarinos del tipo U214). Francia, por su parte, ha vendido en diez años 4.160 millones de euros a Grecia (660 millones corresponden a 17 helicópteros NH90 y 3.500 millones a 46 aviones de combate Mirage 2000).
 
En la última década, los griegos han abonado 6.500 millones por armas a Berlín y 4.160 millones a París. Las dos potencias europeas consiguieron 10.660 millones de euros de las arcas griegas en los últimos diez años.
 
El caso de los submarinos alemanes es todavía más extraño. Atenas llevaba años rediscutiendo su contrato de suministro de submarinos U214, producidos por el consorcio ThyssenKrupp, aduciendo fallos de fabricación en una de las naves. Ese submarino, a propulsión convencional diésel-eléctrica, fue reparado y se arbitró la solución de revenderlo a un tercer país, según confirmó el titular de Defensa griego. En paralelo, el Gobierno heleno aceptó recibir otros tres submarinos similares construidos por la misma empresa en unos deficitarios astilleros en Grecia, y adquirir otros dos más adelante. TyssenKrupp fue autorizada a negociar la venta del astillero a un constructor naval de Abu Dabi para asegurar 1.400 puestos de trabajo.
 
Pero a esa ansia compradora hay que añadir 3.920 millones satisfechos en la década a Estados Unidos por 60 aviones de combate F16 C/D (3.000 millones); doce helicópteros Apache (620 millones de euros) y un surtido de misiles SeaSparrow y AMRAMM por valor de otros 300 millones de euros.
 
Sin control

Otros proveedores menos relevantes como Italia, Rusia o Brasil consiguieron 2.020 millones de las arcas de Atenas en el período 2001-2011. En total, más de 16.000 millones de euros.
 
El resumen es que los gastos militares helenos son casi el doble de los de los demás países de la Eurozona si se dividen entre el número de contribuyentes. Grecia es la nación europea que más gasta en defensa en relación a su Producto Interior Bruto (PIB) y figura en el top ten de los diez grandes compradores de armas del mundo, según fuentes del SIPRI (Stockholm International Peace International Research Institute). Grecia es el cuarto comprador mundial de armas.
 
Eso ha sido así en la última década como consecuencia de las rivalidades y disputas con su vecino Turquía con el que mantienen el contencioso militar de Chipre desde que, en 1974, los turcos invadieron la isla como respuesta al golpe de Estado griego por el que se anexionaban el territorio chipriota que se encuentra a 800 kilómetros de las costas helénicas.
 
El conflicto armado se contuvo con la división de la isla, pero el temor a la invasión turca situó a Grecia en una carrera armamentista en la que destacaron los Gobiernos de Andreas Papandreu –el padre del defenestrado Yorgos Papandreu–. Atenas acostumbra a doblar la media de gasto en armas de la OTAN, que es el 2,2% del PIB. La entrada de Chipre en la Unión Europea (2004) no ha mejorado las cosas.

Con once millones de habitantes, Grecia cuenta con unas fuerzas armadas de unos 170.000 hombres y con un presupuesto de Defensa de unos 6.000 millones de euros (aproximadamente el 80% del español). Eso significa que los gastos militares representan una proporción del PIB del 4,9% (seis veces más que la de España, que invierte un 1,1%). Por poner un ejemplo, los gastos griegos en educación suponen sólo un 4% del PIB.
 
Imponer cierta austeridad en el gasto militar en plena época de recortes sociales estuvo en el telón de fondo del relevo completo de la cúpula militar griega y el relevo de los jefes militares del Ejército, Estado Mayor, Armada y Fuerza Aérea griegos. El plan de modernización de las fuerzas armadas griegas para 2011-2015 contemplaba adquisiciones por valor de 15.400 millones de euros. El recorte tiene que concertarse con los planes de ejecución de los pedidos en marcha.

Alemania y Francia venden armas a Grecia a cambio del rescate | Intereconomía | 647759
 

P.D.: por cierto que también resulta interesante cual es el país que está suministrando el vital petroleo a Grecia en estos últimos meses.

[Profetadeladrillo]

¿Y como anda la banca en el país de los seres de luz?:

Moody's Cuts 10 German Bank Ratings After Adjusting Support Assumptions

Moody's Cuts 10 German Bank Ratings After Adjusting Support Assumptions - WSJ.com

Me parece licito criticar a los boches por sus politicas economicas, el problema es que generalizas, y los demonizas al por mayor, y tu viviendo en España si te aplican esa filosofia te puedes imaginar que opinion podrian sacar de ti(hablamos de hipoteticos  ).

Prefiero a Merkelzi al PPSOE, lo digo y no me averguenzo, mi pais un fracaso socio-economico y cultural, con una sociedad civil que se comporta como las manadas, y siempre echa la culpa a otro.

Si, a mi personalmente me da verguenza.

[ciberecovero]

No recuerdo donde leí el otro día que un forero teutón emparejao en las baleares le comentaba a otro sobre como era posible la noticia del bajo nivel de desempleo eslavo: cuenta los empleos que hay a mitad de jornada

[visillófilas pepitófagas]

¿Y como anda la banca en el país de los seres de luz?

No hay seres de luz. Hay deudores y acreedores.