Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/espana_15_16

España 15/16
Santiago Niño Becerra - Martes, 05 de Mayo


Cálculos y previsiones

Vamos ya para cinco meses del 2015. Con cinco procesos electorales este año, los mensajes tienen que ser positivos, y las realidades ya se verán en Diciembre. Independientemente de lo que suceda fuera, si, independientemente.

http://economia.elpais.com/economia/2015/03/26/actualidad/1427355692_602414.html

http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/03/el-lobby-inmobiliario-alienta-el-inicio-de-una-nueva-burbuja-68591.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-03-27.html

Parece que se quiere apostar por lo seguro: por el binomio ganador: turismo-ladrillo, ¿o era al revés? Y con gasto público: hay que hacer fotos. La ‘moderación’ salarial tiene que continuar: es la fuente de competitividad española. Y, qué más queda?

Estos links ya tienen unas cuantas semanas, ya. Pero, ¿qué ha cambiado desde su publicación?. Uds. mismas/os.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/economistas

Economistas
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 06 de Mayo


En mi opinión la cosa fue del siguiente modo: a mediados de los 70 ya se vio que el modelo que había sido diseñado durante los años 30 para sustituir al que había entrado en crisis por agotamiento en 1929, estaba tocado de muerte. Durante los 80, 90 y 2000 se fueron haciendo inventos para prolongar el negocio: el objetivo fue hacer negocio, mejorar los beneficios y rendimientos, y algunas de las consecuencias de tal política fueron cosas como el crecimiento del PIB, el modelo de protección social, la mejora del consumo vía endeudamiento, la sensación de que el mundo iba bien y la creencia –sin base alguna: fue una reacción puramente psicológica, pero fomentada– de que aquello iba a ser eterno.

Es decir, no hubo error alguno, ningún economista que intervino en aquel proceder se equivocó en nada, no existió equivocación en la previsión de ninguna crisis, todo esto llegó cuando la cosa: los parches, los inventos que se fueron haciendo, literalmente no dieron para más; y aún se sigue con eso: las anfetas del la FED y del BCE, y la presión sobre Grecia son parte de tal proceder.

Regresemos al pasado: nadie se equivocó al desatar aquella orgía especulativa y de crédito desatada entre 1923 y 1928: era la única forma de exprimir el modelo que se había puesto en marcha en la década de 1870 y que había sustituido al que entró en crisis por agotamiento en 1873.

Desde que la humanidad empezó a moverse por expectativas y a intermediar y a especular ha sido así, y así seguirá siendo, sólo que de formas diferentes: los ‘errores’ de los 1870 no se repitieron en los 30: fueron diferentes, del mismo modo que hoy no se han repetido los que se cometieron en los 30.

Pienso que es falso que el hombre sea el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra; lo cierto es que el hombre es un animal que tropieza innumerables veces en piedras semejantes. Y mal que pese esa es una de las razones por las que Inteligencia Artificial superará al humano.

Amén.

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/28/actualidad/1427562693_607910.html

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/devaluacion_interna_interior

Devaluación interna interior
Santiago Niño Becerra - Jueves, 07 de Mayo


El problema, pienso, es que el estudio de Patrick Arthur se hizo en un momento de estabilidad sistémica –que no necesariamente de estabilidad coyuntural– y no de crisis de modelo que es donde ahora nos hallamos. Es decir, España está deprimiendo sus costes laborales y empobreciendo a su ciudadanía, pero hoy la ventaja competitiva que eso comporta se agota sin que haya generado un efecto multiplicador en la economía ya que es posible sustituir factor trabajo, aunque se abarate este, por tecnología –al abaratarse esta– y  precisarse una calidad que la mano de obra no puede suministrar.

Me lo explicaba ayer un pagés del Penedés: la mecanización de la recogida de la uva llegó para abaratar costes laborales debido a que esa tecnología había bajado de precio, pero esa tecnología permitía recoger la uva es unas condiciones que mejoraban a las manuales: de noche y con una rapidez mayor, por lo que la uva se oxidaba mucho menos. Ello ha ocasionado que la vendimia ocupe a menos personas –independientemente del salario– que pueden ocuparse en menos empleos por lo que al aumentar la oferta de trabajo los salarios y las condiciones de trabajo caerán. En el Sector Industrial cada vez se están produciendo más situaciones como esta: la miniaturización y la creciente calidad requerida hacen inviable la utilización de trabajadores humanos, lo que, además, comporta una caída de los costes de producción al aumentar la productividad.

España abarata costes laborales y empeora condiciones de trabajo porque la alternativa: aumentar productividad y calidad a base de inversión, es inviable debido a las necesidades de capital que se requerirían para recuperar décadas perdidas. Es decir, salvo en zonas muy concretas, la economía española está condenada a producir bajo valor añadido con una reducida productividad y remunerando a sus trabajadores con unos bajos salarios. Y, evidentemente, a sufrir un elevado desempleo estructural y un abultado subempleo.

España, en el siglo XIX, perdió un tren, un tren que ya no volverá a pasar porque los Estados que conocemos están disipándose en favor de los clusters y de las zonas reticulares. De todos modos, España nunca pudo ser Dinamarca. Es un consuelo bastante pobre, ya.​

http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/03/espana-condenada-a-bajar-mas-los-salarios-68702.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-03-30.html

***

Recordatorio

Hoy, a las 19:30h, presento mi nuevo libro 'La Economía. Una Historia muy personal' en el Col·legi d´Economistes de Catalunya, Pl. Gal·la Placídia, 32, Barcelona.

Para registrarse:  http://www.coleconomistes.cat/Eventos/wf_curso.aspx?IdMenu=a2ef68da-9e11-4618-b4cc-30e817f701cd&Cod=7000&Idioma=ca-ES

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/para_leerlo_tres_veces

Para leerlo tres veces
Santiago Niño Becerra - Viernes, 08 de Mayo


http://economia.elpais.com/economia/2015/03/27/actualidad/1427484082_021511.html

Es decir: en el 2020, dentro de cinco años, tan sólo habrá demanda de trabajo para el 23% de los jóvenes en edad de trabajar.

Dice el experto que el resto –extrapolen a los no-jóvenes– deberán “ser capaces de planificar y manejar su futuro”, es decir, tendrán que poder deducir qué es necesario y no existe, qué hace falta y no hay, y ofrecerlo. A ello, evidentemente, ayudará la revolución de las manufacturas que ya se está experimentando a través de la producción agregativa –la impresión en 3D–, los avances exponenciales que se están operando en la comunicación de cosas-con-cosas y los imparables desarrollos que está teniendo la robótica.

Simplemente con lo dicho hasta aquí ya se está viendo que estamos en otra galaxia, en otro paradigma, en otra dimensión de las relaciones económicas. Sólo por lo dicho hasta aquí se ve que aquel Contrato Social que Rousseau inventó en 1762 ha saltado por los aires y que estamos ante otro Contrato Social, otras relaciones de trabajo, otras vinculaciones económicas, políticas y sociales.

Y todo eso en cinco años.

La pregunta es simple: ¿cuántos jóvenes y no-jóvenes tendrán la capacidad mental y la capacitación instrumental para asumir y afrontar algo así?. Pienso que pocos, que muy pocos. Dirán que cosas así ya han sucedido en el pasado: cuando se cercaron las tierras comunes en la segunda mitad del siglo XVIII; cuando el maquinismo desplazó al artesanado; cuando, durante décadas en el siglo XIX, la demanda de trabajo fue inferior a la oferta de trabajo, y sí, existen semejanzas. La enorme diferencia es que entonces había alternativas, más o menos duras y terribles, más o menos inhumanas y salvajes, pero las había, y ahora no las hay.

A no ser, claro, que la renta básica, la marihuana legal y el ocio gratuito se consideren alternativas.

(Leyendo esto se percibe que las palabras del Sr. Ministro de Economía diciendo que España va a crear empleo en los próximos años cobran todo su sentido).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/una_entrevista

Una entrevista
Santiago Niño Becerra - Lunes, 11 de Mayo


Hace unos días me pasaron unas preguntas para una entrevista que, finalmente, no llegó a término, pero las preguntas eran buenas, con gancho. Se las traslado, y mis respuestas también.

P – ¿Se ven brotes verdes como nos promete el Gobierno, llegaremos a ese crecimiento del 3,0%?

R – No, puede que al 2,0%, pero será un crecimiento sesgado, quebrado: según zonas y actividades; y afectará muy poco al empleo en cuanto a horas trabajadas.

 

P – El paro disminuye... ¿pero qué tipo de empleo se genera? ¿Es suficiente para hablar de recuperación económica de las familias?

R – Trabajan más personas pero lo hacen menos horas, o no y esas horas no son remuneradas; a la vez se está sustituyendo trabajo a tiempo completo e indefinido por trabajo a tiempo parcial y temporal subremunerado; lo que incide en la recaudación fiscal y en los ingresos de la Seguridad Social.

 

P – ¿Volveremos a la situación de consumo masivo de los años previos a la crisis? ¿Y qué podemos decir del ahorro?

R – Pienso que nunca jamás en un horizonte de tiempo asumible. Los salarios tienden a la baja y accede al crédito según quien. El ahorro cayó más de seis décimas el año pasado, así se está financiando gran parte del consumo que se está realizando.

 

P – Ha afirmado que nos encaminamos hacia un modelo que prescindirá de la mano de obra.... ¿Aumentarán aún más las diferencias entre ricos y pobres o de alguna forma se recuperará la clase media?

R – Prescindir totalmente de la mano de obra es imposible, pero pienso que su demanda caerá en vertical debido a la tecnología: se estima que en USA, en el 2050, el 47% de los trabajos actuales serán realizados por robots y elementos cibernéticos. Paralelamente, la desigualdad se incrementará porque el capitalismo tiende a la concentración de la renta y de la producción, y sí: la clase media tiende a mucho menos porque en el escenario resultante de todas estas transformaciones no será necesaria.

 

P – A lo largo de la historia ha habido otras épocas de crisis con recuperaciones ¿debemos mirarnos en esos espejos... o estamos ante una realidad distinta que hace impredecible una posible solución? ¿Hay que replantearse el Estado de bienestar?...

R – Crisis sistémicas como la que estamos viviendo han habido, pero han sido escasas, la última tuvo lugar en los años 30. La gran diferencia es que entonces había una gran cantidad de recursos disponibles y se hallaban infrautilizados y hoy no; y encima tenemos sobre nuestras cabezas una cantidad monstruosa de deuda total que no se puede pagar. Es decir la tendencia es hacia la escasez, luego el bienestar y el modelo de protección social conocidos … Pienso que el 99,9999% de la población debe hacerse a la idea de que va a vivir peor.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[lectorhinfluyente1984]

Triunfaría quien lograse patentar un sistema de criogenización de vivos "al estilo carbonita" y luego poder revivir en una época con demografía y situación económico-política más amigable.

Claro que si nos criogenizamos todos a la vez no solucionamos nada. Revivir en 300 años y ver de nuevo a Rajoy descongelándose sería un bajón.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/mas_sobre_la_nueva_normalidad

Más sobre la Nueva Normalidad
Santiago Niño Becerra - Martes, 12 de Mayo


Ya hemos entrado de lleno en las estimaciones de ‘cuando regresaremos a los niveles en _______ de antes de la crisis’. Mi impresión es la de que, de verdad de verdad, no regresaremos jamás.

Por un lado, porque es imposible que vuelvan a darse las condiciones que posibilitaron ‘aquello’ ya que nunca volverá a concederse a todas las personas físicas y jurídicas las capacidades de endeudamiento que entonces se concedieron; por otro, porque los parámetros han variado radicalmente: de buscar un ir-a-más se ha pasado a buscar ir-a-lo-conveniente, lo que supone que exista un creciente excedente de capacidad productiva y, como consecuencia, de factores productivos, entre los que se encuentra el trabajo.

Es posible que en términos reales y en número de millones el PIB regrese a los niveles de antes de la crisis, es posible; pero los lugares donde se generen esos millones, las actividades que los generen, los actores que los generen así como su número y el modo como se generen habrá variado radicalmente.

Pienso que nos hallamos en una realidad totalmente diferente a la que se ha vivido, una realidad en la que reducir la desigualdad ha dejado de ser un objetivo, en la que el empleo está evolucionando hacia la forma y el lugar que se deduce de lo que describe el texto cuyo link se incluye, una realidad escindida, sesgada que se configura en una nueva normalidad en la que la norma ya está siendo el empobrecimiento de la mayoría. ¿Posibilidades de revertir esa situación? Pienso que efectivas ninguna y, como máximo, repartir el empobrecimiento. (Y recuerden: las revoluciones ya no están de moda).

http://economia.elpais.com/economia/2015/05/10/actualidad/1431281006_212977.html

(Ya; se preguntarán, ¿y por qué esto tiene que ser así?. Pues porque aquel estándar era ficticio: comprado a crédito; y porque las máquinas están sustituyendo a las personas: hacen lo que estas hacían más rápido, más barato, con más calidad que cualquier persona, y la tendencia es que sigan así. La Nueva Normalidad).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/la_realidad_de_espana_hoy

La realidad de España hoy
Santiago Niño Becerra - Miércoles, 13 de Mayo


Esta es sólo una manifestación: http://www.02b.com/es/notices/2015/03/el-turismo-camufla-la-crecimen-12023.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-04-01.html , pero hay muchas más.

Como que el 27,3% de la población española se halle en riesgo de pobreza; como que las personas ocupadas cada vez se hallen en un estado más precario, tanto las nuevas ocupaciones con peores condiciones, como las ya existentes con salarios congelados y ‘haciendo horas’ que no son remuneradas; como que los servicios sociales se estiren en un intento de estirar más unos fondos crecientemente escasos y camuflados por una financiación regional maquillada; como que la mitad de las personas desocupadas no perciban prestación alguna; como que haya un millón de hogares con todos sus miembros parados; como que Cáritas y organizaciones parecidas no den abasto.

En esta nueva normalidad en la que España está entrando se está configurando una sociedad 1/3 particularmente particular: 1/3 muy, muy pequeñito con cero problemas y con seguridad total; 1/3 cada vez más menguante que quiere creer, que desea creer que sí, pero que padece de forma creciente sus particulares problemas: desempleo o subempleo de sus hijos, deudas que no acaban de pagarse, desahorro para consumir porque ‘esto ya se ha acabado’, con ‘un hay’ siempre a flor de piel; y 1/3 cada vez más enorme formado por unas-gentes-nunca-importantes-y-crecientemente-menos-necesarias.

Y enfrente la inmensa mayoría de los políticos –se hallen en el Gobierno o no–, y de los sindicalistas, que hablan de cosas que se escapan a la inmensa mayoría de la ciudadanía, que prometen, pero que no resuelven porque no pueden resolver. Y más enfrente un Gobierno –este o cualquier otro– que destaca el grano de arena como si de montaña se tratase y pasa por alto las montañas porque no dan votos y son feas.

Turismo, exportaciones, empleo; vale; eso ya ha sido repetido por activa y por pasiva cientos de veces –aunque jamás se ha entrado en qué turismo, en qué exportaciones y de qué modo, ni en qué empleo– pero la gente y sus circunstancias continúa estando ahí.

En mi reciente publicado libro ‘La Economía. Una Historia muy personal” analizo una frase que el candidato Ronald Reagan pronunció en la campaña para las elecciones de 1979: “La economía de Estados Unidos no funciona porque los pobres no son suficientemente pobres y los ricos no son suficientemente ricos”. Será que ya hemos llegado ahí.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[mpt]

....... de 1979: “La economía .... no funciona porque los pobres no son suficientemente pobres y los ricos no son suficientemente ricos”.......

los señores de la guerra y los favelados;

y las ayuditas, la deflacion no es palabra en la RAE

http://economia.elpais.com/economia/2015/05/13/actualidad/1431500876_518754.html

otro concepto que nos inundara: los reclutados por el postureo y el aburrimiento

http://cultura.elpais.com/cultura/2015/05/12/television/1431445150_587392.html

sera mi mala memoria, pero que poca judicializacion por chivatazos hubo en su dia con el 3% de Maragall, lo podrian retomar;

http://cadenaser.com/ser/2015/05/01/tribunales/1430486942_590406.html

[JENOFONTE10]

....... de 1979: “La economía .... no funciona porque los pobres no son suficientemente pobres y los ricos no son suficientemente ricos”.......

los señores de la guerra y los favelados;

y las ayuditas, la deflacion no es palabra en la RAE

http://economia.elpais.com/economia/2015/05/13/actualidad/1431500876_518754.html

MANUAL DE ESTILO PAIS-ANO-FETOS-Y-FOSAS.

Despliegue de omertá periodística: titular, entradilla y OCHO párrafos, OCHO, sin mentar la palabra 'mardita':

deflación. (Del fr. déflation, y este del ingl. deflation).
 1. f. Econ. Descenso del nivel de precios debido, generalmente, a una fase de depresión económica o a otras causas. [DRAE]

HAL-PSOE en modo 'leer labios' se le entiende todo: 'no pronunciaré el nombre de los precios negativos en vano'. Le quieren 'desactivar' (PP.CC.) y se huele la tostada.

Saludos.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/bpa_mas

BPA, más
Santiago Niño Becerra - Jueves, 14 de Mayo


Como siempre vaya por delante que lo que viene es mi punto de vista, mi opinión.

Se habrán enterado: el Parlamento de Andorra ha aprobado una ley para, si procede, liquidar a la BPA: http://www.economiadigital.es/es/notices/2015/04/andorra-aprueba-la-ley-para-liquidar-bpa-68916.php?utm_source=Boletin%20informativo&utm_medium=Email&utm_campaign=2015-04-03.html

En esencia, ¿saben lo que, pienso, supone eso? Pues dos cosas. 1) que el 'Banco Central de Andorra' --que no existía, pero ahora 'ya si'-- pasa a estar formado por los cuatro bancos andorranos que actualmente existen, y 2) que los depositantes e inversores de cada uno de los bancos andorranos se han convertido en garantes de todos los demás. En otras palabras, si alguien tiene fondos en un banco andorrano está participando en el nuevo banco de bancos: ese nuevo 'banco central' que es banquero de último recurso, y también ha pasado a ser garante de lo que le suceda a otros bancos. El Principado de Andorra no tenía banco de bancos, ya lo tiene.

No me parecería mal si se hubiese preguntado a los depositantes, a los clientes, y sobre todo a los accionistas del resto de bancos, pero hecho así pienso que es una especie de abuso de confianza a esos clientes. Hoy son 30 M, pero mañana pueden ser más. Ya, la ventaja es hecho así, para los bancos andorranos, 'es nuestro problema y lo resolvemos nosotros', pero, sigo pensando, que se tendría de haber hecho de otra forma, por ejemplo a través de una emisión de deuda pública avalada por los bancos. Con este proceder ya tenemos otro experimento: la versión 2.0 de Chipre: más sofisticada y más ordenada, claro.

En momentos así es cuando se ve que el tamaño sí es importante: el Estado andorrano no dispone de recursos para rescatar bancos, para garantizar sepósitos (aunque lo dice la ley), luego se fabrican esos recursos: haciendo partícipes a todos los demás bancos. Y extrapolen: si ha pasado en Andorra, ¿por qué no puede suceder en otro sitio?: los clientes de un banco responsables de lo que le suceda a 'su banco', o al sistema bancario: lo sucedido en Andorra. Es un proceder, pero pienso que no es correcto.

Evidentemente es mi opinión.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/industria_4.0_continuacion

Industria 4.0, continuación
Santiago Niño Becerra - Viernes, 15 de Mayo
   

No es la primera vez que hablamos sobre esto, ni será la última. En gran medida, y de momento, toda esta temática no es más que un conjunto de piezas, de desarrollos, de elementos dispersos que aún no han conformado el mosaico que será el sector productivo del próximo modelo: una producción automatizada, concebida y comandada por sistemas expertos, que customizará bienes y servicios, que llevará al límite de lo hoy imaginable el concepto de eficiencia, que reducirá precios de venta y que, evidentemente, prescindirá de cantidades enormes de factor trabajo.

El desempleo superestructural o postestructural –ya ni siquiera será propio del modelo, sino del sistema– estará embebido en el proceso: hoy nos sorprendemos / indignamos / alucinamos con tasas de desempleo estacional del 25% y nos horrorizamos cuando se plantean paros estructurales del 18% o del 20% para cuando la crisis finalice; pero mañana, pienso, estará asumido que a cada día que pase trabajen menos personas porque a cada día que pase menos horas de trabajo van a ser necesarias. Y el problema no estará en los desarrollos que vaya trayendo la Industria 4.0, sino en el excedente de población que se está formando, de tal modo que no sobrará tecnología, sino sobrará población activa.

Todos esos desarrollos que ya está trayendo la Industria 4.0, desde la producción agregativa hasta la comunicación entre cosas, pasando por la telemetría de procesos de todo tipo a distancia con autocorrección de parámetros, es imprescindible debido a que los recursos son escasos; el problema es que la humanidad no está preparada para asumir que no es posible que cada persona tenga un empleo y que no sean necesarias las tareas que las personas son capaces de desempeñar en tales empleos; y no lo está no tanto por la aceleración con que la tecnología está avanzando, que también, claro, si no porque nunca ha sido así: nunca hasta ahora había sido posible que mañana fuesen a precisarse menos horas de trabajo no ya para hacer más, sino para hacer la cantidad y el tipo de bienes que en cada momento sea necesario.

Pero claro, asumir eso supone asumir que las rentas de la mayoría no van a estar aumentando constante y permanentemente porque lo que esas personas son susceptiblemente capaces de hacer ya no es necesario de una forma reglada, y eso tampoco nunca antes de ahora había sucedido. Quedará la imaginación de cada cual, el trueque, la economía colaborativa: la de verdad, pero muy escasas altas remuneraciones que sean equiparables a las actuales rentas del trabajo.

Y no, no es lo de los luditas: entonces bastantes creyeron que las nuevas máquinas eran sustituibles por personas; hoy se sabe que es inevitable que la tecnología sustituya personas.

En mi último libro: ‘La Economía. Una Historia muy personal’ analizo una frase que el sociólogo y experto en comunicación Manuel Castells pronunció en el 2007: “En realidad lo que la gente llama futuro es el presente, lo que ocurre es que lo ignora”. Pues eso.

http://economia.elpais.com/economia/2015/04/01/actualidad/1427906310_261375.html

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[lectorhinfluyente1984]

El Big Data también llega a la industria y los procesos productivos (de metal, por ejemplo), dando mayor fiabilidad a los procesos pero también menores necesidades de personal.

Mantenimiento predictivo con sensores inteligentes, que reducen la necesidad y frecuencia (y costes) de otros tipos de mantenimiento tradicionales (correctivo, preventivo). Luego, menos personal de mantenimiento.

http://www.automation.com/library/articles-white-papers/condition-monitoring/intelligent-sensors-enable-companies-to-start-a-predictive-maintenance

Etc.

[mpt]

1955

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/espana_cumple._espana_cumple

...... Se está definiendo el futuro inmediato y no tan inmediato español. Paro estructural alto, subempleo que producirá bienes y servicios de medio y bajo valor con precios bajos, productividad reducida, salarios cortos, gasto público en descenso, estándar de vida en declive, ... ¡Bienvenidos a 1955!.

¿Tiene todo esto solución? No: no se puede volver al estándar de vida, al nivel de ocupación, a los límites de consumo de hace diez años porque eran artificiales, por lo que no se pagaron; se alcanzaron, pero se debieron, y se deben. España es lo que es y es como es, y no puede ser otra cosa ni serlo de otra manera. Aquello fue la excepción, esto es la norma, aunque se diga que es una norma nueva.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/empleo_hoy

Empleo, hoy
Santiago Niño Becerra - Lunes, 18 de Mayo


¿Y si se hubiese encontrado la forma de convertir el contrato indefinido en ‘temporal’. (Sugerencia: antes de seguir lean el texto del link, y miren detenidamente los gráficos que le acompañan ) http://elpais.com/elpais/2015/02/04/media/1423078796_372664.html

Desde la noche de los tiempos para obtener algo, lo que sea, hacía falta incorporar factor trabajo, fuese esclavo, servil o asalariado, y siempre en una proporción semejante al valor del bien o servicio producido; con la energía sucedía algo semejante. La Revolución Industrial cambio eso al incorporar una tecnología que era capaz de obtener una cantidad de valor proporcionalmente mayor a la cantidad de trabajo y energía introducida. Eso sucedió a principios del siglo XIX, imaginen en que punto estaremos hoy tras más de 200 años de evolución tecnológica.

Pues estamos en un punto en el que cada vez se precisa menos factor trabajo; en un punto en que el factor trabajo que se necesita puede estar en cualquier parte; en un punto en el que la oferta de trabajo es muy superior a la demanda lo que ha llevado a que casi todo el factor trabajo tenga un precio menor, es decir, un salario menor; en un punto en el que las condiciones de contratación y de trabajo pueden empeorar porque si quien desempeña esas tareas se niega la cola de candidatos que tiene detrás esperando a ser contratados llega a la puerta.

Quienes no aceptan / no quieren aceptar / no conviene aceptar esta perspectiva argumentan: 1) que se destruyen puestos de trabajo de baja cualificación y se crean de alta, y 2) que se diseñan nuevas actividades que demandan más trabajo. No voy a hablar sobre ello porque ya hemos comentado mucho sobre 1) y 2); Rifkin lo explica muy bien en ‘El fin del trabajo’; y la realidad no cesa de desmentirlo: el subempleo se dispara en todas las actividades y en todas las economías –y en bastantes el desempleo– y los salarios medios o se estancan o decrecen.

Situado el sistema –no el modelo, todos los modelos vigentes desde 1815 han ido por ahí– en esa situación: tendencia al ahorro de factor trabajo, y con la tecnología avanzando convenientemente a fin de conseguir muchas cosas y entre ellas lograr tal ahorro, el paso siguiente fue construir un entramado jurídico-legal que posibilitase dicho ahorro, primero, y la utilización ‘a medida’ del trabajo que se fuese necesitando.

Eso ha sucedido, está sucediendo, en todas partes; el punto de inicio fue la destrucción del movimiento sindical por Margaret Thatcher en 1984. En España las dos últimas reformas laborales del 2010 y 2012 han ido afinando el mercado de trabajo; pienso que habrá más reformas. ¿Por qué?.

El sistema, gracias a la tecnología, ha llegado a un punto en el que prácticamente todo puede ser a medida y bajo pedido, lo que se conoce como customización. Eso supone flexibilidad total, es decir, tener para utilizar lo que se necesita, en la cantidad que se necesita, cuando se necesita y donde se necesita. Usar, no tener, es decir disponer sin necesidad de acumularlo en propiedad. Con el factor trabajo ya está sucediendo lo mismo.

Es decir, cada vez se precisa menos factor trabajo, y el que se precisa en la cantidad que se necesita, cuando se necesita y donde se necesita; y, evidentemente, al coste menor posible, a lo que ayuda la enorme oferta –mundial– de  trabajo existente. ¿Qué tendencia puede esperarse en el mundo del trabajo? Muchísima ocupación temporal, a tiempo parcial y autónoma, encuadrada en esa figura tan difusa del ‘por obra y servicio’ (que perfectamente recoge el a tiempo completo: un contrato puede ser temporal y a tiempo completo); escasos contratos indefinidos cada vez más perecidos a los temporales por lo fácil y barato que es hoy prescindir de ellos; y con en proporción menores remuneraciones por las estructuras de la oferta y la demanda de trabajo. En resumen: sobra factor trabajo y más va a sobrar, por lo que su precio y condiciones apuntan a la baja.

Ya: ¿cómo se arregla algo así? Si por arreglar se entiende volver a un mercado de trabajo como el europeo de los años 60, la respuesta es que no hay arreglo posible. Si por arreglar se entiende que aumente significativamente la tasa de ocupación, mejoren apreciablemente los salarios y se consiga una estabilidad real en el empleo, pienso que la única vía es que la población activa disminuya en una proporción equivalente a como avance la tecnología y a como evolucione la productividad. Si no … Y no: no es ‘debido a la crisis’ el que exista tal tendencia, la crisis es una de las razones de la tendencia, con la crisis evoluciona más y más rápidamente.

Sugerencia: vuelvan a leer el texto del link.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.