Artículos de Santiago Niño Becerra (SNB)

[Lego]

Fue maravilloso, fantástico poder tener, acceder a bienes y a propiedades antes sólo visibles en revistas y anuncios; fue fabuloso poder ir a lugares de ensueño antes tan sólo soñados en films imposibles; y lo fue porque sucedió todo aquello que luego se maldijo y que trajo lo que ahora estamos viviendo. Fue el canto de cisne de un modelo agotado, el castillo de fuegos de artificio que pone fin a las fiestas del pueblo. Pero ojo: renegar contra lo que ahora sucede significa renegar de todo lo que se tuvo, se disfrutó, se consumió y se creció entonces, porque lo uno sin lo otro hubiese sido imposible.

Se puede perseguir a banqueros y a reguladores, multar a bancos y a fondos de inversión, pero, entiendo, eso supone hacernos trampas al solitario, porque lo terrible es que esas personas que ahora se enjuicia y esos bancos a los que ahora se multa son los que, con la bendición silenciosa de reguladores y políticos, posibilitaron aquella maravilla. Es decir sin todos estos actores ahora malditos cuyos actos tantos problemas trajeron, aquel supercrecimiento hubiese sido imposible. Esa es la triste realidad y negarlo pienso que es pura hipocresía.

Aahh, esto lo explicaron tan bien en aquel fragmento de Margin Call que nos gusta tanto a los foreros

! No longer available	Small | Large

Y  SNB habla de Lehman y Barclays al principio, para mi que ha vuelto a ver la peli este fin de semana 

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/lo_que_no_fue

Lo que no fue
Santiago Niño Becerra - Jueves, 22 de Septiembre


Interesante esta entrevista al Dr. Joseph Stigliz: http://economia.elpais.com/economia/2016/09/14/actualidad/1473884667_101950.html . No sé si el título es el adecuado, pero desde luego si lo fue, no es.

Dice el profesor Stiglitz: “(…) los problemas del euro han sido cruciales en el camino al Brexit (…) La eurozona ha gestionado tan mal el euro que han hecho la UE menos atractiva”. Mmmmm … El euro que conocemos pienso que fue un invento diseñado para que unos cuantos: el gran poder económico, las grandes corporaciones, ganasen mucho dinero. Nunca jamás España, o Grecia, o Portugal; nunca los PIIGS debieron haber entrado en el mismo euro de Austria de Alemania o de Holanda. Al entrar se creó una falsa sensación de homogeneidad, y el descalabro subsiguiente ha creado incertidumbre; si a eso añadimos que Inglaterra no tiene aliados sino intereses …

Sigue: “Lo que él (Jean Claude Juncker) debería decir es que no hemos explicado bien las ventajas de la UE, el por qué es un club del que nadie debería querer irse”. Ciertísimo pero yo voy más allá. El sentimiento europeo (cualquier cosa esto signifique) está retrocediendo; está claro que la ciudadanía europea percibe que algo no va: el conjunto no percibe que se viva mejor; y si ese sentimiento sigue es que algo se está haciendo mal o no se puede hacer de otra manera. Pero hay más. Considero que es aberrante que cuando se diseñó el ‘Club UE’ no fuera establecido el procedimiento de salida en el caso de que alguien quisiera abandonarlo. Es absurdo, y antidemocrático, si.

Y continúa: “(…) la teoría económica dice que si hay integración, hay ganadores y perdedores, a menos que pongan políticas fuertes para proteger a estos últimos. Los ideólogos olvidaron la distribución”. Cierto: en este mundo de recursos limitados, si alguien gana alguien pierde. Con la UE, con la UEM, las grandes corporaciones han ganado, están ganando, pero no toda la ciudadanía ha ganado; lo que no veo tan claro es que se ‘olvidara’ la distribución.

Si recuerdan las Condiciones de Convergencia de Maastricht para entrar en la moneda única sólo se hacía referencia a temas ‘reales’: tipos de interés, inflación, déficit, tipo de cambio, deuda pública; pero no se decía ni pío sobre salarios, desempleo, renta personal, acceso a la sanidad, … ¿Por qué? pues porque eso no interesaba porque considerarlo hubiese implicado entrar en la cocina de los países y eso hubiese limitado las ganancias de esas grandes corporaciones. Por tanto, se obvió. Abriendo la barra libre al crédito y al dinero fácil todo se ‘igualaría’, aunque después …

Y finaliza el Premio Nobel: “(…) se basó en esa idea de que la economía de mercado resolvería las cosas por sí misma y llevaría a algo que beneficiaría todos”. Más bien pienso que se basó en la idea de que lo que se hizo era la vía más rápida para lograr lo que se pretendía, y así era, pero eso no fue lo que se vendió; y desde luego no ha sido lo que hoy vemos que es. Cuando paró la música y se encendieron las luces la realidad se impuso y el desencanto ahí está. ¿Tanto cuesta entender que alguien quiera irse?

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[polov]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/futuro_de_un_millennial

Futuro de un millennial

Hace unos días recibí un mail de un lector, este; y como siempre no he variado no una línea:
“(…) me llamo (nombre de persona) y soy de (nombre de una localidad española), tengo 32 años y casado con un hijo de 7 meses. Ya sé que usted casi siempre habla de cifras macroeconómicas y casi siempre recita "medias", pero yo quiero dirigirme a usted no como una media ni nada macro, sino más bien como un padre de familia preocupado por esta situación. Yo pertenezco a la generación millennial y ya tiro la toalla como trabajador NECESARIO. Se que mi futuro es ser un parado más con 420 eurillos al mes, pero mi pregunta a usted es que debería estudiar mi hijo o que pasos debe seguir para que el día de mañana sea alguien que aporte algo a esta sociedad que no pase por lo que yo pase. No me enrollo más. Muchas gracias”.
Mi respuesta fue:
“Bueno … da Ud. escasos datos sobre su actividad y profesión. No necesariamente ha de ser Ud. un parado. Una de las cosas que cada vez están más claras es que la sustituibilidad del factor trabajo por procesos robótizados es y será menor cuanto mayor sea la implicación personal en la tarea, es decir, cuidar y enseñar a niños de diez años tiene mucho más lejos la automatización que un trabajo administrativo aunque hoy sea de alto nivel.

Por otro lado, si cuando se refiere a ‘420 eurillos al mes’ está pensando en la renta básica pienso que su cuantía será superior porque tiene que cubrir las necesidades esenciales de una persona, y aunque los precios decrezcan mucho debido a los aumentos de productividad que se irán produciendo, entiendo que 420 euros es una cantidad muy baja a no ser que esté complementada con algo parecido a los ‘bonos de comida’ vigentes en USA para las rentas bajas.
Ud. plantea algo muy lógico porque se siente preocupado por ello: las expectativas de su hijo; lo malo es que pide Ud. un imposible. Su hijo tiene ahora siete meses de edad. Cuando tenga que empezar a decidir qué estudiar será en el año 2030 / 2031, y la segunda decisión al respecto, suponiendo que la estructura básica de la secuencia educativa ‘enseñanza infantil – básica – superior’ no cambie, será hacia el 2033, y aunque se producirán más decisiones de este tipo, me paro aquí.

Tal y como se están produciendo los cambios que se están produciendo, tanto por la tipología de esos cambios como por su velocidad, es absolutamente imposible saber hoy qué necesidades de cualificación personal será las necesarias en el período 2030 – 2040. Lo que si puede deducirse, a no ser que se produzca una involución provocada por un cataclismo, es que la demanda de trabajo, es decir, la cantidad de personas necesarias para contribuid a los procesos productivos será baja porque la evolución de su tendencia será decreciente.

Además la decisión también dependerá de elementos sobre los que Ud. no tiene ninguna influencia, como el nivel de inteligencia de su hijo, su carácter, su capacidad de proactividad, …  Mi sugerencia es que, desde ya, despierte en él el interés por las cosas, haga lo posible porque sea muy curioso, fomente que pregunte, y, si a lo largo de su infancia, muestra una tendencia, un gusto por algo o hacia algo, foméntelo porque ese gusto puede ser la puerta de entrada hacia una profesión.
Cada vez se está extendiendo más una realidad: que lo importante es saber hacer algo independientemente de cómo se haya obtenido ese conocimiento. A eso añada que la flexibilidad que aceleradamente está impregnando todos los órdenes de la vida se irá introduciendo en el sistema educativo, lo que significa fórmulas abiertas y no cerradas de aprendizaje y de trabajo.
Espero que estos comentarios le hayan sido útiles”.

Dentro de unos días podrán leer mi nuevo libro que va sobre esto: preguntas y cuestiones que me plantean mis lectores y las respuestas que doy, y este, el de los hijos, es uno de los temas que recurrentes. Este mail no está en el libro porque, obviamente, el manuscrito hace semanas que lo tuve que cerrar, pero muy bien pudo haber estado.
Eso de que ‘la gente’, y en concreto los jóvenes pasan de todo es absolutamente falso; otra cosa es que lo manifiesten.


@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

gracias por sus posts

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/circulo_vicioso

Círculo vicioso.
Santiago Niño Becerra - Jueves, 29 de Septiembre
   

Muy, muy interesante: http://economia.elpais.com/economia/2016/09/27/actualidad/1474976782_288623.html (Versión completa en la Pág. 39 de El País de ayer día 28). Plantea algo de lo que es muy, muy difícil salir o, más bien, de lo que es imposible escapar: un círculo vicioso.

Los precios están bajos, dice el FMI (al margen de lo que puedan pensar los cientos de millones de pobres que hay en el planeta, claro), y añade causas:

“Abaratamiento de la energía y de las materias primas”. Pero … que los precios de la energía y las materias primas sean bajos es bueno, ¿no?. Ya, lo que sucede es que están demasiado bajos para que los productores puedan ingresar lo que necesitan para que sus economías funcionen y puedan comprar al exterior. Bien, pues si eso sucede es porque existe un exceso de oferta y habrá que reducirla, ¿no?.

“Persistente capacidad ociosa de la economía”. Ya. De eso ya sabemos, pero lo hemos olvidado. Esto mismo ya sucedió en la Depresión, y tiene nombre: crisis de sobreproducción. Ahora no es igual que en 1929, claro: entonces era más de producción y ahora lo es más de capacidad productiva, pero el denominador es común: una baja capacidad de compra en relación a esa capacidad productiva; y también tiene nombre: crisis de subconsumo. La salida: eliminar parte de esa capacidad que no se utiliza cerrando plantas, ¿verdad?.

“Bajos precios de las importaciones fruto de la alta competencia global”. Es verdaderamente curioso. En los 1980s el argumento que se daba a favor de la globalización era el de que deslocalizar procesos productivos a países subdesarrollados abarataría los precios de los bienes y de los servicios (luego se añadió que tal deslocalización contribuiría al desarrollo de esos subdesarrollados). Ahora la robotización está consiguiendo más que aquella deslocalización, lo que ha llevado a precios que no cubren márgenes y que fuerzan despidos y reducciones salariales a fin de abaratar costes. La salida a eso …

Como las cosas están como están los bancos centrales hacen cosas, pero son cosas que no revierten ese proceso de bajos precios por lo que “empiezan a afrontar un problema de credibilidad”. Pero es que los bancos centrales no pueden arreglar eso porque la política monetaria no sirve para arreglar eso. Se dice que si en la Depresión se hubiesen inyectado en el sistema toneladas de dinero no hubiese pasado todo lo que pasó; yo nunca he creído eso porque lo que pasó pasó porque el modelo se había agotado … exactamente como ahora: esas inyecciones de pasta lo único que están logrando es drogar la economía y mantenerla con vida, pero nunca las anfetas han curado nada.

Y en medio de todo esto Mme. Lagarde  pide “medidas estructurales que estimulen el consumo y la inversión” a la vez que el FMI dice que la productividad tiene que aumentar para que el crecimiento repunte, cuando por otro lado nos dicen que el déficit ha de ser reducido al precio que sea y la deuda ya no puede aumentar más, y cuando se sabe que aumentos de productividad derivan en desempleo estructural y en caídas salariales lo que incide negativamente en el consumo y en la recaudación fiscal. Y a todo eso hay que añadir unos bancos de los que hay muchas sospechas sobre la buena calidad de sus activos.

Nos hallamos, la economía planetaria se halla, en un círculo vicioso que carece de salida lateral. No se dice todo esto porque acongoja. En el 2007 entramos en ese círculo y ahí seguimos, y la única forma de salir es a través de un cambio de modelo que ya se está cociendo y que va a trasladar a la mayoría a un lugar bastante inhóspito.

***

Para saber más:

http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2016/02/index.htm

http://www.imf.org/en/News/Articles/2016/09/26/NA092716%20Keeping-the-Wheels-of-Trade-in-Motion

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/comentarios_sobre_el_empleo

Comentarios sobre el empleo
Santiago Niño Becerra - Martes, 04 de Octubre


Hace unos días recibí un mail.

“Una breve nota sobre su artículo "Millenials" http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/millenials . Breve, acertado y condensado. El enlace al vídeo comercial de la marca de cerveza me ha "revuelto" el estómago (me lo han revuelto sus autores). Mercantilizan y presentan como algo positivo el que la gente se busque la vida (se reinvente, nueva palabra, viejo concepto ) aceptando un estado de casi adolescencia hasta no se sabe cuándo.

Mi historia laboral desde mayo del 2010:

Despido improcedente después de 12 años y 8 meses en la misma empresa.

7 meses en Francia en una empresa de un sector distinto.

4 meses en Francia en otra empresa del mismo sector que la anterior.

12 meses en España buscando empleo.

2 días de trabajo en España en una empresa del mismo sector que la última.

4 meses en España buscando empleo.

5 meses de trabajo en España en una empresa del mismo sector que la última.

1 día de trabajo en España en una empresa del mismo sector.

Desde el 15 de noviembre del 2015 trabajando en Francia de nuevo y en el mismo sector que la última.

Tengo una hija de 19 años, ¿Le tengo que decir que esta va a ser su vida laboral? ¿A esto le llamamos trabajo "por objetivos", "flexibilidad"?

Como usted dice: lo que se necesite y SOLO cuando se necesite.

¿El resto de los 12 meses del año?”

Mi respuesta fue:

“Su hija … Si es muy, muy buena en algo que sea necesario en aquel momento (por ejemplo, hoy lo son biólogas/os especializados en investigación de proteínas, ADN, modificaciones celulares, …) y si tiene contactos, tendrá posibilidades profesionales. Sino sólo tiene la opción de especializarse en algo y ser muy buena en ese algo, y establecerse como profesional libre: especialista en fotografía nocturna de elementos industriales, …; y utilizar Internet para darse a conocer o disponer de contactos. Si se es muy, muy buen profesional en un campo en el que hay muy pocos, trabajo no falta porque el boca-oreja hace llegar los clientes; entonces no se tienen períodos vacíos, pero la cruz de esa moneda es que no se puede decir nunca ‘no’ porque se adquiriría la imagen de ‘no confiable’.

A esos profesionales añada unos cientos de miles de personas a nivel mundial que serán parte de la escasísima plantilla de las grandes corporaciones que dominarán la mayoría de la producción y del comercio planetario; unos profesionales de gran capacidad, bien remunerados, con vivienda (donde corresponda en cada momento) y con plan sanitario y de pensiones a cargo de la corporación, aunque sin horario y prácticamente sin vida privada; y considerando que muchas de esas personas ya estarán amortizadas a los 45 años, dedicándose otros cinco a formar a quienes les sustituirán.

El resto, subempleo y paro estructural. De ahí la importancia de la renta básica.

Los jóvenes son los grandes olvidados, pienso que de forma consciente: tienen unas muy malas expectativas y su voto cada vez va a ser menos necesario”.

Los grandes olvidados.

***



@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[visillófilas pepitófagas]

[Mad Men]

Que pinta un gato en la portada?

[visillófilas pepitófagas]

[Republik]

El  "becerrismo" es un tanto deprimente porque da por hecho que todo se acaba. Este hombre parece creer en un superciclo económico yo diría que más difuso que los de Kondratief y que abarca tres de estos , es decir , un cuarto de milenio . Pero me pregunto si a la luz de la historia económica existe base más allá de lo intuitivo para elaborar esos ciclos . Kondratief más bien se limita a estudiar los ciclos de la economía capitalista en un marco temporal más corto y pretensiones menos elevadas que las de los fatalistas.

Los años 30 fueron bastante parecidos a lo que ahora vivimos y tras ellos (cierto que con un arranque espeluznante ) entramos en una edad de oro de crecimiento en base a lo alumbrado por la ciencia en las primeras décadas del salgo XX y llevado a producción en los 40-50-60.
  Siendo menos pesimistas , lo que nos falta es el combustible para arrancar otro ciclo basado en todos esos avances científicos que de.momento vemos en la televisión (nuevos materiales , energía limpia y distribuida , edición de genes). Y no tiene por qué ser una guerra si se logra lo mismo por procedimientos menos cruentos : la IIGM culminó procesos.comenzados en la primera : emancipación de la  mujer , dignificación del trabajo , represión de las rentas improductivas , sustitución de la aristocracia por meritocracia ..... los grandes saltos económicos van precedidos de cambios importantes en las clases dirigentes y de una intensa movilización de recursos en favor del crecimiento . Esto es lo que difusamente se podría estar dirimiendo mientras las señales que nos llegan son parciales y confusas , aparte de que habrá cierta guerra social para definir el nuevo terreno de juego .

[wanderer]

Para mí el problema del becerrismo es que está dominado por una visión fatalista y de determinismo histórico (si se prefiere, historicista) que aún teniendo cierto fundamento en las tendencias presentes, ni considera aquello que podría ser propiamente disruptivo (y no necesariamente antisistema, pero sí que implicara grandes de destrucción creativa), ni qu extrapolar tendencias es algo arriesgado, y que denota arrogancia intelectual.

Aún así, que mucho de lo que describe es lo que va a tocar a corto y medio plazo, pues vale; a largo plazo, tanto todos (los presentes) muertos, como que apenas podemos vislumbrar lo que vendrá.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/lecciones_usa

Lecciones USA
Santiago Niño Becerra - Jueves, 06 de Octubre


De nuevo ha vuelto a ocurrir: un analista USA dice qué está bien y qué no está bien en Europa; que debería ser y qué no debería ser en el planeta. Leamos http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/09/david-rieff-la-union-europea-ahora-es-alemania-y-punto-final-86222.php

Pienso que un analista USA, economista y/o sociólogo y/o historiador y/o periodista, fundamentalmente, no se halla legitimado para dar recetas, emitir dictámenes o apuntar soluciones a partir de críticas porque habla desde una posición única que no se da en ningún otro país del mundo.

Un analista USA, cuando analiza, lo hace desde la posición de la única economía planetaria que: 1) sabe que le van a comprar toda la deuda que necesite emitir, 2) sabe que le van a aceptar todos los dólares que quiera imprimir, y 3) sabe que va a poder pagar los intereses de esa deuda con los dólares que imprime; cada uno de esos puntos da una potencia enorme, los tres juntos suman un poder devastador, muy superior al de su poderío militar.

Y encima, ese analista habla desde la perspectiva que da estar en un país que desde 1814 no padece la invasión de tropas extranjeras y que desde 1865 no sabe lo que es tener un conflicto armado en su territorio, pero que sí se ha involucrado en innumerables conflictos exteriores de los que, a la larga, siempre ha acabado obteniendo beneficios.

USA es una economía especial, un país atípico, cuyas soluciones le funcionan a ella porque el resto del mundo acepta lo que USA dice porque le conviene aceptarlo: ¿qué economía hubiese asimilado y a cuál se le hubiese aceptado que el pasivo de sus Banco Central hubiese aumentado, en proporción, en ocho años en 4 B$ teniendo una deuda externa del 150% del PIB?. La respuesta es ninguna.

Por eso, sigo pensando, USA debería abstenerse de dar lecciones sobre qué hacer y cómo hacerlo, máxime cuando en su casa existen zonas en las que la pobreza y la exclusión social compiten con las de países infinitamente menos desarrollados que USA y cuando es uno de los países con una de las tasa de desigualdad más elevadas del planeta sobre todo por lo abajo que están quienes están abajo.

Evidentemente, es una opinión.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[polov]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_estado_de_la_cuestion_de_las_pensiones

El estado de la cuestión de las pensiones

Realmente muy bueno porque resume muy bien el estado de la cuestión de las pensiones http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/07/cuatro-tendencias-globales-para-que-espana-garantice-las-pensiones-85197.php] 
         
En el primer párrafo añadiría otro elemento imprescindible: la senda decreciente de los ya reducidos salarios.
Respecto a las tendencias: La primera: ¿cuántas empresas puedes contribuir si en España la competitividad se basa en los bajos salarios?. La segunda: ¿cuántas personas ocupadas pueden ahorrar si los contratos de trabajo son cada vez más precarios?. La tercera: 'planes de ahorro de empresa', ¿es un concepto que case con el de pyme y micropyme generadora de reducido valor añadido que es el típico de España. La cuarta: puede que sea la más factible: que cada cual se apañe y se espabile: fijada una renta básica, a partir de ahí ...

Los políticos están repitiendo por activa y por pasiva que las pensiones actuales son sostenibles, y tan sólo ahora se está empezando a cuestionar tal afirmación. Se está preparando a la población para algo inevitable: quienes dejen de trabajar porque no puedan, si no tienen un patrimonio, vivirán peor. Lo malo es que la mayoría de quienes están ocupados no se lo quieren creer.

gracias por sus posts

[polov]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/golf_gti

Golf GTi

Este año se conmemora el 40 aniversario del Golf GTi, un mito que abrió la puerta a una nueva categoría de vehículos. El suplemento Motor de El País del Sábado 9 de Julio publicaba un reportaje conmemorativo al que vale la pena echar una ojeada.
El primer Golf GTi es de 1976. Rendía 110 CV pero como pesaba 810 Kg permitía alcanzar 180 Km/h, y como llevaba suspensiones bajas y llantas anchas daba una maniobrabilidad enorme. El último Golf GTi, el modelo que más prestaciones ofrece, es un pepino que entrega 310 CV, que pesa 1.285 Kg y que permite alcanzar los 265 Km/h. Vayamos a lo económico.
Un amigo me ha pasado los precios. Aquel primer Golf costaba en Suiza, en 1977, 15.790 CHF, y el último cuesta hoy 47.700 CHF. ¿Son comparables / equivalentes ambos precios?
El precio en francos del 2016 de aquel primer GTi sería de 30.983; y en francos de 1977, el precio del GTi de hoy hubiera sido 23.305, aunque esta última cifra tiene poco sentido porque si en 1977 hubiera aparecido el Golf GTi del 2016 hubiera sido considerado un OVNI y hubiese sido objeto de confiscación militar.

Por otra parte el PIB per cápita suizo ha pasado de los 17.675 dólares internacionales en 1977 a los 58.731 en el 2015. Pero expresado en dólares del 2016, aquel PIB pc de 1977 equivaldría a 34.681 dólares, por lo que, desde 1977 y de media, el PIB pc ha experimentado un aumento real de 24.050 dólares.

Juntemos todo.
En Suiza, el Golf GTi del 2016 es el 54% más caro que el de 1977 en francos del 2016, pero el PIB pc es el 69% mayor de lo que debería ser contemplando tan sólo el aspecto monetario debido a que la productividad en Suiza ha crecido en estos años más que los precios.
Tras todas estas consideraciones la pregunta: ¿es un Golf GTi del 2016 el 54% mejor de lo que sería hoy el Golf GTi de 1977?. Prácticamente todo el mundo respondería afirmativamente, pero … pienso que el concepto de ‘mejor’ es relativo: mejor, ¿para qué?.
¿Cuántas personas hoy poseedoras de un Golf GTi que rinde 310 CV son capaces de exprimir las posibilidades de ese automóvil? Y me olvido de los radares y me centro exclusivamente en llevarlo utilizando adecuadamente sus numerosas capacidades. La respuesta es que muy pocas. Entonces, si un poseedor de un Golf GTi habitualmente lo conduce a menos del 15% de como conduciría hoy un Golf GTi de 1977, y no me refiero sólo a velocidad, naturalmente, está perdiendo dinero porque le sobraría con un Golf GTi de 1977. Dirán que eso es teçorico y que pasa en Suiza, ya, pero pienso que es bastante extrapolable.

Hoy, por precio, un auto ofrece mucho más de lo que ofrecía un auto ‘equivalente’ hace 30 o 40 años, pero todo eso, ¿se utiliza en la carretera o se utiliza para presumir? Si es lo segundo es totalmente ineficiente. (Al margen de que hay otras cosas: para cambiar una luz trasera en un auto en 1977 bastaba un destornillador, hoy es necesario hacer un master; ya no digamos cambiar el aceite, o un filtro). Otro día podríamos hablar del mantenimiento y de sus precios, en 1977 y hoy.
(Por si les interesa: ya se rumorea sobre un GTi de 400 CV e incluso de 450).


@sninobecerra
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llul

gracias por sus posts

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/factor_trabajo1

Factor trabajo
Santiago Niño Becerra - Jueves, 20 de Octubre


Hace unos días un lector me remitió el siguiente link: http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2016/07/12/la-falacia-del-futuro-sin-trabajo-y-de-la-revolucion-digital-como-causa-del-precariado/

Lo había leído, muy interesante por lo que plantea. Mi respuesta fue:

“Es cierto que día cada día que pasa el mundo del trabajo tiene una menor fuerza, esto se debe a la concentración del capital y al creciente poder del capital en un entorno en el que cada vez es más necesario … porque la tecnología tiene un mayor peso … porque la tecnología es capital. ¿Cuántos trabajadores había en la planta de SEAT de Barcelona en los 70 y cuántos hay ahora? Y ¿a qué se debe eso?.

Esa menor fuerza está vinculada a otro fenómeno. Hasta hace unos diez años ‘aumentar la productividad’ era entendido como ‘fabricar más en menos tiempo’, pero ya no es así. Hoy aumentar la productividad puede ser fabricar la cantidad necesaria en el mínimo tiempo necesario posible o fabricar lo que sea necesario utilizando la mínima cantidad de factores que sea posible, siendo el trabajo un factor más. Y para hacer eso hace falta tecnología, es decir, capital. En el fondo de eso lo que hay es que la productividad se ha desvinculado de las cantidades producidas. Por ello, si en USA aumenta menos la productividad que hace 40 años es porque está aumentando lo conveniente.

Sucede otra cosa. En los 60 y 70 el nivel de globalización era limitado, pero hoy nos hallamos en un mundo postglobal. Lo que producen las fábricas USA instaladas en México es PIB de México, pero todas las decisiones a todos los niveles, incluidos los financieros se toman en USA. Si se sumase al PIB USA el valor de todas las plantas que el capital USA tiene por el mundo y que ese capital puede cerrar o ampliar en el momento que crea conveniente, ¿cuál sería el PIB de USA?.

La única razón por la que robotización no ha ocupado masivamente el sector servicios radica en que su precio aun no es el conveniente, es decir, es más barato que una persona atienda a un cliente en la recepción de un hotel a que lo haga un robot. A la que eso cambie …

Pienso que el problema es que estamos utilizando conceptos ‘antiguos’ en situaciones actuales sin pararnos a adaptar el significado. Aunque lo único cierto es que el trabajo se está precarizando y que ‘trabajar para otros’ se está convirtiendo en algo raro”.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

[Game Over]

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/comentarios5

Comentarios
Santiago Niño Becerra - Martes, 25 de Octubre


Hace unos días recibí un mail.

“Mi nombre es (nombre de persona). Le escribo porque le tengo a usted en gran consideración, y a menudo tomo nota de lo que dice en sus entrevistas o artículos. Pues bien, como no pretendo aburrirle seré breve.

Soy un licenciado como tantos otros en este país, en mi caso por la Facultad de (nombre de una titulación) de (nombre de una localidad española). Con esto, a lo que me refiero es que realicé unos estudios superiores como muchísima gente en este país, sin plantearme la utilidad de lo que hacía, si me apasionaba y por supuesto sin aprovechar al máximo los años de universidad. Aunque podría decirse que esto es producto de nuestro sistema educativo, que en la mayoría de los casos no invita a los estudiantes a reflexionar sobre estos temas, yo prefiero hacer autocrítica y reconocer que mi situación actual es resultado de mis decisiones. Actualmente compagino un trabajo como acompañante de transporte escolar y una pasantía en un despacho de abogados, todo ello por las mañanas.

Pues bien, ahora, con 27 años, y tras haber pasado un año en Berlín después de finalizar mis estudios, donde descubrí lo poco competitivos que somos la mayoría de españoles, y tras haber vuelto e intentado opositar durante 3 años sin mucha motivación (en realidad la misma con la que hice los estudios ya me entiende), por fin me he dado cuenta que este camino no me lleva a ninguna parte y que, sobre todo, la realidad que se aproxima nos va a suponer un duro reto a los de mi generación si no estamos preparados para adaptarnos.

Por ello, he decidido intentar poner remedio ahora que la edad y mis pocas responsabilidades me lo permiten. En mi caso, actualmente cuento, como ya le he dicho, con una licenciatura en Derecho, un nivel de alemán útil como para servir cervezas en un “Biergarten” y un B2 en inglés.

El Comercio, la Logística y las Relaciones Internacionales es aquello donde considero que podría terminar siendo un trabajador competitivo y motivado, por ser estas materias que me resultan de gran interés.

Parto desde la premisa de que mi competencia serán estudiantes más jóvenes y mejor preparados que yo, y profesionales con más conocimientos y experiencia. Por ello, soy consciente de que debo olvidarme del factor económico como motivante, y estar preparado para dedicar todos mis esfuerzos en paliar o reducir esta diferencia con mis futuros competidores.

Mi intención es presentarme a la entrevista del Máster ICEX que se realizará previsiblemente el próximo Mayo, proceso al que me presentaré con la edad límite que ellos permiten. Durante este tiempo, quiero trabajar para maximizar todas mis posibilidades, dando prioridad al inglés y a la formación específica en Comercio Internacional (sopeso realizar el máster en Comercio Internacional de la EUDE en modalidad on-line), y para en caso de no pasar el proceso selectivo del ICEX poder buscar otras alternativas.

La duda que tengo es si en su opinión estos Másteres, como el de la EUDE, resultan útiles para la formación y encontrar trabajo, o si para esto resultan igual de válido los cursos de experto o los cursos que imparten las Cámaras de Comercio, todo ello intentando compaginarlo con prácticas claro. Mi intención a medio plazo, caso de que encontrase un trabajo en esto, sería continuar formándome y mejorando mis capacidades”.

Mi respuesta fue:

“Pienso que de lo menos que tiene que preocuparse es de la capacidad de adaptación de los integrantes de su generación. Ud. es un millennial y las personas que se enmarcan en ese grupo tienen una capacidad de adaptación portentosa porque son unos supervivientes natos. La prueba se halla en el mail que me ha remitido: no cesa de darle vueltas a posibles salidas profesionales y a analizar diversos enfoque sin importarle cambiar y reorientar direcciones.

En relación a las posibilidades de trabajo … Pienso que hoy, para que un joven pueda tener trabajo asegurado precisa de dos factores, dos factores que deben darse de forma conjunta. Ese joven debe ser un megacrack, es decir, debe contar con una inteligencia fuera de lo común o bien un elevadísimo nivel de conocimientos específicos obtenidos no importa a través de qué medios junto a un networking  depurado, es decir, contactos efectivos mejores cuanto a mayor nivel se hallen. Es decir, hoy, sólo con inteligencia y con capacidad tan sólo se puede optar a un puesto bajo con encadenamiento de contratos temporales que muchas horas no cobradas tras varios años pueden transformar en un contrato indefinido y en un puesto de nivel medio; siempre con una remuneración justa o incluso escasa o insuficiente. Pero con sólo con contactos hoy no se llega a ninguna parte: un contacto hoy abre una puerta, o varias, pero, a diferencia de lo que sucedía hace cuarenta años cuando un buen ‘padrino’ aseguraba canonjías, hoy si la persona recomendada no funciona su contacto no le va a servir de nada. A todo lo dicho hay dos excepciones:  1) una persona con capacidades extraordinarias para la investigación que consiga una beca (generalmente en el extranjero) y que se integre en un equipo que le permita progresar muy lentamente y siempre pendiente de las dotaciones presupuestarias –públicas y/o privadas– que su departamento pueda obtener, y 2) una persona también con capacidades extraordinarias en un campo concreto o actividad específica que se establezca autónomamente y que a través de la Red sea conocida, reconocida y valorada. Como Ud. comprenderá las excepciones apuntadas son escasas.

Logística, desde luego, es una línea de futuro porque contribuye a mejorar la productividad”.

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.