* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Verano 2019 por Derby
[Ayer a las 21:08:02]


XTE_Central- 2019- Era Cero por saturno
[Ayer a las 12:50:20]


Consejos de inversión ¡ Gratis ! por Cogito
[Ayer a las 11:24:15]


Artículos de heterodoxia.info por Jossot
[Ayer a las 10:18:04]


El hilo de China por saturno
[Agosto 14, 2019, 13:27:18 pm]


Autor Tema: Reducción bruta de población: Totally Resistant TB  (Leído 14079 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

monsterspeculator

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 166
  • -Recibidas: 665
  • Mensajes: 197
  • Nivel: 10
  • monsterspeculator Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Reducción bruta de población: Totally Resistant TB
« Respuesta #30 en: Enero 14, 2012, 09:01:29 am »
Por ejemplo: la homeopatía es incompatible con un principio básico de la química actual, el número de Avogrado. Tan sencillo como eso....

Me parece que lo único sencillo es tu caricaturización de la homeopatía. Hay muchas técnicas homeopatas y algunas no tienen que ver con administrar medicamentos en concentración baja (lo cual estoy de acuerdo que invita a la duda). Por ejemplo los homeopatas que se dedican a sanar luxaciones o problemas musculares. Para criticar algo lo primero conviene ser preciso y saber de qué se está hablando.

pringaete

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 31230
  • -Recibidas: 24598
  • Mensajes: 3139
  • Nivel: 447
  • pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Nos pastorean
    • Ver Perfil
Re:Reducción bruta de población: Totally Resistant TB
« Respuesta #31 en: Enero 14, 2012, 17:16:07 pm »
Por ejemplo: la homeopatía es incompatible con un principio básico de la química actual, el número de Avogrado. Tan sencillo como eso....


Me parece que lo único sencillo es tu caricaturización de la homeopatía. Hay muchas técnicas homeopatas y algunas no tienen que ver con administrar medicamentos en concentración baja (lo cual estoy de acuerdo que invita a la duda). Por ejemplo los homeopatas que se dedican a sanar luxaciones o problemas musculares. Para criticar algo lo primero conviene ser preciso y saber de qué se está hablando.

Pues a mi me parece que su opinión está contaminada y le impide siquiera valorar lo que he dicho. Yo no he caricaturizado nada. Simplemente he hecho una sentencia objetiva. La homeopatía es incompatible con la química elemental. Es más, le he explicado en qué es incompatible, le he señalado la Ley de Avogrado. Punto. Rehuir de rebatir eso simplemente alegando que un argumento es una caricaturización no demuestra nada más que no hay por donde coger a la homeopatía.

Vamos a tomarnos la molestia de copiar un texto que explica la imposibilidad de la homeopatía en función de la química actual explicado de forma muy didáctica por este señor:
http://jmhernandez.wordpress.com/2008/07/06/el-imposibilidad-de-la-homeopatia/
Citar
(...) Para solventar este problema, los químicos han empleado tradicionalmente una unidad relativa de masa para los átomos que se denomina “unidad de masa atómica”, abreviada como “uma” o actualmente simplemente como “u”. La unidad de masa atómica corresponde a una duodécima parte de la masa de un átomo de carbono-12, el isótopo más frecuente del carbono. De esta forma se pudo referenciar la masa de cualquier elemento químico comparándola con la del C12. Un átomo de carbono tendrá, por lo tanto una masa de 12u, mientras que un átomo de oxígeno presenta una masa atómica de 16u. Es importante señalar que la masa atómica es una unidad relativa, es decir, un átomo de oxígeno pesa más que un átomo de carbono (16 frente a 12), pero con esto no podemos saber cuandos gramos pesa cada uno.

El problema de contar el número de átomos o moléculas también se ha solventado con medidas relativas, así, en química se utiliza una medida de cantidad que se denomina “mol”. Al ser una medida de cantidad, el mol es equivalente a “docena” o “centena”, es decir, no describe un peso, sino un número de partículas. El mol se emplea para partículas muy pequeñas, donde las cantidades son tan grandes que tendríamos que emplear cifras enormes e inmanejables.

Ahora bien, si una docena está formada por 12 unidades o partículas ¿cuantas unidades o partículas forman un mol?. De nuevo de forma relativa, un mol se define como la cantidad de sustancia que contiene tantas partículas como átomos hay en 12 gramos de C12. Esta elección no es arbitraria, sino que enlaza con la medida de masa atómica, permitiendo relacionar masa y cantidad: un mol de carbono, con masa atómica de 12u pesará 12 gramos, mientras que un mol de oxígeno, con masa atómica de 16u, pesará 16 gramos. Así sabemos que en 12 g de carbono hay el mismo número de átomos que en 16 g de oxígeno (un mol de átomos), a pesar de no poder conocer ni el peso exacto de un átomo ni la cantidad exacta de éstos.

El número de moleculas existente en un volumen dado y su equivalencia con la masa atómica no pudo ser calculado hasta entrado el siglo XIX, fundamentalmente gracias a los trabajos del físico y químico Amadeo Avogadro, que enunció la Ley que lleva su nombre y que describe que dos volúmenes iguales de gases diferentes, en las mismas condiciones de presión y temperatura, contienen el mismo número de moléculas.

Así pudo calcularse el número de partículas que componen un mol, resultando lógicamente un número elevadísimo: 6,02214179 × 1023 unidades. De esta forma, y al igual que una docena de huevos son 12 huevos, un mol de huevos serían 6,02214179 × 1023 huevos (602.214.179.000.000.000.000.000 huevos). Este número es conocido como Número de Avogadro.

Este sistema de contar no tendría ningún éxito en una pollería, pero sin embargo es muy útil cuando tenemos que contar partículas muy pequeñas las cuales se presentan en cantidades elevadísimas en espacios muy pequeños; por ejemplo, el número de átomos de un gas en una campana o el número de moléculas de amoniaco en un gramo de sustancia.

Relacionando número de partículas (mol) con masa (masa atómica), podemos realizar fácilmente la conversión de una a otra: sabemos que la masa atómica del oxígeno es 16, lo que quiere decir que un mol de oxígeno (6,02214179 × 1023 átomos de oxígeno) pesan 16 gramos. Así podemos calcular la masa de cualquier sustancia, si conocemos la masa atómica de sus componentes.

Por ejemplo, una molécula de agua (H2O) está compuesta por dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno. Sabiendo que la masa atómica del oxígeno es 16 y la del hidrógeno es 1, podemos calcular la masa molecular del agua: 16 + (1×2) = 18. Con eso ya sabríamos que un mol de agua pesará 18 gramos.

También podermos realizar la conversión contraria: si tenemos un gramo de agua podemos calcular el número de moléculas de agua dividiendo el número de avogadro entre su masa molecular (en el caso del agua, 18u). Por lo tanto, en un gramo de agua tendríamos 6,02214179 × 1023 / 18 = 3,3456 x 1022 moléculas.

Cuando Hahnemann publico su teoría homeopática, aún no se conocía el Número de Avogadro ni la Ley del mismo nombre. En caso contrario, dudosamente habría salido adelante la teoría homeopática.
(...)
Llegados a este punto, resulta bastante sencillo calcular la imposibilidad de los fundamentos homeopáticos. Tomemos para ello un preparado homeopático frecuente, el denominado Natrum muriaticum, consistente en sal común.

La molécula de sal común está formada por una átomo de cloro y otro átomo de sodio, por lo que su fórmula química es NaCl. La masa atómica del cloro (Cl) es 35,453u, mientras que la del sodio (Na) es 22.989u. La masa molecular del cloruro sódio (NaCl) será por lo tanto de 58,442u (35,453 + 22.989).

Por lo tanto, un mol de NaCl contiene 6,02 x10_23 moléculas y su masa es de 58,442 gramos; realizando el cálculo correspondiente, un gramo contiene 6,02 x10_23 / 58, 442 = 1,03008 x10_22 moléculas de NaCl. Al disolver ese gramo en 99 gramos de agua destilada, se obtiene una dilución 1CH. Es decir, en 100 gr (unos 100 ml) de disolución 1CH de Natrum muriaticum tenemos 1,03008 x1022 moléculas de sal.

Ahora procedemos a coger 1 gramo de la nueva solución 1CH (donde habrá una centésima parte de moléculas de sal, es decir 1,03008 x1020 moléculas) y la disolvemos en otros 99 gramos de agua, obteniendo un preparado 2CH de 100 gr, donde hay cien veces menos moléculas. Al coger otro gramo del preparado 2CH y disolverlo en 99 gramos de agua, obtenemos una solución 3CH, con 1,03008 x1018 moléculas de sal (de nuevo cien veces menos que en la 2CH). Cada vez que repitamos el proceso, obtenemos una preparación con una centésima parte de las moléculas de la anterior. Así, podemos seguir disolviendo a 4CH (1,03008 x1016 moléculas), 5CH (1,03008 x1014 moléculas), hasta alcanzar el índice de dilución deseado.

Cuando alcanzamos una dilución de 11CH, tendríamos 1,03008 x102 moléculas, es decir, unas 103 moléculas. Si cojemos 1 gr de este preparado 11Ch, tendríamos de nuevo una centésima parte de la cantidad anterior, es decir, aproximadamente 1 única molécula de NaCl. Al disolverla en 99 gr de agua, obtendríamos un preparado 12CH de 100 gr con una molécula de sal.
Y aquí viene el problema: si ahora queremos realizar una dilución 12CH 13CH, tendríamos que cojer 1 gr del preparado 11CH 12CH, pero al haber una única molécula en los 100 gramos, la probabilidad de que cojamos solo agua es obviamente, del 99%. Dicho de otra forma, de cada cien preparados 12CH 13CH, sólo uno tendría una molécula de sal, el resto serían únicamente agua.


Teniendo en cuenta que en medicina homeopática es habitual dispensar al paciente Natrum muriaticum 30CH, la probabilidad de que el preparado contenga únicamente agua es del 99,999999999999999999999999999999 %. Dicho de otra forma, de cada cien mil billones de billones de pacientes, únicamente a uno le tocaría la molécula.

Es decir, mi caricaturización no es más que una mera DESCRIPCIÓN OBJETIVA de como la homeopatía es IMPOSIBLE e INCOMPATIBLE con la realidad.

Solo el concepto "sanar" por si solo ya es discutible. Atribuir a alguna práctica la potestad de hacerlo ya es cuestionable. La medicina (sin necesidad de calificativos, la única reconocida como tal por la ley y la ciencia actuales) no se arroga ese poder hoy en día, al menos con una palabra tan cargada de misticismo de la que se huye.

Si me dice que hay "muchas técnicas homeopáticas" (asumo que el homeópata es el individuo que dice ejercer la homeopatía, y el adjetivo de la técnica debe ser homeopático, pero en fin) que señala que desconozco, lo correcto sería concretar cuales de esas (misteriorsas) técnicas, enumerarlas para tener algo sobre lo que hablar. A mí la falta de concreción no me dice nada ni bueno ni malo, solo eso, indefinición y marear la perdiz. Señale cuales son esas técnicas para que podamos debatir sobre ellas. Ahora bien, si esas técnicas no siguen los principios propios de la homeopatía, que son diluir una sustancia infinitesimalmente en agua hasta que esta desaparece por completo y esperar que por el (infundado, ilógico y pendiente aun de demostración falsable) principio de lo similar cura lo similar esta produzca una "sanación", entonces no es homeopatía. Será otra cosa, paralela, accesoria o asimilada que la homeopatía ha incorporado de otros cuerpos doctrinales, pero no cumple la definición de homeopatía ni sigue las falacias de Hahnemann. Ud. no me puede decirme que una doctrina fantasiosa como la homeopatía funciona porque una parcela de su práctica aplicada a un campo peculiar como es supuestamente tratar las luxaciones y problemas musculares tenga supuestamente efecto (puesto que tampoco me ha dado más prueba de su eficacia que su opinión). Es decir, autentificar el todo por una parte que ni si quiera cumple los requisitos del todo. Esa generalización sería una falacia como un castillo, discúlpeme.

Una luxación es una articulación que se ha salido ¿está seguro de que quería decir luxación y no esguince? Porque todavía tengo que ver como se reduce una luxación por homeopatía, si es que realmente se emplean métodos homeopáticos y no otra cosa, claro. Porque si yo ahora llamo "vuelo espacial" a hacer volar cometas, puedo decir que soy capaz de llegar a la luna con un cordel, un bastidor de madera y una tela con el único argumento de que, miren, mi cometa vuela. Eso sí, quiero todo el crédito de los antiguos cometeros chinos para mí y mis disciplina porque, mire ud. soy "ingeniero aeroespacial".

Además de estar interesado en que se conteste todo lo anterior, me gustaría saber porqué todas estas pseudoterapias siempre se encargan de tratar problemas de salud de entidad leve, generalmente con gran componente de malestar inespecífico y subjetivo. En definitiva, porqué tratan chorradas y no son capaces de atender problemas de salud serios. A ver cuando un homeopata tiene los santos cojones de (supuestamente) tratar un infarto agudo de miocardio o un cáncer colorectal.

(Ah, que es que la OMS les ha advertido de no mear fuera del tiesto... vale).
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/OMS/desaconseja/uso/homeopatia/tratamiento/sida/malaria/elpepusoc/20090820elpepusoc_12/Tes

Starkiller

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 3562
  • -Recibidas: 34108
  • Mensajes: 3619
  • Nivel: 658
  • Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.Starkiller Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Babylon 5
    • Ver Perfil
Re:Reducción bruta de población: Totally Resistant TB
« Respuesta #32 en: Enero 16, 2012, 10:02:42 am »
Por ejemplo: la homeopatía es incompatible con un principio básico de la química actual, el número de Avogrado. Tan sencillo como eso....

Me parece que lo único sencillo es tu caricaturización de la homeopatía. Hay muchas técnicas homeopatas y algunas no tienen que ver con administrar medicamentos en concentración baja (lo cual estoy de acuerdo que invita a la duda). Por ejemplo los homeopatas que se dedican a sanar luxaciones o problemas musculares. Para criticar algo lo primero conviene ser preciso y saber de qué se está hablando.

Aunque el término "homeopatía" se haya generalizado a muchas mas prácticas, creo que pringaete o yo nos referimos al "principio homeopático", vamos, lo de enseñar a un vaso de agua una foto de un átomo de cianuro y llamarlo medicamento.

Lo que dices, la osteopatía (Supongo), es diferente. Ahí tratan una serie de problemas mecánicos (Con mayor o menor éxito), pero no viene a ser más que una paralelización de la fisioterapia, con diferentes métodos y cualificaciones, menor regulación, pero muy similar en general. (que luego también hay cosas que tienen tela, como todo).

Igual que ciertos métodos de análisis tiene algun sentido (La gota de sangre, determinar posibles problemas viendo una gota de sangre al microscopio) y otros ninguno (La resonancia, eso que te ponen dos electrodos y van colocando en la maquinita frasquitos con diferentes virus y bacterias, y cuando es la que tienes, pita)

pringaete

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 31230
  • -Recibidas: 24598
  • Mensajes: 3139
  • Nivel: 447
  • pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.pringaete Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Nos pastorean
    • Ver Perfil
Re:Reducción bruta de población: Totally Resistant TB
« Respuesta #33 en: Enero 16, 2012, 14:57:59 pm »
Ni siquiera me había planteado que se estuviese confundiendo gimnasia con magnesia, pero ahora que lo mencionas, Starki, ...

En cualquier caso la osteopatía también tiene telita, sí. Ese otro tema completamente distinto que también da mucho que hablar.

bruto

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 1063
  • -Recibidas: 915
  • Mensajes: 153
  • Nivel: 21
  • bruto Con poca relevanciabruto Con poca relevancia
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
Re:Reducción bruta de población: Totally Resistant TB
« Respuesta #34 en: Enero 19, 2012, 13:08:04 pm »


http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/01/18/actualidad/1326881938_643580.html

Cae la esperanza de vida en España

El hombre tiene una longevidad prevista de 78,87 años y la mujer de 84,82
El descenso es mínimo, pero rompe la tendencia al alza de casi medio siglo
La longevidad se frena en varios países desarrollados
EL PAÍS Madrid 18 ENE 2012 - 11:18 CET27
Archivado en: Natalidad Crisis económica Mortalidad Recesión económica Coyuntura económica Demografía Economía Sociedad

Los españoles han ganado un año en su esperanza de vida cada cuatro años. / CONSUELO BAUTISTA

 
 
Algo menos de existencia por delante, según la estadística. La esperanza de vida al nacimiento de los residentes en España ha caído ligeramente entre julio de 2010 y junio de 2011, según el INE. Se sitúa en 78,87 años para los hombres y 84,82 para las mujeres (81,87 de media para ambos sexos, ocho centésimas menos que en 2010). Aunque se trata de unas centésimas, los demógrafos consultados lanzan una llamada de atención: supone un giro respecto a los últimos años en la mejoría de un indicador de bienestar como es la expectativa de longevidad.

En 2010, la esperanza de vida se cerró con su tónica habitual: al alza. Era de 78,94 años para los varones y de 84,91 para las mujeres. Pero el avance de datos oficiales del primer semestre de 2011 difundido ayer echa un jarro de agua fría a esta tendencia. Entre julio de 2010 y junio de 2011 se redujo en siete centésimas para los hombres y nueve para las mujeres, según el Instituto Nacional de Estadística (INE).

“Aunque se trata de un descenso de centésimas, en principio, posiblemente irrelevante, hay que prestar atención a esta caída, porque rompe la tendencia de casi 50 años de aumento de la esperanza de vida”, afirma el demógrafo Albert Esteve, del Centro de Estudios Demográficos de la Universidad Autónoma de Barcelona. Recuerda que, como pauta general, los españoles han ganado un año en su esperanza de vida cada cuatro años. Tienen una de las expectativas de longevidad más altas del mundo.

Esteve, como otros expertos consultados, se limita a hacer una llamada de alerta, pendientes de lo que pueda ocurrir a partir de ahora. Ninguno entra a analizar las posibles causas de ese descenso, por falta de datos. El INE, por su parte, califica la bajada como una cuestión meramente “coyuntural”. Puede obedecer, por ejemplo, a un aumento de la mortalidad el pasado invierno, apuntan en el organismo dependiente del Ministerio de Economía. En el primer semestre de 2011 la cifra de fallecimientos aumentó un 3,8% (201.522 muertes). También recuerdan que en lo que va de siglo se produjo otra bajada similar (de seis centésimas de media en 2003, frente a las ocho de ahora). Ese año se produjo una mortalidad de personas mayores superior a lo habitual, debido, en parte, a la fuerte ola de calor, recuerda la demógrafa experta en mortalidad Rosa Gómez Redondo, de la Universidad Nacional a Distancia (UNED). En 2005 y 2007 se registraron también caídas de una centésima, que los expertos consideran irrelevantes.

Los nacimientos bajan un 1,1% en el primer semestre de 2011
“Lo relevante es la ruptura de tendencia. Hay que estar pendientes para ver si se consolida”, abunda Julio Pérez, investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Este demógrafo apunta la posibilidad de que la bajada se deba a un error en el método de cálculo. La también investigadora del CSIC Margarita Delgado cree que es preciso “estar atentos, pero sin desatar la voz de alarma”. “La variación de un año no supone un cambio de tendencia”, discrepa. “No hay que alarmarse, pero sí hay que ponerse en guardia para ver qué pasa a partir de ahora, si cambian o no las causas de mortalidad”, plantea Gómez Redondo. Aporta un elemento para la duda sobre los nuevos datos: no abarcan un año natural, por lo que no se pueden comparar de forma homogénea.

La esperanza de vida al nacimiento (se establece para los bebés de cada año) se fija teniendo en cuenta las pautas de mortalidad de ese momento (cuántas personas mueren en cada tramo de edad) y da por hecho que se mantendrá esa pauta durante toda la existencia del recién nacido. Este indicador está considerado como un reflejo de la salud y el bienestar de una población.

Los datos difundidos por el INE apuntan también otras caídas, como la de los nacimientos. En el primer semestre del año pasado nacieron 230.537 bebés, un 1,1% menos que en el mismo periodo de 2010. Estas cifras abundan en la tendencia a la caída que se observa desde 2009. A lo largo de todo el año 2010 nacieron en España 485.252 niños, un 1,7% menos que en 2009 (el año en el que se inició el descenso de la natalidad tras una subida sostenida desde comienzos del presente siglo). Pese a la caída de la natalidad, se mantiene el promedio de hijos por mujer en edad fértil: es de 1,38 desde 2010. Esta tasa de fecundidad permanece estable entre las españolas (1,33), pero desciende entre las extranjeras hasta 1,61 (en 2009 tenían 1,67). Estos datos obedecen, en gran medida, a que ha descendido el número de mujeres en edad fértil y al ralentí migratorio, según los expertos. Las extranjeras aportaron 43.942 bebés, el 19,1% de los nacidos en el primer semestre del año pasado, frente al 20,2% del mismo periodo de 2010.

Los nacimientos bajan
un 1,1% en el primer
semestre de 2011
“La crisis económica es un factor disuasorio para tener hijos”, advierte Delgado. “Los poderes públicos están muy preocupados por dar confianza a los mercados, pero también hay que infundirla a los ciudadanos. Necesitan tener confianza en el futuro para formar una familia y decidirse a tener hijos”, añade esta experta.

La nupcialidad también cayó en el primer semestre de 2011: 69.864 bodas, un 5,7% menos que en los seis primeros meses de 2010. Los hijos extramatrimoniales continúan en ascenso: 35,5% en 2010. “La nupcialidad ya solo es una parte de la conyugalidad”, apunta Albert Esteve. Es decir, las uniones sin pasar por la iglesia o el juzgado continúan en auge. Y la natalidad fuera del matrimonio, también

Estevel también ve el impacto de la crisis en la nupcialidad y la natalidad, “aunque aislar su efecto es difícil”. “Probablemente los efectos de la crisis los paguen más los segundos hijos que los primeros”, aventura. Entre otras cosas, porque en un escenario de retraso generalizado de la maternidad, el calendario biológico puede empujar a tenerlos, pero la coyuntura económica y el desempleo pueden empujar a reducir la familia prevista.

PutinReloaded

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 14
  • -Recibidas: 162
  • Mensajes: 76
  • Nivel: 3
  • PutinReloaded Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Reducción bruta de población: Totally Resistant TB
« Respuesta #35 en: Enero 19, 2012, 16:59:09 pm »
Siempre hablamos de las guerras como solución a la superpoblación y escasez de recursos. Pero he aquí una auténtica "solución final" que es para echarse a temblar. Como no podía ser de otra forma ya tenemos Tuberculosis resistente a TODOS los antibióticos. Es decir, que NO SE PUEDE CURAR.


Tranquilo, la noticia habla del fracaso en el tratamiento de SOLO 12 pacientes.

Pero resulta que en 2009 murieron de tuberculosis 1.7 milliones de personas en todo el mundo. Para estos tampoco hubo solución. De estos, 62.000 murieron en Europa.

Es una noticia sensacionalista, sin fundamento y que intenta vender la normalidad como algo extraordinario. Otro ejemplo mas de La Ciencia del Pánico.
« última modificación: Enero 19, 2012, 17:05:15 pm por PutinReloaded »

PutinReloaded

  • Ojiplático
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 14
  • -Recibidas: 162
  • Mensajes: 76
  • Nivel: 3
  • PutinReloaded Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Reducción bruta de población: Totally Resistant TB
« Respuesta #36 en: Enero 21, 2012, 00:33:09 am »
Pero es que esta bacteria es resistente a TODO ANTIBIOTICO CONOCIDO. Es decir, no se puede curar.


Que fracasen los antibióticos no equivale a "imposible de curar", existen otros tratamientos.

Tuberculosis - Tratamientos y Remedios de Medicina Natural


Tico

  • Visitante
Re:Reducción bruta de población: Totally Resistant TB
« Respuesta #37 en: Febrero 20, 2012, 11:37:56 am »
Suplementos que limpian tu cuerpo de muchos bichitos:

Ajo
Clavo
Ajenjo
Lapacho
Curcuma
Hinojo
Tintura de nogal

Si os da miedo el MMS podéis tomar los otros que también os van a venir bien. Yo los tomo.

PD: El ajenjo creo que está prohibido en España. Por tanto no puedo recomendaroslo ni tampoco puedo recomendaros que lo compréis por internet.

PD2: Los bichitos cuando mueren liberan amoniaco, micotoxinas, acetaldehido y toda clase de desechos tóxicos. Esos deshechos van a estar circulando por tu cuerpo y van a hacer que te sientas fatal hasta que tu higado los limpie. Si el primer día que tomas esos productos te sientes mareado y cansado alégrate porque eso significa que tienes megacolonias de bichitos y están muriendo en masa.

PD3: Yo el MMS no lo tomo. Prefiero tomar el clorito de sodio sin activar porque alcaliniza el cuerpo. Y cuando llega a una zona ácida es cuando se activa.

bubbler

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 2
  • -Recibidas: 36
  • Mensajes: 10
  • Nivel: 1
  • bubbler Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Reducción bruta de población: Totally Resistant TB
« Respuesta #38 en: Junio 25, 2012, 22:05:25 pm »
Suplementos que limpian tu cuerpo de muchos bichitos:

Ajo
Clavo
Ajenjo
Lapacho
Curcuma
Hinojo
Tintura de nogal

Si os da miedo el MMS podéis tomar los otros que también os van a venir bien. Yo los tomo.

PD: El ajenjo creo que está prohibido en España. Por tanto no puedo recomendaroslo ni tampoco puedo recomendaros que lo compréis por internet.

PD2: Los bichitos cuando mueren liberan amoniaco, micotoxinas, acetaldehido y toda clase de desechos tóxicos. Esos deshechos van a estar circulando por tu cuerpo y van a hacer que te sientas fatal hasta que tu higado los limpie. Si el primer día que tomas esos productos te sientes mareado y cansado alégrate porque eso significa que tienes megacolonias de bichitos y están muriendo en masa.

PD3: Yo el MMS no lo tomo. Prefiero tomar el clorito de sodio sin activar porque alcaliniza el cuerpo. Y cuando llega a una zona ácida es cuando se activa.

¿Cómo realizas la toma? ¿Cuántas gotas y cuanto pesas? ¿Lo diluyes con agua?

Parece que la FDA está dando caña a Jim Humble sobre el MMS

Micru

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 12457
  • -Recibidas: 2664
  • Mensajes: 352
  • Nivel: 79
  • Micru Destaca sobre el usuario medioMicru Destaca sobre el usuario medioMicru Destaca sobre el usuario medioMicru Destaca sobre el usuario medioMicru Destaca sobre el usuario medioMicru Destaca sobre el usuario medioMicru Destaca sobre el usuario medio
    • Ver Perfil
Re:Reducción bruta de población: Totally Resistant TB
« Respuesta #39 en: Agosto 03, 2014, 17:06:10 pm »
Iba a abrir un nuevo hilo, pero buscando me he encontrado con éste, que viene bien para el tema:
http://cnnespanol.cnn.com/2014/08/02/siete-claves-para-entender-que-es-el-ebola/

Citar
El brote más mortal del virus de Ebola jamás registrado ha despertado temores de que el virus asesino se extienda desde África occidental a otras regiones y continentes. El brote comenzó con sólo un puñado de casos en Guinea marzo. Desde entonces, el número ha aumentado a 909 confirmados y otros 414 probables en ese país, Sierra Leona y Liberia y Nigeria, según la Organización Mundial de la Salud. De momento, 729 personas del total de los 1.323 confirmados han muerto, informa la OMS a partir del 27 de julio.

Si se extiende, ¿creeis que veremos una militarización de las fronteras?

Lucas Guijarro

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 27
  • -Recibidas: 106
  • Mensajes: 17
  • Nivel: 2
  • Lucas Guijarro Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Reducción bruta de población: Totally Resistant TB
« Respuesta #40 en: Agosto 10, 2014, 05:46:10 am »
La reducción bruta de población no tiene sentido... Lo que quieren los NWO, bilderberg o pamplinas similares es selectiva, pues ellos quieren tener el control. Una pandemia de estas características provocada podria acabar con la raza humana -'malos' incluidos-; pero a nivel muy selectivo darwiniano unos pocos que cumplieran unas características (o al azar) se podrian librar...

De todas maneras no deja de ser una noticia interesante...


Los conspiranoicos que acusan a las élites gobernante de pergeñar una despoblación, se equivocan.
Se equivocan ellos o las élites gobernantes si los conspiranicos tienen razón.

Una despoblación genera el efecto contrario al que pudiera desear alguien poderoso. Disminuye las diferencias entre ricos y pobres. Y no porque una epidemia afecte por igual al privilegiado y al miserable, si no porque una vez pasada, la economía se reorganiza. Se abandonan los capitales (tierras, industrias) de menor calidad y el esfuerzo de los trabajadores se concentra en los de mayor calidad. Aumentando el PIB per cápita y genera excedentes que permiten diversificar el trabajo. Aumenta la calidad de vida de los supervivientes. Sobre todo en las clases bajas.

El ejemplo más conocido es el renacimiento después de la peste negra.
http://es.wikipedia.org/wiki/Peste_negra
Citar
...............................
Consecuencias

La información sobre la mortalidad varía ampliamente entre las fuentes, pero se estima que entre el 30 % y el 60 % de la población de Europa murió desde el comienzo del brote a mitad del siglo XIV.4 Aproximadamente 25 millones de muertes tuvieron lugar sólo en Europa junto a otros 40 a 60 millones en África y Asia. Algunas localidades fueron totalmente despobladas, con los pocos supervivientes huyendo y expandiendo la enfermedad aún más lejos.

La gran pérdida de población trajo cambios económicos basados en el incremento de la movilidad social según la despoblación erosionaba las obligaciones de los campesinos (ya debilitadas) a permanecer en sus tierras tradicionales. La peste provocó una contracción del área cultivada en Europa, lo que hizo descender profundamente la producción agraria. Esta caída llegó a ser de un 40 % en la zona norte de Italia, en el periodo comprendido entre 1340 y 1370.5

La repentina escasez de mano de obra barata proporcionó un gran incentivo para la innovación que ayudó a traer el fin de la Edad Media. Algunos argumentan que causó el Renacimiento, a pesar de que el Renacimiento ocurriera en algunas zonas (tales como Italia) antes que en otras. A causa de la despoblación, sin embargo, los europeos supervivientes llegaron a ser los mayores consumidores de carne para una civilización anterior a la agricultura industrial.

La peste negra acabó con un tercio de la población de Europa y se repitió en sucesivas oleadas hasta 1490, llegando finalmente a matar a unos 25 millones de personas. Ninguno de los brotes posteriores alcanzó la gravedad de la epidemia de 1348.
..........................................
Citar
Estoy hasta los cojones de vivir momentos históricos.
Luis Delage, comisario del ejercito del Ebro 25 de enero de 1939, en plena retirada de Cataluña.

Currobena

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 69068
  • -Recibidas: 19142
  • Mensajes: 3061
  • Nivel: 456
  • Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.Currobena Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Somos viejos muy pronto y sabios muy tarde.
    • Ver Perfil
Re:Reducción bruta de población: Totally Resistant TB
« Respuesta #41 en: Septiembre 19, 2014, 22:41:49 pm »
Una de las mejores noticias que he leído últimamente. La pongo aquí por no abrir hilo nuevo. Pongo un fragmento sólo

Citar
The president’s directive creates the Task Force for Combating Antibiotic-Resistant Bacteria, co-chaired by the secretaries of Defense, Agriculture and Health and Human Services.
The group is charged with implementing a plan to track and prevent the spread of antibiotic-resistant bacteria, promote better practices for the use of current drugs and push for a new generation of antibiotic medications.
To that end, the White House on Thursday announced a $20 million prize “to facilitate the development of rapid, point-of-care diagnostic tests for healthcare providers to identify highly resistant bacterial infections.”




Obama firma una orden ejecutiva y anuncia un premio para eliminar los antibióticos de la cría de ganado. Más salud para la Humanidad.  :) :) :)
http://www.nytimes.com/2014/09/19/health/us-lays-out-strategy-to-combat-crisis-of-antibiotic-resistance.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&version=HpSum&module=second-column-region®ion=top-news&WT.nav=top-news
http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/PCAST/pcast_carb_report_sept2014.pdf

Estoy cansado de darme con la pared y cada vez me queda menos tiempo...

Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal