BANCA: EL CUCO EN EL NIDO

[pringaete]

Banco Sabadell ha recomprado participaciones preferentes y obligaciones subordinadas de varias emisiones del propio banco y la CAM por un importe nominal de 109 millones de euros,  con descuentos que llegan a superar el 40%.

Que cracks. Para que luego digan por ahí que las preferentes no son un buen negocio.

Cuando empezó todo este lío de las preferentes alguien en el foro shurmano puso unos enlaces muy aclaradores para alguien como yo que no tenía idea ni de su existencia. Son un producto de inversión genial para quien compra en su momento. Es decir, cuando están tiradas de precio. Claro, que se hace a costa de alguien que compró caro...

[Currobena]

SE MANTIENEN LOS AHORROS DE FAMILIAS Y EMPRESAS RESIDENTES
 La banca compensa la masiva fuga de depósitos con la venta de pagarés: 65.000 M.€ hasta julio El pasado mes de agosto, las estadísticas del Banco Central Europeo (BCE) desvelaban que los depósitos colocados en los bancos españoles ascendieron al cierre de julio a 1,50 billones de euros, el 4,7% menos respecto al mes anterior.  Miguel Alba (12-09-2012)                                  La gran cifra sobre la salida de depósitos (73.000 millones de euros durante el pasado mes de julio) ha dejado en entredicho la posición de liquidez de la banca española. Sin embargo, bajando a la letra pequeña, esta voluminosa fuga, la mayor salida de depósitos privados de las entidades españolas desde septiembre de 1997, queda anulada, en su gran mayoría, por la contratación de pagarés por parte de hogares, empresas e instituciones financieras residentes en España. La compra de pagarés de estos agentes nacionales ascienden a 65.000 millones, según las estimaciones realizadas por el sector, frente a la salida total de 74.000 millones en depósitos.
El pasado mes de agosto, las estadísticas del Banco Central Europeo (BCE) desvelaban que los depósitos colocados en los bancos españoles ascendieron al cierre de julio a 1,50 billones de euros, el 4,7% menos respecto al mes anterior. El descenso de 73.000 millones se reparte de manera desigual entre los residentes nacionales (-65.000 millones), los residentes de la eurozona (6.000 millones) y del resto del mundo (-13.000 millones).
El descenso de 65.000 millones en depósitos supone la mayor caída intermensual de los últimos meses. Sin embargo, en la práctica se ha vivido un efecto traspaso de los depósitos a los pagarés por la mayor remuneración de estos últimos, dada la penalización existente a la alta rentabilidad de los depósitos. De hecho, en los pasados meses, las entidades reavivaron la guerra del pasivo en la comercialización de los pagarés.
 <blockquote> La banca orientó la guerra del pasivo a los pagarés por la penalización a la alta remuneración de los depósitos
 </blockquote> En los próximos meses se mantendrá este efecto compensación de los pagarés frente a la salida de depósitos. "Según vayan venciendo los plazos de estos pagarés, este volumen de ahorro volverá a aparecer de nuevo en la cesta de los depósitos", explican desde una entidad. Esta reconversión se explica en las condiciones de la recién aprobada reforma financiera, que no sólo dificulta la colocación minorista de los pagarés sino que retira la limitación a las altas remuneraciones de los depósitos.
Los agentes nacionales que más depósitos cancelaron hasta julio fueron las instituciones financieras no monetarias (-39.000 millones), seguidos de las empresas (-16.000 millones) y los hogares (-10.000 millones). "Esta caída es coherente con la situación económica, que lleva a los agentes a utilizar sus depósitos para consumir o financiar circulante", razonan desde un banco.
Parte de la caída en empresas y hogares se debe a efectos estacionales, como el pago de impuestos en el sector empresarial. Sin esa corrección de estacionalidad del mes de julio, los cálculos del sector estiman que el descenso en los depósitos se hubiera frenado en los 12.000 millones.
En cuanto a la caída en depósitos de 13.000 millones de los agentes del resto del mundo, el sector explica estas salidas en la obligación de determinados fondos soberanos y bancos centrales de deshacer sus inversiones ante la caída del rating de la deuda soberana española, al borde del bono basura. "La salida de estos inversores se explica en que por ley tienen que salir de países cuyo rating baje de un determinado nivel", aseguran en una entidad, que confirman que los bancos alemanes han protagonizado un efecto de huída masivo de la cesta de depósitos españoles.
   URL:  [url=http://vozpopuli.com/empresas/13975-la-banca-compensa-la-masiva-fuga-de-depositos-con-la-venta-de-pagares-65-000-m-hasta-julio]http://vozpopuli.com/empresas/13975-la-banca-compensa-la-masiva-fuga-de-depositos-con-la-venta-de-pagares-65-000-m-hasta-julio [/url]

[NosTrasladamus]

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=275054

Las comisiones de los bancos suben un 40% en un solo año

Los bancos y cajas no han perdido el tiempo y en el último año han recurrido a una fuerte subida de las comisiones que cobran por servicios y productos para ganar más. Por ejemplo, por el mantenimiento de una cuenta corriente hoy cobran un máximo de 75 euros frente a los 42 de 2011, según datos del Banco de España, un 78% más.

En julio de 2011 el Banco de España dejó de regular las comisiones que bancos y cajas cobran a sus clientes por la prestación de servicios y productos. El cambio ha sido aprovechado por las entidades financieras, que han visto la oportunidad de incrementar sus ingresos. Y es que desde entonces la única obligación de las entidades es comunicar a sus clientes de las comisiones, algo que no siempre se hace de forma clara.


En el último año, y según datos del Banco de España, las comisiones bancarias han aumentado de media un 40%, aunque hay servicios que han registrado un repunte de hasta un 300%. Este es el caso de la comisión que las entidades cobran por la realización de transferencias, cuyo precio máximo ha pasado de los 5 euros que costaba en 2011 a 20 euros este año. El mínimo de este tipo de operaciones continúa en los 2 euros (un 0,18%).


Las comisiones por mantenimiento de cuenta corriente o de ahorro también han crecido con fuerza. El mínimo se mantiene en los 12,50 euros, sin embargo, el máximo se ha disparado desde los 42 euros que costaba en 2011 a 75 que los bancos cobran ahora.

[pringaete]

http://www.colectivoburbuja.org/index.php/jordi-llatzer/asi-se-roba-el-17-del-pib-de-un-pais/

ASÍ SE ROBA EL 17% DEL PIB DE UN PAÍS
(...)
Se trata de la denuncia oficial presentada en 2010  (en Nueva York, Londres y Reykjavík) contra las antiguos gestores del banco islandés Glitnir por parte del actual consejo de liquidación de la entidad, es decir, el grupo de personas que han tratado de conocer al detalle las cuentas del banco tras su caída para poder vender sus activos y pagar en la medida de lo posible a los acreedores. El contenido es de una claridad asombrosa y muestra el tamaño salvaje del robo ejercido por las élites financieras del país.

Entre abril de 2007 y febrero de 2008, los acusados, una camarilla de hombres de negocios dirigidos por un delincuente convicto de guante blanco, el acusado Jón Ásgeir Jóhanesson (“Jóhannesson”), se embarcaron en una conspiración generalizada para tomar control del banco islandés Glitnir hf. (“Glitnir” o el”banco”) y fraudulentamente  sacar más de 2 mil millones de dólares para llenar sus bolsillos y sostener sus propias empresas en problemas. Para financiar estas malversaciones, los acusados dependían fuertemente de fondos que Glitnir había captado a través de la venta de deuda a medio plazo (“MTNs”) a inversores ubicados en Nueva York y otros lugares de Estados Unidos. Los acusados nunca devolvieron las sumas que tomaron del banco.

Los acusados desviaron dinero de Glitnir en el peor momento posible para el banco. Habiendo disminuido las reservas de Glitnir después de abril de 2007  al embarcarse en fuertes e inadecuados préstamos a entidades que ellos mismos controlaban.

Los acusados no podrían haber tenido éxito en su conspiración para saquear Glitnir sin la complicidad de los auditores externos de Glitnir, PricewaterhouseCoopers fh. (“PwC”).
(….)
(PricewaterhouseCoopers) facilitó los exitosos esfuerzos de los acusados para captar mil millones de dólares en Nueva York a través de la emisión en septiembre de deuda a medio plazo sin revelar la verdad.

El colapso de Glitnir en 2008 fue debido, no en una parte pequeña, a las transacciones de Jóhannesson. Cuando cayó (el banco), las transacciones y préstamos de Jóhanesson habían costado a Glitnir y sus acreedores más de dos mil millones de dólares.
(...)

[azkunaveteya]

cómo se hace una fusión en solitario?

[wanderer]

cómo se hace una fusión en solitario?

Pues como Terminator, supongo:

[Marai]

Hoy es un día importante. Por primera vez se reconoce oficialmente que la banca española abusó del crédito "subprime", perdón "chupraim" en su versión ejpañola. Lo más triste de todo es que el reconocimiento oficial se debe a presiones de la UE para fiscalizar a las entidades intervenidas. No ha sido una iniciativa del gobierno de España ni de la entidad reguladora.


Caja Madrid concedía préstamos a clientes sin capacidad de pago

Ahora saldrán los listillos de "todo el mundo lo sabía", lo cual es cierto, pero nadie se molestó en presionar para comprobarlo. El informe es para poner los pelos de punta. La consultora ha hecho, por un módico precio, lo que el Banco de España tenía que haber hecho en 2006, cuando saltaba en EEUU el escándalo de las subprime: muestrear las hipotecas para conocer la realidad del crédito hipotecario.

Este extracto del artículo resume, con pocos detalles los resultados obtenidos por la consultora:

Hipotecados sin ingresos regulares. El informe de 2009 de los inspectores del Banco de España, tras un muestreo de créditos concedidos y refinanciados por Caja Madrid, observaba abundantes anomalías. Por ejemplo: “Muchos de estos préstamos son operaciones concedidas en su inicio a clientes sin ingresos regulares que, unido a precios de compra muy elevados (inflados respecto a su valor real), y unidos a la coyuntura de tipos de interés a finales de 2008 y principios de 2009, han hecho insostenible la carga para el acreditado”.

Imposible determinar la capacidad de pago. En un 22% de los casos “ha sido imposible determinar la capacidad de pago, debido a que no aportaban justificantes de ingresos o se desconoce el importe de las cuotas a las que se debe hacer frente por deudas en otras entidades”. “En el 40% de los casos, debido al deterioro de la situación económica del cliente y el elevado esfuerzo que supone el pago de la cuota resultante en relación con sus ingresos, consideramos muy dudosa la capacidad de reembolso del préstamo”. En el 50% de la muestra, “la cuota resultante consume más del 60% de los ingresos conjuntos de los titulares, en su gran mayoría con sueldos bajos y por tanto con poco excedente para vivir, llegando incluso a consumir el 100% de sus ingresos en un 17% [de la muestra]”.

Ingresos del cliente superiores a los reales. “En algunos casos hemos visto que el gestor cuando introduce los datos del cliente en la propuesta de adecuación, reconoce ingresos superiores a los que se extraen de los justificantes, dando por buenos ingresos extra que el cliente declara sin justificarlos”. Caja Madrid alegaba que, “cuando el cliente declara ingresos extra, se consideran probados por el hecho de que realmente haya estado pagando hasta ese momento una cuota superior a sus ingresos oficiales”. “En el 45% de los expedientes no se incluye el certificado de tasación, pese a que el manual ha establecido su inclusión obligatoria en el mismo”. En el 100% de los casos no existía información sobre compromisos de pago en otras entidades que, en caso de existir, “se desvirtúa el esfuerzo del cliente para determinar capacidad de pago”.

Demoledor. CajaMadrid (y Bancaja, claro) cumplió todos los requisitos para incluirse en el selecto club de las hipotecas subprime apilando riesgos uno encima de otro:

1. Tasaciones inexistentes o infladas
2. Prestamos superiores al valor de tasación
3. Documentación incompleta, valorando los ingresos del deudor por lo que éste decía que ganaba (el famoso "stated income" de las chupraim americanas. Ausencia de historial crediticio del cliente, etc.
4. Sobrecarga de deudas en relación con los ingresos reales.

etc.

En resumen, Cajamadrid tiene un 40% de hipotecas dudosas a particulares. ¿Se puede extrapolar este dato a otras entidades? Pues sí, al menos a todas las que hincharon sus activos durante la burbuja en proporción similar a CajaMadrid-Bancaja. Esto incluye a muchas cajas y algunos bancos.

Si consideramos que el conjunto de la banca tiene en realidad un 20% de créditos dudosos (debido a la práctica chupraim y a la crisiis), el volúmen de hipotecas dudosas a particulares ronda los 130.000 minoyes. Mucho más que el crédito fallido a promotoras, pero sigue sin querer reconocerse. Tiene toda la pinta de que se va a dejar que el tiempo sea el que cure las hipotecas, lo que implica tasas de endeudamiento de particulares excesivamente altas en los próximos lustros. No vamos a levantar cabeza en muuuuuucho tiempo.

[mpt]

......... el volúmen de hipotecas dudosas a particulares ronda los 130.000 minoyes. Mucho más que el crédito fallido a promotoras, pero sigue sin querer reconocerse. ....

en mi desmemoria, solo el pufo en trapicheo de solares es muchisimo mas grande que eso

[mpt]

Sobre el pufo en solares ..... promotoras ascendía a 350.000 millones de euros........

uf, gracias sardinita, ya me estaba cagando yo en mi tonta neurona;

y como señalas, luego el resto de pufos asociados a insiders, rocamboles, palilleros, aficionados amateurs, ....; los que estan recogidos como de ladrillo y los que no, asi como lo que salga de cosas que no son ladrillo

[chameleon]

empieza el movimiento

TENDRÍA QUE ECHAR A CERCA DE 3.000 TRABAJADORES Y CERRAR 500 OFICINAS
Bruselas exige a Bankia que despida al doble de empleados para recibir el rescate

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/09/24/bruselas-exige-a-bankia-que-despida-al-doble-de-empleados-para-recibir-el-rescate-106007

uentes próximas a las conversaciones que Bankia mantiene con los responsables de Bruselas han confirmado que las autoridades europeas no están conformes con reducir la fuerza laboral en 1.500 empleados, un 7% del total. Consideran que para que el banco vuelva a ser rentable es necesario un ajuste de costes mucho mayor, que algunas fuentes cifran en prácticamente el doble. Es decir, en cerca de 3.000 trabajadores.


El plan puesto en marcha por Rato supuso un desembolso de 1.000 millones de euros, de los que el Estado tuvo que pagar 250 millones. Unas cifras muy altas provocadas por las generosas indemnizaciones concedidas a los que aceptaron dejar el banco.

[mpt]

la tormenta pilla cada vez a mas espectro social

http://www.euribor.com.es/2012/09/24/las-ejecuciones-hipotecarias-se-incrementan-un-200-entre-empresarios-y-familias-de-renta-alta/

incluyendo que lo que no era ladrillo, se transforma en ladrillo

[Currobena]

La gran banca europea necesita 199.000 millones para cumplir con los requisitos de capital El 88% de los grandes bancos cumpliría o superaría la ratio mínima del 4,5%, mientras que sólo el 49% de las entidades alcanzaría el objetivo del 7%.  VOZPÓPULI (15:58)                                 Foto:Europa Press    Los grandes bancos europeos tienen un déficit de capital de 199.000 millones de euros para cumplir los requisitos de capital que exige la norma internacional orientada a fortalecer la resistencia de las entidades frente a futuras crisis europeas, según la agencia Europa Press.
Si se aplicaran los requisitos de esta norma, conocida como Basilea III, el nivel medio de las reservas básicas de capital (Tier 1) de las principales 44 entidades de la Unión Europea caería del 10,3% al 6,9%, según los datos de diciembre de 2011. Estos acuerdos empezarán a entrar en vigor en 2013 y se aplicarán plenamente en 2019.
El 88% de los grandes bancos europeos cumpliría o superaría la ratio mínima del 4,5%, mientras que sólo el 49% de ellos alcanzaría el objetivo del 7%, fijado en septiembre de 2010 con la aprobación de la norma. El déficit de capital se sitúa así en 8.000 millones de euros para lograr el mínimo del 4,5% y aumentaría hasta 199.000 millones para llegar al 7% deseado.
En comparación con las anteriores proyecciones, estimadas a partir de datos de junio de 2011, la gran banca europea en su conjunto ha aumentado su capital estructural en un 0,4%, disminuyendo con ello su déficit en 32.300 millones de euros.
   URL:  [url=http://vozpopuli.com/economia/14744-la-gran-banca-europea-necesita-199-000-millones-para-cumplir-con-los-requisitos-de-capital]http://vozpopuli.com/economia/14744-la-gran-banca-europea-necesita-199-000-millones-para-cumplir-con-los-requisitos-de-capital [/url]

[Republik]

la tormenta pilla cada vez a mas espectro social

http://www.euribor.com.es/2012/09/24/las-ejecuciones-hipotecarias-se-incrementan-un-200-entre-empresarios-y-familias-de-renta-alta/

incluyendo que lo que no era ladrillo, se transforma en ladrillo

Esto ya lo he visto en mi parentela, y por suerte en una versión edulcorada porque les han dejado poner en alquiler el superchalet para irse a la segunda vivienda  y concursar la empresa, pero es algo que no se detiene y afecta a personas de todos los niveles de renta, no ha sido raro utilizar garantía inmobiliaria en las últimas operaciones de expansión de los "buenos tiempos".

Me contaron hace tiempo que no es tan raro ya para el personal judicial un lanzamiento en calles carísimas de Madrid donde viven asalariados de banca de negocios y profesionales de ingresos altos, eso sí, se hace con discreción.

[NosTrasladamus]

Me traigo también aqui este que he dejado en el hilo del Rescate a españa...

http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/privatizando-beneficios-y-socializando-perdidas

Como arruinar un país socializando las pérdidas de la banca

Con el cuestionable informe de Oliver Wyman encima de la mesa y echando un poco la vista atrás vamos a tratar de recordar cuánto nos está costando a los españoles salvar a nuestro sistema financiero. Y es que resulta paradójico, rozando lo surrealista, que el Gobierno nos pida un sacrificio y se haga con nuestro dinero coercitivamente a través de más impuestos mientras somos testigos de como se hunde el Estado del Bienestar, a la vez que se destina más y más dinero público a salvar el sistema financiero español.

El hecho de que nos recorten en sanidad, educación o en prestaciones sociales a la vez que se transfiere dinero sin ningún tipo de pudor a los pasivos de las entidades bancarias en apuros por su desastrosa gestión indigna a cualquiera. No me extrañó en absoluto el 15-S como tampoco lo ha hecho el reciente 25-S, ni lo harán las revueltas sociales que vendrán en adelante. Tengo la convicción de que el pueblo español es bastante orgulloso y nuestro Gobierno no hace sino tocar dicho orgullo mediante decisiones económicas poco éticas.


El viernes pasado, el Gobierno avisó que habrá que pedir a Europa 40.000 millones de euros para rescatar a la banca, la mayor parte de ello destinado a tapar el agujero de Bankia. A esto hay que sumarle los 16.660 millones que Montoro reconoció que el Gobierno había utilizado para socializar pérdidas de entidades. Y lo peor de todo es que a pesar de que disponemos de estas cifras, es absolutamente imposible prever cuál será el tamaño real del agujero del sistema financiero español, por muchos informes de Oliver Wyman o Deloitte que se pongan encima de la mesa.

Lo único que sabemos hasta ahora es que el Gobierno “invirtió” a fondo perdido 5.250 millones en la CAM, 400 millones en Cajasur, unos 2.000 millones en Unnim y en Banca Cívica, 1.375 millones en Caja España y 1.000 millones en el Banco de Valencia, y la fiesta no ha hecho más que empezar. A esto hay que sumar los 11.000 millones que entre 2010 y 2011 el FROB perdió con Bankia, Novagalicia Banco y CatalunyaCaixa.

¿Y qué viene a partir de ahora? Siendo optimistas y creyéndonos de forma literal todo lo que dice el informe de Oliver Wyman resulta que Bankia, CatalunyaCaixa, Novagalicia y Banco de Valencia necesitan 46.206 millones de euros. ¿Recuperaremos algún día este dinero? Dudo que por mucho que se troceen estas entidades esto llegue a pasar. Estamos condenando a las finanzas públicas a una situación insostenible. La factura tendrán que pagarla nuestros hijos.

Existe un vídeo muy interesante que ya compartió un compañero del blogsalmon, donde Francisco Viyuela , director de Independent Advisor en Estrategias, explicaba de manera muy sencilla que en nuestro país nunca ha existido una entidad financiera sistémica.

https://www.youtube.com/watch?hl=en&v=NgxVUzWl7tM&gl=US

Básicamente analiza cómo nunca se debió salvar a nuestra banca arruinada, ya que con la suma de accionistas, bonos no subordinados y bonos no garantizados, existe capital suficiente para absorber las pérdidas de la banca. Nuestro sistema financiero, en global, puede asumir pérdidas en torno a los 700.000 millones de euros antes de tocar los depósitos.

Sin embargo ha quedado claro que existían intereses muy poderosos entre políticos, empresas no financieras del IBEX35 (que posee más de la mitad de la deuda empresarial no financiera de nuestro país cifrado en más de 1,2 billón de euros), y capital, para que nadie asumiera pérdidas. Una verguenza.

[Currobena]

EL SUMARIO DEL CASO BANKIA
 Caja Madrid se planteó abrir sucursales en Rusia, Ucrania y Hungría en plena crisis Las actas revelan que en una reunión celebrada en marzo de 2008, tras la inauguración de una oficina en Viena, varios consejeros apostaban por expandir la entidad a los países del Este.  Ó. López-Fonseca (30-09-2012)                                 Sucursal de CajaMadrid.
 Foto:EFE    Rusia, Hungría y Ucrania. Los miembros del Consejo de Administración de Caja Madrid se plantearon en marzo de 2008 expandir el negocio de la entidad bancaria y abrir sucursales en estos tres países de Europa del Este. Así se recoge en un acta del Consejo incluida en el sumario del caso Bankia que instruye la Audiencia Nacional y al que ha tenido acceso Vozpópuli. En dicho acta, y tras comentar el entonces inicio de actividades en Viena, varios consejeros tomaron la palabra para plantear la posibilidad de establecerse físicamente en estos tres países. Para entonces, Caja Madrid, dirigida por Miguel Blesa, ya tenía un equipo de diez personas estudiando la posibilidad de esta expansión a los países del antiguo telón de acero, según se reconoció en dicho encuentro.
 <blockquote> La apertura de la oficina de Viena fue el detonante para que varios consejeros plantearan una expansión a países del Este
 </blockquote> La reunión, celebrada el 26 de marzo de 2008 y registrada en acta con el número 1.473, se inició con la lectura de un informe por parte de Johannes P. Spalek, director de la oficina en Viena que se había inaugurado el día anterior.  En él, Spalek destacó las enormes posibilidades de negocio que se abría con la nueva sucursal austriaca en los países del Este, principalmente en Rumanía, Bulgaria, Eslovaquia y la República Checa, “sin perder de vista a Rusia”. El director de la recién estrenada oficina recalcó que “el paraguas de la Unión Europea está permitiendo mejor consideración de estos países en términos de riesgo, avances en seguridad jurídica y progresiva armonización de los marcos legales”.
Sin embargo, varios consejeros plantearon en la reunión planes más agresivos en esta zona de Europa y apostaron abiertamente por la apertura de sucursales directamente en estos países y no conformarse con la oficina de Viena para iniciar negocios en estos estados. En este sentido, el primero en tomar las palabras fue el consejero socialista José María De la Riva, quien pidió más información sobre Hungría. El director de la sucursal de Viena le aseguró que la falta de control del gasto público por parte de las autoridades de Budapest no daban las condiciones de estabilidad necesarias en ese momento para plantearse establecerse físicamente en el país.
No recomendado por el BdE
El siguiente en plantear la posibilidad de abrir oficina en países del Este fue Juan José Azcona, representante de CCOO en el consejo, quien solicitó un análisis de la zona y, en especial de Rusia. Azcona planteó entonces la posibilidad de abrir una oficina en Moscú y también en Ucrania. En esta ocasión fue Matías Amat, director general de Negocio, quien tomó la palabra para recalcar que la entidad ya contaba con un equipo de diez personas dedicadas a estudiar las posibilidades de expansión en estos países.
Amat aseguró que dicho equipo estaba estudiando “los marcos jurídicos” en esta zona de Europa “que está atendida por bancos italianos o franceses”. Sin embargo, el director general de Negocio de Caja Madrid mostró sus reservas hacia la apertura de una oficina en Ucrania al estar incluido este país por el Banco de España en la “zona 2” y, por tanto, con un riesgo añadido. No obstante, Amat no cerró la posibilidad de iniciar el negocio allí al afirmar que mantendrán a este país “sujeto a observación” por si las condiciones cambiaban en el futuro. La reunión acabó poco después. En las siguientes reuniones, según las actas de las mismas contenidas en el sumario de Bankia, no se volvió a abordar dichos planes.
   URL:  [url=http://vozpopuli.com/economia/14885-caja-madrid-se-planteo-abrir-sucursales-en-rusia-ucrania-y-hungria-en-plena-crisis]http://vozpopuli.com/economia/14885-caja-madrid-se-planteo-abrir-sucursales-en-rusia-ucrania-y-hungria-en-plena-crisis   [/url]