PPCC - Pisitófilos Creditófagos - INVIERNO 2014

[BLICHON]

El gráfico que explica el colapso inmobiliario

A PARTIR DE 2016, COMIENZA EL DECRECIMIENTO VEGETATIVO DE LA POBLACIÓN; JA, JA, JA.-

 

Lo tienen aquí (última proyección del INE):

http://www.ine.es/prensa/np813.pdf

 

Añadan tres datos adicionales que se silencian intencionalmente:

- hay 27 millones de casas y sólo 17 millones de familias;

- 250.000 habitantes/año, en promedio, se van a estar yendo de España, como mínimo, hasta que se complete la Transición Estructural; y

- el Estado sólo puede proseguir dos años endeudándose sin hacer cambios significativos en la ineficacia de la distribución de la Renta (preservando rentismos improductivos, como el inmobiliario, el de pensiones, el financiero y de honorarios); 2016 será el primer año del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL (EFTF 31-12-2015), aunque el maquis y su quintacolumna lo negará, como ha negado la burbuja y su pinchazo.

 

¿Por qué nos enseñan la parálisis de la construcción de viviendas sin mostrarnos, a la vez, como mínimo, las proyecciones demográficas?

 

Muy sencillo. Estamos en la tercera fase del inmo-resentimiento. Tras el pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria (2006), en vez de ponernos manos a la obra para enterrar los muertos verticales que salían del casino y transicionar al próximo modelo (que estará centrado en la inversión productiva y la exportación, con el telón de fondo de la paneuropeización de la acumulación capitalista, y en el que volverá la tríada social de toda la vida: sanidad, educación y vivienda), hemos dilapidado los escasos recursos que se habían reservado para la "longa noite de pedra" en intentar:

1) prorrogar el modelito de mierda; luego,

2) resucitarlo; y, ahora,

3) cidcampeadorearlo.

 

Enseñándonos lo "buenos" que se supone que estaríamos siendo administrando el dolor que conlleva la regulación extrema de la Oferta (hipotética parálisis de la construcción), nos quieren hacer comulgar con la rueda de molino de que, en la medida en que el inmenso stock vaya teniendo salida, la Demanda volverá a meter presión y regresarán las supuestamente sempiternas fantasías usureras de los "himbersores" del dinero-sin-palo-al-agua.

 

Sin embargo, no es cierto que no se esté construyendo nada. Se está construyendo a pesar del inmenso stock que hay sin vender. Si se reconoce oficialmente entre medio millón y un millón de viviendas por colocar, dada la naturaleza de la política de comunicación en esta materia, todos sabemos que dicho stock asciende, como mínimo, tres millones de viviendas. Añadan como vacías los 7 millones que restan para explicar la diferencia entre los 27 millones de casas y las 17 millones de familias. ¡Ja, ja, ja! "Compra que se acaban".

 

Pero lo más importante es que no es cierto que hagan falta 250.000 viviendas anuales", como dice, entre muchos, el director general de Sociedad de Tasación, con su habitual cinismo y negación del inmoholocausto (me remito a nuestras participaciones en su blog, en Expansión):

 

- "Hacen falta entre 200.000 y 300.000 viviendas anuales; como se fabrican 100.000, pronto Demanda y Oferta volverán a estar casadas. Compra, membrillo, que estás ante la oportunidad de tu vida. La banca y los políticos tienen la culpa. Carga contra los espantapájaros, memo. Métete con la Casa Real. Lucha por del Derecho a Decidir de tu unidad étnico-cultural de destino en lo universal. Ideologízate en las enervaciones orgánicas: Impuestos & Liberalizaciones o/y Anos & Fetos. Déjanos seguir con nuestro plan en paz. Trabaja más. Consume. Y, sobre todo, paga".

 

Se ven forzados a inflar el número de viviendas que hacen falta porque, para vender, necesitan distorsionar la percepción de la gravedad sobre el stock. Pero, con ello, ¡echan a volar las expectativas de promoción y construcción! Ja, ja, ja.  Les crecen los enanos.

 

De la contemplación estricta de la pirámide de población y de la Estadística del Padrón Continuo, se infiere que, hasta mediados de siglo, sólo harán falta menos de 100.000 viviendas anuales, extranjeros residentes y no residentes incluidos, viviendas que, atención, ¡son las que siguen fabricándose aún!, ja, ja, ja.

 

Todos sabemos en nuestro fuero interno que no está habiendo ninguna recuperación y que los pisitos son una ruina para los que los compran y para el país. Hay que estar muy en contra del sistema y ser muy cabrón (perdónenme el taco) para coger el micrófono y, con la que sigue cayendo, estimular bajas pasiones e intentar vender pisos porque "lo que toca es hacer como los buitres". Es decir, se nos propone un nuevo avatar o forma del ser inmobiliario:

 

USURERO CARROÑERO.

 

Evidentemente, todo este inmo-floripondio rechinante del compra-que-es-una oportunidad, al que estamos asistiendo, terminará arrugadísimo. Llegaremos al EFTF 31-12-2015 y se habrá vendido de verdad, a terceros no vinculados, poquísimo stock-banca. Recemos para que las operaciones sean casi todas a tocateja, de modo que no se incurra en nuevo crédito hipotecario, que tendría que ser nuevamente provisionado porque la burbuja proseguirá su camino histórico de sanación.

 

Por lo que respecta al alquiler, hay que decir muy alto que el nivel de precios actual es incompatible con la estabilidad macroeconómica. España no puede permitirse, por ejemplo, que ese 17% de viviendas no en propiedad pase a ser, pongamos, un 25%. Estaríamos hablando de un porcentaje importante del PIB que pasaría establemente a ser improductivo por esta causa. No veo a los acreedores de España muy congratulados con este dato.

 

La evolución del mercado de alquiler, tras el EFTF 31-12-2015 será a proseguir impidiendo que haya alquileres pero ahora ya no por la vía de humillar al inquilino sino por la de retirarle la red de seguridad al casero*, por una doble vía:

- presión fiscal (retirada de bonificaciones, etc. y peinado fiscal por la Inspección); y

- supresión del gasto presupuestario en el lacerante sistema judicial-policial gratuito de recobro y desahucio exprés, algo que no tiene ningún otro sector económico.

 

Pensad lo que queráis pero no hay más cera que la que arde y esta crisis no es sino el pinchazo-derrumbe de una burbuja-pirámide generacional inmobiliaria e hipotecaria.

 

ANTE LA CONTUMACIA DE LOS USUREROS, HAY UN PUNTO A PARTIR DEL CUAL LOS PARRESIASTÉS EMPEZAMOS CON LA 'SCHADENFREUDE'. ¿NOS OBLIGARÁN A LLEGAR A LAS ARMAS O ACEPTARÁN QUE SUS MIERDAS DE PISITOS NO VALEN CASI NADA, DEJANDO EXPEDITO EL CAMINO DE LA SANACIÓN?

 

Gracias por leernos

 

___

* Si los caseros se sienten inseguros, que contratan una póliza de seguros.

 

 

 

[Marv]

pues yo creo que PPCC apoya a la monarquia porque es un clasista,  porque cree que debe existir un rey,  una aristocracia,  una castuza dirigente (pero no la que tenemosl y una clase profesional a la que hay que llamar de uste,  medicos,  abogados,  inspectores de hacienda,  etc,  y una clase trabajadora que pague alquileres de 99 euros en barrios proletarios humildes.  y esa es la sociedad de PPCC y estais dandole vueltas a estrategias que el no considera en absoluto mas que como una justificación para que no le toquen la estructura de clases que el tiene en su cabeza

Yo no me considero clasista. Soy asalariado de origen humilde. Pero cuidado; sí creo que tiene que haber una estructura jerárquica. Ya sé que cosas así te etiquetan, pero considero que la mayoría de los que visitan este foro son capaces de leer un post entero y poner algo de voluntad -algo- en entender lo que se quiere decir.

La sociedad sin jerarquía es una quimera. ("Aquello que se propone a la imaginación como posible o verdadero, no siéndolo"). Hablo de jerarquía a nivel sociológico y me refiero a jerarquía de liderazgo, no a la existencia de una clase dominante. Porque yo creo que el problema es ése, el concepto ideológico de clase, que estratifica. Al pertenecer a un estrato, automáticamente uno hereda las propiedades/atributos de ese estrato, material y sociológicamente.

Tiene que haber lideres, que a su vez deleguen en otros sub-líderes, y así sucesivamente. No hemos llegado aún -es que faltan siglos- al individuo responsable, autogestionado, cooperante, activo y competente, que requiere mínima o nula gestión. Ojalá. Quizá me quedo corto y faltan milenios.

Lo malo es que esos "líderes" históricamente han venido siendo, esencialmente, la clase dominante. O sea que el rey, no era el más adecuado, sino simplemente el hijo del rey anterior. El señor feudal, no era el mejor, el más justo, el más razonable, o el más inteligente, sino el que se había casado con la hija de otro, y así.

Hoy pasa lo mismo, y eso sí lo denuncia PPCC, indirectamente. ¿Quién se cree realmente que una persona del pueblo puede aspirar a CEO del Ibex 35? No puede, y por supuesto no tiene nada que ver con su valía personal. Hay un camino, que va desde la cuna al colegio privado, a la uni de pago y después, vía telefonazo, directo al estrellato. No hay más.

Así que, si hablamos de clases, yo creo firmemente que pueden abolirse, a nivel teórico (no tengo claro que la población las aborrezca del todo). Pero la jerarquía no puede abolirse. Y la jerarquía debería estar estructurada con pulcritud exquisita referida a la excelencia.

Que una infanta se vea siquiera salpicada por algo como lo que estamos viendo es tan lamentable, que lo importante no es si se la imputa o condena. Lo importante es que yo tengo el trasero más limpio que ella, y eso es todo lo que hay que decir para darse cuenta de dónde estamos.

Estamos en la peor situación posible, por eso hablamos de distopía. No hay líderes, lo que hay es una clase dominante que funciona como tal, y por tanto adquiere el aura que se le atribuye por defecto, sin que aparenten siquiera consciencia de que ellos no son acreedores de su posición, sino al contrario. Aquí un CEO no lo es no por haber demostrado nada -con un par o tres de honrosas excepciones; Si Alierta es un referente global de las telecomunicaciones, que baje Dios y lo vea. Sin embargo, lidera el 25% del Ibex y pertenece a la clase dominante).

¿Tiene que haber un Rey? Pues mire usted; si la pregunta se hace en el vacío, la respuesta es no. No es necesario. Pero si la respuesta va vinculada a un contexto, entonces la cosa cambia. ¿Se puede implantar la democracia estadounidense, tal cual, en Burundi? Yo creo que no se puede. Es triste, pero quizá necesitemos un Rey. También podría ser que no, pero dar una respuesta a esa pregunta supone dar un salto en el vacío.

Si es por mi, lo damos.

[Pagador de facturas ajenas]

El gráfico que explica el colapso inmobiliario

A PARTIR DE 2016, COMIENZA EL DECRECIMIENTO VEGETATIVO DE LA POBLACIÓN; JA, JA, JA.-

 

Lo tienen aquí (última proyección del INE):

http://www.ine.es/prensa/np813.pdf

 

Añadan tres datos adicionales que se silencian intencionalmente:

- hay 27 millones de casas y sólo 17 millones de familias;

- 250.000 habitantes/año, en promedio, se van a estar yendo de España, como mínimo, hasta que se complete la Transición Estructural; y

- el Estado sólo puede proseguir dos años endeudándose sin hacer cambios significativos en la ineficacia de la distribución de la Renta (preservando rentismos improductivos, como el inmobiliario, el de pensiones, el financiero y de honorarios); 2016 será el primer año del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL (EFTF 31-12-2015), aunque el maquis y su quintacolumna lo negará, como ha negado la burbuja y su pinchazo.

 

¿Por qué nos enseñan la parálisis de la construcción de viviendas sin mostrarnos, a la vez, como mínimo, las proyecciones demográficas?

 

Muy sencillo. Estamos en la tercera fase del inmo-resentimiento. Tras el pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria (2006), en vez de ponernos manos a la obra para enterrar los muertos verticales que salían del casino y transicionar al próximo modelo (que estará centrado en la inversión productiva y la exportación, con el telón de fondo de la paneuropeización de la acumulación capitalista, y en el que volverá la tríada social de toda la vida: sanidad, educación y vivienda), hemos dilapidado los escasos recursos que se habían reservado para la "longa noite de pedra" en intentar:

1) prorrogar el modelito de mierda; luego,

2) resucitarlo; y, ahora,

3) cidcampeadorearlo.

 

Enseñándonos lo "buenos" que se supone que estaríamos siendo administrando el dolor que conlleva la regulación extrema de la Oferta (hipotética parálisis de la construcción), nos quieren hacer comulgar con la rueda de molino de que, en la medida en que el inmenso stock vaya teniendo salida, la Demanda volverá a meter presión y regresarán las supuestamente sempiternas fantasías usureras de los "himbersores" del dinero-sin-palo-al-agua.

 

Sin embargo, no es cierto que no se esté construyendo nada. Se está construyendo a pesar del inmenso stock que hay sin vender. Si se reconoce oficialmente entre medio millón y un millón de viviendas por colocar, dada la naturaleza de la política de comunicación en esta materia, todos sabemos que dicho stock asciende, como mínimo, tres millones de viviendas. Añadan como vacías los 7 millones que restan para explicar la diferencia entre los 27 millones de casas y las 17 millones de familias. ¡Ja, ja, ja! "Compra que se acaban".

 

Pero lo más importante es que no es cierto que hagan falta 250.000 viviendas anuales", como dice, entre muchos, el director general de Sociedad de Tasación, con su habitual cinismo y negación del inmoholocausto (me remito a nuestras participaciones en su blog, en Expansión):

 

- "Hacen falta entre 200.000 y 300.000 viviendas anuales; como se fabrican 100.000, pronto Demanda y Oferta volverán a estar casadas. Compra, membrillo, que estás ante la oportunidad de tu vida. La banca y los políticos tienen la culpa. Carga contra los espantapájaros, memo. Métete con la Casa Real. Lucha por del Derecho a Decidir de tu unidad étnico-cultural de destino en lo universal. Ideologízate en las enervaciones orgánicas: Impuestos & Liberalizaciones o/y Anos & Fetos. Déjanos seguir con nuestro plan en paz. Trabaja más. Consume. Y, sobre todo, paga".

 

Se ven forzados a inflar el número de viviendas que hacen falta porque, para vender, necesitan distorsionar la percepción de la gravedad sobre el stock. Pero, con ello, ¡echan a volar las expectativas de promoción y construcción! Ja, ja, ja.  Les crecen los enanos.

 

De la contemplación estricta de la pirámide de población y de la Estadística del Padrón Continuo, se infiere que, hasta mediados de siglo, sólo harán falta menos de 100.000 viviendas anuales, extranjeros residentes y no residentes incluidos, viviendas que, atención, ¡son las que siguen fabricándose aún!, ja, ja, ja.

 

Todos sabemos en nuestro fuero interno que no está habiendo ninguna recuperación y que los pisitos son una ruina para los que los compran y para el país. Hay que estar muy en contra del sistema y ser muy cabrón (perdónenme el taco) para coger el micrófono y, con la que sigue cayendo, estimular bajas pasiones e intentar vender pisos porque "lo que toca es hacer como los buitres". Es decir, se nos propone un nuevo avatar o forma del ser inmobiliario:

 

USURERO CARROÑERO.

 

Evidentemente, todo este inmo-floripondio rechinante del compra-que-es-una oportunidad, al que estamos asistiendo, terminará arrugadísimo. Llegaremos al EFTF 31-12-2015 y se habrá vendido de verdad, a terceros no vinculados, poquísimo stock-banca. Recemos para que las operaciones sean casi todas a tocateja, de modo que no se incurra en nuevo crédito hipotecario, que tendría que ser nuevamente provisionado porque la burbuja proseguirá su camino histórico de sanación.

 

Por lo que respecta al alquiler, hay que decir muy alto que el nivel de precios actual es incompatible con la estabilidad macroeconómica. España no puede permitirse, por ejemplo, que ese 17% de viviendas no en propiedad pase a ser, pongamos, un 25%. Estaríamos hablando de un porcentaje importante del PIB que pasaría establemente a ser improductivo por esta causa. No veo a los acreedores de España muy congratulados con este dato.

 

La evolución del mercado de alquiler, tras el EFTF 31-12-2015 será a proseguir impidiendo que haya alquileres pero ahora ya no por la vía de humillar al inquilino sino por la de retirarle la red de seguridad al casero*, por una doble vía:

- presión fiscal (retirada de bonificaciones, etc. y peinado fiscal por la Inspección); y

- supresión del gasto presupuestario en el lacerante sistema judicial-policial gratuito de recobro y desahucio exprés, algo que no tiene ningún otro sector económico.

 

Pensad lo que queráis pero no hay más cera que la que arde y esta crisis no es sino el pinchazo-derrumbe de una burbuja-pirámide generacional inmobiliaria e hipotecaria.

 

ANTE LA CONTUMACIA DE LOS USUREROS, HAY UN PUNTO A PARTIR DEL CUAL LOS PARRESIASTÉS EMPEZAMOS CON LA 'SCHADENFREUDE'. ¿NOS OBLIGARÁN A LLEGAR A LAS ARMAS O ACEPTARÁN QUE SUS MIERDAS DE PISITOS NO VALEN CASI NADA, DEJANDO EXPEDITO EL CAMINO DE LA SANACIÓN?

 

Gracias por leernos

 

___

* Si los caseros se sienten inseguros, que contratan una póliza de seguros.

A ver si me entero...despues del EFTF, se seguira igual con el tema inmo, solo que el rentismo sera reprimido fiscalmente? Y luego querran que la gente emprenda y blablabla. Si el Estado se lleva la tajada en vez de los rentistas, no es ningun alivio para el ciudadano medio .

El que pueda huir, que huya para ayer

[Sidartah]

A ver si me entero...despues del EFTF, se seguira igual con el tema inmo, solo que el rentismo sera reprimido fiscalmente? Y luego querran que la gente emprenda y blablabla. Si el Estado se lleva la tajada en vez de los rentistas, no es ningun alivio para el ciudadano medio .

El que pueda huir, que huya para ayer

El problema que veo es que, al margen del timing de la TE, procrastinado por la cidcameadorización del modelo ladrillero, a ver quien queda en el país para implementar el nuevo modelo de producción-exportación. Con los H endeudados, sin capacidad de ahorro-inversión, y los I escapándose como pueden del país.

Luego ves y dile al químico o ingineroh que lleva 10 años en el extranjero, con ya una vida establecida, su trabajo, quizá familia, sueldo de multinacional, etc, que vuelva a la península a cobrar la mitad en un entorno cada vez más fascistoide.

[2 años]

A ver si me entero...despues del EFTF, se seguira igual con el tema inmo, solo que el rentismo sera reprimido fiscalmente? Y luego querran que la gente emprenda y blablabla. Si el Estado se lleva la tajada en vez de los rentistas, no es ningun alivio para el ciudadano medio .

El que pueda huir, que huya para ayer

El problema que veo es que, al margen del timing de la TE, procrastinado por la cidcameadorización del modelo ladrillero, a ver quien queda en el país para implementar el nuevo modelo de producción-exportación. Con los H endeudados, sin capacidad de ahorro-inversión, y los I escapándose como pueden del país.

Luego ves y dile al químico o ingineroh que lleva 10 años en el extranjero, con ya una vida establecida, su trabajo, quizá familia, sueldo de multinacional, etc, que vuelva a la península a cobrar la mitad en un entorno cada vez más fascistoide.

En Rumania estan planteandose politicas de fomento de la natalidad porque saben que como en europa les dejen entrar libremente alli no queda ni el tato,  y ya tienen problemas ahora.

[Pagador de facturas ajenas]

A ver si me entero...despues del EFTF, se seguira igual con el tema inmo, solo que el rentismo sera reprimido fiscalmente? Y luego querran que la gente emprenda y blablabla. Si el Estado se lleva la tajada en vez de los rentistas, no es ningun alivio para el ciudadano medio .

El que pueda huir, que huya para ayer

El problema que veo es que, al margen del timing de la TE, procrastinado por la cidcameadorización del modelo ladrillero, a ver quien queda en el país para implementar el nuevo modelo de producción-exportación. Con los H endeudados, sin capacidad de ahorro-inversión, y los I escapándose como pueden del país.

Luego ves y dile al químico o ingineroh que lleva 10 años en el extranjero, con ya una vida establecida, su trabajo, quizá familia, sueldo de multinacional, etc, que vuelva a la península a cobrar la mitad en un entorno cada vez más fascistoide.

En Rumania estan planteandose politicas de fomento de la natalidad porque saben que como en europa les dejen entrar libremente alli no queda ni el tato,  y ya tienen problemas ahora.

Aqui tambien acaban de tomar el mismo tipo de medidas. Ahora hay que cotizar por el seguro medico, ayudas guarderia, dietas etc. para salvaguardar las pensiones de los viejunos (mode ironic off).

Pero, hoyga, lo generacional no es importante

[im-lladris]

Respecto a la sociedad de clases...

¿Qué preferiríais ser, un tornero en los 60 o un ingeniero en 2010? En España, eh.

Evitando diferencias de sociedades, sólo voy a poner una, que nos lleva directamente a las tesis de PPCC, para poder entender el porqué un obrero medio vivía mejor en los 60 que un profesional altamente cualificado 50 años después; y esto no tiene nada (o mejor dicho, no todo) que ver con la evolución de la economía mundial en cada momento, el precio del petróleo, etc, ESTO TIENE QUE VER CON EL ROBO Y EL SAQUEO SISTEMÁTICO QUE VIENE SUFRIENDO ESTE PAÍS LOS ÚLTIMOS 40 AÑOS.

Mis padres se conocieron en los 60 y se casaron a principios de los 70, cuando fueron a vivir juntos HABÍA TANTOS PISOS DE PROTECCIÓN OFICIAL BARATOS EN REGIMEN DE ALQUILER, en las afueras de Bcn, que NO HABÍA SUFICIENTES JÓVENES PARA OCUPARLOS, pisitos de esos del yugo y las flechas. 

Trabajo a patadas, entre otras razones porque desde el ejecutivo se IMPEDÍA el saqueo a la juventud con el pisito, de esa forma el capital iba donde tenía que ir, A LA EMPRESA y no a la inmousura.

 

[Marv]

Respecto a la sociedad de clases...

(...) un obrero medio vivía mejor en los 60 que un profesional altamente cualificado 50 años después (...)

Como tú muy bien sabes, que dos sucesos se verifiquen seguidos y próximos en el tiempo (tiempo histórico), no indica nada acerca de la relación de las causas entre ellos.

Ambos hechos fácticos podrían explicarse bajo una óptica de productividad. El fin del trabajo, al fin y al cabo, no es más que lo que tú acabas de explicitar en base a un ejemplo.

[im-lladris]

Respecto a la sociedad de clases...

(...) un obrero medio vivía mejor en los 60 que un profesional altamente cualificado 50 años después (...)

Como tú muy bien sabes, que dos sucesos se verifiquen seguidos y próximos en el tiempo (tiempo histórico), no indica nada acerca de la relación de las causas entre ellos.

Ambos hechos fácticos podrían explicarse bajo una óptica de productividad. El fin del trabajo, al fin y al cabo, no es más que lo que tú acabas de explicitar en base a un ejemplo.

Sí, pero si en este país se hubiera dado rienda suelta a la castuza en los 60, probablemente el tornerito no hubiera tenido un pisito de protección oficial para vivir y formar una familia por el 10-20% de su salario, sino que le hubiera tenido que entregar el 50-80% de su salario a su casero-banco de turno, y así las sociedades se destrozan y envejecen, además de todo el problema de contexto mundial-planetario, existe el problema de saqueo patrio, con la conveniencia de la MN, que curiosamente, disfrutaron de la primera situación.

Los H, al fin y al cabo, sólo han intentado repetir la jugada de sus padres, equivocándose de contexto... y de siglo.

[wanderer]

[...]

Lo de la monarquía corrupta de este país es de un trágala de dimensiones cósmicas y como tal de un tardofranquismo con raya en pelo tan o más significativo que el Felipito Gonzalez (y en esto sí que estamos de acuerdo).

[...]

Errado andas, y totalmente, acusando al rey de tardofranquista. No, no afirmo que el vídeo sea un montaje; lo que afirmo es que Juan Carlos es juancarlista, y nada más.

Y es que el discurso del juanca ha ido cambiando en función de las circunstancias: cuando tocaba alabar a Franco, lo alabó; y cuando ha tocado minimizar su herencia franquista y católica, lo hizo.

De los discursos del Rey se han caído Jesucristo y Franco.

[...]

En el de 1975, al mes de su proclamación como rey, don Juan Carlos mencionó a quien le dio la corona y también a quien se conmemora en Navidad; es decir, a Franco y a Jesucristo.

[...]

En el año 1978, pocas semanas después de haberse aprobado en referéndum la Constitución, don Juan Carlos se lanzó por la peligrosa rampa de sacudir su legitimidad, como hizo al firmar la llamada ley de memoria histórica.

«Vinculada la Monarquía que encarno al fundamental propósito de devolver la soberanía al pueblo español, y alcanzado este objetivo expuesto al inaugurar mi gestión como Rey de España, hago el propósito de que la Corona continúe y ahonde su voluntad de solidarizar (sic) a los españoles. Su voluntad de unir a individuos, familias y pueblos, de armonizar sus intereses, de alentarles en la tarea vertebral de vivir y convivir con grandeza en la patria común.»

Si el pueblo español carecía de soberanía hasta entonces, ¿quién la tenía?, ¿y cómo accedió él al trono?

[...]

http://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-fernandez-barbadillo/de-los-discursos-del-rey-se-han-caido-jesucristo-y-franco-70353/

He aquí el más hiperbólico de los lenguajes: No soy monárquico, soy juancarlista... 

Juan Carlos juró fidelidad a Franco y como Rey del Movimiento Nacional nunca juró la Constitución. Por lo visto (en términos jurídicos) su legitimidad no la recibe de esta Constitución sino que fue Rey "antes" (línea Maginot).

Argumentar que ha ido cambiando el discurso según acontecimientos es en vano e insustancial, carece de juicio y razón. Es un chaquetero en las formas y en el fondo un aristócrata formado y educado en el puro franquismo. Punto.

Y aquí aprovecho para responder a ppcc que si el republicanismo no toca pues fale, lo que usted diga, oiga. Seguiremos embobornados, pero me temo que ese "argumento" no hay por donde cogerlo.

Edito: Reaccionario es seguir con la fórmula del Reino en la España postfascista, no te equivoques ppcc, que la Corona no la votó ni Dios. Fue un legado.

Y sí, la ultraderecha es borbonofóbica, pero me temo que no por pisitófila (aunque sean los más interesados), de hecho es una contradicción argumentar tal cosa. Piénsalo.
Lo que no es de recibo es tachar el republicanismo de infantilismo. Eres monárquico? Aceptalo y punto, pero repito, monárquico transicionista es un oxímoron como un campo de aviación, más o menos como el de Fabra de grande.

Totalmente de acuerdo: me da igual si el republicanismo no toca, que el antimonarquismo para mí es exigencia moral. Además ppcc yerra de pleno al afirmar que porque la ultraderecha sea antimonárquica, entonces no debemos serlo los demás: ésa es una burda falacia de afirmación de consecuente, como él debería saber (y seguro que lo sabe, y soslaya).

Y pisitófilo es casi todo el arco ideológico que "disfrutamos" en éste malhadado país, así que de la pisitofilia, y de su contrario, pues ninguna conclusión relevante a nivel ideológico cabe sacar; aquí somos todos antipisitófilos, y abarcamos desde marxistas (o anarquistas, según nos has explicado, como tú), hasta liberales de diverso pelaje y convicción, como quién suscribe.

[Marv]

Respecto a la sociedad de clases...

(...) un obrero medio vivía mejor en los 60 que un profesional altamente cualificado 50 años después (...)

Como tú muy bien sabes, que dos sucesos se verifiquen seguidos y próximos en el tiempo (tiempo histórico), no indica nada acerca de la relación de las causas entre ellos.

Ambos hechos fácticos podrían explicarse bajo una óptica de productividad. El fin del trabajo, al fin y al cabo, no es más que lo que tú acabas de explicitar en base a un ejemplo.

(...) además de todo el problema de contexto mundial-planetario, existe el problema de saqueo patrio, con la conveniencia de la MN, que curiosamente, disfrutaron de la primera situación.

Aro, si lo difícil es ver cuál es el que manda. Si estoy arriba, ¿es por la ola, o es por la marea?

Los H, al fin y al cabo, sólo han intentado repetir la jugada de sus padres, equivocándose de contexto... y de siglo.

Con su pan se lo van a comer. 

[im-lladris]

Aro, si lo difícil es ver cuál es el que manda. Si estoy arriba, ¿es por la ola, o es por la marea?

Las mareas son inevitables, pero las olas peligrosas, si no las coges de frente, barren la cubierta y se cargan a la mitad de la tripulación... 

Una ola de corrupción inmobiliaria-generacional ha barrido la superficie de este país y se ha cargado una generación, los otros problemas están ahí, son ciclos y saqueos varios, pero mientras no nos saquemos de encima la losa inmobiliaria, no hay nada que hacer, aplasta y asfixia al país hasta la agonía mientras no se aparte.

[wanderer]

[...]
 existe el problema de saqueo patrio, con la conveniencia de la MN, que curiosamente, disfrutaron de la primera situación.
[...]

No sé muy bien qué quieres decir con conveniencia; ¿a lo mejor querías decir connivencia? (en ése caso, estaría básicamente de acuerdo con tu post)

[im-lladris]

No sé muy bien qué quieres decir con conveniencia; ¿a lo mejor querías decir connivencia? (en ése caso, estaría básicamente de acuerdo con tu post)

además de todo el problema de contexto mundial-planetario, existe el problema de saqueo patrio, con la conveniencia de la MN, que curiosamente, disfrutaron de la primera situación

Las dos palabras me vienen bien para el post, "connivencia", como tú indicas es muy adecuada, pues el saqueo patrio ha necesitado la creación del CP en España y el bienestar posterior de la MN (puede que parcial), para llevarse a cabo.

connivencia s. f.
1  culto Acuerdo a que llegan dos o más personas para realizar algo ilícito.

Yo intentaba decir más bien conveniencia, pues el beneficio de una parte de la población era necesario para llevar a cabo tan inmenso saqueo, de otra forma, lo veo imposible, aunque sean las migajas del botín.

conveniencia s. f.
1   Beneficio o utilidad que se obtiene de una cosa: le aconsejaron la conveniencia de vender sus acciones del banco.


Aquí la mayoría de la población ha mirado para otro lado mientras se desindustrializaba el país, se destrozaba la educación, se privatizaba la sanidad y se saqueaban o malvendían las empresas públicas, y eso, era por algo.

Si lo que quieres decir, es que al final no les ha convenido tanto... pues lo empezamos a ver ahora, pero de momento, los que han pringado la mayor parte de la, discúlpame, mierda, son otros.

Saliendo de la respuesta, viendo los ejemplos de conveniencia, sólo se me puede escapar una sonrisa. 

http://es.thefreedictionary.com/conveniencia

Conformidad o correspondencia entre dos cosas distintas: dudo de la conveniencia de comprar una casa si ahora está en paro.

conveniencias Beneficios y rentas que se obtienen de los bienes y haciendas.

conveniencia (konbe'njenθja)
sustantivo femenino
1. comodidad cualidad de conveniente la conveniencia de comprar una vivenda

Rentismo por todas partes.   

[saturno]

pues yo creo que PPCC apoya a la monarquia porque es un clasista,  porque cree que debe existir un rey,  una aristocracia,  una castuza dirigente (pero no la que tenemosl y una clase profesional a la que hay que llamar de uste,  medicos,  abogados,  inspectores de hacienda,  etc,  y una clase trabajadora que pague alquileres de 99 euros en barrios proletarios humildes.  y esa es la sociedad de PPCC y estais dandole vueltas a estrategias que el no considera en absoluto mas que como una justificación para que no le toquen la estructura de clases que el tiene en su cabeza

Yo no me considero clasista. Soy asalariado de origen humilde. Pero cuidado; sí creo que tiene que haber una estructura jerárquica. Ya sé que cosas así te etiquetan, pero considero que la mayoría de los que visitan este foro son capaces de leer un post entero y poner algo de voluntad -algo- en entender lo que se quiere decir.

La sociedad sin jerarquía es una quimera. ("Aquello que se propone a la imaginación como posible o verdadero, no siéndolo"). Hablo de jerarquía a nivel sociológico y me refiero a jerarquía de liderazgo, no a la existencia de una clase dominante. Porque yo creo que el problema es ése, el concepto ideológico de clase, que estratifica. Al pertenecer a un estrato, automáticamente uno hereda las propiedades/atributos de ese estrato, material y sociológicamente.

Tiene que haber lideres, que a su vez deleguen en otros sub-líderes, y así sucesivamente. No hemos llegado aún -es que faltan siglos- al individuo responsable, autogestionado, cooperante, activo y competente, que requiere mínima o nula gestión. Ojalá. Quizá me quedo corto y faltan milenios.

Lo malo es que esos "líderes" históricamente han venido siendo, esencialmente, la clase dominante. O sea que el rey, no era el más adecuado, sino simplemente el hijo del rey anterior. El señor feudal, no era el mejor, el más justo, el más razonable, o el más inteligente, sino el que se había casado con la hija de otro, y así.

Hoy pasa lo mismo, y eso sí lo denuncia PPCC, indirectamente. ¿Quién se cree realmente que una persona del pueblo puede aspirar a CEO del Ibex 35? No puede, y por supuesto no tiene nada que ver con su valía personal. Hay un camino, que va desde la cuna al colegio privado, a la uni de pago y después, vía telefonazo, directo al estrellato. No hay más.

Así que, si hablamos de clases, yo creo firmemente que pueden abolirse, a nivel teórico (no tengo claro que la población las aborrezca del todo). Pero la jerarquía no puede abolirse. Y la jerarquía debería estar estructurada con pulcritud exquisita referida a la excelencia.

(...)

Muy bueno.

Y ahora (o cuando quieras) : -- ¿el modo de empleo?
Me quedé con las ganas de leerlo..

Aunque sólo sean ilusiones.
Después de todo, que las ilusiones no fueran las buenas, ni en tiempo, fue lo que nos condujo donde estamos.

Así que,  pongámonos a imaginar:
¿Imaginaciones de las buenas y en tiempo?


(Saludos)