RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (X)

[wanderer]

Un artículo del otro Laborda en el ex-Boe que para variar, no denosta machaconamente la deflación desinflación:

La desinflación ha venido para quedarse

• Cuanto más baja sea la inflación, menos poder adquisitivo perderán los salarios y las pensiones

Ángel Laborda

http://economia.elpais.com/economia/2014/04/11/actualidad/1397234183_326993.html

[saturno]

Creo que hay algun hilo de transporte, pero lo pongo por la risa tonta que me entró al leer el párrafo abajo

El tráfico en las autopistas de peaje cae a niveles de hace 18 años

Las que peor comportamiento tuvieron fueron las autopistas rescatadas. Las nueve que se van a integrar en la sociedad pública que va a crear el Gobierno para evitar la insolvencia, perdieron en conjunto una media del 9,3% en el primer trimestre respecto al mismo periodo del año anterior.

http://economia.elpais.com/economia/2014/04/16/agencias/1397633838_233352.html

[saturno]

Bonito, si

La visualizacion que romperá sus esquemas mentales sobre inmigración
http://rue89.nouvelobs.com/2014/04/08/voici-visualisation-cassera-idees-recues-limmigration-251335

C-omo leer la visualizacion
- Los paises de origen y los de destino aparecen alrededor del circulo
- Cada país tiene un color (México amarillo); los flujos tienen el mismo color del pais origen y están espaciados del pais de destino.
- El tamaño del flujo indica su importancia
- Con el ratón sobre los países o los flujos, se obtiienen los datos.

[dmar]

Bonito, si

La visualizacion que romperá sus esquemas mentales sobre inmigración
http://rue89.nouvelobs.com/2014/04/08/voici-visualisation-cassera-idees-recues-limmigration-251335

C-omo leer la visualizacion
- Los paises de origen y los de destino aparecen alrededor del circulo
- Cada país tiene un color (México amarillo); los flujos tienen el mismo color del pais origen y están espaciados del pais de destino.
- El tamaño del flujo indica su importancia
- Con el ratón sobre los países o los flujos, se obtiienen los datos.

Bonito e interesante.  Me ha llamado la atención que el tercer mayor flujo sea el de tráfico entre países africanos.
Sur de Asia y Sudamérica los grandes emigradores.  Otros grandes tráficos inter-bloques son UE y RUS.

[Cadavre Exquis]

La verdad es que no tengo muy claro donde debería ir este post —un tanto "huevofritístico", todo sea dicho— ya que trata temas tanto de geopolítica como de energía. Si no encaja aquí ruego a los moderadores que lo muevan a donde corresponda.

Ayer, leyendo el último informe del GEAB y repasando el anterior en el que se hablaba sobre la "trampa" tendida a Ucrania hace cinco meses al tener que elegir entre Europa y Rusia y las consecuencias que, como todos sabemos, ello ha tenido, recordé algo que había leído (no sé si aquí o en algún otro sitio) sobre las "oportunidades" que el conflicto con Rusia brindaba a USA para reemplazar al principal proveedor de gas de la UE.

Si USA anda persiguiendo convertirse en el principal proveedor de gas en el continente europeo (que, por lo que parece, sería gas de esquisto con los problemas que eso supone) se hablaba de que, aunque inicialmente ese suministro se podría hacer mediante barcos (entiendo que licuado para maximizar el volumen transportado) a la larga no quedaría más remedio que construir un gaseoducto para transportar el gas.

Así que, partiendo de esa idea, hice un par de búsquedas con Google y me topé con un artículo  que, para evitar confusiones, apareció en abril de 2009 en el número 44 de una revista on-line publicada por los integrantes de una web —de la que no tenía noticia hasta ayer— llamada "The Northstar Compass" que se autodefine como: "Organ of International Council for Friendship and Solidarity with Soviet People" así que están avisados

United States to Build Transatlantic Pipeline

By MICHAEL CELIK



The Obama administration is considering plans to build a transatlantic oil pipeline in order to strengthen the NATO alliance and to reduce European dependence on Russian oil. An unnamed American official has revealed the strategic efforts of the United States to curb the prestige of Russia, bent of competing and eroding the American influence and interests on the European Continent.

We bring this exclusive story to NSC readers in a hurry, so that those who believe in Realpolitik, please read on, there is more for you.

In all seriousness, if there was such an oil pipeline in existence, the flow of oil would undoubtedly in the direction of the United States and away from Europe. The only oil the United States is famous for its ”snake oil” – but let us not forget that the United States is interested in everybody else’s oil.

When the Soviet Union broke up and the fear of communism sort of vanished, the U.S. had to invent new justification for occupying the European continent. There was no obvious common purpose and the European Union (EU) had to be convinced that its interests are still tied to the American-imperialist enterprise. The European eastward expansion and colonizing and the bombing of Yugoslavia under American direction – were meant to prove that point. The EU-NATO quickly moved to dismember Eastern Europe (of course internal traitors giving a helping hand - Editor) and put their own economic timetables and establish its banking and economic dominance. Millions of skilled and underpaid workers were added to this labour pool and new markets for the European Union products were created. This was of course good for NATO-EU members. But Europe still remained resource poor and if the United States was to remain useful, it had to satisfy their needs also.

USA as the world’s largest importer of oil, it could not supply oil to its European allies, but it could and does use its unparalleled military strength to steal the oil resources from other countries and supply them to its loyal allies-satellites. US obsession with this objective has dominated US polices ever since the demise of the USSR. It is also responsible for the recent wars in South America, or indirectly under their sponsorship. their sponsorship.

Much of the new oil resources were located in Soviet Central Asia states and were not easily accessible. Iran was not a politically suitable route for oil pipelines and Russia was to be avoided as a transit route. Even though Russia had oil and gas for export while the USA did not, Europe was urged to see America as its energy guarantor.

To achieve this dominance over the oil resources, the US had to crate and instigate wars in order to carve out its favorable political geography. Chechen war was supposed to force Russia out of the Caucasus, Georgia fell under American influence and the Azeri pipeline made a detour around Armenia to pass through Georgia and Turkey and terminate at Ceyham – jus to quench Israel’s thirst for oil.

It is now very clear that Yugoslavia was broken up, bombed and Serbia kicked out of her Kosovo region in order to create a safe pipeline route for the European Union. In order to siphoned out of Central Asia the oil and gas resources, it was necessary to invent the Taliban Threat, the Iraq’s Weapons of Mass Destruction and other NATO scenarios. The butchery of Iraq is now practically complete and the Americans are now perched on the world’s second largest reserves of oil.

While oil can easily be shipped by oil tankers, in the case of shipping gas, this is not economically feasible and direct pipelines are essential. It is out of present capitalist Russia has now become Europe’s indispensable supplier of natural gas. While the US can supply gas to Europe, it has used its influence of President Yushenko of Ukraine to sabotage these deliveries on several occasions in order to persuade the European countries that Russia is not as reliable supplier. Of course this is not true, but there is no other country that can fulfill Europe’s need for natural gas. The European countries know this and thus the US is becoming redundant in this process.

If former Yeltsin had been in power for another 5 years they might have achieved their ambition. Failing a major war, US are losing the control of post Soviet gas and oil resources. Russia is now building alternative gas pipeline routes; The North Stream under the Baltic Sea, and The Southern Stream, through the Black Sea – thus US is practically out of the picture.

At the moment the European countries have a symbiotic relationship with Russia, but the US has the military might to create bloodshed and thus change the present situation. This kind of behavior is in keeping with US imperialism and Russia has also her ambitions as a capitalist state – the profit scenario is the bottom line.

Obama’s administration is in conflict with Iran and trying to dismantle the logjam in this region – but that is practically an impossible task, since there is over 30 years of animosity against the USA. Sending another 17,000 US troops to Afghanistan (next door) will hardly be seen as a friendly gesture. The installation of missile bases into Poland and the Czech Republic against the will of the people is supposed to revive hatred and chauvinistic fear of Russia.

These problems could be solved if the Americans just picked up their military junk and just leave. The chances of this happening are nil.

RECENT OIL IMPORTS BY COUNTRY

En el artículo se mezcla un poco el tema y se habla tanto de gas como de petroleo y, aunque según los datos de NationMaster, EE.UU. es un importador neto de petroleo y la idea expuesta en el artículo de que EE.UU. lo que busca no es tanto vender gas como comprar petroleo (ya sabemos todos lo apreciados que son en todo el mundo los "papelitos verdes" que la FED no para de imprimir) lo que está claro es que el que escribió ese artículo hace cinco años, ya se empezaba a oler algo raro en cuanto a la presión ejercida por EE.UU. sobre Víktor Yúschenko.

Y para completar el huevofritismo, me traigo también una noticia que apareció hace un par de días en un post de Microsiervos y que dice así:

El momento de la energía solar



Welcome to the Terrordome es el apropiado nombre para este «gráfico que muestra el drástico –e incluso violento– descenso en picado del coste de la energía solar».

Los datos proceden de un informe de Michael Parker y Flora Chang de AllianceBernstein; lo vi pasar por BusinessInsider. El resumen es este:

El gráfico muestra el duro camino que la industria solar ha ido recorriendo en los últimos 60 años. A día de hoy, en las condiciones apropiadas, es más barata que el petróleo y el gas natural al si se convierte su precio en el equivalente a millones de BTUs [una unidad de energía que permite comparar estos valores].

OK: de acuerdo con que ese precio es el de grandes «huertos solares» en mercados en desarrollo y con mucho sol, pero esos son precisamente los que están creciendo a nivel mundial hoy en día. En esos mercados la energía solar es barata, limpia, fiable y conveniente. Y como es una tecnología, no puede sino irse haciendo más barata con el paso del tiempo. En cambio el coste de extraer combustibles fósiles aumentará.

Hay un mercado global gigantesco para la energía barata, y ese mercado existirá independientemente de lo que digan o cómo cambien las políticas de las diversas organizaciones al respecto.

Aunque el informe se refiere a Estados Unidos y a la zona de California según explican es aplicable a otras partes del mundo de las que Estados Unidos espera tomar ejemplo – incluso aunque para ellos el petróleo haya sido siempre tradicionalmente más barato.

Vamos, que igual resulta que se está preparando una guerra por el control de las energías fósiles para que, al final, las energías alternativas estén a un paso de coger un buen trozo de la tarta

Saludos.

[Saturio]

Cadaver,

Parece que USA tiene una especie de plan (al menos una idea) de conseguir una especie de autosuficiencia energética.

Así que veremos fracking de todo tipo y renovables en USA. También han empezado a construir 4 reactores nucleares y han retomado un quinto que quedó parado en los 80. Lo que pasa es que hoy por hoy no se puede decir nada sobre cómo acabarán los proyectos nucleares (Olkiluoto comenzó a construirse en 2005 y las últimas estimaciones dicen que entrará en operación entre 2018 y 2020. Yo empiezo a dudarlo).
Los usanos tienen hoy por hoy el tema de la automoción eléctrica muy avanzado.

Ahora mismo tienen tres mega-termosolares en construcción (por encima de 250MW cada una) y otras planificadas que suman unos 4.000MW. Todo esto no es demasiado teniendo en cuenta el tamaño y consumo de USA, claro.
Otra cosa es el desarrollo de la fotovoltaica en hogares y empresas. Seguro que veremos avances allí.

Cogiendo yo también unos huevos fritos, es posible que USA quiera cogernos por los huevos de nuestra dependencia energética. Una vez conseguida la suya y convenientemente toqueteados todos nuestros vecinos (norte de África soleado con gas y con algo de petróleo y Rusia y su gas).

[burbunova]

Cadaver,

Parece que USA tiene una especie de plan (al menos una idea) de conseguir una especie de autosuficiencia energética.

Así que veremos fracking de todo tipo y renovables en USA. También han empezado a construir 4 reactores nucleares y han retomado un quinto que quedó parado en los 80. Lo que pasa es que hoy por hoy no se puede decir nada sobre cómo acabarán los proyectos nucleares (Olkiluoto comenzó a construirse en 2005 y las últimas estimaciones dicen que entrará en operación entre 2018 y 2020. Yo empiezo a dudarlo).
Los usanos tienen hoy por hoy el tema de la automoción eléctrica muy avanzado.

Ahora mismo tienen tres mega-termosolares en construcción (por encima de 250MW cada una) y otras planificadas que suman unos 4.000MW. Todo esto no es demasiado teniendo en cuenta el tamaño y consumo de USA, claro.
Otra cosa es el desarrollo de la fotovoltaica en hogares y empresas. Seguro que veremos avances allí.

Cogiendo yo también unos huevos fritos, es posible que USA quiera cogernos por los huevos de nuestra dependencia energética. Una vez conseguida la suya y convenientemente toqueteados todos nuestros vecinos (norte de África soleado con gas y con algo de petróleo y Rusia y su gas).

Por motivos profesionales he tenido que estudiar los potenciales peligros del fracking con cierto detalle, y algunas de las posibles consecuencias medioamobientales dan miedo. A mí, en particular, me parecen temibles las emisiones a la atmósfera de, literalmente, cientos de substancias químicas muy perniciosas.

Recuerdo una publicación JCR en la que unos investigadores analizaban la sangre y orina de personas que vivían en las inmediaciones de estas yacimientos de gas explotados mediante esta técnica: en más del 50% de los análisis se encontraron niveles anormalmente altos de xyleno y tolueno.

Con respecto a tu ración de huevos fritos, la compro. Mi impresión es que los Estados Unidos van hacia ese objetivo; es más, el fracking se presenta en los mass media como una energía de transición. Y no puede ser otra cosa, ya que, como término medio, un yacimiento de este este tipo da el máximo de producción a los 5 años.

[wanderer]

Por motivos profesionales he tenido que estudiar los potenciales peligros del fracking con cierto detalle, y algunas de las posibles consecuencias medioamobientales dan miedo. A mí, en particular, me parecen temibles las emisiones a la atmósfera de, literalmente, cientos de substancias químicas muy perniciosas.

Recuerdo una publicación JCR en la que unos investigadores analizaban la sangre y orina de personas que vivían en las inmediaciones de estas yacimientos de gas explotados mediante esta técnica: en más del 50% de los análisis se encontraron niveles anormalmente altos de xyleno y tolueno.

Con respecto a tu ración de huevos fritos, la compro. Mi impresión es que los Estados Unidos van hacia ese objetivo; es más, el fracking se presenta en los mass media como una energía de transición. Y no puede ser otra cosa, ya que, como término medio, un yacimiento de este este tipo da el máximo de producción a los 5 años.

Y además su EROEI es francamente lamentable (vamos, que aparte de tener que inyectar todo tipo de tensioactivos y fragmentadores de roca, hay que hacerlo a alta presión con un consumo muy elevado de energía). Sin embargo, permite dar pelotazos con los terrenos, sostener algún tiempo más su querida inflación de activos (sin la cual no pueden vivir las élites), y después, who cares. Además, ellos son los mayores productores sólo por cuestión de desarrollo tecnológico, pero realmente los yacimientos se hallan muy distribuidos, y en particular, en países fácilmente bizcochables en lo que a sus élites locales se refiere (e.g, Hispanistán y bastantes otros de la UE).

Así que apostar por ellas es un win-win para las élites de USA y sus acólitos, aunque de corto recorrido (enseguida entran en declinación, y además si el EROEI (o TRE en castellano) ya es bajo desde el principio de la explotación, luego no hace sino bajar^*). No ya el largo plazo no existe para ellas, sino que el medio tampoco.

^*: (Edito) Quería decir bajar, pues cuanto más próximo a 1 sea (estando por encima), peor es (y si baja de 1, sencillamente ya no tiene ningún sentido seguir con la explotación).

[breades]

Y además su EROEI es francamente lamentable (vamos, que aparte de tener que inyectar todo tipo de tensioactivos y fragmentadores de roca, hay que hacerlo a alta presión con un consumo muy elevado de energía). Sin embargo, permite dar pelotazos con los terrenos, sostener algún tiempo más su querida inflación de activos (sin la cual no pueden vivir las élites), y después, who cares. Además, ellos son los mayores productores sólo por cuestión de desarrollo tecnológico, pero realmente los yacimientos se hallan muy distribuidos, y en particular, en países fácilmente bizcochables en lo que a sus élites locales se refiere (e.g, Hispanistán y bastantes otros de la UE).

Así que apostar por ellas es un win-win para las élites de USA y sus acólitos, aunque de corto recorrido (enseguida entran en declinación, y además si el EROEI ya es alto desde el principio de la explotación, luego no hace sino subir). No ya el largo plazo no existe para ellas, sino que el medio tampoco.

Yo no sé cómo andarán las cosas por Polonia y otros países donde tenían la expectativa de explotar algunos yacimientos pero en Rumanía parece que definitivimante han desistido. Ya conté(1) la situación en octubre del año pasado. Pues bien, en navidades publicaron(2) que abandonaban la explotación y no han vuelto a aparecer por allí.

_______________
(1) http://www.transicionestructural.net/energia/fractura-hidraulica/msg93150/#msg93150
(2) http://diariohoy.net/el-mundo/chevron-se-retira-de-rumania-tras-masivas-movilizaciones-de-protesta-19766

[burbunova]

Y además su EROEI es francamente lamentable (vamos, que aparte de tener que inyectar todo tipo de tensioactivos y fragmentadores de roca, hay que hacerlo a alta presión con un consumo muy elevado de energía). Sin embargo, permite dar pelotazos con los terrenos, sostener algún tiempo más su querida inflación de activos (sin la cual no pueden vivir las élites), y después, who cares. Además, ellos son los mayores productores sólo por cuestión de desarrollo tecnológico, pero realmente los yacimientos se hallan muy distribuidos, y en particular, en países fácilmente bizcochables en lo que a sus élites locales se refiere (e.g, Hispanistán y bastantes otros de la UE).

Así que apostar por ellas es un win-win para las élites de USA y sus acólitos, aunque de corto recorrido (enseguida entran en declinación, y además si el EROEI ya es alto desde el principio de la explotación, luego no hace sino subir). No ya el largo plazo no existe para ellas, sino que el medio tampoco.

Yo no sé cómo andarán las cosas por Polonia y otros países donde tenían la expectativa de explotar algunos yacimientos pero en Rumanía parece que definitivimante han desistido. Ya conté(1) la situación en octubre del año pasado. Pues bien, en navidades publicaron(2) que abandonaban la explotación y no han vuelto a aparecer por allí.

_______________
(1) http://www.transicionestructural.net/energia/fractura-hidraulica/msg93150/#msg93150
(2) http://diariohoy.net/el-mundo/chevron-se-retira-de-rumania-tras-masivas-movilizaciones-de-protesta-19766

En el caso de España, soy pesimista: o el personal se mueve en forma de protestas masivas, o nos comemos el fracking con patatitas.

Se sabe que en el País Vasco hay un buen yacimiento de gas que, además, tiene unas características geológicas tales que su explotación es barata.

Por otra parte, el estado se ha asegurado de que las autonomías no puedan prohibir el fracking en sus respectivos territorios. En Cantabria al menos han puesto los pies contra la pared [1, 2].

En Galicia, mi tierra, estamos haciendo honor al tópico del gallego que te encuentras en la escalera y no sabes si sube o baja: se ha dicho que por ahora no; pero si en el futuro se demuestra que no es peligroso, entonces sí [3].

La Coz de Galicia parece pronunciarse a favor [4, 5], lo que sugiere que la casta regional estará a favor del fracking a condición que se lleve su parte de la tarta. Por otra parte, el proyecto de la nueva ley del suelo de Galicia no impone especiales restricciones a las actividades mineras, categoría dentro de la cual caería el fracking.

La jugada que veo es que en Galicia habrá fracking, y que la Xunta de Galicia dirá que qué se le va a hacer, que es cosa del estado y que están atados de pies manos (claro está que a veces nos va el bondage, también en el rol de la parte pasiva). Por lo de pronto, hace unos días me han llegado noticias de que por mi tierra se están haciendo las primeras 'catas'.

Fracking GAS NO Convencional	Small | Large

[1] http://www.eldiariomontanes.es/20140324/local/cantabria-general/fracking-alegaciones-gobierno-cantabria-201403241940.html

[2] http://www.eldiariomontanes.es/20140308/local/cantabria-general/estado-considera-desproporcionada-prohibicion-201403081150.html

[3] http://www.eldiario.es/galicia/Parlamento-gallego-pronuncia-unanime-fracking_0_103590168.html

[4] http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2013/05/26/fracking-tecnica-diferente-extraer-gas-natural/0003_201305SM26P49910.htm

[5] http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2013/05/26/tecnologia-nueva-novedad-rentabilidad/0003_201305SM26P49911.htm

[Currobena]

Un estado de derecho como el español.

You can tell a REAL journalist from a propaganda artist by their characterization of Bundy as a tax cheat who breaks the law. Congress can pass a LAW that says you must kill your first-born. There is ABSOLUTELY nothing to prevent Congress from passing ANYTHING that crosses their mind. So to simply justify the massacre of Bundy and his supporters in Nevada based upon the fact they have broken a LAW is totally outrageous and they had better understand the government structure we have.
What is UNLAWFUL is the fact that we have a pretend tripartite government where Congress can enact absolutely anything its member think of or are paid to do corruptly and it is the Judiciary’s job to say it is lawful or not - but only if it wants to hear the case. Yes, we have the circuit courts of appeal sitting on top of district courts. But did you realize what that TRULY means? The Second Circuit can uphold the old common law Prima Noctum and allow the governor of New York to demand the “first night” with any woman who gets married because that was the English tradition for a governor. The Fourth Circuit in Virginia can disagree. It is then the Supreme Court that is supposed to resolve differences in the LAW among the circuits – but only if it WANTS to hear the case.
The Supreme Court’s ability to declare a Legislative act of Congress or Executive act of the President to be in violation of the Constitution, is not found within the text of the Constitution itself. The Court established this doctrine in the case of Marbury v. Madison (1803). However, when exercising its appellate jurisdiction, the Court, with a few exceptions, does not have to hear a case. The Certiorari Act of 1925 gives the Court the discretion to decide whether or not to do so. In a petition for a writ of certiorari, a party asks the Court to review its case. The Supreme Court agrees to hear about 100-150 of the more than 7,000 cases that it is asked to review each year.
Therefore, there is no ABSOLUTE rule of law in the United States because the various circuit court of appeals are all independent and their “view” of the law need not agree with any other circuit. That means the law is NOT the same around the country. Consequently, anyone claiming Bundy is violating the “law” and is really an “outlaw” and thus not a patriot but a terrorist is a propaganda artist and NOT a legitimate independent journalist. We do not have a system that requires a law to be tested BEFORE it is enforced. The constitution is NEGATIVE and is therefore intended to be a restraint upon Congress, but it is the burden of the people to say NO.Under this reasoning of obvious questionable journalists, you can be forced legally to give your daughter to sleep with the governor or to execute your oldest son because Congress passed a law. That is NO excuse to simply do as Congress demands under our system BECAUSE it is the very obligation of the citizen to defend his own personal rights. Hello – read the very law you use to justify killing Bundy and his supporters!
In Ukraine, Viktor Yanukovych passed a law that no more than 5 cars can travel in a group because he was trying to suppress the people. That was the “law” in Ukraine and the people said NO. They had signs in the back of the car – Do not follow me I am the Fifth Car. If Viktor Yanukovych was wrong then so is Harry Reid. You cannot be inconsistent in your opinion without being just biased. What is right is right.
Sorry – Harry Reid is the one acting totally unconstitutional in EVERY possible respect. That is the REAL legal system in America. Passing “laws” do not make them right morally or ethically. Do not forget, those same arbitrary laws imposed by George III prompted the American Revolution. So those who call Bundy an “outlaw” are the same type of people who said George III was right and Jefferson should have been hung with Franklin, Adams, Washington, etc, etc.

Ya Trevijano dijo que todos los estados son derecho...pero sólo algunos de Justicia.

http://armstrongeconomics.com/2014/04/18/reid-call-his-opponents-domestic-terrorists/

[wanderer]

Como ya he comentado en más de una ocasión, confundir legalidad con legitimidad, que es la quintaesencia del Positivismo Jurídicoes una de las formas favoritas de las élites gobernantes de razonar falazmente en su provecho. Es nuestro derecho y nuestro deber denunciarlo, individual y colectivamente, allí dónde y cuando surja (en realidad, casi permanentemente, y más en una monarquía bananera como la nuestra).

[mpt]

yo me desigualo, tu te desigualas ..... importando favelas;

lo tienen tan claro que ya se ven salvados y se ponen plañideros, anda que no queda camino por recorrer, tal y como saben los lectores que comentan la noticia;

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/42082-la-desigualdad-no-ha-tocado-techo-aumentara-todavia-mas-con-la-recuperacion-economica

http://www.aei-ideas.org/2013/07/yes-the-middle-class-has-been-disappearing-but-they-havent-fallen-into-the-lower-class-theyve-risen-into-the-upper-class/

http://actualidad.rt.com/economia/view/125690-capitalismo-mata-clase-media-eeuu

¿el capitalismo?, 

[Маркс]

yo me desigualo, tu te desigualas ..... importando favelas;

lo tienen tan claro que ya se ven salvados y se ponen plañideros

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/42082-la-desigualdad-no-ha-tocado-techo-aumentara-todavia-mas-con-la-recuperacion-economica

interesantes comentarios en el periodico

Ah, pero se espera la recuperación?

 

Eso es poner el parche a una futura "herida" que no llegará en muchos años.

A quién pretenden engañar. 

A estas alturas y con esto.

[burbunova]

por catalunya prohibieron el tema del fracking pero si es competencia estatal...

tengo entendido que están interesados en las zonas de pirineo gerundense y leridano unas zonas preciosas, como son el berguedà, la garrotxa, el pallars etc.  Pero creo que no van a poder realizar las catas si quiera puesto que hay un gran rechazo social.

la generalitat lo tiene facil, prohibición de vehiculos pesados por caminos, restricciones urbanisticas, leyes medioambientales, permisos de actuacion sobre caminos rurales. La necesidad de permisos auxiliares es extensa y basta con cansar a los gestores del fracking para que desistan

No, no creo que se haya prohibido por una cuestión de conciencia medio-ambiental.

Lo que ocurre es que la casta regional catalana no sabe cómo sacar real money - y no peanuts - si se empiezan a explotar los yacimientos que pueda haber en Cataluña. Una cosa es distribuir gas importado y otra explotar yacimientos no convencionales; lo primero es relativamente sencillo, mientras que lo segundo implica saber manejar tecnologías punteras que están lejos aún de la madurez.

No es casualidad que en el País Vasco, otra de nuestras queridas regioncitas, no se contemple prohibir el fracking [1]; más bien al contrario. La casta vasca, a diferencia de la catalana, no ha puesto todos los huevos en el pisito y conserva aún un tejido industrial decente y de cierto nivel técnico; en cambio, el summum de la burguesía catalana en materia de tecnología no pasa del Cola-Cao y las sopitas de Gallina Blanca.


[1] http://www.eitb.com/es/noticias/sociedad/detalle/1559330/fracking-euskadi--el-fracking-no-estara-prohibido-cav/