RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (V)

[pringaete]

El artículo está bien salvo en una gran metedura de pata sobre las CCdAA

Pues un mapa mucho más despejado; con bastantes menos entidades y, por lo tanto, con más poder acumulado en cada una de ellas. Un panorama del que habrá desaparecido todo atisbo de banca pública y, por lo tanto, de democratización de acceso al crédito. Un mapa del que ya han desaparecido la mayor parte de las cajas de ahorro y que, por lo tanto, aboca a miles de personas a la exclusión financiera.

La "banca pública" que teníamos no servía para "democratizar" el acceso al crédito. Servía para politizarlo. Los rollitos de la exclusión financiera son la excusa para que los politicuchos chupen del bote. Ojalá hubiesen excluido a los pepitorros antes y no nos hubiésemos visto en estas. Ojalá hubiesen excluido a los promotores palilleros. Ojalá ...

Las antiguas CCdAA, sí, tal vez desempeñasen la labor que dice ese señor. Pero es que las CCdAA de hoy no son las que eran desde hace mucho.

[Caminante]

http://www.expansion.com/2012/06/11/economia/1339425821.html

La City de Londres ataca de nuevo: hará falta un rescate de España

El plan de rescate a la banca española no ha dejado tranquilos a los analistas e inversores de la City de Londres.

La mayoría cree que, a falta de conocer todos sus detalles, servirá para reforzar la nefasta ligazón entre la deuda pública y la de los bancos, forzando al final un rescate total del país. Estas son algunas de las reacciones recogidas por EXPANSIÓN en Londres.

BARCLAYS: "Aunque la recapitalización de la banca es bienvenida, la solución a la crisis también requiere que los países del euro realicen un fuerte compromiso con la periferia. Si los acontecimientos aceleran la fuga de capital (y la salida de Grecia del euro sigue presentando riesgo de contagio), es improbable que la asistencia financiera pueda ser circunscrita sólo a la banca española, o sólo a España. En este caso, no hay suficientes fondos de rescate disponibles (por ejemplo, para cubrir un rescate total de varios años de España, o dependiendo de la dinámica de contagio, también de Italia)".

RBS: "El acuerdo europeo para facilitar a España 100.000 millones de financiación es un paso positivo, pero está lejos de la solución. El nuevo plan de ayuda deja la mayor parte del riesgo en España y hará que la deuda pública supere el 100% del PIB. Además, los bonos públicos quedarán subordinados a la financiación otorgada por los fondos de rescate europeos. España necesitará ayuda exterior de entre 370.000 y 455.000 millones en los próximos tres años".

SCHRODERS: "El paquete de ayuda parece creíble, pero el riesgo es que los propietarios de bonos españoles queden subordinados. Tras la ayuda, entre el 15% y el 20% de la deuda del Gobierno español estará en manos de acreedores preferentes (BCE y fondo europeo de rescate). El rescate permite ganar tiempo, pero no hará que el panorama general sea más positivo. De hecho, el riesgo a medio plazo es que el rescate genere un grupo de bancos zombies en España, al estilo japonés, en una situación en la que el capital está encerrado en unos activos con mala trayectoria y se estanca la economía".

JP MORGAN EUROPE: "Vemos un riesgo material de que España sea forzada a pedir un rescate total. El impacto de una mayor deuda soberana como resultado de la ayuda a la banca determinará si un rescate de toda la economía puede ser evitado. La Unión Europea presionará para que España suba el IVA, realice otra reforma laboral y acelere la integración de las regiones. No hay margen de error e incluso aunque Europa no incremente la presión, los mercados lo harán. Es probable que haga falta un rescate total en caso de que Syriza gane las elecciones del 17 de junio en Grecia".

CAPITAL ECONOMICS: "Sigue habiendo sospechas de que todas las pérdidas de la banca española no han sido reconocidas. Mientras, el entorno económico con gran desempleo y precios inmobiliarios a la baja no ayuda a la futura rentabilidad de la banca. Al mismo tiempo, las pobres perspectivas económicas hacen que se mantenga la preocupación de que España tenga en algún momento que pedir también un rescate del Gobierno".

INSTITUTE OF DIRECTORS: "Aunque el rescate ayudará al sistema bancario español, la situación fundamental en España es la misma esta mañana que hace una semana. Puede producirse un rally a corto plazo, pero el futuro del euro sigue en duda. La situación política en Grecia y España puede resultar en algún tipo de ruptura de la Eurozona".

IHS GLOBAL INSIGHT: "Los inversores internacionales van a estar cada vez más preocupados por el incremento de la deuda pública española, que va a superar el 90% si se incluyen los 100.000 millones de ayuda. España va a ser vulnerable a cualquier gran shock exterior, debido a sus futuras necesidades de financiación".

[Eyaso]

El artículo está bien salvo en una gran metedura de pata sobre las CCdAA

Pues un mapa mucho más despejado; con bastantes menos entidades y, por lo tanto, con más poder acumulado en cada una de ellas. Un panorama del que habrá desaparecido todo atisbo de banca pública y, por lo tanto, de democratización de acceso al crédito. Un mapa del que ya han desaparecido la mayor parte de las cajas de ahorro y que, por lo tanto, aboca a miles de personas a la exclusión financiera.

La "banca pública" que teníamos no servía para "democratizar" el acceso al crédito. Servía para politizarlo. Los rollitos de la exclusión financiera son la excusa para que los politicuchos chupen del bote. Ojalá hubiesen excluido a los pepitorros antes y no nos hubiésemos visto en estas. Ojalá hubiesen excluido a los promotores palilleros. Ojalá ...

Las antiguas CCdAA, sí, tal vez desempeñasen la labor que dice ese señor. Pero es que las CCdAA de hoy no son las que eran desde hace mucho.

Hasta que empezó la barra libre, la cosa funcionó, hasta tal punto, que ni la dictadura le metió mano al asunto. Lo que quiero decir es que una banca pública es posible y necesaria, corrigiendo obviamente los defectos que acertadamente señala , heredados de su excesiva politización y la cloaca humana de la avaricia.En defensa del modelo público, entiendo que su control, democratización y fiscalización son perfectamente instrumentables al margen de la casta regional . El modelo cooperativo de crédito es una de las pruebas de que esto es posible y la sociedad civil está perfectamente capacitada para gestionar dichos entes.
 
Por otro lado, el hecho de que la creación de dinero y en fin, el acceso a la distribución de recursos en un sistema donde consumo e inversión son el corazón del sistema, no tiene sentido que dicha función vital, esté en manos privadas. La prueba de que esto es así de disparatado es que un problema como la burbuja se originase en el sector privado, se extendiese a insituciones publicas o sin ánimo de lucro y dicho desmadre, sea al final solventado mediane socialización de pérdidas e imposiciones (que vendrán, no lo dudemos) de sacrificios y depauperización de la calidad de vida de los ciudadanos. Entre tanto, aquellos que se beniciaron de la maldita burbuja, saldrán de rositas, ricos y ajenos a todo juicio moral o legal. Es bochornoso.

[pringaete]

En el Mundo, animando al personal:

La UE prepara un corralito en Grecia por si el país decide abandonar del euro

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/11/economia/1339430595.html

El mundo, como siempre, haciendo interpretación libre. El corralito que proponen no es "en Grecia". Es en "toda la UE a raíz de lo de Grecia". Al menos, es lo que se entiende en el cuerpo de la propia noticia.

Momento para hacer parada: no es lo mismo un corralito (no poder sacar pasta) que un corralón (romper la paridad/equivalencia/lo_que_sea_que_las_ata de la moneda nacional respecto a la de referencia para devaluarla). Es cierto que el segundo se precede del primero, pero no son lo mismo ni necesariamente tienen que ir siempre juntos.

Un corralito podría tener muchas otras utilidades, como bien apunta Starkiller.

Y como dice Navarro, el euro no se rompe. Así que si no es para romper el euro, será para otra cuestión.

Lo que no quita que sea un fantasma que a todos nos pueda acojonar en mayor o menor medida por lo que puedan aprovechar para hacer los oportunistas que nos desgobiernan. A un servidor el primero.

[Abner]

Me mantengo aún a la expectativa pues no sé que pensar de cómo se está manejando la situación, pero por primera vez, empiezo a tener miedo de que Europa no tenga la situación embridada ni por asomo y que lo del GEAB no sea más que wishful thinking.


Si lo que dicen los de Reuters y otros medios es cierto, y realmente, en Bruselas se están planteando las opciones de cargarse Schengen, y de poner límites a la cantidad de dinero a sacar y trasladar, veo que hay un riesgo serio de que, Europa, estalle mucho antes que los anglos, que hasta ahora, van bastante más desahogados que nosotros.


No pinta nada bien, y además, en lugar de ir hacia una Unión Europea, se está consiguiendo exactamente lo contrario, cada vez hay más inquina entre los paises. Partiendo de la base de que si hay un plan salvífico, este pasa por joderle la vida a millones de personas de a pie a través de la deuda perenne de sus zulos, y con eso yo ya no trago, lo peor, es que donde antes eran todo parabienes y loas al buen hacer de los germanos o los paises del norte, ahora empieza a haber críticas a su cortedad de miras, y no es algo entre políticos exclusivamente, es a nivel de población, que se está influenciando por intereses particulares desde los respectivos mass-media de los paises. 


¿Cómo vamos a montar una UE sólida con los mimbres del odio y el resquemor por lo acontecido?


Yo empiezo a no verlo la verdad. Sinceramente, incluso entre los que estamos aquí, ¿vemos como positivo el hecho de que UE haya prestado a prestado dinero a cuenta de nuestra deuda pública, para salvar un sistema financiero corrupto que debiera estar quebrado desde mínimo el 2010?


No sé, yo estoy cada día más excéptico. Ningún matrimonio sale bien si se hace sobre la base del odio y el "es que no queda más remedio". Y si ese es el plan, el que lo ha ideado tiene muy pocas luces y escaso sentido de la empatía (vamos que es psicópata y punto)

[wanderer]

El artículo está bien salvo en una gran metedura de pata sobre las CCdAA

Pues un mapa mucho más despejado; con bastantes menos entidades y, por lo tanto, con más poder acumulado en cada una de ellas. Un panorama del que habrá desaparecido todo atisbo de banca pública y, por lo tanto, de democratización de acceso al crédito. Un mapa del que ya han desaparecido la mayor parte de las cajas de ahorro y que, por lo tanto, aboca a miles de personas a la exclusión financiera.

La "banca pública" que teníamos no servía para "democratizar" el acceso al crédito. Servía para politizarlo. Los rollitos de la exclusión financiera son la excusa para que los politicuchos chupen del bote. Ojalá hubiesen excluido a los pepitorros antes y no nos hubiésemos visto en estas. Ojalá hubiesen excluido a los promotores palilleros. Ojalá ...

Las antiguas CCdAA, sí, tal vez desempeñasen la labor que dice ese señor. Pero es que las CCdAA de hoy no son las que eran desde hace mucho.

A mí sinceramente me espanta eso de "democratización del acceso al crédito": éste se posee, por las cualidades que uno pueda demostrar (y en cuyo caso, además será siempre limitado en plazo y volumen), y si esto se obvia, ya se ha sembrado el gérmen de una nueva burbuja.

Otro asunto es que además ni siquiera es democrático, sino tremendamente politizado y/o polarizado a según qué actividades.

..................................

Y otro asunto totalmente diferente: tras tantas alharacas con un corralito en Grecia tras una hipotética salida del euro, me arriesgo a llevarme mi owned, pero considero descartado completamente que tal salida se vaya a producir. Si acaso, permitiría (su anuncio) una mayor pesca de capitales en huida, pero no más que eso.

[el flagelador de regres]

No digo que sea solo por esto, pero seguro que tiene también algo que ver.... en medio del Gottendamerung particular Hispanistaní del que hemos visto su primer acto este fin de semana en el no-rescate (manda huevos, Marianin), miren lo que ha hecho el EURUSD.

El tipo de cambio por encima del 0.8 es un simbolo que parece convenir en las acutales circunstancias (por las razones que sean) en el nucleo duro europeo; mucha política de comunicación, incluyendo especialmente la más negativa, está, a mi parecer, bastante correlacionada con la posición del par, y su pivote en 1.25$/€, o el tipo de cambio 0.8. A destacar del gráfico de marras... se anuncia el no-rescate de los 100G€, y el mercado Forex le mete un empujon al par del 1% directamente en la apertura del mercado. Y hoy nos desayunamos con un posible 'corralito' como worst case scenario... anda ya.

Conforme la particular tragedia griega del dolar se vaya desarrollando, yo espero ver más 'eventos comunicativos' de este estilo... creo que son capaces de hacer auténticas barbaridades. Lo que ya no llego a captar del todo es la necesidad imperiosa de mantener el tipo de cambio, casi que a costa de cualquier cosa (incluso de que se desmadre al final el tema griego, y sobre todo, el hispano, con un megapufo del tamaño de una bomba del juicio final).

Del rescate espero a ver cuales son las condiciones reales que ponen al final por poner la pasta.... Rajoy ya huele a muerto, a este paso no se sienta en su banco azul a la vuelta de las vacaciones legislativas.

[Currobena]

Tranquilos, que nuestros CDS no hundirán Europa:

FR - ESM loans unlikely to trigger Spain CDS

Mon Jun 11, 2012 9:10pm IST

(From the International Financing Review www.ifre.com)

By Christopher Whittall

LONDON, June 11 (IFR) - Credit default swaps on Spain are unlikely to trigger as a result of the 100 billion euro bail-out of the country's banking system announced over the weekend, according to leading derivatives lawyers.

The European Stability Mechanism's senior creditor status has led to questions over whether a subordination credit event will be triggered upon Spain receiving loans from the permanent bailout fund. In contrast to the IMF's preferred creditor status, which is implicit rather than legally documented, the ESM's treaty actually specifies its seniority to other creditors - a clause that some analysts reckon could trigger CDS.

There have been subsequent reports that Spain's emergency loans may be funneled through the temporary bailout fund, the EFSF, before the ESM becomes into force in July to avoid a potential credit event. Such measures may prove unnecessary, though, as derivatives lawyers have cast doubt on the possibility of ESM rescue money triggering CDS.

"I can't see any basis on which this would constitute a subordination credit event as it doesn't change the terms of the claims held by the other creditors," said Simon Firth, a partner in the derivatives practice at Linklaters.

"It's actually impossible to have a restructuring credit event based subordination without something that affects the rights of existing bondholders. In the absence of some kind of agreement or change of law, then I don't see anything that will [do that]," said Firth.

The definition of subordination has two parts, neither of which would apply to the ESM loans, according to Firth. The first pertains to companies in liquidation, which does not apply to sovereign CDS as countries cannot enter insolvency proceedings.

The second states that existing bondholders won't be entitled to receive or retain payments with respect to their claim while the reference entity (Spain) is in default in respect of its senior obligations (in this case the ESM loans).

"There won't be anything that affects the entitlements of the existing bondholders to receive or retain payments," said Firth. "Their entitlement is exactly the same - all you have is an obligation between the sovereign and some other creditors to pay off those creditors first. That is not binding on the bondholders."

PREVIOUS ISDA REJECTION

This is not the first time that questions have been raised about whether the Spain bailout would trigger sovereign CDS.

The ISDA Determinations Committee rejected a similar inquiry last year over whether the IMF's seniority status would trigger CDS after Ireland was bailed out.

One senior sovereign CDS trader said the market was abuzz with discussion of the issue, but insisted it was too early to predict what would happen.

"It depends on the ESM loan documentation - not the treaty - and that hasn't been written yet. If it was formally written in then it would be cause for the ISDA Determinations Committee to determine," the trader said.

"You'd assume would try and avoid a trigger. They did the voluntary Greek PSI to avoid it, even if it didn't ultimately work."

A Spain trigger would constitute the largest CDS credit event on record. At $14.3 billion net notional outstanding, according to the DTCC, Spain is far more widely traded than Greek CDS, for example, which had around $3.2 billion outstanding when it triggered.

The CDS trader said action in sovereign CDS was carrying on as normal today. Five-year protection is currently being quoted at 599bp, having rallied to as low as 555bp earlier this morning.

( www.ifre.com )

Según los abogados especializados mencionados en el artículo, nuestro rescate no cambia la interpretación de la activación de los CDS.

http://in.reuters.com/article/2012/06/11/eurozone-spain-cds-ifr-idINL5E8HBF1V20120611

[knock control]

Me mantengo aún a la expectativa pues no sé que pensar de cómo se está manejando la situación, pero por primera vez, empiezo a tener miedo de que Europa no tenga la situación embridada ni por asomo y que lo del GEAB no sea más que wishful thinking.


Si lo que dicen los de Reuters y otros medios es cierto, y realmente, en Bruselas se están planteando las opciones de cargarse Schengen, y de poner límites a la cantidad de dinero a sacar y trasladar, veo que hay un riesgo serio de que, Europa, estalle mucho antes que los anglos, que hasta ahora, van bastante más desahogados que nosotros.


No pinta nada bien, y además, en lugar de ir hacia una Unión Europea, se está consiguiendo exactamente lo contrario, cada vez hay más inquina entre los paises. Partiendo de la base de que si hay un plan salvífico, este pasa por joderle la vida a millones de personas de a pie a través de la deuda perenne de sus zulos, y con eso yo ya no trago, lo peor, es que donde antes eran todo parabienes y loas al buen hacer de los germanos o los paises del norte, ahora empieza a haber críticas a su cortedad de miras, y no es algo entre políticos exclusivamente, es a nivel de población, que se está influenciando por intereses particulares desde los respectivos mass-media de los paises. 


¿Cómo vamos a montar una UE sólida con los mimbres del odio y el resquemor por lo acontecido?


Yo empiezo a no verlo la verdad. Sinceramente, incluso entre los que estamos aquí, ¿vemos como positivo el hecho de que UE haya prestado a prestado dinero a cuenta de nuestra deuda pública, para salvar un sistema financiero corrupto que debiera estar quebrado desde mínimo el 2010?


No sé, yo estoy cada día más excéptico. Ningún matrimonio sale bien si se hace sobre la base del odio y el "es que no queda más remedio". Y si ese es el plan, el que lo ha ideado tiene muy pocas luces y escaso sentido de la empatía (vamos que es psicópata y punto)

La Europa llena de potencialidad, de los valores... La Europa social que tantos europeólogos nos prometieron.... Ya no vendrá... Nos llevan machacando con eso de la Europa social desde hace ni se sabe y luego nada de nada. Siempre estamos a punto de.... Pero acabamos en Niza o en constituciones de dudosa reputación. Y claro la gente no es tonta y ve las posibilidades, la potencialidad de una Europa unida con una serie de valores, fuerte económicamente y tal.... Y nos fastidia renunciar a la bella utopía. Pero es que  no están por la labor. La historia ha demostrado que siempre que se dio un paso en este sentido, se dieron otros dos hacia el lado contrario. Hoy muchos de los países periféricos aunque nos duela, estarían mejor fuera de ella.

[Republik]

El artículo está bien salvo en una gran metedura de pata sobre las CCdAA

Pues un mapa mucho más despejado; con bastantes menos entidades y, por lo tanto, con más poder acumulado en cada una de ellas. Un panorama del que habrá desaparecido todo atisbo de banca pública y, por lo tanto, de democratización de acceso al crédito. Un mapa del que ya han desaparecido la mayor parte de las cajas de ahorro y que, por lo tanto, aboca a miles de personas a la exclusión financiera.

La "banca pública" que teníamos no servía para "democratizar" el acceso al crédito. Servía para politizarlo. Los rollitos de la exclusión financiera son la excusa para que los politicuchos chupen del bote. Ojalá hubiesen excluido a los pepitorros antes y no nos hubiésemos visto en estas. Ojalá hubiesen excluido a los promotores palilleros. Ojalá ...

Las antiguas CCdAA, sí, tal vez desempeñasen la labor que dice ese señor. Pero es que las CCdAA de hoy no son las que eran desde hace mucho.

Las cajas funcionaron estupendamente durante la Restauración, República  y el franquismo, cuando sus operaciones se limitaban al ámbito local y sus rectores eran gente dedicada de esa que ya ni existe: no pocos tenían sus trabajos y de la caja apenas percibían dietas, por cierto,  alcaldes de ciudades de +100.000h no hace tantas décadas también aceptaban ese régimen económico-laboral.

Entonces sí era notorio lo difícil del acceso a los bancos, limitadísimo en un país tan poco bancarizado, pero se fue difuminando y de todos modos hasta entrados los 70 en España el préstamo hipotecario era una rareza, los pisos  y coches, por ejemplo, se financiaban con letras de cambio, entre 60 y raras veces más de 96. El crédito bancario era más bien para negocios de cierta entidad y gran industria, y el de cajas para pequeños negocios locales (era un poco lo que el microcrédito hoy en algunos países pobres).

El desapego a los valores fundacionales y la toma  por bandas de politiquillos ladrones comienzan con la Ley 31/1.985 o LORCA, y es que, curiosamente, todos los males actuales de España tienen su origen en leyes de ese año más/menos uno (es el año del Decreto Boyer, de la LRU, la LODE -madre de la LOGSE-, la LOPJ que instauró la Gleichschaltung en España,  el año anterior se creó el trabajo temporal para no tener que tocar los blindajes del indefinido, el siguiente se entró en la UE con prisas y de rodillas y por esos tiempos se crearon deducciones fiscales incluso para segunda y sucesivas viviendas), aunque también la mejor ley de FG con diferencia es de esas fechas: el pensionazo más salvaje que ha vivido Europa, pero gracias a él nuestra SS aguanta, si no estaría peor que la griega, que recibe transferencias del Estado por importe del 6% del PIB oficial, probablemente mucho más sobre el real.

Con la LORCA se consumó el asalto, la entrada a saco de hordas famélicas con nula vocación de servicio y un inmoderado afán de robar en los órganos rectores del cajerío, y si la cosa tardó en explotar es porque tampoco les era fácil expandir la base de depósitos (luego con la orgía de la burbuja incluso llegaron a colocar emisiones en el extranjero, algo que en 1.985 habría sido ciencia-ficción para un nada bien pagado presidente de caja) y fueron lentamente expandiendo sus operaciones fuera del ámbito asignado (esto ya lo permitió un decreto de Calvo-Sotelo pero tardaron, salvo Caixa y alguna otra, en comenzar la conquista de nuevos territorios).

Yo conozco a un expresidente de caja de los primeros años tras la LORCA y me ha contado cosas escandalosas de aquellos tiempos, lo "bueno" es que los que se apuntaron a robar en la primera hornada tenían, digamos, objetivos de enriquecimiento limitados, de corte provinciano (un par de chalets, tres o cuatro pisos y como mucho un barco de 15m), lo que vino después (en Andalucía ya empezó con el 92 a gestarse el modelo de crear fortunones en promotores-proxy, y en Valencia con ley del suelo de 1.994) sencillamente ha saltado dos órdenes de  magnitud , y donde robar 400MPts era fácilmente ocultable en la trastienda de los fallidos, esos creditazos de €140M (sé de uno en Caja Madrid de ese importe para un solar en Brunete que dudo valga €10M hoy) contra recursos propios casi cero o cosas como pagarle a REPSOL €800M por el edificio de Castellana (esto es clara operación-escoba, en el momento en que se hizo ya era perceptible que no se podría alquilar esa torre en €60M por año ni en la mitad), son lo que se ha llevado por delante el chiringuito para siempre.

Los políticos en 1.985, con el país virgen y casi recién salido de la dictadura, bien podrían haber optado por modelos mutualistas y cedido la propiedad a los impositores, como ha ocurrido en media Europa con entidades similares, pero sus ideas eran muy otras y eso es lo que estamos empezando a pagar, o más bien están empezando a traernos, por partes para no asustar, el facturón.

[knock control]

El artículo está bien salvo en una gran metedura de pata sobre las CCdAA

Pues un mapa mucho más despejado; con bastantes menos entidades y, por lo tanto, con más poder acumulado en cada una de ellas. Un panorama del que habrá desaparecido todo atisbo de banca pública y, por lo tanto, de democratización de acceso al crédito. Un mapa del que ya han desaparecido la mayor parte de las cajas de ahorro y que, por lo tanto, aboca a miles de personas a la exclusión financiera.

La "banca pública" que teníamos no servía para "democratizar" el acceso al crédito. Servía para politizarlo. Los rollitos de la exclusión financiera son la excusa para que los politicuchos chupen del bote. Ojalá hubiesen excluido a los pepitorros antes y no nos hubiésemos visto en estas. Ojalá hubiesen excluido a los promotores palilleros. Ojalá ...

Las antiguas CCdAA, sí, tal vez desempeñasen la labor que dice ese señor. Pero es que las CCdAA de hoy no son las que eran desde hace mucho.

Hasta que empezó la barra libre, la cosa funcionó, hasta tal punto, que ni la dictadura le metió mano al asunto. Lo que quiero decir es que una banca pública es posible y necesaria, corrigiendo obviamente los defectos que acertadamente señala , heredados de su excesiva politización y la cloaca humana de la avaricia.En defensa del modelo público, entiendo que su control, democratización y fiscalización son perfectamente instrumentables al margen de la casta regional . El modelo cooperativo de crédito es una de las pruebas de que esto es posible y la sociedad civil está perfectamente capacitada para gestionar dichos entes.
 
Por otro lado, el hecho de que la creación de dinero y en fin, el acceso a la distribución de recursos en un sistema donde consumo e inversión son el corazón del sistema, no tiene sentido que dicha función vital, esté en manos privadas. La prueba de que esto es así de disparatado es que un problema como la burbuja se originase en el sector privado, se extendiese a insituciones publicas o sin ánimo de lucro y dicho desmadre, sea al final solventado mediane socialización de pérdidas e imposiciones (que vendrán, no lo dudemos) de sacrificios y depauperización de la calidad de vida de los ciudadanos. Entre tanto, aquellos que se beniciaron de la maldita burbuja, saldrán de rositas, ricos y ajenos a todo juicio moral o legal. Es bochornoso.

Efectivamente los depósitos, los ahorros, y la gestión de los modos de pago son bienes "vitales" públicos -del cuerpo social-, y estos han sido abusivamente confiados a los intereses privados que los han utilizado para estafar y en última instancia condicionar, el rescate bancario, tomándonos como rehenes porque saben que sin bancos el cuerpo social moriría a la semana que viene. Por eso habría que desprivatizar, por medio de nacionalizaciones la banca privada. En caso de colapso financiero, desenlace cada vez más evidente, los estados tendrían la oportunidad única -y última- de hacerlo a coste cero. Y evidentemente a partir de ahí crear un sistema de crédito de modo cooperativo o mutualista.

[Starkiller]

No digo que sea solo por esto, pero seguro que tiene también algo que ver.... en medio del Gottendamerung particular Hispanistaní del que hemos visto su primer acto este fin de semana en el no-rescate (manda huevos, Marianin), miren lo que ha hecho el EURUSD.

El tipo de cambio por encima del 0.8 es un simbolo que parece convenir en las acutales circunstancias (por las razones que sean) en el nucleo duro europeo; mucha política de comunicación, incluyendo especialmente la más negativa, está, a mi parecer, bastante correlacionada con la posición del par, y su pivote en 1.25$/€, o el tipo de cambio 0.8. A destacar del gráfico de marras... se anuncia el no-rescate de los 100G€, y el mercado Forex le mete un empujon al par del 1% directamente en la apertura del mercado. Y hoy nos desayunamos con un posible 'corralito' como worst case scenario... anda ya.

Conforme la particular tragedia griega del dolar se vaya desarrollando, yo espero ver más 'eventos comunicativos' de este estilo... creo que son capaces de hacer auténticas barbaridades. Lo que ya no llego a captar del todo es la necesidad imperiosa de mantener el tipo de cambio, casi que a costa de cualquier cosa (incluso de que se desmadre al final el tema griego, y sobre todo, el hispano, con un megapufo del tamaño de una bomba del juicio final).

Del rescate espero a ver cuales son las condiciones reales que ponen al final por poner la pasta.... Rajoy ya huele a muerto, a este paso no se sienta en su banco azul a la vuelta de las vacaciones legislativas.

En efecto, les ha costado, pero han vuelto al control del EURUSD mediante política de comunicación. Solo que bastante más burdo que antes.

Siempre pensé que Trichet, con tres frases, conseguía lo mismo que Bernake con 0,5 puntos de cambio de tipo.

Huelga decir que si bien esto es una vuelta a aquellos tiempos, el mecanismo es bastante mas burdo que con Trichet; aunque es obvio que Draghi no puede interpretar el mismo papel que el impetuoso pero solidísimo Trichet.

Mi principal preocupación, a fin de cuentas, es como llevarán el equilibrio entre no jodernos irremisiblemente, y mantener el cambio que interesa.

Abner, por cierto, vd. mismo se contesta: para que haya una recuperación que nos una, primero hay que llegar muy abajo; sin el contraste se nos olvida muy rápido, en especial a los mediterráneos. Y si igualmente hay que purgar, pues toca lo que toca.

[melchor rodriguez]

El artículo está bien salvo en una gran metedura de pata sobre las CCdAA

Pues un mapa mucho más despejado; con bastantes menos entidades y, por lo tanto, con más poder acumulado en cada una de ellas. Un panorama del que habrá desaparecido todo atisbo de banca pública y, por lo tanto, de democratización de acceso al crédito. Un mapa del que ya han desaparecido la mayor parte de las cajas de ahorro y que, por lo tanto, aboca a miles de personas a la exclusión financiera.

La "banca pública" que teníamos no servía para "democratizar" el acceso al crédito. Servía para politizarlo. Los rollitos de la exclusión financiera son la excusa para que los politicuchos chupen del bote. Ojalá hubiesen excluido a los pepitorros antes y no nos hubiésemos visto en estas. Ojalá hubiesen excluido a los promotores palilleros. Ojalá ...

Las antiguas CCdAA, sí, tal vez desempeñasen la labor que dice ese señor. Pero es que las CCdAA de hoy no son las que eran desde hace mucho.

Las cajas funcionaron estupendamente durante la Restauración, República  y el franquismo, cuando sus operaciones se limitaban al ámbito local y sus rectores eran gente dedicada de esa que ya ni existe: no pocos tenían sus trabajos y de la caja apenas percibían dietas, por cierto,  alcaldes de ciudades de +100.000h no hace tantas décadas también aceptaban ese régimen económico-laboral.

Entonces sí era notoria la diferencia entre el acceso a los bancos, limitadísimo en un país tan poco bancarizado, pero se fue difuminando y de todos modos hasta entrados los 70 en España el préstamo hipotecario era una rareza, los pisos  y coches, por ejemplo, se financiaban con letras de cambio, entre 60 y raras veces más de 96. El crédito bancario era más bien para negocios.

El desapego a los valores fundacionales y la toma  por hordas de politiquillos ladrones comienzan con la Ley 31/1.985 o LORCA, y es que, curiosamente, todos los males actuales de España tienen su origen en leyes de ese año más menos uno (es el año del Decreto Boyer, de la LRU, la LODE -madre de la LOGSE-, la LOPJ que instauró la Gleichschaltung en España,  el año anterior se creó el trabajo temporal para no tener que tocar los blindajes del indefinido, el siguiente se entró en la UE con prisas y de rodillas y por esos tiempos se crearon deducciones fiscales incluso para segunda y sucesivas viviendas), aunque también la mejor ley de FG con diferencia es de esas fechas: el pensionazo más salvaje que ha vivido Europa, pero gracias a él nuestra SS aguanta, si no estaría peor que la griega, que recibe transferencias del Estado por importe del 6% del PIB oficial, probablemente mucho más sobre el real.

Con la LORCA se consumó el asalto, la entrada a saco de hordas famélicas con nula vocación de servicio y un inmoderado afán de robar en los órganos rectores del cajerío, y si la cosa tardó en explotar es porque tampoco les era fácil expandir la base de depósitos (luego con la orgía de la burbuja incluso llegaron a colocar emisiones en el extranjero, algo que en 1.985 habría sido ciencia-ficción para un nada bien pagado presidente de caja) y fueron lentamente expandiendo sus operaciones fuera del ámbito asignado (esto ya lo permitió un decreto de Calvo-Sotelo pero tardaron, salvo Caixa y alguna otra, en comenzar la conquista de nuevos territorios).

Yo conozco a un expresidente de caja de los primeros años tras la LORCA y me ha contado cosas escandalosas de aquellos tiempos, lo "bueno" es que los que se apuntaron a robar en la primera hornada tenían, digamos, objetivos de enriquecimiento limitados, de corte provinciano (un par de chalets, tres o cuatro pisos y como mucho un barco de 15m), lo que vino después (en Andalucía ya empezó con el 92 a gestarse el modelo de crear fortunones en promotores-proxy, y en Valencia con ley del suelo de 1.994) sencillamente ha saltado dos órdenes de  magnitud , y donde robar 400MPts era fácilmente ocultable en la trastienda de los fallidos, esos creditazos de €140M (conozco uno en Caja Madrid de ese importe para un solar en Brunete que dudo que valga €10M hoy) contra recursos propios casi cero o cosas como pagarle a REPSOL €800M por el edificio de Castellana (esto es clara operación-escoba, en el momento en que se hizo ya era perceptible que no se podría alquilar esa torre en €60M por año ni en la mitad), son lo que se ha llevado por delante el chiringuito para siempre.

Los políticos en 1.985, con el país virgen y casi recién salido de la dictadura, bien podrían haber optado por modelos mutualistas y cedido la propiedad a los impositores, como ha ocurrido en media Europa con entidades similares, pero sus ideas eran muy otras y eso es lo que estamos empezando a pagar, o más bien están empezando a traernos, por partes para no asustar, el facturón.

La partitocracia actual no nació de golpe sino fue un proceso. Recordemos que en 1982, el PSOE tuvo un triunfo tan espectacular tras el hundimiento de la UCD. Sin embargo, Felipe González (nunca un presidente en España ha tenido un crédito político tan grande al iniciar su mandato) y Alfonso Guerra se encontraron con un partido sin cuadros preparados. Sin embargo, ¿qué idea tenía Felipe González [Alfonso Guerra era al final al cabo la mano derecha y un mero ejecutor]?. Se mezclaban dos mundos antagónicos en Felipe: Un gran pragmatismo pero a la vez un concepto de democracia muy peculiar (Felipe permitió que Alfonso en la negociación de la CE78 fue lo que fue) donde creía en la superioridad moral de la izquierda [representan a la mayoría del pueblo] donde las instituciones en vez ser consideradas como entes independientes, debían ser ocupados por el partido (y el sindicato afín) ya que se considera que están tomados por fuerzas "reaccionarias" (esa fue la justificación para tomar el CGPJ). Además al no haber una oposición fuerte (no había una alternativa real de poder ya que la A.P. de Fraga estaba manchado por por su pasado franquista y la descohesión de la coalición popular), el PSOE creyó que iban estar en el poder toda la vida (hubo un momento que era así y sino fuera por la división de Felipe y Alfonso). La partitocracia se desarrolló con ese axioma y el PP y las demás fuerzas se adaptaron a este modelo. La Constitución, el control de la cúpula judicial, la ley electoral y etc...se reatroalimentaron y con el desarrollo del Estado de las Autonomías y la madurez de los ayuntamientos (sin contrapoderes e instituciones fuertes), los sindicatos "oficialistas" y los partidos del poder se repartieron el Estado. Las redes clientelares eran tan grandes que tenían vida propia. Para matarlas, había que matar el sistema creado en 1978.

Lo paradójico es que la entrada en CEE con condiciones pésimas y optar por un modelo orientado al ladrillo tras la "reconversión industrial" pesaron más razones políticas. Las devaluaciones monetarias y de estímulos públicos con deuda tras la crisis de 1977 no sacaban del país de la crisis. Se pensó a corto plazo. Ya que una cambio productivo a una industria más sólida y no entrar en la CEE, significaba una larga travesía y un partido no necesitado para negociar consensos políticos (el rodillo socialista en 1982 fue muy malo) pensó en ganar las elecciones y no en cambiar el patrón ecónomico. Lo curioso es que Felipe, delegó la economía en los secundarios de los padres del desarrollismo español. Éstos en vez por apostar por políticas económicas inteligentes, cayeron en la misma tentación que los compañeros políticos. La sensación de ser nuevos ricos que supuso 1986 con la entrada en la CEE.

[Republik]

El artículo está bien salvo en una gran metedura de pata sobre las CCdAA

Pues un mapa mucho más despejado; con bastantes menos entidades y, por lo tanto, con más poder acumulado en cada una de ellas. Un panorama del que habrá desaparecido todo atisbo de banca pública y, por lo tanto, de democratización de acceso al crédito. Un mapa del que ya han desaparecido la mayor parte de las cajas de ahorro y que, por lo tanto, aboca a miles de personas a la exclusión financiera.

La "banca pública" que teníamos no servía para "democratizar" el acceso al crédito. Servía para politizarlo. Los rollitos de la exclusión financiera son la excusa para que los politicuchos chupen del bote. Ojalá hubiesen excluido a los pepitorros antes y no nos hubiésemos visto en estas. Ojalá hubiesen excluido a los promotores palilleros. Ojalá ...

Las antiguas CCdAA, sí, tal vez desempeñasen la labor que dice ese señor. Pero es que las CCdAA de hoy no son las que eran desde hace mucho.

Las cajas funcionaron estupendamente durante la Restauración, República  y el franquismo, cuando sus operaciones se limitaban al ámbito local y sus rectores eran gente dedicada de esa que ya ni existe: no pocos tenían sus trabajos y de la caja apenas percibían dietas, por cierto,  alcaldes de ciudades de +100.000h no hace tantas décadas también aceptaban ese régimen económico-laboral.

Entonces sí era notoria la diferencia entre el acceso a los bancos, limitadísimo en un país tan poco bancarizado, pero se fue difuminando y de todos modos hasta entrados los 70 en España el préstamo hipotecario era una rareza, los pisos  y coches, por ejemplo, se financiaban con letras de cambio, entre 60 y raras veces más de 96. El crédito bancario era más bien para negocios.

El desapego a los valores fundacionales y la toma  por hordas de politiquillos ladrones comienzan con la Ley 31/1.985 o LORCA, y es que, curiosamente, todos los males actuales de España tienen su origen en leyes de ese año más menos uno (es el año del Decreto Boyer, de la LRU, la LODE -madre de la LOGSE-, la LOPJ que instauró la Gleichschaltung en España,  el año anterior se creó el trabajo temporal para no tener que tocar los blindajes del indefinido, el siguiente se entró en la UE con prisas y de rodillas y por esos tiempos se crearon deducciones fiscales incluso para segunda y sucesivas viviendas), aunque también la mejor ley de FG con diferencia es de esas fechas: el pensionazo más salvaje que ha vivido Europa, pero gracias a él nuestra SS aguanta, si no estaría peor que la griega, que recibe transferencias del Estado por importe del 6% del PIB oficial, probablemente mucho más sobre el real.

Con la LORCA se consumó el asalto, la entrada a saco de hordas famélicas con nula vocación de servicio y un inmoderado afán de robar en los órganos rectores del cajerío, y si la cosa tardó en explotar es porque tampoco les era fácil expandir la base de depósitos (luego con la orgía de la burbuja incluso llegaron a colocar emisiones en el extranjero, algo que en 1.985 habría sido ciencia-ficción para un nada bien pagado presidente de caja) y fueron lentamente expandiendo sus operaciones fuera del ámbito asignado (esto ya lo permitió un decreto de Calvo-Sotelo pero tardaron, salvo Caixa y alguna otra, en comenzar la conquista de nuevos territorios).

Yo conozco a un expresidente de caja de los primeros años tras la LORCA y me ha contado cosas escandalosas de aquellos tiempos, lo "bueno" es que los que se apuntaron a robar en la primera hornada tenían, digamos, objetivos de enriquecimiento limitados, de corte provinciano (un par de chalets, tres o cuatro pisos y como mucho un barco de 15m), lo que vino después (en Andalucía ya empezó con el 92 a gestarse el modelo de crear fortunones en promotores-proxy, y en Valencia con ley del suelo de 1.994) sencillamente ha saltado dos órdenes de  magnitud , y donde robar 400MPts era fácilmente ocultable en la trastienda de los fallidos, esos creditazos de €140M (conozco uno en Caja Madrid de ese importe para un solar en Brunete que dudo que valga €10M hoy) contra recursos propios casi cero o cosas como pagarle a REPSOL €800M por el edificio de Castellana (esto es clara operación-escoba, en el momento en que se hizo ya era perceptible que no se podría alquilar esa torre en €60M por año ni en la mitad), son lo que se ha llevado por delante el chiringuito para siempre.

Los políticos en 1.985, con el país virgen y casi recién salido de la dictadura, bien podrían haber optado por modelos mutualistas y cedido la propiedad a los impositores, como ha ocurrido en media Europa con entidades similares, pero sus ideas eran muy otras y eso es lo que estamos empezando a pagar, o más bien están empezando a traernos, por partes para no asustar, el facturón.

La partitocracia actual no nació de golpe sino fue un proceso. Recordemos que en 1982, el PSOE tuvo un triunfo tan espectacular tras el hundimiento de la UCD. Sin embargo, Felipe González (nunca un presidente en España ha tenido un crédito político al iniciar su mandato) y Alfonso Guerra se encontraron con un partido sin cuadros preparados. Sin embargo, ¿qué idea tenía Felipe González [Alfonso Guerra era al final al cabo la mano derecha y un mero ejecutor]?. Se mezclaban dos mundos antagónicos en Felipe: Un gran pragmatismo pero a la vez un concepto de democracia muy peculiar (Felipe permitió que Alfonso en la negociación de la CE78 fue lo que fue) donde creía en la superioridad moral de la izquierda [representan a la mayoría del pueblo] donde las instituciones en vez ser consideras como entes independientes, debían ser ocupados por el partido (y el sindicato afín) ya que se considera que están tomados por fuerzas "reaccionarias" (esa fue la justificación para tomar el CGPJ). Además al no haber una oposición fuerte (una alternativa real de poder ya que  la A.P. de Fraga estaba manchado por por su pasado franquista y la descohesión de la coalición popular), el PSOE creyó que iban estar en el poder toda la vida (hubo un momento que era así y sino fuera por la división de Felipe y Alfonso). La partitocracia se desarrolló con ese axioma y el PP y las demás fuerzas se adaptaron a este modelo. La Constitución, el control de la cúpula judicial, la ley electoral y etc...se reatroalimentaron y con el desarrollo del Estado de las Autonomías y la madurez de los ayuntamientos (sin contrapoderes e instituciones fuertes), los sindicatos "oficialistas" y los partidos del poder se repartieron el Estado.

Lo paradójico es que la entrada en CEE con condiciones pésimas y optar por un modelo orientado al ladrillo tras la "reconversión industrial" pesaron más razones políticas. Las devaluaciones monetarias y de estímulos públicos con deuda tras la crisis de 1977 no sacaban del país de la crisis. Se pensó a corto plazo. Ya que una cambio productivo a una industria más sólida y no entrar en la CEE, significaba una larga travesía y un partido no necesitado para negociar consensos políticos (el rodillo socialista en 1982 fue muy malo) no los hubo. Lo curioso es que Felipe, delegó la economía en los secundarios de los padres del desarrollismo español. Éstos en vez por apostar por políticas económicas inteligentes, cayeron en la misma tentación que los compañeros políticos. La sensación de ser nuevos ricos.

FG está magistralmente retratado en "La ambición del César" por el dúo Gutiérrez (gran cronista de esos tiempos, tiene otra obra espléndida sobre Boyer que estoy releyendo) -De Miguel.

Básicamente es un hombre culturalmente  indigente pero con una gran inteligencia política e instinto de poder, de esos que en una multinacional entran y a los seis años son director general ante la sorpresa de quienes les conocieron en sus primeros momentos, no digamos de sus profesores y progenitores; y el clan original sevillano es parecido, con Guerra como límite superior y Chaves en la frontera con la nulidad absoluta. Reclutó  en su entorno provinciano una banda de hijos de segundones del Régimen, casi todos falangistas (era lo que había en las facultades de Derecho por entonces, y el resentimiento que se respiraba en el falangismo les llevó naturalmente a una oposición tibia,que tampoco eran, ni lejanamente, como el PCE clandestino), y por eso el PSOE se ha convertido en lo que hoy es, igual que por el otro lado el PP (y CiU y PNV) es netamente conservador-católico con ribetes neocon por más pegatinas liberales que se haya colgado (y que han salido rana más de una vez), de hecho Verstrynge, ideólogo y niño bonito de Fraga en los tiempos heroicos ha acabado saliendo socialistoide-falangista, cosas de la edad, el declive hormonal y la pérdida del poder.

El referente de FG en aquellos tiempos era Omar Torrijos y de segundo el PRI mexicano, y eso explica casi todo en su ejecutoria, lo cierto es que probablemente su ego está aún lastimado por no seguir de presidente, en aquellos maravillosos años no se cortaba al predecir 20 y 30 años seguidos de "pasada por la izquierda" para España.

Con estos cerebros y su peculiar "estilo ético" (pobre Márquez Reviriego, menudo título se le ocurrió en su día para retratar a FG) hemos construido la II Restauración y, claro, así ha salido. Con semen de octogenario y óvulo de Belén Esteban es poco probable engendrar a un superhombre.

[melchor rodriguez]

El artículo está bien salvo en una gran metedura de pata sobre las CCdAA

Pues un mapa mucho más despejado; con bastantes menos entidades y, por lo tanto, con más poder acumulado en cada una de ellas. Un panorama del que habrá desaparecido todo atisbo de banca pública y, por lo tanto, de democratización de acceso al crédito. Un mapa del que ya han desaparecido la mayor parte de las cajas de ahorro y que, por lo tanto, aboca a miles de personas a la exclusión financiera.

La "banca pública" que teníamos no servía para "democratizar" el acceso al crédito. Servía para politizarlo. Los rollitos de la exclusión financiera son la excusa para que los politicuchos chupen del bote. Ojalá hubiesen excluido a los pepitorros antes y no nos hubiésemos visto en estas. Ojalá hubiesen excluido a los promotores palilleros. Ojalá ...

Las antiguas CCdAA, sí, tal vez desempeñasen la labor que dice ese señor. Pero es que las CCdAA de hoy no son las que eran desde hace mucho.

Las cajas funcionaron estupendamente durante la Restauración, República  y el franquismo, cuando sus operaciones se limitaban al ámbito local y sus rectores eran gente dedicada de esa que ya ni existe: no pocos tenían sus trabajos y de la caja apenas percibían dietas, por cierto,  alcaldes de ciudades de +100.000h no hace tantas décadas también aceptaban ese régimen económico-laboral.

Entonces sí era notoria la diferencia entre el acceso a los bancos, limitadísimo en un país tan poco bancarizado, pero se fue difuminando y de todos modos hasta entrados los 70 en España el préstamo hipotecario era una rareza, los pisos  y coches, por ejemplo, se financiaban con letras de cambio, entre 60 y raras veces más de 96. El crédito bancario era más bien para negocios.

El desapego a los valores fundacionales y la toma  por hordas de politiquillos ladrones comienzan con la Ley 31/1.985 o LORCA, y es que, curiosamente, todos los males actuales de España tienen su origen en leyes de ese año más menos uno (es el año del Decreto Boyer, de la LRU, la LODE -madre de la LOGSE-, la LOPJ que instauró la Gleichschaltung en España,  el año anterior se creó el trabajo temporal para no tener que tocar los blindajes del indefinido, el siguiente se entró en la UE con prisas y de rodillas y por esos tiempos se crearon deducciones fiscales incluso para segunda y sucesivas viviendas), aunque también la mejor ley de FG con diferencia es de esas fechas: el pensionazo más salvaje que ha vivido Europa, pero gracias a él nuestra SS aguanta, si no estaría peor que la griega, que recibe transferencias del Estado por importe del 6% del PIB oficial, probablemente mucho más sobre el real.

Con la LORCA se consumó el asalto, la entrada a saco de hordas famélicas con nula vocación de servicio y un inmoderado afán de robar en los órganos rectores del cajerío, y si la cosa tardó en explotar es porque tampoco les era fácil expandir la base de depósitos (luego con la orgía de la burbuja incluso llegaron a colocar emisiones en el extranjero, algo que en 1.985 habría sido ciencia-ficción para un nada bien pagado presidente de caja) y fueron lentamente expandiendo sus operaciones fuera del ámbito asignado (esto ya lo permitió un decreto de Calvo-Sotelo pero tardaron, salvo Caixa y alguna otra, en comenzar la conquista de nuevos territorios).

Yo conozco a un expresidente de caja de los primeros años tras la LORCA y me ha contado cosas escandalosas de aquellos tiempos, lo "bueno" es que los que se apuntaron a robar en la primera hornada tenían, digamos, objetivos de enriquecimiento limitados, de corte provinciano (un par de chalets, tres o cuatro pisos y como mucho un barco de 15m), lo que vino después (en Andalucía ya empezó con el 92 a gestarse el modelo de crear fortunones en promotores-proxy, y en Valencia con ley del suelo de 1.994) sencillamente ha saltado dos órdenes de  magnitud , y donde robar 400MPts era fácilmente ocultable en la trastienda de los fallidos, esos creditazos de €140M (conozco uno en Caja Madrid de ese importe para un solar en Brunete que dudo que valga €10M hoy) contra recursos propios casi cero o cosas como pagarle a REPSOL €800M por el edificio de Castellana (esto es clara operación-escoba, en el momento en que se hizo ya era perceptible que no se podría alquilar esa torre en €60M por año ni en la mitad), son lo que se ha llevado por delante el chiringuito para siempre.

Los políticos en 1.985, con el país virgen y casi recién salido de la dictadura, bien podrían haber optado por modelos mutualistas y cedido la propiedad a los impositores, como ha ocurrido en media Europa con entidades similares, pero sus ideas eran muy otras y eso es lo que estamos empezando a pagar, o más bien están empezando a traernos, por partes para no asustar, el facturón.

La partitocracia actual no nació de golpe sino fue un proceso. Recordemos que en 1982, el PSOE tuvo un triunfo tan espectacular tras el hundimiento de la UCD. Sin embargo, Felipe González (nunca un presidente en España ha tenido un crédito político al iniciar su mandato) y Alfonso Guerra se encontraron con un partido sin cuadros preparados. Sin embargo, ¿qué idea tenía Felipe González [Alfonso Guerra era al final al cabo la mano derecha y un mero ejecutor]?. Se mezclaban dos mundos antagónicos en Felipe: Un gran pragmatismo pero a la vez un concepto de democracia muy peculiar (Felipe permitió que Alfonso en la negociación de la CE78 fue lo que fue) donde creía en la superioridad moral de la izquierda [representan a la mayoría del pueblo] donde las instituciones en vez ser consideras como entes independientes, debían ser ocupados por el partido (y el sindicato afín) ya que se considera que están tomados por fuerzas "reaccionarias" (esa fue la justificación para tomar el CGPJ). Además al no haber una oposición fuerte (una alternativa real de poder ya que  la A.P. de Fraga estaba manchado por por su pasado franquista y la descohesión de la coalición popular), el PSOE creyó que iban estar en el poder toda la vida (hubo un momento que era así y sino fuera por la división de Felipe y Alfonso). La partitocracia se desarrolló con ese axioma y el PP y las demás fuerzas se adaptaron a este modelo. La Constitución, el control de la cúpula judicial, la ley electoral y etc...se reatroalimentaron y con el desarrollo del Estado de las Autonomías y la madurez de los ayuntamientos (sin contrapoderes e instituciones fuertes), los sindicatos "oficialistas" y los partidos del poder se repartieron el Estado.

Lo paradójico es que la entrada en CEE con condiciones pésimas y optar por un modelo orientado al ladrillo tras la "reconversión industrial" pesaron más razones políticas. Las devaluaciones monetarias y de estímulos públicos con deuda tras la crisis de 1977 no sacaban del país de la crisis. Se pensó a corto plazo. Ya que una cambio productivo a una industria más sólida y no entrar en la CEE, significaba una larga travesía y un partido no necesitado para negociar consensos políticos (el rodillo socialista en 1982 fue muy malo) no los hubo. Lo curioso es que Felipe, delegó la economía en los secundarios de los padres del desarrollismo español. Éstos en vez por apostar por políticas económicas inteligentes, cayeron en la misma tentación que los compañeros políticos. La sensación de ser nuevos ricos.

FG está magistralmente retratado en "La ambición del César" por el dúo Gutiérrez (gran cronista de esos tiempos, tiene otra obra espléndida sobre Boyer que estoy releyendo) -De Miguel.

Básicamente es un hombre culturalmente  indigente pero con una gran inteligencia política e instinto de poder, de esos que en una multinacional entran y a los seis años son directores generales ante la sorpresa de quienes les conocieron en sus primeros momentos, no digamos de sus profesores y progenitores; y el clan original sevillano es parecido, con Guerra como límite superior y Chaves en la frontera con la nulidad absoluta. Reclutó  en su entorno provinciano una banda de hijos de segundones del Régimen, casi todos falangistas (era lo que había en las facultades de Derecho por entonces, y el resentimiento que se respiraba en el falangismo les llevó naturalmente a una oposición tibia,que tampoco eran, ni lejanamente, como el PCE clandestino), y por eso el PSOE se ha convertido en lo que hoy es, igual que por el otro lado el PP (y CiU y PNV) es netamente conservador-católico con ribetes neocon por más pegatinas liberales que se haya colgado (y que han salido rana más de una vez), de hecho Verstrynge, ideólogo y niño bonito de Fraga en los tiempos heroicos ha acabado saliendo socialistoide-falangista, cosas de la edad, el declive hormonal y la pérdida del poder.

El referente de FG en aquellos tiempos era Omar Torrijos y de segundo el PRI mexicano, y eso explica casi todo en su ejecutoria, lo cierto es que probablemente su ego está aún lastimado por no seguir de presidente, en aquellos maravillosos años no se cortaba al predecir 20 y 30 años seguidos de "pasada por la izquierda" para España.

Lo tengo en casa. El fallecido Gutiérrez (que dijo varias veces que Solana, el que fue secretario de la OTAN, era colaborador de la CIA) pudo conocer muy bien el personaje ya que fue periodista de cámara hasta que rompió con él. Bueno, una de las razones por la cual el PSOE en 1982 fueron el mito que fueron, fue la afinidad de gran parte de la prensa en la época (entre ellos, el oportunista P.J con Diario 16).

Felipe es un personaje muy peculiar. Intelectualmente no tenía escuela (Calvo Sotelo sí lo era) pero era muy inteligente. Los que hablaban con él se sorprendían, la alta capacidad de aprendizaje que tenía y además era una personalidad que intentaba convencer y dialogar con su oponente y muchos ministros podían hablar abiertamente con él sin tapujos. A diferencia de Suárez (muy parecido en muchos aspectos a Felipe), las tendencias depresivas (en la intimidad no eran tan cautivador como era y es en público) no eran tan prolongadas.

@ Republik. ¿Las normas institucionales no marcan a los personajes?. ¿Si se hiciesen a caso a Fraga en 1978 que estaba en su etapa "británica" y que pidió un sistema electoral anglosajón?. ¿Qué pasaría en 1986 o en 1989 cuando el desgaste del PSOE por el tema de la OTAN, la reconversión industrial y la huelga general de 1988, IU (el PCE renacido y más con Julio Anguita, el único de los dirigentes nacionales que hemos tenido que por lo menos "piensa" aunque puede estar equivocado), el gran beneficiado, lograría los diputados suficientes para que el PSOE perdiese la mayoría absoluta o naciese una corriente rebelde en el partido socialista y el poder personal de FG* se diluiría -dimitiría- y la partitocracia actual no se formaría ya que las listas cerradas cremallera no sería el pan de cada día?.

* Cuando cogieron a Benegas en una conversación telefónica donde definía a FG como "Dios", dice mucho del poder político que llegó tener Felipe. Más que Aznar, Suárez, Zapatero y Mariano.