PPCC - Pisitófilos Creditófagos - VERANO 2014

[breades]

Básicamente de acuerdo, obcad.

Aunque no comulgo con que exista "la voluntad del pueblo" ya que me parece que es una entelequia, si es verdad que la MN - un conjunto de voluntades individuales- firmó, como dice ppcc, un pacto fáustico por el pisito. Totalmente responsables. Aunque también es verdad que no todos son conscientes -por lo que he visto a mi alrededor- de la profundidad del daño que están haciendo.

[Mad Men]

Una cosa es la corrupción y la otra democracia. Si existe este bipartidismo es por que en cierto punto representaba el pensar de los Españoles. Porqué en Cataluña y el País Vasco, existen otros partidos, pues porque ni PP ni Psoe representan a su pueblo.

Cuando Franco ya estaba a punto de salir con los pies por delante, Nixon preocupado por el devenir de España y la situación en el Mediterráneo, envió al diplomático Vernon Walters ha hablar con él. Durante la conversación Vernon le dijo que los Yankees estaban  preocupados por el futuro próximo, y Franco les dijo no se preocupen ustedes porque ahora hay algo que yo no me encontré cuando llegué  y eso se llama " Clase media".

LA gente ha sostenido este modelo porque ya les iba bien, el hecho de existir una gran "clase media" con un nivel de vida bastante decente.

Ahora que parece que se jode un poco el invento veremos como recae el poder del pueblo sobre el establishmen

[Lili Marleen]

buen cierre y resumen Obcad
gracias

[johnnyburbuja]

Y desde esa perspectiva habría democracia efectiva sin haber democracia formal.

Me parto, menuda sandez. ¿Cómo va a haber democracia efectiva sin democracia formal?.

El pueblo es irresponsable por definición.

Estás reconociendo, sin saberlo, que no hay democracia. Porque la democracia implica libertad, y la libertad responsabilidad (quien no es responsable, no es libre).

libertad. (Del lat. libertas, -ātis).
1. f. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.

(Deliciosa y trascendental influencia ignaciana en la RAE)

La disputa se produce porque hay mucha gente que no puede/quiere creer que estamos así precisamente porque básicametne se han concedido al pueblo sus deseos. Y sobre eso no podemos estar discutiendo otros siete años. Uno lo ve, o no lo ve.

¿Cómo que en España se ha hecho lo que el pueblo ha querido? ¿Se le dio a elegir alguna alternativa a la Ley de Reforma Política? No. ¿Se le dio alguna alternativa a la constitución? No. ¿Se le dio alguna alternativa a la monarquía? No. ¿Se le han dado mecanismos de control sobre la clase política? No. Y un largo etc.

Una cosa es que los políticos utilicen los deseos del pueblo y otra cosa es que los deseos del pueblo sean los que guíen a los gobiernos. ¿Pero cómo se pueden confundir ambas cosas?

Saludos.

[johnnyburbuja]

Una cosa es la corrupción y la otra democracia.

Esto ya fue estudiado empíricamente por Susan Rose-Ackerman, que, tras analizar los niveles de corrupción de diferentes sistemas, concluyó:

"la peor combinación, la que más alienta la corrupción, es la de un sistema político basado en un presidente con amplios poderes y legisladores elegidos por un sistema de representación proporcional".

En plata: los gobiernos más corruptos son los que no tienen separación de poderes ni elección de diputados por sistema uninominal.

Qué casualidad, justo lo que tenemos en España.

Saludos.

[breades]

20 Jul 2014(11:36)

O PENSIONES O PISITO.-

Vamos en línea recta a un pensionista por cada trabajador en activo.

Ahora estamos en 0,5, lo que ya es una bestialidad.

Cada puesto de trabajo que creamos, además del salario de susbistencia del trabajador, nace con...

LA MOCHILA 500-500-500.

Cada mensualidad de salario de subsistencia de tu trabajador te carga con una mochilita forzosa de 1.500 euros, en números redondos:

a) 500 para los proveedores inmobiliarios;

b) 500 para los pensionistas y subsidiados; y

c) 500 para los rentistas financieros fijos.

Decir que se va a crear empleo bajando 100 euritos de mierda el salario de subsitencia es una sandez como una catedral.

Sólo hay una salida: bajar a cero la mordida inmobiliaria.

Gracias por leernos.


20 Jul 2014(11:43)

¿CÓMO PAGAMOS LAS PENSIONES? CONTESTACIÓN: CON "EL PISITO".-

Pero no vía pago en especie (aunque no estaría mal y quizá se haga; hay propuestas al respecto en algunos ámbitos), sino...

... vía iberación inmobiliaria, es decir, vía reducción a cero de la mordida de los usureros inmobiliarios en la Renta.

Parece mentira que los pabloescobares sean tan estrechos con la Economía del Sector Público -que es un invento liberal- y tan anchos con la sodomización de los tiranos, chulos y pedantes inmobiliarios creados con el patrocinio ideológico de la socialdemocracia/socioliberalismo.

G X L

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-07-19/como-pagamos-las-pensiones_164792/

[CHOSEN]

Osea que si el diputado de distrito -elegido democráticamente- gestiona un jugoso contrato para un vertedero nuclear en el que la empresa pone 50 millones de euros "a repartir" (de los cuales él se lleva una jugosa parte) y al pueblo soberanísimo se le lisonjea "con los puestos de trabaho" de técnico nuclear a distribuir entre los labriegos de la zona... eso se llama democracia.
Sustituya vertedero nuclear por pisito.

Pero si el aparato cualificado de un partido político y formado por 10 técnicos dice que eso es inviable y que pone en peligro la zona, entonces eso es partidocracia INCLUSO AUNQUE ESE PARTIDO POLÍTICO y esa forma de representación cuente con el apoyo mayoritario de los ciudadanos, que se sienten mejor representados bajo el paraguas de una organización potente y mayoritaria. Porque la democracia es lo que johnnyburbuja quiere que sea.

¿Tanto cuesta asumir que hay personas que tal vez prefieran votar a unas siglas antes que a unos apellidos? Parece que sólo buscas un fulano que sirva de chivo expiatorio.
El fallo del sistema (corrupcion, ignorancia, otros) sigue estando en el sistema, y las consecuencias de las elecciones "erróneas" tambien. El purismo es meramente subjetivo. Tu crees una cosa, yo otra.


PD: Esto es solo una burbuja inmobiliaria. La democracia según tu la entiendes no ha servido para evitarla en UK, ni en USA, ni en Australia.

[Mad Men]

Una cosa es la corrupción y la otra democracia.

Esto ya fue estudiado empíricamente por Susan Rose-Ackerman, que, tras analizar los niveles de corrupción de diferentes sistemas, concluyó:

"la peor combinación, la que más alienta la corrupción, es la de un sistema político basado en un presidente con amplios poderes y legisladores elegidos por un sistema de representación proporcional".

En plata: los gobiernos más corruptos son los que no tienen separación de poderes ni elección de diputados por sistema uninominal.

Qué casualidad, justo lo que tenemos en España.

Saludos.

También es una cuestión de religión , los protestantes son menos corruptos que los católicos.

En Alemania el estado más corrupto es el de Baviera porque es de mayoría católica.

[johnnyburbuja]

PD: Esto es solo una burbuja inmobiliaria. La democracia según tu la entiendes no ha servido para evitarla en UK, ni en USA, ni en Australia.

¿He dicho yo que la burbuja inmobiliaria tenga su causa en la partidocracia? Métete tus manipulaciones por donde te quepan, mamarracho.

Saludos.

[johnnyburbuja]

También es una cuestión de religión , los protestantes son menos corruptos que los católicos.

En Alemania el estado más corrupto es el de Baviera porque es de mayoría católica.

Correlación no implica causalidad.

Saludos.

[mpt]

pongamos tres y ninguna era buena

https://www.youtube.com/watch?v=iSeuSIJ7Jgk

democracia es un juego para cuando hay dinero, no hay y cada vez habra menos, habra que ir hacia un formato muy barato;

si se trata de ajustar las cuentas a los que han sido champions en jugar con las reglas existentes y no hay ninguna duda de dicha condicion de champions, pues fuimos una de los pigs mas aventajados sin contar con los que tenian enchufe (irlanda, ....), cuidadin con los cambios que aprovechan pa birlarte la cartera y ademas irse de rositas;

¿que es mas equilibrado?, ¿con que entorno cuentas?, ¿que le sale mas barato a un mafioso?, ...; me parece que a un mafioso le va a ser mas facil un sujeto individual que un aparato de partido y no era esta la clase de abaratamiento a la que me referia en el primer punto, jajajajaja;

que si, ya lo se, siempre estoy molestando a positivistas y cortando los dialogos en el foro;

https://www.youtube.com/watch?v=VhERJW3ftkw

[breades]

20 Jul 2014(13:52)

(Los cerdos de los pisitos, tiranos, chulos y pedantes, cómo no, pertenecen al grupo -que va desde Felipe hasta Fedea, je, je- de los que piensan que lo ideal -las instituciones- es demiurgo de lo real, como decía Hegel. La pregunta es: ¿quién cambia las instituciones para depurar el capitalismo de rojos-de-mierda?; ¿un hitler?; ¿un pabloescobargaviria?)

http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-07-19/como-pagamos-las-pensiones_164792/

[traspotin]

PD: Esto es solo una burbuja inmobiliaria. La democracia según tu la entiendes no ha servido para evitarla en UK, ni en USA, ni en Australia.

¿He dicho yo que la burbuja inmobiliaria tenga su causa en la partidocracia? Métete tus manipulaciones por donde te quepan, mamarracho.

Saludos.

no sé que problema tiene con el mensaje de chosen pero si tiene alguno le recomiendo utilizar los reportes al foro porque su respuesta ha estado fuera de lugar, especialmente lo de mamarracho.

Su libertad de expresión implica una responsabilidad con lo que expresa y la forma en que lo ha hecho no tiene cabida en este foro.

Saludos.

[johnnyburbuja]

no sé que problema tiene con el mensaje de chosen pero si tiene alguno le recomiendo utilizar los reportes al foro porque su respuesta ha estado fuera de lugar, especialmente lo de mamarracho.

Su libertad de expresión implica una responsabilidad con lo que expresa y la forma en que lo ha hecho no tiene cabida en este foro.

Saludos.

Es mucho más grave manipular y argumentar falazmente que llamar a las cosas por su nombre, por feo que éste sea.

Saludos.

[muyuu]

Como ya te ha dicho johnnyburbuja, esto es falso. Por la sencilla razón de que democracia no es una ideología como si lo son el comunismo, el nazismo, el liberalismo, etc... Cuando se habla de democracia se está hablando de Poder (con mayúscula) y cuando se habla de ideologías se está hablando de medidas y soluciones a los problemas concretos de la sociedad: La democracia no define sino la titularidad del Poder político. Nada más. Y lo que busca es modificar únicamente las reglas de juego en las instituciones del Estado.

La democracia entendida como solución político-económica sí es ideología, de forma similar al capitalismo entendido y extendido a solución político-económica (ramas minarquistas del liberalismo).

En el momento que entiendes que la democracia es el objetivo más que el medio, la conviertes en una ideología. No es una ideología para mí pero sin duda lo es para algunos.

Trevijano suele compararlo con el ajedrez. El ajedrez tiene unas reglas que lo definen. Las distintas fichas del tablero tienen unos movimientos, dentro del tablero, particulares; el caballo se mueve en L, el alfil se mueve en diagonales, etc... y el propósito del juego es derribar el rey de tu adversario. Pues bien, del mismo modo una democracia consiste en constituir las normas de funcionamiento de las instituciones del Estado una vez que el Poder (con mayúscula) está en manos de la sociedad. Luego vendrían las jugadas que cada jugador lleva a cabo en el juego para ganar la partida, que en política correspondería con el propósito de las ideologías. Es decir, las medidas y soluciones para los problemas concretos que vienen una vez has puesto en funcionamiento la estructura Estado.

La partida existe aunque no sea de ajedrez y no tenga las mismas normas. La sociedad civil no puede negarse a jugar la partida y esperar que esas normas cambien por arte de magia. Algo que Trevijano a estas alturas ya debería haber comprendido.

Que todos vayamos a ser felices y comer perdices con un sistema así sólo puede decirlo un demagogo que no entiende o no le interesa que esto ocurra, porque ningún defensor de la democracia afirma tal cosa. Lo que se afirma es que se acaba con la corrupción sistemática de los partidos -y nada más- que, como estamos hartos de ver, es factor de gobierno con las instituciones actuales.

Sease, democracia como reglas de juego institucionales a partir de las cuales se desarrolla la vida, no como forma de (sobre)vivir la vida.

Efectivamente, y por eso yo no he dicho nunca tal cosa, es algo que hacen otros.

Por resumirlo en pocas palabras: tú no puedes decir que X problemas no ocurrirían con una democracia real sin exculpar a la sociedad civil de esos X problemas. Algo que se lee periódicamente en el foro.

El sistema político no es solamente causa sino también - principalmente diría yo - síntoma de la sociedad civil.

Y si estamos de acuerdo en esto no sé qué estamos discutiendo.

Pero claro, para que esto ocurra tiene que ocurrir algo improbable, que es lo que le reprocha sarcásticamente ppcc a los Pabloescobarianos últimamente: que se aglutine un Poder - el de la población- para echar a los partidócratas del Estado y constituir una democracia.

Esto es como si uno se fuma tres cajetillas al día y contrae cáncer de pulmón. Por supuesto, dejar de fumar está muy bien y es absolutamente recomendable. Pero ya no es ni solución ni cura.

La actual no-democracia permite establecer cualquier clase de sistema si una mayoría suficiente así lo desea. Esto es innegable y por eso perder el tiempo con el purismo y con una batalla dialéctica perdida en la sociedad, significa renunciar a todo sentido práctico. A lo mejor alguno se da cuenta antes de cumplir los 90 años o espichar.

Ésto también es falso.

La actual partidocracia no permite un cambio de sistema: o juegas con sus reglas o no juegas. Así de simple.

Aquí es donde discrepo radicalmente con las tesis trevijanistas, en lo demás suelo coincidir casi al 100%. Uno no puede negarse a jugar y esperar "ganar", aunque sea con reglas amañadas . No existe un mecanismo de cambio del sistema político que no pase por su infiltración, salvo que sea una toma militar.

Con la política ocurre como con la economía, uno no puede simplemente negarse a "jugar" porque eso implica perder. Y aunque tú puedas luego mirar por encima del hombro a todo el mundo diciendo que no has sido partícipe, el resto del mundo te ha declarado perdedor por incomparecencia.

La estrategia de "no jugar" es como lo del "dos no pelean si uno no quiere", cuando ya te están dando una somanta de hostias. Una estrategia radicalmente perdedora.

A muchos parece que les estés mentando a la madre cuando discrepes o critiques alguna base de según qué movimiento, tal es la emotividad y agresividad con la que responden. Siento si se ofende alguien, pero las cosas hay que decirlas claras: la batalla hay que darla en todos los frentes, el político también (quien pueda y cuando pueda).

Año 2014: al poder político y al conjunto de la sociedad se la sigue pelando absolutamente que en muchas elecciones la mayoría de la gente no haya votado a ningún partido.