Transición Estructural .NET
General => Divulgación T.E. => Mensaje iniciado por: pringaete en Septiembre 30, 2012, 17:39:57 pm
-
Bienvenidos, estimados colegas, al Concilio de Frikis de Internet por la difusión de lo que pasa...
Vuelta la burra al trigo...
No es la primera vez que saco el tema, ya lo sé. La última fue esta:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(vi)/1315/ (http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(vi)/1315/)
Algún comentario, pero nada de trabajo en red ni feedback ni nada. Vamos, que no sirvió de mucho. Me van a disculpar uds. la insistencia, pero voy a explicar las razones de mi testarudez (a parte de que soy más cabezón que la burra aquella, claro).
Parto de la sensación, imperiosa, de que es necesario hacer algo. Nos han robado la merienda, la cartera y en breve, si seguimos cruzados de brazos, la posibilidad de prosperar y aún peor, la libertad.
Parto de la percepción de que la gran masa ciudadana, aunque encabronada, no sabe lo que está pasando. La gente está desinformada. A posta, desde los medios de desinformación de masas, desde los castuzos políticos, desde las instancias del poder... y por qué no decirlo, también por dejadez de esa propia masa embrutecida que se regodea en el jurbolesteban antes de responsabilizarse de su propia información. Alto, no digo que aquí seamos más listos que ellos. Solo somos cuatro frikis de internet cuyo "hobby" es este, por lo que llevamos más tiempo preocupados (es decir, ocupándonos del asunto desde antes) y por tanto tenemos mucho trabajo adelantado. Lo que sucede es que esa gran masa ahora indignada lo está por instinto primario de supervivencia, cuando ha notado que está amenazada. Pero su reacción, en tanto primaria, será caótica, desordenada y fácilmente manipulable desde la emotividad.
Parto de la base de que este foro es un excelente laboratorio de ideas. Se ha demostrado de sobra la capacidad de análisis de muchos foreros, más aún cuando se trabaja en equipo. La capacidad de encontrar y FILTRAR información importante y por último la capacidad de convertir esa información en algo útil para otros. Otros minoritarios que aprendemos de esa información que en conjunto se elabora. Sin embargo me he percatado de que, en esta nuestra torre de marfil virtual, asumimos que esa información es comprensible por todos. Quien más y quien menos tiene aquí ya un bagaje foril, un aprendizaje, unos conceptos básicos duramente aprendidos a base de echar horas en este foro, el shurmano y mil y una páginas de economía, política internacional, etc. Es una posición que me he encontrado en muchos profesionales, que asumen que su jerga, sus conceptos y sus planteamientos básicos para ellos son extrapolables en su sencillez al resto. Y no es así aunque no nos demos cuenta. No sirve de gran cosa que los cuatro gatos que pululamos por aquí estemos muy informados si esa información no se extiende, no se propaga. Es una información estéril. Debemos contagiar a la sociedad. Nos falta que todo eso sirva de algo y llegue a las masas deseosas de cambiar la situación.
Parto de la idea final de que, ante todo lo anterior, es una responsabilidad ineludible que hagamos converger todos esos puntos y asumamos un papel de INFORMADORES PARA EL GRAN PÚBLICO, entre otras cosas porque este está a punto de caramelo. No propongo nada formal, nada de asociaciones, partidos políticos, publicación periódica, colectivos burbuja ni agrupación de bailes regionales. Solo propongo que parte del tiempo lo dediquemos a formar un pequeño grupo de trabajo desde el que podamos elaborar entre todos información DIGERIBLE por la población para que cuando lleguen los salvapatrias la gente esté informada. Para que cuando la gente sienta ira la canalice hacia los responsables. Para que, si podemos resguardar de algún engaño a algún paisano, lo hagamos. Para que en la medida de lo posible no nos dejemos seguir engañando, manipulando, saqueando y jodiendo como COMUNIDAD HUMANA. Porque nadie se salvará si pretende salvarse él solo. La masa crítica es la clave.
Nuevamente, pido la ayuda de todos los foreros para este proyecto que pienso es lo mejor que podemos aportar. Gracias de antemano a todos por las aportaciones.
(Ya, ya sé que este hilo se perderá en la vorágine de la actualidad. Pero si solo consiguiésemos sacar adelante un par de "vademecums", de "breviarios" o de simples listados de verdades como puños, servirá el esfuerzo).
-
Tú mismo das la pista de por dónde habría que tirar:
[...]
Lo que sucede es que esa gran masa ahora indignada lo está por instinto primario de supervivencia, cuando ha notado que está amenazada. Pero su reacción, en tanto primaria, será caótica, desordenada y fácilmente manipulable desde A TRAVÉS DE la emotividad.
[...]
Y no es que me guste (¡ni un pelo!), pero por ahora es lo que hay.
Tiro la idea y escondo la mano: humor y/o información de tipo imagen+texto, sencillo y directo, pero bien currado con memes TE presentados de modo que sean fáciles de asimilar. Una especie de DesmotivacionesTE.es
Es un peazo de curro, por el tema de la creatividad: si no es bueno, no funciona.
Suerte
EDIT: Lo siento por la corrección, los "desde" me hacen daño a los hogos.
-
Al tomate, retomo el texto anterior y me da igual que esté fea la autocita. Para empezar, porque me he dado cuenta de que en ese texto utilizo un lenguaje que se aleja de lo fácilmente masticado:
Primero, dejar claro que el problema público español es fundamentalmente uno: la castuza. Eso hay que explicarlo claramente, dejar claro que España es más que capaz de salir de esta crisis si se desparasita de las garrapatas políticas que pululan por nuestra piel de toro. ¡El problema está en mantener a los enchufados! El redundante aparato público a nivel municipal, mancomunidades, diputaciones, CCAA y central.
Es fundamental empezar dando un viso de esperanza. Podemos, claro que podemos, si nos quitamos el peso muerto.
Segundo, exponer la colusión de intereses del triángulo amoroso Política-Finanzas-Inmobiliario que ha pergueñado la actual socialización de pérdidas. El conglomerado que refería el otro día Miss Marple.
Tercero, exponer la no separación de poderes que se produce en este país. Basta de debatir estérilmente de si tenemos democracia o memocracia o Rita la bailaora. Desde el momento en que no se cumplen las condiciones básicas, da igual como llamemos al engendro. Simplemente es una aberración.
Cuarto, como solución parcial una verdadera ley de Transparencia. Republik tiene por ahí un post muy bueno en el que explica como es perfectamente posible.
Reelaborado se podría expresar del siguiente modo:
LOS ESPAÑOLES TENEMOS UNA SERIE DE PROBLEMAS.
Primero y más importante: malos políticos. Nuestros políticos han demostrado ser incompetentes, mentirosos y en muchas ocasiones corruptos. Sin embargo ese no es u mayor defecto. Su mayor defecto es que se comportan como parásitos a los que importa más mantener a sus redes de enchufados que mirar por el bien del país y los ciudadanos. Existe un descomunal tinglado redundante que solo sirve para que coloquen a las garrapatas del partido. Manejan y controlan para beneficio partidista un aparato público municipal, de mancomunidades, diputaciones, comunidades autónomas y administración central. A su vez estos tienen múltiples empresas y sociedades públicas, cajas de ahorros usurpadas, fundaciones y demás nidos de garrapatas que desangran las cuentas del país sin una aportación a la sociedad. Sin ese peso muerto el país podría recuperarse de forma maravillosa. Sin embargo, quienes parten el pastel no están interesados en eso. Prefieren seguir chupando del bote. Algunos llamamos a esos políticos la Castuza política.
Segundo, mezclado con el anterior punto. Los políticos han establecido unas relaciones cuestionables que podríamos definir el triángulo amoroso Política-Finanzas-Inmobiliario y ha sido el abono fundamental para que se instaure la cultura del pelotazo que tanto daño ha hecho. Ahí radica la causa última de porqué ahora se "socializan pérdidas". Socializar pérdidas significa que las pérdidas se reparten, pero los beneficios se los quedan los que han trincado. Algunos llaman a esa relación el Conglomerado Bancario-Gubernamental.
Este problema requiere una explicación más detallada de como se ha formado. Resumiendo mucho podemos situar lo grueso y más inmediato del problema en la burbuja inmobiliaria. Durante esta se produjeron importantes movimientos de dinero. Este movimiento de dinero ha creado una falsa imagen de prosperidad. Sin embargo era un dinero a crédito. No era un dinero que hubiésemos ahorrado los españoles. Sin entrar en la dinámica de las burbujas, solo señalar que una burbuja se infla en base a expectativas y no la respalda riqueza real. Sin embargo ese movimiento de dinero generaba unos ingresos extraordinarios. La palabra "extraordinario" tiene una connotación importante: no es ordinario, no es esperable que se mantenga. Sin embargo los desgobernantes (la Castuza) sucesivos del país tomaron estos ingresos como si fuesen a mantenerse siempre. Esto permitió que se cometiesen dos grandes errores: aumentar el aparato público al calor de los ingresos adicionales y reducir otras fuentes de ingresos relajando la presión fiscal a los grandes jugadores.
De este modo nos encontramos que desde el año 2000 hasta el año 2010 progresivamente el gasto público prácticamente se dispara al doble (194%) en solo 10 años de supuesta bonanza económica. Sin embargo los españoles no han visto en esos 10 años que el servicio público mejorase a un doble de calidad.
2000 246.420
2002 283.433
2003 300.472
2004 326.472
2005 349.376
2006 373.873
2007 412.742
2008 446.937
2009 482.649
2010 479.165
[secuencia que se puede eliminar y dejar solo los extremos]
La mayor parte del gasto público se va en personal e inversiones. Sin embargo el gasto en empleo público no ha significado que haya más funcionarios. Aquí es necesario referirse al punto primero: las garrapatas. Una parte importante de ese gasto en empleo público no funcionarial ha sido absorbido por los puestos creados para enchufar garrapatas políticas. Estamos manteniendo una legión de enchufados políticos a dedo y eso nos ahoga. Otra parte serían inversiones en contratos con las redes clientelares de los políticos: nuevamente enchufados que se han llevado concesiones, contratas, etc. sin la necesaria transparencia. Presupuestos engordados sobre bienes y servicios que en algunos casos no se han llegado a prestar (caso Nóos). Es lo que algunos llamamos Contratos Odiosos y pensamos que son repudiables.
En conjunto, entre lo que realmente es necesario del gasto público (administración pública, educación, sanidad, justicia, seguridad, pensiones, etc) y lo que no lo es (despilfarro en garrapatas y Contratos Odiosos) en España, añadiendo el pago de intereses de deuda, hoy por hoy, se gasta más de lo que se ingresa. Las cuentas del Estado del último año son que se ingresa 370.000 millones y se gastan 460.000 millones de euros. La diferencia es el famoso déficit y hay que pedirla prestada y a eso iremos más adelante. Son 90.000 millones "solamente". 9 veces lo que se ha recortado en sanidad y educación o 3 veces y media lo que hemos regalado a Bankia.
La otra cara del origen del problema, que entonces no se veía como problema por el cortoplacismo político, fue que ante el aumento de recursos se relajó la persecución del fraude. Según los técnicos de hacienda en España hay un fraude de unos 90.000 millones de euros anuales (curiosamente coincide con el déficit). De estos unos 70.000 millones se atribuyen a grandes fortunas y grandes empresas. Es decir, la inmensa mayoría del fraude no es del fontanero que no cobra el IVA por una chapucilla, como erróneamente quieren hacer creer los actuales desgobernantes. El mayor fraude corresponde a los más ricos del país que pagan menos de lo que les corresponde por lo que obtienen del Estado. Mucho menos. La diferencia de lo que ellos no pagan se convierte en déficit y ese déficit se compensa con deuda, que a su vez aumenta el problema.
Y por fin llegamos al núcleo del problema Político-Financiero de este país. En cuanto el país empieza a tener problemas para cubrir sus gastos (en parte importante por culpa de las garrapatas políticas que gastan de más y en parte porque quienes tienen más dinero han dejado de pagar lo que les corresponde) recurre a endeudarse. El país no está a merced de los mercados por arte de magia. Está de rodillas porque se ha gastado de más y recaudado de menos.
Sin entrar en mucho detalle se produce otro hecho curioso sobre "los mercados" en relación con la deuda del país. En una cantidad muy importante el prestamista ha sido la banca, tanto privada (bancos como tal) como pública (cajas de ahorros a su vez infiltradas por garrapatas políticas). Al final la banca ha salvado el culo a los políticos y así los políticos debían otro favor a la banca. Y digo otro porque ya los políticos tenían importantes deudas de sus partidos con los bancos (180 millones de euros solo los dos partidos mayoritarios con los bancos mayores). Esta situación ha resultado muy rentable para la banca, pero ese es otro tema más largo de comentar. El hecho es que ese favor ha servido para que, cuando la banca estaba mal, el Estado, ya tocado por sus ineficiencias (demasiadas garrapatas y relajación fiscal con los más favorecidos) tenga que hacerse cargo de los problemas de la banca que en la burbuja se arriesgó demasiado.
Un inciso. Si yo monto una peluquería, una frutería o un taller que fabrica tornillos y me va mal, quiebro. Si soy un banco y me va mal, quiebra todo los demás salvando mi culo.
Así, por los favores prestados y con muchas excusas por parte de los políticos, la banca que debería quebrar, en vez de quebrar, va a ser rescatada por todos les españoles en un ejercicio de cinismo que llaman socializar pérdidas. Cuando es un mero saqueo para pagar a escote SUS errores.
En definitiva, la relación gubernamental-bancaria nos ha puesto en la situación que estamos por una mezcla de mala gestión y corrupción política que se han encontrado con una banca mal gestionada que tenía a los políticos (que no al país) cogido por los huevos y ahora hace que nos comamos entre todos su quiebra.
Tercero, que ha permitido lo anterior. En España pasa lo que pasa porque no hay una verdadera separación de poderes. Lo que es indispensable para que exista una verdadera democracia. La política se ha infiltrado en la justicia, que es el contrapeso necesario para que los políticos no sean corruptos. Así salen, cuando no impunes por pagar caros abogados con el dinero saqueado (caso de consejeros de Bankia), libres por prescripción (por entorpecer la justicia) o simplemente, si todos esos trucos no funcionan, se les indulta desde el desgobierno de turno. Es imprescindible que la justicia se independice del poder político.
Hay que acabar con la impunidad política y para ello es necesario que se de otro supuesto de democracia que no existe en España: transparencia de lo público. Ni existe esta ni se puede denunciar porque los medios de comunicación tampoco son independientes y están todos sin excepción involucrados con intereses políticos. Es por tanto mentira decir que vivimos en democracia: vivimos en una asquerosa partitocracia en la que se alternan el poder grupos de delincuentes que saquean el país.
-----
Me parece que es un documento de inicio que se puede pulir mucho, así que pido que quien pueda y quiera aporte las críticas y correcciones que estime oportunas. También si hay que añadir puntos, he resumido a esos tres por economizar, pero cualquier sugerencia será bien recibida.
Gracias a todos por la colaboración.
-----
Aprovecho y enlazo con un hilo que abrió al respecto TheNeighbor
http://www.transicionestructural.net/a-pie-de-calle/wiki-transicionalista/ (http://www.transicionestructural.net/a-pie-de-calle/wiki-transicionalista/)
-
Al tomate, retomo el texto anterior y me da igual que esté fea la autocita. Para empezar, porque me he dado cuenta de que en ese texto utilizo un lenguaje que se aleja de lo fácilmente masticado:
Primero, dejar claro que el problema público español es fundamentalmente uno: la castuza. Eso hay que explicarlo claramente, dejar claro que España es más que capaz de salir de esta crisis si se desparasita de las garrapatas políticas que pululan por nuestra piel de toro. ¡El problema está en mantener a los enchufados! El redundante aparato público a nivel municipal, mancomunidades, diputaciones, CCAA y central.
Es fundamental empezar dando un viso de esperanza. Podemos, claro que podemos, si nos quitamos el peso muerto.
Segundo, exponer la colusión de intereses del triángulo amoroso Política-Finanzas-Inmobiliario que ha pergueñado la actual socialización de pérdidas. El conglomerado que refería el otro día Miss Marple.
Tercero, exponer la no separación de poderes que se produce en este país. Basta de debatir estérilmente de si tenemos democracia o memocracia o Rita la bailaora. Desde el momento en que no se cumplen las condiciones básicas, da igual como llamemos al engendro. Simplemente es una aberración.
Cuarto, como solución parcial una verdadera ley de Transparencia. Republik tiene por ahí un post muy bueno en el que explica como es perfectamente posible.
Reelaborado se podría expresar del siguiente modo:
LOS ESPAÑOLES TENEMOS UNA SERIE DE PROBLEMAS.
Primero y más importante: malos políticos. Nuestros políticos han demostrado ser incompetentes, mentirosos y en muchas ocasiones corruptos. Sin embargo ese no es u mayor defecto. Su mayor defecto es que se comportan como parásitos a los que importa más mantener a sus redes de enchufados que mirar por el bien del país y los ciudadanos. Existe un descomunal tinglado redundante que solo sirve para que coloquen a las garrapatas del partido. Manejan y controlan para beneficio partidista un aparato público municipal, de mancomunidades, diputaciones, comunidades autónomas y administración central. A su vez estos tienen múltiples empresas y sociedades públicas, cajas de ahorros usurpadas, fundaciones y demás nidos de garrapatas que desangran las cuentas del país sin una aportación a la sociedad. Sin ese peso muerto el país podría recuperarse de forma maravillosa. Sin embargo, quienes parten el pastel no están interesados en eso. Prefieren seguir chupando del bote. Algunos llamamos a esos políticos la Castuza política.
Segundo, mezclado con el anterior punto. Los políticos han establecido unas relaciones cuestionables que podríamos definir el triángulo amoroso Política-Finanzas-Inmobiliario y ha sido el abono fundamental para que se instaure la cultura del pelotazo que tanto daño ha hecho. Ahí radica la causa última de porqué ahora se "socializan pérdidas". Socializar pérdidas significa que las pérdidas se reparten, pero los beneficios se los quedan los que han trincado. Algunos llaman a esa relación el Conglomerado Bancario-Gubernamental.
Este problema requiere una explicación más detallada de como se ha formado. Resumiendo mucho podemos situar lo grueso y más inmediato del problema en la burbuja inmobiliaria. Durante esta se produjeron importantes movimientos de dinero. Este movimiento de dinero ha creado una falsa imagen de prosperidad. Sin embargo era un dinero a crédito. No era un dinero que hubiésemos ahorrado los españoles. Sin entrar en la dinámica de las burbujas, solo señalar que una burbuja se infla en base a expectativas y no la respalda riqueza real. Sin embargo ese movimiento de dinero generaba unos ingresos extraordinarios. La palabra "extraordinario" tiene una connotación importante: no es ordinario, no es esperable que se mantenga. Sin embargo los desgobernantes (la Castuza) sucesivos del país tomaron estos ingresos como si fuesen a mantenerse siempre. Esto permitió que se cometiesen dos grandes errores: aumentar el aparato público al calor de los ingresos adicionales y reducir otras fuentes de ingresos relajando la presión fiscal a los grandes jugadores.
De este modo nos encontramos que desde el año 2000 hasta el año 2010 progresivamente el gasto público prácticamente se dispara al doble (194%) en solo 10 años de supuesta bonanza económica. Sin embargo los españoles no han visto en esos 10 años que el servicio público mejorase a un doble de calidad.
2000 246.420
2002 283.433
2003 300.472
2004 326.472
2005 349.376
2006 373.873
2007 412.742
2008 446.937
2009 482.649
2010 479.165
[secuencia que se puede eliminar y dejar solo los extremos]
La mayor parte del gasto público se va en personal e inversiones. Sin embargo el gasto en empleo público no ha significado que haya más funcionarios. Aquí es necesario referirse al punto primero: las garrapatas. Una parte importante de ese gasto en empleo público no funcionarial ha sido absorbido por los puestos creados para enchufar garrapatas políticas. Estamos manteniendo una legión de enchufados políticos a dedo y eso nos ahoga. Otra parte serían inversiones en contratos con las redes clientelares de los políticos: nuevamente enchufados que se han llevado concesiones, contratas, etc. sin la necesaria transparencia. Presupuestos engordados sobre bienes y servicios que en algunos casos no se han llegado a prestar (caso Nóos). Es lo que algunos llamamos Contratos Odiosos y pensamos que son repudiables.
En conjunto, entre lo que realmente es necesario del gasto público (administración pública, educación, sanidad, justicia, seguridad, pensiones, etc) y lo que no lo es (despilfarro en garrapatas y Contratos Odiosos) en España, añadiendo el pago de intereses de deuda, hoy por hoy, se gasta más de lo que se ingresa. Las cuentas del Estado del último año son que se ingresa 370.000 millones y se gastan 460.000 millones de euros. La diferencia es el famoso déficit y hay que pedirla prestada y a eso iremos más adelante. Son 90.000 millones "solamente". 9 veces lo que se ha recortado en sanidad y educación o 3 veces y media lo que hemos regalado a Bankia.
La otra cara del origen del problema, que entonces no se veía como problema por el cortoplacismo político, fue que ante el aumento de recursos se relajó la persecución del fraude. Según los técnicos de hacienda en España hay un fraude de unos 90.000 millones de euros anuales (curiosamente coincide con el déficit). De estos unos 70.000 millones se atribuyen a grandes fortunas y grandes empresas. Es decir, la inmensa mayoría del fraude no es del fontanero que no cobra el IVA por una chapucilla, como erróneamente quieren hacer creer los actuales desgobernantes. El mayor fraude corresponde a los más ricos del país que pagan menos de lo que les corresponde por lo que obtienen del Estado. Mucho menos. La diferencia de lo que ellos no pagan se convierte en déficit y ese déficit se compensa con deuda, que a su vez aumenta el problema.
Y por fin llegamos al núcleo del problema Político-Financiero de este país. En cuanto el país empieza a tener problemas para cubrir sus gastos (en parte importante por culpa de las garrapatas políticas que gastan de más y en parte porque quienes tienen más dinero han dejado de pagar lo que les corresponde) recurre a endeudarse. El país no está a merced de los mercados por arte de magia. Está de rodillas porque se ha gastado de más y recaudado de menos.
Sin entrar en mucho detalle se produce otro hecho curioso sobre "los mercados" en relación con la deuda del país. En una cantidad muy importante el prestamista ha sido la banca, tanto privada (bancos como tal) como pública (cajas de ahorros a su vez infiltradas por garrapatas políticas). Al final la banca ha salvado el culo a los políticos y así los políticos debían otro favor a la banca. Y digo otro porque ya los políticos tenían importantes deudas de sus partidos con los bancos (180 millones de euros solo los dos partidos mayoritarios con los bancos mayores). Esta situación ha resultado muy rentable para la banca, pero ese es otro tema más largo de comentar. El hecho es que ese favor ha servido para que, cuando la banca estaba mal, el Estado, ya tocado por sus ineficiencias (demasiadas garrapatas y relajación fiscal con los más favorecidos) tenga que hacerse cargo de los problemas de la banca que en la burbuja se arriesgó demasiado.
Un inciso. Si yo monto una peluquería, una frutería o un taller que fabrica tornillos y me va mal, quiebro. Si soy un banco y me va mal, quiebra todo los demás salvando mi culo.
Así, por los favores prestados y con muchas excusas por parte de los políticos, la banca que debería quebrar, en vez de quebrar, va a ser rescatada por todos les españoles en un ejercicio de cinismo que llaman socializar pérdidas. Cuando es un mero saqueo para pagar a escote SUS errores.
En definitiva, la relación gubernamental-bancaria nos ha puesto en la situación que estamos por una mezcla de mala gestión y corrupción política que se han encontrado con una banca mal gestionada que tenía a los políticos (que no al país) cogido por los huevos y ahora hace que nos comamos entre todos su quiebra.
Tercero, que ha permitido lo anterior. En España pasa lo que pasa porque no hay una verdadera separación de poderes. Lo que es indispensable para que exista una verdadera democracia. La política se ha infiltrado en la justicia, que es el contrapeso necesario para que los políticos no sean corruptos. Así salen, cuando no impunes por pagar caros abogados con el dinero saqueado (caso de consejeros de Bankia), libres por prescripción (por entorpecer la justicia) o simplemente, si todos esos trucos no funcionan, se les indulta desde el desgobierno de turno. Es imprescindible que la justicia se independice del poder político.
Hay que acabar con la impunidad política y para ello es necesario que se de otro supuesto de democracia que no existe en España: transparencia de lo público. Ni existe esta ni se puede denunciar porque los medios de comunicación tampoco son independientes y están todos sin excepción involucrados con intereses políticos. Es por tanto mentira decir que vivimos en democracia: vivimos en una asquerosa partitocracia en la que se alternan el poder grupos de delincuentes que saquean el país.
-----
Me parece que es un documento de inicio que se puede pulir mucho, así que pido que quien pueda y quiera aporte las críticas y correcciones que estime oportunas. También si hay que añadir puntos, he resumido a esos tres por economizar, pero cualquier sugerencia será bien recibida.
Gracias a todos por la colaboración.
-----
Aprovecho y enlazo con un hilo que abrió al respecto TheNeighbor
[url]http://www.transicionestructural.net/a-pie-de-calle/wiki-transicionalista/[/url] ([url]http://www.transicionestructural.net/a-pie-de-calle/wiki-transicionalista/[/url])
Si tenemos algún conforero que tenga tiempo disponible y sepa hacer viñetas y podemos poner este mensaje resumido en forma de humor gráfico y en lenguaje que puedan entender los niños, creo que tendría mucho más éxito.
Ya sabemos que pensar cuesta, y la mayoría de la gente no quiere hacerlo, así que sería mejor si se lo ponemos lo más fácil posible sin perder la esencia del mensaje.
-
Yo tengo uno que acabo de escribir con esta idea.
Antisistema.
Soy un padre de familia de mediana edad. Mi aspiración es poder trabajar honradamente y que mis hijos crezcan en un ambiente confortable y estimulante.
Deseo que puedan aprender en una escuela adecuadamente organizada y que, cuando enfermen, puedan ir al médico y que les curen.
Me parece una excelente idea que todos paguemos impuestos para pagar esos servicios y, además, protegernos unos a otros frente a ciertos acontecimientos vitales que nos pueden destrozar la vida, tales como un cáncer, un accidente de tráfico o un accidente laboral. Blindarnos contra la mala suerte juntos.
Me gusta que se pregunte a todo el mundo antes de tomar las decisiones que nos afectan a todos, aunque entiendo que es complicado o aburrido para algunas personas mantenerse informado sobre los aspectos complejos de la actualidad.
Mi idea es que la policía debería servir para protegernos y perseguir a los criminales. Los jueces para juzgarlos. Los parlamentarios para redactar leyes. El gobierno para ejecutarlas.
No soy un “experto” con corbata pero me parece que lo que mejor ha funcionado hasta ahora es que haya cierta libertad económica regulada y alguna intervención del Estado en ciertos sectores.
Con estas premisas, ahora, en octubre de 2012, en España, soy un antisistema.
La relación entre la “economía libre” y el Estado se prostituye. Se privatizaron las partes rentables del Estado por debajo del precio justo para compañeros de pupitre. Algunos de los que lo hicieron están ahora en el consejo de administración. Cuando una empresa va mal, quiebra. Salvo que sea un banco. Entonces nosotros ponemos lo que haga falta de nuestros impuestos para salvarlo. Esto ha pasado con los dos partidos del “sistema”.
Los parlamentarios votan las leyes que su partido les dice, y, es una noticia increíble si alguno se salta la disciplina de voto, como si la conciencia individual fuera pecado. El gobierno de los jueces se elije por consenso de los dos partidos. Esto hace casi imposible una condena cuando los dos están de acuerdo. La policía es empleada para reprimir indiscriminadamente manifestaciones, tratando de sembrar el miedo a participar en las personas de buena voluntad.
La opinión de la gente es burlada una y otra vez. Simplemente se hacen encuestas para saber que opinan, se les ofrece justo eso antes de votar, y después se hace lo que quiere ese ente oscuro e inescrutable, “el partido”, ese monstruo con vida propia, esa garrapata gigante. La información es constantemente escatimada hasta el punto de que es casi imposible distinguir la línea editorial de algunos periódicos de la de algunos partidos.
Se permite el fraude fiscal de los que más tienen, cuando no se crean leyes a medida para que no sea fraude sino “ingeniería fiscal”. Los impuestos de los ciudadanos de bien son redirigidos desde los servicios públicos hacia las cajas quebradas cuyos consejos de administración están copados por miembros de los “partidos”.
Se propagan malintencionadamente injurias hacia gente de bien para posteriormente penalizar a ciertos colectivos:
“Los profesores son unos vagos”, insinúan.
“No confíes en los médicos, sólo quieren cobrar de las farmacéuticas”, insinúan.
“Todos los autónomos son ricos, pero mienten en su declaración”, insinúan.
“Los parados no buscan con la suficiente insistencia” insinúan.
Cuantas cosas insinúan.
Alimentan las envidias y las suspicacias entre la gente de bien. Cada vez que quieren atacar a un grupo, recuerdan a todos los demás lo bueno de su profesión.
“Los profesores tienen demasiadas vacaciones” insinúan.
“Los médicos trabajan todos en la privada” insinúan.
“Los autónomos se quedan luego todas las becas” insinúan
“A los parados les sobra el tiempo” insinúan.
Cuantas cosas insinúan.
Olvídense de las imágenes preformateadas que nos intentan vender. ¿Acaso no conocen personas de bien en todas las situaciones y profesiones?. ¿Porque debemos desconfíar unos de otros mientras nos vacían los bolsillos?.
Ahora, en octubre de 2012, en España, soy un antisistema.
-
Me parece genial esto, pero no puedo estar de acuerdo, lo siento.
Que el gasto público esté corrupto es cierto, pero no puede ser el problema ya que no es superior a otros países sin la economía destrozada.
Esto es un problema global, no es culpa de los políticos, no es culpa de los impuestos. Esto es global, los que pueden nos exprimen a los que no podemos evitarlo escurriendo una naranja que ya no da jugo.
Es global, no es español, no es que los piigs tengamos peores políticos, es que es el lugar en el mundo que nos corresponde, nos han inflado a deuda y ahora nos exprimen para sacar lo poco que le queda a este sistema, insisto, global.
Que tengamos muchos problemas por incapacidad, sí. Que sean corruptos, también. Que la separación de poderes, las listas abiertas, la lucha contra la corrupción y demás demandas habituales sean buenas, sí. Estoy de acuerdo. Que sean la solución al problema, No. Que sea esto los que necesitamos para salir de esta, tampoco.
Y es que hagamos política ficción.
Se lucha contra la corrupción, ok.
Se reducen los presupuestos en la parte corrupta, ok.
Se limpia la política de "mamandurrias", ok.
Se hacen listas abiertas, ok.
¿Y?
¿De qué vivimos? ¿En qué trabajamos? ¿De dónde sacamos los cuartos? ¿A que nos dedicamos en un mundo globalizado?
Sigo con mis mismos dilemas, el fin del trabajo, la obsolescencia programada, el rentismo, el mundo financiero totalmente sobredimensionado, los paraisos fiscales, los hipermegamillonarios, la "industria" financiera, farmaceútica, militar, sanitaria, energética en obvio desajuste en la dualidad mercado-humanidad.
No sé, tienes razón y tal, pero para mí, que estás mirando el dedo y no la Luna. Quizás pedir la Luna sea demasiado y primero haya que arreglar el dedo que señala, pero no sé. Arreglar el "dedo" no arregla el mundo. Y lo que nos está tocando ahora es nuestra parte de lo que está pasando en todo el mundo.
Hale, a ver el Salvados de hoy.
-
Zelig, es interesante tu punto de vista, pero de momento se trata de expresar lo que pensamos y compartirlo con el mayor número de personas posibles.
Además, no es lo mismo una idea que se queda en la cabez y ya está, que tomarse la molestia de escribir un texto y explicar de manera razonada lo que uno piensa.
Yo, de momento, envio de este hilo los escritos que me parecen interesantes, y que cada persona que los reciba realice su propia crítica, pero el hilo y lo que leído me parecen bien.
-
@Zelig
Entiendo que el objetivo no es debatir a nivel duro (que para eso es mejor el hilo de ppcc o el rescate) sino generar textos más asequibles y emotivos que permitan una identificación del lector.
No seré yo quien niegue que va a haber decrecimiento. Pero lo que está en juego es el reparto del decrecimiento.
Tenemos que forzar otro reparto, actuando.
!no somos naranjas maldita sea sino personas!
-
Me parece genial esto, pero no puedo estar de acuerdo, lo siento.
Que el gasto público esté corrupto es cierto, pero no puede ser el problema ya que no es superior a otros países sin la economía destrozada.
Esto es un problema global, no es culpa de los políticos, no es culpa de los impuestos. Esto es global, los que pueden nos exprimen a los que no podemos evitarlo escurriendo una naranja que ya no da jugo.
Es global, no es español, no es que los piigs tengamos peores políticos, es que es el lugar en el mundo que nos corresponde, nos han inflado a deuda y ahora nos exprimen para sacar lo poco que le queda a este sistema, insisto, global.
Que tengamos muchos problemas por incapacidad, sí. Que sean corruptos, también. Que la separación de poderes, las listas abiertas, la lucha contra la corrupción y demás demandas habituales sean buenas, sí. Estoy de acuerdo. Que sean la solución al problema, No. Que sea esto los que necesitamos para salir de esta, tampoco.
Y es que hagamos política ficción.
Se lucha contra la corrupción, ok.
Se reducen los presupuestos en la parte corrupta, ok.
Se limpia la política de "mamandurrias", ok.
Se hacen listas abiertas, ok.
¿Y?
¿De qué vivimos? ¿En qué trabajamos? ¿De dónde sacamos los cuartos? ¿A que nos dedicamos en un mundo globalizado?
Sigo con mis mismos dilemas, el fin del trabajo, la obsolescencia programada, el rentismo, el mundo financiero totalmente sobredimensionado, los paraisos fiscales, los hipermegamillonarios, la "industria" financiera, farmaceútica, militar, sanitaria, energética en obvio desajuste en la dualidad mercado-humanidad.
No sé, tienes razón y tal, pero para mí, que estás mirando el dedo y no la Luna. Quizás pedir la Luna sea demasiado y primero haya que arreglar el dedo que señala, pero no sé. Arreglar el "dedo" no arregla el mundo. Y lo que nos está tocando ahora es nuestra parte de lo que está pasando en todo el mundo.
Hale, a ver el Salvados de hoy.
Acepto la crítica, aunque no estoy de acuerdo con el meollo del asunto. Porque es derrotista.
Precisamente, con el mismo gasto público, nuestra economía está destrozada. Porque la parte de gasto público que en otros sitios sirve para que la economía se medio mantenga, aquí se desperdicia por la corrupción. Es un lujo que no nos podemos permitir precisamente por los problemas globales. Si además de que está lloviendo azufre, usamos el único paraguas para rascar el culo a los enchufados... pues nos vemos como estamos.
Con los mismos problemas globales, nuestra economía está destrozada, mucho más que otras equiparables.
Con la misma teoría de la naranja exprimida, nuestra economía está destrozada.
Luego entonces nuestro problema (y señalo en mayúsculas al principio, los problemas de los españoles, no del resto del mundo) es algo que pasa aquí y no en otros sitios. Y lo completamente diferente de aquí y esos otros países que sí aguantan, es nuestra castuza política corrupta.
Los problemas globales y de deuda son los mismos para todos, aquí y fuera. Pero como aquí se dedican a robar, pues nos vemos como nos vemos.
A sus preguntas, solucionamos el problema y vivimos de lo que producimos. Esto no es ningún erial post-apocalíptico. Sí hay empresas productivas, sí hay capacidad humana de sobra. Trabajamos en esas empresas, montamos negocios que puedan competir sin tener que mantener a la manada de garrapatas que nos desangra. Los cuartos los sacamos de no desperdiciarlos en mantener a las garrapatas políticas, financieras e inmobiliarias. Europa nos ha dado muchos cuartos y los hemos dejado dilapidar, nos sigue dando cuartos y los seguimos dilapidando. Nos ofrece opciones de darnos más cuartos con la simple condición de que no los volvamos a dilapidar en manos de nuestros corruptos particulares. Cuartos hay. En ese mundo globalizado nos dedicaremos a lo que podamos y nos dejen. Como todos. Pero sin el estorbo añadido de esas garrapatas.
Comprendo y comparto sus dilemas y preocupaciones sobre esos otros problemas globales, pero cada cosa a su tiempo. Jamás podremos afrontar esos grandes problemas del siglo XXI que ud. plantea si tenemos encima a las garrapatas. Jamás. Primero solucionemos lo difícil, después lo imposible ¿no le parece?
A veces querer abarcar demasiados problemas a la vez impide solucionar ninguno. Yo soy más de arremeter tareas pequeñas e ir solucionando cada problema en su momento.
En cualquier caso, partiendo de que le preocupan otros problemas más globales pero dejándolos a un lado por un momento, sobre los "pequeños" problemas inmediatos de este país ¿tiene algo que añadir?
-
Estaba escribiendo un post cuando he leído tu respuesta Pringaete;
Te contesto ahora y añado al final el post original.
Sí y no, otra vez.
Sí que con esta panda no vamos a ningún lado en el siglo XXI.
No, que nuestro problema sean ellos, no son ellos los únicos parásitos, los hay globales. Sin los nuestros también estaríamos jodidos, un poco como los catalanes ahora que se creen que sus problemas son por los de Madrit y que tras la independencia tendrían el dinero que les falta.
Condición necesaria sí, suficiente no.
6 millones de parados no los colocas en el mundo globalizado ni ahora, ni nunca. Y no te engañes, eso es lo que importa a la gente, lo que la mueve. Y no es un problema de mamandurrias, en serio, no. Es un problema del fin del trabajo, y como nos han endeudado, nos toca pagar con paro a nuestros deudores. Se acabó. Nuestra deuda prorroga el fin del trabajo a nuestros deudores.
Sí, primero lo primero, lo necesario, pero sin perder el horizonte de la vista, sin pensar que sea suficiente. Por que no lo es.
Y aquí el post que tenía en la recámara;
Ojo, que no quiero que se entienda como que me parece mal. Sólo que no estoy de acuerdo.
Y decirle a un parado a punto de embargar, que la culpa es de "Rajoy", de la castuza, de los políticos, no me parece mucho más allá que cuando Rajoy se la echaba a Zapatero.
Por que creo que es de la Casta, pero de la internacional. Otra cosa no me parece sincera. Y ese es el único problema para mi respecto a este hilo. No voy a decir que su trabajo depende de los políticos, ni de los mamandurrios, ni tal. Depende de todo el sistema mundial, del cual recibimos nuestra porción de mierda, en este caso tras unos años en el lado bueno de la balanza nos toca pasar al malo.
Y, claro que soy anti castuza y tal, mi feisbuc está lleno de demandas contra la corrupción, que quede claro, pero no como solución al problema del sistema global, para eso tengo otras demandas y otros "señalados".
Dos problemas distintos, dos soluciones de distinta procedencia.
1er Problema- Déficit español en "Democracia". Castuzos, mamandurrias, corrupción, falta de cultura democrática, fanboyismo, etc, etc, etc. Soluciones internas de transparencia y tal, básicamente lo que en el primer post de pringaete viene.
2º Problema- Economía en la mierda. Es un problema global, el peak-oil y sus derivadas. Y todo lo que digo yo en el anterior post.
Suponer que nuestro problema es el 1º y que sólo con las soluciones a este, el siguiente se arregla, no lo veo ni justo ni sincero. Y lo primero que hay que ser es muy certeros en diagnósticos y tratamientos.
Por un lado sin arreglar 1º nunca tendremos a nadie apropiado para el 2º, de acuerdo con esto, pero nada de engañar a la gente diciendo otra cosa.
Así que yo diría que nuestro primerísimo problema español y económico es el sitio que en el mundo nos está tocando. Pagar una deuda impagable. Otros muchos países ya han estado aquí.
Disiento que la gente esté desinformada respecto a la castuza y mamandurrias, de hecho mil posts en feisbuc rulan que da gusto con las mamarrachadas de esta panda josdeputa.
Sin embargo, si que veo desinformación respecto al peak-oil y al "fin" de el mundo tal y como lo conocemos, de la pelota de deuda mundial, del fin del trabajo, de alternativas a "esto" a nivel mundial, de nuestro particular lugar en la partida mundial por los dos telediarios que quedan a este sistema. Es normal, solo imaginarlo a uno se le ponen los pelos de punta. Sin embargo pensar en que echen a Rajoy a la puta calle y que le quiten la pensión vitalicia es mucho más tranquilizante.
Resumiendo, que sí, que yo posteo y reenvío propaganda anticastuza a saco. No hace falta sacar esta info de TE, ya la hay a montones, en tuiter, en el feis, hasta en webs de memes. Si alguien no se ha enterado es fanboy fijo.
Pero no creo que sea la solución a nuestros problemas sistémicos y globales. Estos suponen demasiados sacrificios como para ser "propagandable", no se puede "vender" un mundo en decrecimiento, un cambio de valores y una pérdida de "dinero" tan grande como la que viene. Es como querer vender judias verdes enfrente de un burguer king. 9 de cada diez cruzan la calle y se compran un whopper. Ya estamos en las primeras molestias de la dieta del colesterol, hasta que no pasemos nuestro primer ataque al corazón con bypass de urgencia no iremos a por las verduritas. Ojalá superemos el primer ataque.
Y para terminar también creo que esta castuza y tal forma parte del problema global. Están apoyados desde fuera en su castucismo y sus mamandurrias desde la "gran Casta" mundial. Pero esto ya no lo sé, solo tengo la dubitativa sensación.
-
En la película de Matrix que tanto os gusta comentar por aqui... si no me equivoco el malo decidía motu proprio volver al útero robótico. Por decisión personal. Y eso incluso después de conocer la realidad. Imaginate sin saberla...
Hay que asumir que muchísima gente va a aceptar lo que le venga y como le venga por parte de la castuza, habrá incluso quien va a luchar contra cualquier cambio por bueno que se lo presenten, y que adoptará el statu-quo actual como inmejorable.
Solo quiero adelantar que la victoria total es imposible y el fracaso parcial es seguro. Yo dirigiría la "campaña" a los menores de edad.
Del resto, el que se ha querido salvar ya lo ha hecho.
-
Vaya, no soy el único que se queja del enchufismo
http://www.guardian.co.uk/theobserver/2012/sep/30/john-carlin-spain-work-debt (http://www.guardian.co.uk/theobserver/2012/sep/30/john-carlin-spain-work-debt)
E incluso en su última aportación ppcc incide en la hipertrofia de la administración y el coste que supone
SI EL ESTADO ESPAÑOL FUERA NORMAL Y NO HUBIERA TANTO NEOPROVINCIANISMO, ¿CUANTO NOS NOS AHORRARÍAMOS EN IMPUESTOS?.-
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-otono-2012/msg49841/#msg49841 (http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-otono-2012/msg49841/#msg49841)
Ahora, volviendo al asunto. Del texto que pongo arriba ¿alguien puede aportar alguna corrección concreta sobre lo escrito dentro del paradigma de "problemas de proximidad" que planteo?
@Zelig: no quiero engañar a nadie diciéndole que los problemas de los españoles sean exclusivamente los que planteo. Estoy de acuerdo con ud. en que esos problemas de fondo son importantes. Pero es que ud. quiere que me encargue de un grave problema de termitas que acabarán con la casa cuando yo le que le digo es que se están quemando las cortinas.
Lo que señalo es que los problemas que pueden resolver los españoles -a corto- son los que les son exclusivos, y esos son los que cito. En los demás problemas que ud. plantea estoy de acuerdo, pero como he dicho otras veces: un problema cada vez, una solución cada vez. Pasito a pasito. ;)
-
por subir el hilo ........... mamporreros al fogasa;
el pp no esta haciendo su faena, cortar a los suyos; lo mismo que asume en la onu la "alianza de zp", deberia asumir que hay instalado un sistema de derechos y no uno de limosnas; deberia gestionar esos derechos con miras de largo plazo, o de esta no salimos nunca -no en 20 años, no, nunca-
-
Hago un up a ver si alguien se anima a colaborar con algo más sobre el texto para a continuación darle movimiento.
-
Se ponen ustedes a hablar de parasitos, de garrapatas, garrapatones que le chupan la sangre al país y tal, y uno se acuerda de que en su día buscó una imagen por la internec que fuese suficientemente descriptiva...:
(http://i50.tinypic.com/m0uts.jpg)
(La fuente de la imagen no la recuerdo; los textos son cosecha propia)
edito pa corrgir faltas dortografía
-
Buena viñeta, Javi2
Más sobre lo mismo
http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/83606/papa-que-es-un-alto-cargo-no-lo-se-hijo-pero-nos-cuestan-73-millones-de-euros (http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/83606/papa-que-es-un-alto-cargo-no-lo-se-hijo-pero-nos-cuestan-73-millones-de-euros)
Papá, ¿qué es un alto cargo? No lo sé hijo, pero nos cuestan 73 millones de euros
Rajoy prometió un tijeretazo en esta partida del 25% pero solo alcanza el 10%
-
Dando casi por seguro que no voy a poder hacerlo......¿qué os pareceria un powerpoint desarrollando el texto?
Lo que hizo Aleix Saló con Españistán y el siguiente comic es (con las habilidades de un dibujante) algo parecido a lo que queiro decir. Mensaje corto, claro y atractivo.
Señor señor maldita falta de tiempo....
-
seria bueno crear un subforo de acciones "divulgoinformativas TE"para no tener desperdigados los temas como esto, el blog, la carta del banco malo, los panfletos, magazine y lo que venga? En mi opinion deberia ser de nivel 1, como el olvidadero y ya opinando eliminaria el subforo a pie de calle como subforo del general.
EDITO:mejor nivel 2 como las cloacas, el titulo podria ser el de este hilo y a pie de calle lo fusionaria con el general trayendo al de cosas que contar lo que proceda.
-
Apoyo la moción de reunir todos los hilos sobre el tema en un mismo subforo, más que nada para que sea más accesible. Y porque me gusta que estén ordenaditos :biggrin:
También porque es una declaración de intenciones: sí, queremos hacer algo. Lo que sea ya se verá y decidirá cada cual, pero hay que hacer algo ya. Tic, tac, tic, tac, ... se acaba el tiempo.
-
He abierto hilo para comentar ordenadamente http://www.transicionestructural.net/funcionamiento-del-foro/propuesta-subforo/msg51863/#new (http://www.transicionestructural.net/funcionamiento-del-foro/propuesta-subforo/msg51863/#new)
-
Yo he llegado a las siguientes conclusiones:
- El ser humano es un animal social condicionado a poder coordinarse y cooperar en grupos de un tamaño no muy grande, como lo hacían las tribus, o como lo hacen los chimpancés.
- Las Pymes, incluso las subdivisiones dentro de las grandes empresas responden a esta naturaleza de la eficiencia, grupos de un tamaño adecuado. Un ejemplo sería, un equipo de futbol, ¿como sería un partido de 20 millones de jugadores contra otros 20 millones? No sería posible.
- El poder piramidal se forma en realidad de subgrupos de este tamaño, tal cual las piedras de una pirámide de verdad. Todas de un tamaño similar pero lo que le da su forma es su distribución.
- El poder vertical es posible siempre y cuando se crea una sociedad ficticia, en la que el invividuo cree pertenecer a un grupo (país, autonomía, UE) el cual solo existe a nivel conceptual, a nivel funcional funciona de la misma manera que dos grupos (los de arriba contra los de abajo), solo que los de abajo se creen que deben ser defendidos y forman parte de un algo ficticio. En realidad, cada uno mira por su familia, si acaso los amigos, como mucho sus compañeros de trabajo, pero no por alguien que vive a 100km que ni siquiera conoce.
- Está demostrado que genéticamente no podemos memorizar un numero elevado de nombres de personas, y podemos observar que si tratamos de relacionarnos con muchas, al final no conocemos a ninguna.
- Esto explica la barrera que la población tiene para enfrentarse a los de arriba, los cuales, son grupos más pequeños, y ello les facilita concretar sus acciones con más facilidad, además claro, que disponen de más poder. Los de abajo pueden actuar, pero solo contra los de arriba, sin embargo no somos capaces de reorganizarnos para hacer un bypass, por ejemplo "saltarnos los intermediarios", comerciar entre nosotros directamente, recorganizarnos de forma directa saltandonos al "estado". Solo podemos ir "contra él", en lugar de simplemente "esquivarlo", formar un gobierno aparte, o varios, o incluso multiples.
Una red de redes de grupos sociales sería si acaso, una utopía por probar, un modelo en el cual el individuo sea realmente consciente de con quien puede contar y quien le va a defender, y este, ha de ser un grupo pequeño que ha de relacionarse con otros grupos "en red", no solo en red internautica, sino como concepto.
Durante años se ha debatido entre el capitalismo y el comunismo, del primero ya se habla mucho, del segundo comete el error, a mi juicio de extrapolar el modelo de "comuna" a una sociedad de masas, lo cual lo convierte en inviable. En su lugar tendría que buscarse, promoverse la multiplicidad de comunidades. Sería el equivalente a cambiar las piedras de una gran pirámide para construir multiples piramides pequeñas, acordes a nuestra naturaleza (10, 15, 20, 30 personas).
Si existiese un gobierno por encima que perjudicara a estos grupos, estos buscarían en la colaboración entre "comunidades" la manera de esquivarlo, creando un nuevo, o varios o simplemente prescidiendo de él, temporalmente o indefinidamente.
De estas ideas compartidas con otros usuarios salio este foro: http://www.redeconomica.org/foro/ (http://www.redeconomica.org/foro/)
el cual dicho sea de paso no ha tenido mucha afluencia, pero si lo veis interesante como para debatir la idea, podeis registraros y postear en el.
La manera en que concibamos el mundo del futuro tiene que ser la base, luego el transmitirlo al personal ya es otra guerra.
Un saludo.
-
Los números per se, habitualmente, no son significativos para la inmensa mayoría de la ciudadanía. Son demasiada altas las cantidades para hacerse una idea de su significado. Sería bueno poner en relación cualquier número con la cantidad de euros que se requiere para mantener un sistema sanitario, una educación y una spensiones, aspectos sociales que tendrían que ser intocables o en relación a cantidades, en sueldo, comprensibles para las personas.
(Sólo es una idea)
En mi caso cuando suelto cifras de dinero suelo ponerlas en referencia a lo ahorrado con el recorte en educación y sanidad: 10.000M€ como unidad de medida y así se puede decir que con lo recortado no se cubre ni la mitad de lo empleado en tapar agujeros en Bankia, por ejemplo (veintitantos mil millones).
¿Y cómo lo difundimos? ¿Difundimos vía electrónica este foro? (Pregunto) ¿Sería buena idea? ¿Nadie haría ni caso o se produciría una avalancha de personas interesadas?
¡Ah! ¡Quí lo sa!
No creo que se produzca avalancha. Ya se han puesto en marcha unas cuantas iniciativas (el blog, la carta del BM, FB, etc) y se ha notado un tímido aumento de las visitas de no registrados. No hay que temer un desbordamiento, a mi entender. En cualquier caso, para averiguarlo hay que ponerse a ello.
Pienso que la mayoría de los veteranos ya hemos enviado y recomendado el foro a personas cercanas que estén en disposición de informarse, mediante esas vías. Le invito a que lo intente. ¡Proselitismo o favelas! :roto2:
Ah, y agradezco su sistematización de problemas universales, en especial para puntualizar el referente a nuestra castuza en un contexto de ausencia de democracia verdadera (lo de real se lo han apropiado ya los del DRY).
-
Buenas, traigo este borrador de un texto que he confeccionado tomando prestado de aquí y de allá –alguno se verá reconocido- como intento de servir de herramienta para la explicación y difusión de los análisis que aquí se han hecho sobre lo que pasa en este país.
Quiero someterlo a corrección y crítica de todos VDs.
A mí me parece que aún está bastante verde. Idealmente me gustaría pulirlo y acortarlo para que sea de más fácil digestión.
20 PUNTOS PARA ENTENDER LO QUE ESTÁ PASANDO EN ESPAÑA
I
1. Instituciones extractoras:
Se dice de las instituciones de un país cuando su diseño permite extraer rentas de la multitud en beneficio de una élite. Son lo contrario de las instituciones inclusivas.
2. Partitocracia:
Sistema que formalmente se asemeja una democracia, pero en el que los representantes y miembros de los tres poderes, ejecutivo, legislativo y judicial no responden ante los ciudadanos sino ante las cúpulas de los partidos.
El partido coloniza además todas las instituciones teóricamente independientes como el Banco de España, o la CNMV. Los responsables de las mismas serán los más fieles, no los más aptos.
3. Red clientelar:
Red que canaliza rentas desde el Estado hacia la élite extractora mediante el intercambio de favores entre políticos y afines.
Comprende: comisiones por infraestructuras innecesarias, enchufes en puestos pagados por todos que benefician a personas afines (y que posiblemente de otro modo nunca obtendrían remuneraciones semejantes), jugosos contratos para desempeñar servicios que nunca llegan a prestar, etc...
4. Sector parapúblico:
Cuando las redes clientelares que parasitan al sector público: Puestos de libre designación, empresas públicas dirigidas por amiguetes, empresas privadas que contratan con la Administración.
Además, los políticos desconfían de los funcionarios, ya que su puesto no depende de ellos y por tanto no les deben fidelidad. El sector parapúblico permite puentearles externalizando funciones de control y decisión a personas agradecidas.
5. Complejo Cajas de Ahorros/CCAA/ladrillo:
Los políticos autonómicos controlan las cajas de ahorros. Las cajas de Ahorros han financiado el corte de cintas de los proyectos faraónicos de los políticos y sus campañas electorales. También han financiado a numerosos promotores inmobiliarios, hoy en quebrados, sin exigirles las garantías debidas. El ladrillo ha sido la fuente del importante crecimiento de las administraciones autonómicas vía impuestos cedidos: Patrimonio, ITP, IAJD, 35% del IVA.
Se trata de otra forma de las redes clientelares: un medio de concesión de favores mediante el crédito y una recompensa a miembros de la élite en los Consejos de Administración.
6. Complejo financiero-gubernamental:
El Estado, durante los gobiernos de ZP y Rajoy, ha seguido una política de avales los bancos; los bancos compran deuda del estado que casi nadie más quiere a intereses muy ventajosos (prima de riesgo al 5-7%); el estado no permite que quiebren los bancos.
7. Capitalismo de amiguetes:
Perversión del capitalismo en la cual no existe una libre competencia, sino la captura del poder político por parte de una élite. El legislador regula en función de los intereses de esta, permitiendo la
captura de rentas y protegiéndola de posibles competidores externos.
Bajo este sistema el empresario de éxito no es el que innova o invierte de manera productiva, sino el que mejor se relacióna con el poder político.
II
8. El Euro:
Hoy está de moda echar al Euro la culpa de la crisis. Es cierto que permitió la llegada de crédito, dinero prestado fácil y barato, que propició el endeudamiento y la burbuja inmobiliaria. Pero también es una moneda fuerte que permite comprar gasolina o smartphones más baratos. Una moneda débil que pudiese devaluarse no es más que una manera de empobrecer a la población sin que se note tanto.
9. Modelo de crecimiento a base de crédito:
Este dinero fácil y barato nunca fue nuestro, debíamos devolverlo; el crédito es dinero traído al presente del futuro. Una concesión de crédito en el presente genera una obligación en el futuro. Y en este caso también generó obligaciones para con entidades de otros países.
10. Burbuja:
El crédito que los inversores de la eurozona prestaron podría haberse utilizado para modernizar el país pero fué empleado en hinchar la burbuja inmobiliaria y captado por los miembros de la élite extractora.
Al valor intrínseco de la vivienda se le sumó la expectativa creada de que se iba a revalorizar hasta el infinito sin bajar jamás. El consiguiente aumento desproporcionado del precio de la vivienda, un bien básico para vivir, creó una gran necesidad de dinero prestado en España.
La burbuja del ladrillo fue la manera de canalizar el crédito existente hacia España.
11. Hinchazón del sector público:
Con el crédito creció el volumen de la economía, y con ella la recaudación. Esto provocó el sobredimensionamiento del sector público por encima de los niveles necesarios para servir a la población (aeropuertos sin aviones, metro sin viajeros, etc…) propiciando también el engorde de aquellos que parasitan al Estado. Una vez cortado el flujo de crédito la recaudación cae y el problema se traslada a los ciudadanos.
12. Depredación impositiva:
Subidas de IVA e IRPF, parquímetros, multas de tráfico, tasas de basura. Se trata de mantener al sector parapúblico, sin importar que se haga a costa de las partes sanas del sector público o el dinero de los –ya empobrecidos- ciudadanos.
13. Socialización de pérdidas:
Es la manera de asegurar que el dinero traído del futuro lo paga alguien diferente de quién lo ha traído. En España, las cajas, las concesionarias de las autopistas, las empresas eléctricas... no pueden tener pérdidas o quebrar.
Las inversiones de los amiguetes están garantizadas por los impuestos y el trabajo de los ciudadanos. No es necesario molestarse en discernir si una inversión va a ser rentable o no, puesto que si lo es se recoge el beneficio sin acordarse de nadie y si es fallida se puede recurrir al conjunto de la sociedad bajo pretextos varios.
III
14. La demografía hace posibles burbuja y crédito:
No puede haber burbuja sin demanda de un bien, y para crear esa demanda se precisa: a) Una multitud de gente susceptible de demandarlo y b) Que el bien sea demandado por esa multitud en cantidades suficientes.
En el caso de España a) es la Generación-H, se trata de los nacidos en entre 1965-80, la generación más numerosa de la Historia de España. Y b) es la vivienda, un bien de primera necesidad.
Y para que pueda existir el crédito, ese dinero traído del futuro, es necesario que alguien se comprometa a pagarlo más adelante. Así tenemos c) la hipoteca a 30 ó 40 años.
15. Alquilar “es tirar el dinero”:
Se procuró desincentivar el alquiler puesto que no compromete a un pago diferido en el tiempo, ergo no permitía traer dinero del futuro mediante crédito.
16. La Generación-H:
H de hipotecados. Se han visto obligados a endeudarse para satisfacer la necesidad básica de la vivienda, lo que ha causado que la edad de emancipación sea extraordinariamente tardía.
Ha colapsado el mercado laboral padeciendo condiciones mucho peores que sus antecesores: empleos temporales, alto paro y bajos salarios, que es lo que requiere el modelo basado en la construcción y el turismo. Ofrecerles educación de calidad no se ha juzgado necesario –aunque el número de titulados sea el más elevado de la historia-. Tampoco lo ha sido permitirles tener la protección de un contrato indefinido como los de sus mayores.
17. La Generación-T:
Son los nacidos antes de 1955. T de Triunfadores: Por edad no han vivido las burbujas inmobiliarias ni la precarización del mercado laboral. En cambio, han podido explotar la necesidad de vivienda de las generaciones posteriores para obtener grandes plusvalías vendiendo sus viviendas o un segundo sueldo como caseros. Y T de Tapón: Han copado los puestos de responsabilidad y se resisten ferozmente al lógico relevo generacional, amparados por las instituciones laborales. La prueba son las elecciones generales de 2011, donde se enfrentaron dos candidatos con más pasado que futuro.
IV
18. La sacralización de la mierda:
Todas las instituciones surgidas de la Transición (partidos, sindicatos, patronal, jueces, la Constitución) están configuradas de manera extractiva, pero las élites han hecho lo posible por sacralizarlas, apelando a un difuso miedo a "lo que había antes" que tiene mucho predicamento entre amplias capas sociales. En realidad, a las élites les va su modo de vida en ello.
19. El pensamiento dicotómico:
División de la ciudadanía en categorías opuestas para distraer la atención del expolio: izquierda-derecha, nacionalismos periféricos vs central. Ideas de fácil digestión y aceptación, que apelan a la emoción. Teatrillo sobreactuado por políticos a los que luego se puede ver juntos en los bares cercanos a las Cortes.
20. La salida de la crisis:
La reacción, tardía y de mala gana, de los sucesivos gobiernos ha agravado la crisis. Saben que la salida de la misma implica reformas que acaben con el modo de vida extractivo del que disfrutan ellos y sus amiguetes, allegados y afines. Y se resisten a ello: son hidalgos y orgullosos. La crisis persiste porque no se permite la quiebra de los agentes que nos llevado a ella.
-
Genial, yo añadiría:
CGPJ en el punto 2 (muy importante en mi opinión)
"maletines" desde promotoras a políticos en el punto 5.
Y en el punto 11, añadiría el concepto de que una, vez desplomada la recaudación, se actúa sobre la parte relacionada con prestación "servicios públicos" (recorte) y no en ese "sector parapúblico" (austeridad)
-
Gran texto. Estaría bien para difundir... (en formato audiovisual ya sería la repera, vamos)
-
Si se cuelga en el blog se puede difundir con más facilidad. Lo postulo como posible artículo a los administradores del mismo. No sé si también, una vez esté repasado, quedaría bien en el hilo de analectas que lleva Taliván. A modo de breviario, aunque igual ese hilo es más que para difundir para recoger greatest hits, no sé exactamente la intención del hilo.
-
No estaría mal para el blog e incluso podría tener una pestaña propia donde poder encontrarse.
Hecho en falta que se diga explicitamente que la generación T (de tapón) es precisamente la que controla el poder en la Partitocracia y que a su vez desde la Partitocracia se gobierna para la generación T pues son mayoría a la hora de votar. Las consecuencias para los jóvenes son más que evidentes en las políticas de la partitocracia.
-
El esquema de dmar da mucho juego.
Como él indica, puede resumirse más como súper síntesis.
También puede desarrollarse cada punto, utlizándose como guión.
Si el desarrollo de cada punto se hace con cifras y gráficos, se puede montar un infographic.
A ver si entre todos le sacamos jugo.
-
El esquema de dmar da mucho juego.
Como él indica, puede resumirse más como súper síntesis.
También puede desarrollarse cada punto, utlizándose como guión.
Si el desarrollo de cada punto se hace con cifras y gráficos, se puede montar un infographic.
A ver si entre todos le sacamos jugo.
Yo había pensado que entre todos se podrían buscar datos para apoyar cada punto, y hacer una versión más larga.
Gracias a todos por las observaciones, voy a dejar pasar unos días y me pongo a corregirlo con los aportes, la verdad es que cuando decidí subirlo ya estaba un poco bloqueado.
-
@Rio Lobo, le cito el final para centrarme en la última parte de su texto.
No podéis cambiar la estructura, ni transicionar a nada, sin renunciar a la estructura preexistente.
Qué estructura queremos cambiar?? Yo he declarado mi acuerdo con el forero Chosen en Transicionar de un modelo productivo basado en el ladrillo a OTRO, fíjese que ni siquiera hemos acordado qué otro aunque creo que podemos llegar a un acuerdo de bases; en este punto creo que su premisa señalada la tenemos superada- chosen y un servidor, digo. Con el resto de foreros no sé exactamente que tengo en común, con unos más y otros menos a según el tema y el día.
En el resto, que cree usted que queremos hacer en tal plataforma que yo considero que no existe??
Es que me molesta mucho que me etiqueten y es la tercera vez en dos semanas que tengo que preguntar,
que entiende usted por transicionista?
Saludos.
-
Si esta plataforma transicionistala la comparase con la plataforma de los ilustrados conduciría su existencia a la contradicción, como así mismo les sucedió a los ilustrados del s. XVIII.
Los ilustrados del s.XVIII aportaron un modelo político-legal-económico-social diferente al existente. Y lo que intentaron fue cambiar el modelo existente – Antiguo Régimen- por el que proponían ellos y pretendían hacerlo desde el propio sistema existente –monarquía absoluta y sociedad del privilegio. Así se introdujeron como ministros de los monarcas absolutos y desde dentro del sistema intentaron cambiar el modelo. La acción fracaso, puesto que el sistema existente no permitía cambios fundamentales en su estructura.
1.- Los transicionistas carecen de modelo alternativo al actual y creo que deberían plantearse intentar crear uno a partir de algún documento inicial de trabajo y reflexión.
2.- No sólo carecen, los transicionistas, de modelo alternativo, sino que pretenden transicionar dentro de la estructura existente –la Democracia- hacia otra estructura. Esta propuesta, históricamente, se ha demostrado que fracasa siempre, como fracasó el intento de los ilustrados de transicionar a otra estructura diferente a partir de la ya existente.
3.- Como los ilustrados, los transicionistas, y cualquier ciudadano, se encuentra con el obstáculo de que es la misma estructura existente –leyes de funcionamiento del sistema democrático- legalizada, además, democráticamente, la que impide el acceso de la ciudadanía al cambio de leyes. Así pues, la contradicción está servida: no se puede cambiar el modelo sin no se pueden cambiar las leyes y el ciudadano no tiene poder para cambiarlas.
Ello nos conduce al hecho revolucionario. Pero no es posible una revolución sin pensamiento y modelo previo claro alternativo.
No podéis cambiar la estructura, ni transicionar a nada, sin renunciar a la estructura preexistente.
En línea con lo que comenta Gardel, basas tu exposición en dos errores de concepto fundamentales:
1.- Pensar y decir que TE es una plataforma
plataforma.
(Del fr. plate-forme).
1. f. Tablero horizontal, descubierto y elevado sobre el suelo, donde se colocan personas o cosas.
2. f. Suelo superior, a modo de azotea, de las torres, reductos y otras obras.
3. f. Vagón descubierto y con bordes de poca altura en sus cuatro lados.
4. f. Parte anterior y posterior de tranvías, vagones, etc., por donde se accede a la zona de asientos.
5. f. Parte anterior del autobús.
6. f. Pieza de madera, de forma circular, que en el molino arrocero se mantiene fija a conveniente distancia sobre la volandera.
7. f. Conjunto de personas, normalmente representativas, que dirigen un movimiento reivindicativo.
8. f. Programa o conjunto de reivindicaciones o exigencias que presenta un grupo político, sindical, profesional, etc.
9. f. Mil. Obra interior que se levanta sobre el terraplén de la cortina, como el caballero sobre el baluarte.
10. f. desus. Máquina que servía para señalar y cortar los dientes de las ruedas de engranaje, especialmente las de los aparatos de relojería.
11. f. desus. Apariencia, pretexto.
No existe una plataforma TE ni un movimiento TE. Existe un foro TE donde las personas interesadas vienen a intercambiar información, interpretaciones, hipótesis, previsiones, etc., y donde se hacen esfuerzos por divulgar las más potentes.
2.- Pensar que se quiere consensuar y defender un modelo alternativo concreto
Al no ser plataforma y movimiento (ni querer serlo), "los transicionistas" no proponen un modelo alternativo concreto, sino un modelo alternativo general: transicionar de un modelo basado en la inversión en construcción y el consumo interno hacia otro basado en la inversión en bienes de equipo y la exportación. Ese modelo alternativo general puede conseguirse mediante varios modelos alternativos concretos.
En TE hay foreros de diversas opiniones y no hay consenso, ni tiene porque haberlo, en cuanto a qué modelo alternativo concreto es el adecuado. Sí se está de acuerdo en que hay que cambiar a ese otro modelo alternativo general (inversión en bienes de equipo y la exportación), y de ahí el nombre del foro, pero cada uno tiene sus ideas y matices particulares sobre los posible modelos concretos. En cuanto se eligiera un solo modelo concreto, se perdería la riqueza y la pluralidad de perspectivas.
En cuanto a "transicionar dentro de la estructura existente" también hay varios puntos de vista en el foro, así que yo te doy el mío:
- en primer lugar, no estamos de acuerdo en que tú llamas a la estructura actual "Democracia" y yo sostengo que esta estructura actual no es una verdadera democracia.
- por tanto, yo sí quiero un cambio de modelo: hacia una verdadera democracia.
- todavía no se ha demostrado que haya un sistema mejor que una buena democracia (donde las ha habido y mientras han durado), así que hay que examinar con mucho cuidado toda "alternativa a la democracia" que se nos presente.
- y para colmo, tú no dices por qué sistema quieres cambiar la actual "Democracia".
Me molesta, como a Gardel, el fenómeno éste de las etiquetitas, de las supuestas plataformitas, y de querer adscribir TE o sus los foreros a algún tipo de movimiento - no se sabe si para enfrentarse a él, para utilizarlo políticamente o para qué.
-
...
1.- Los transicionistas carecen de modelo alternativo al actual y creo que deberían plantearse intentar crear uno a partir de algún documento inicial de trabajo y reflexión.
2.- No sólo carecen, los transicionistas, de modelo alternativo, sino que pretenden transicionar dentro de la estructura existente –la Democracia- hacia otra estructura. Esta propuesta, históricamente, se ha demostrado que fracasa siempre, como fracasó el intento de los ilustrados de transicionar a otra estructura diferente a partir de la ya existente.
3.- Como los ilustrados, los transicionistas, y cualquier ciudadano, se encuentra con el obstáculo de que es la misma estructura existente –leyes de funcionamiento del sistema democrático- legalizada, además, democráticamente, la que impide el acceso de la ciudadanía al cambio de leyes. Así pues, la contradicción está servida: no se puede cambiar el modelo sin no se pueden cambiar las leyes y el ciudadano no tiene poder para cambiarlas.
Ello nos conduce al hecho revolucionario. Pero no es posible una revolución sin pensamiento y modelo previo claro alternativo.
RioLobo no es usted un río, sino un torrente. :)
1.- Puede ser. Sólo decirle que de momento, más que buscar una transición en concreto, tratamos de "prever" por dónde van los tiros, qué es probable que se produzca, y no promovemos nada. Su propuesta no es ninguna tontería, no obstante.
2.- y 3.- Uf..., sarpullidos da pensar en otro sistema diferente del democrático; o de ir de la Ley a la Ley, pasando por la Ley. Puede concretar más en qué está pensando, para saber de qué hablamos.
De Revolución se ha hablado, y en principio, no convence a casi nadie. Preferimos el cambio tranquilo, paso a paso. En lo de tener las ideas claras, sí estaria más de acuerdo. Se puede intentar ese documento, poco a poco, sin prisas ni pausas. De momento, lo más que se ha hablado aquí es de cómo pagar la "enormidad" de lo que se debe, sin morir demasiadas veces en el intento.
Su punto de vista es interesante. Puede que peque usted de impaciencia y tal vez, su ambición tal vez es excesiva. Aquí nadie ha pretendido arreglar los problemas del mundo hasta ahora. Su punto de vista (¿humanista?) es muy bienvenido. Siga los debates y ya se verá en qué acaba la cosa.
Un saludo.
-
Ni idea. Lo que veo es que unos foreros hablan de transicionar a algo y de que son transicionistas, pero otros foreros se molestan si se habla de transicionistas o de intentar crear modelos alternativos para transicionar.
A nadie le molesta hablar de modelos alternativos. Lo que molesta es que se quiera imponer uno o pretender que los foreros tengan que elegir o consensuar uno, sin respetar que cada cual tenga su opinión.
-
Sirve de alegría saber que Chosen y usted han llegado a la conclusión de que hay que transicionar de un modelo productivo basado en el ladrillo a otro. Me gustará saber sobre su llegada a un acuerdo de bases acerca de un nuevo modelo en caso de que se produjera.
Ni idea. Lo que veo es que unos foreros hablan de transicionar a algo y de que son transicionistas, pero otros foreros se molestan si se habla de transicionistas o de intentar crear modelos alternativos para transicionar.
Siga leyendo y lo sabrá si llega ese día ;)
Muchos estamos de acuerdo en que hay que transicionar , a qué y cómo es lo que nos ocupa.
Saludos.
-
Te agradecería aún más que pudieras dejar algún enlace o, si lo deseas, tú misma explicarlo, en qué consiste una verdadera democracia.
Pues tener listas abiertas, separación de poderes y unos mecanismos de regulación y control no anulados serían pasos en la dirección correcta, en mi opinión.
Yo te agradecería que explicaras en qué consiste el sistema alternativo a la democracia que propones tú.
-
Enhorabuena caballeros, he estado fuera unas semanas y no he podido ver nada. Ahora vuelvo y me encuentro con esto.
Espero leerlo pronto y colaborar, esto que habéis hecho hacía falta.
Gracias.
Un saludo.
-
Teniendo muchas dudas sobre aspectos tales como el querer encauzar la TE desde una perspectiva (a construir) concreta (pues el foro pretende ante todo ser un lugar de análisis y debate alternativo -.esto es, dónde sus discursos no estén mediatizados por los intereses de los grupos ideológicos o de poder dominantes, sino por el pensamiento y los intereses de sus participantes.-), o el querer modelar un modelo que pretenda superar el democrático, sin embargo, sí en mi opinión no sólo deberían implantarse sistemas que ofrecieran una mayor representatividad democrática, al tiempo que un mayor control ciudadano (básicamente, la separación de poderes aquí bien se soslaya, bien se niega hasta con recochineo -.como la célebre afirmación de A.Guerra de "Montesquieu ha muerto".-). También considero que la democracia en el fondo sólo puede dedicarse a cuestiones menores (por definición, aquéllas que son doxa u opinión; uno no decide democráticamente cómo pilotar un avión, o cómo determinar una verdad factual o un teorema matemático), y siempre circunstanciales (no por nada las democracias padecen endémicamente de cortoplacismo, al tiempo que los políticos siempre tienen un horizonte temporal muy limitado para sus acciones, ya sean en "bien de la comunidad" o simplemente, forrarse mientras puedan o les dejen).
Por ello, la democracia debería ser complementada con perspectivas asumidas socialmente con amplio consenso y apoyo de hacia dónde queremos conducirnos como sociedad, y quizá tener capacidad para poder elegir a quienes se dediquen a las políticas vistas bajo esa perspectiva, y por plazos mucho más largos que una o varias legislaturas (por ejemplo, cargos semivitalicios), y que sólo pudieran ser elegibles gente de probada honradez y valía intelectual; para la política del día a día, pues tener representantes elegidos cada pocos años, como ahora, pero garantizando su representatividad.
Y para todos ellos, no olvidar algo que los anglosajones tienen mucho más claro que nosotros: el principio de accountability, o rendición de cuentas, que aquí como que dá la risa sólo de pensar en plantearlo.
Un saludo
-
Te agradecería aún más que pudieras dejar algún enlace o, si lo deseas, tú misma explicarlo, en qué consiste una verdadera democracia.
Pues tener listas abiertas, separación de poderes y unos mecanismos de regulación y control no anulados serían pasos en la dirección correcta, en mi opinión.
Las listas abiertas son desde luego un paso adelante, pero sólo teóricamente, a la hora de la verdad allí donde se tienen muy muy poca gente se molesta en cambiar el orden de los elegidos por el partido. Las razones son evidentes. Para la gran mayoría aprenderse la alineación de su equipo de furgol y de la selección nacional no deja mucho espacio para cosas "tan aburridas".
Un modelo demócrata como el de Trevijano o parecido (lo que sigue no necesariamente es todo suyo):
El poder legislativo elegido mediante listas uninominales por distritos de aprox. 100.000 personas. Los ciudadanos votarían a su representante al parlamento de entre los candidatos de los diversos partidos. Ese representante es responsable frente a sus votantes de su programa. En EEUU funciona así y de verdad que es (hasta este punto... que lo joden después) envidiable.
Elecciones al poder ejecutivo totalmente independientes. Circunscripción única. Todos somos ciudadanos con los mismos derechos y deberes y nuestro voto cuenta lo mismo.
Un poder judicial totalmente independiente de las dos primeras. No tengo claro como sería el mecanismo de elección.
La separación de poderes es fundamental por que la corrupción del poder es implacable y ante todo somos humanos. Necesitamos grupos de poder independientes entre si con motivaciones e intereses contrapuestos para que se vigilen los unos a los otros. Ya los griegos sabían como esto funcionaba.
Es la misma razón por la que el poder político y el financiero no deben ni pueden vivir en connivencia. El resultado lo hemos comprobado en nuestras carnes.
Que haya un rey y una familia real en plan embajadores de la marca España a mi me sobra del todo (año tropecientosmil de la historia y todavía con reyes?) pero no me molesta en demasía, puedo tolerarlo.
Sería bueno que hubiera referendums populares vinculantes tipo suiza para refrendar leyes que sean importantes.
El real decreto ley tendría que desaparecer, como los indultos del gobierno.
Estar imputado debería inhabilitar temporalmente para el ejercicio de la función pública hasta que se demostrara la inocencia. La condena directamente la inhabilitación total. Un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
En fin, que si nos ponemos sacamos más, pero al menos con esto tendríamos una democracia, no lo de ahora.
__________________________________________________________
Ya se que se supone que si se va a hacer proselitismo más vale tener un corpus de ideas claro... pero creo que nos desviamos del tema del hilo en particular... sería interesante crear un hilo específico donde hablar de estas cuestiones en el principal, por que da para mucho y es complejo.
-
Ya se que se supone que si se va a hacer proselitismo más vale tener un corpus de ideas claro... pero creo que nos desviamos del tema del hilo en particular... sería interesante crear un hilo específico donde hablar de estas cuestiones en el principal, por que da para mucho y es complejo.
Completamente de acuerdo. Creo que ya hay algún hilo sobre sistemas, alternativas, etc.
-
Aquí nadie ha pretendido arreglar los problemas del mundo hasta ahora.
Uhm, ::) permitan que me inmiscuya: disiento en ese punto. El simple hecho de debatir aquí e informarnos ya constituye una pretensión de cambiar uno de los problemas del mundo: nuestra postura hacia la desinformación imperante.
En cuanto que lo estamos debatiendo en un hilo que se autodenomina "ciberactivismo" entiendo que hemos pasado la línea roja de ser meros agentes egoístas o testigos pasivos (me informo yo y punto) a tener una inclinación a difundir esa información y combatir esa desinformación. Para mí que la gente estuviese informada ya sería la resolución y arreglo de uno de los problemas en este cochino mundo. Esa es mi única "cruzada" desde aquí. Ya luego cada cual, formado un criterio informado propio, que decida. Coincido con ud. en que ha de ser de modo tranquilo.
En todo lo demás, suscribo sus palabras con puntos y comas.
Para amenizar y de regalo, un vídeo sobre el tempo tranquilo que me encanta:
Gringo tranquilo. Pub. NatGeo. (http://www.youtube.com/watch?v=bCR7boobw18#)
-
Más cositas (no son nuevas) para contarle a la gente, aunque algunos puntos habría que afinarlos, me parece que un buen retrato general de la estafa... por cierto, una de las cosas que propongo es interrumpir y corregir sistemáticamente a la gente al conversar cada vez que digan la palabra "crisis" para romper el mantra, decirles: "no es una "crisis", sino una estafa: nos han estafado y ahora nos están saqueando".
http://gonzalodelacampa.wordpress.com/2011/11/18/no-es-una-crisis-es-una-estafa-los-datos-ampliacion/ (http://gonzalodelacampa.wordpress.com/2011/11/18/no-es-una-crisis-es-una-estafa-los-datos-ampliacion/)
Los aplastantes datos de la ESTAFA que insisten en llamar Crisis
Posted on noviembre 18, 2011
Hacer un buen diagnóstico de los males que aquejan a un paciente es el primer paso para sanarlo, e igualmente ocurre en el campo económico.
Los medios ocultan el verdadero problema (porque muchos pertenecen a las grandes fortunas) y evitan que se haga un buen diagnóstico que contribuya a solucionar el problema.
El objetivo de la crisis-estafa:
Que los pueblos vendamos nuestro patrimonio (Estado del Bienestar) a las élites financieras. Apoderarse de las empresas que sustentan el sistema. Quedarse con la economía real.
El objetivo de los recortes:
Si los Bancos españoles no pueden pagar a los Alemanes, sea el Estado Español, con dinero público, el que responda.
1. Los increibles datos de la crisis/estafa:
El país (Banco de España) presta dinero a los bancos a un 1,5%. (esto varia, es una media). Fuente: Banco de España
Los bancos prestan dinero al pais a un 5%. (esto varia, es una media) Fuente: Banco de España
La Deuda era menor antes de la “crisis”. Porlo que no es el origen de esta. Fuente: Cuentas financieras del Banco de España
La Deuda es en su mayoría privada, no pública (80,9% es privada) Ver gráfico aquí. Fuente: Cuentas financieras del Banco de España
Las 3/4 partes de esta Deuda privada son del 0,15% de las empresas.
España ha pagado ya tres veces la deuda pública que tenía en 2000 y todavía sigue debiendo casi el doble. Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
En toda la Unión Europea se pagan 350.000 millones de euros a la banca privada en intereses. Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
Las fugas de capitales a paraisos fiscales hacen que los ciudadanos dejemos de ingresar en las arcas 300.000 millones anuales. (Es el gran robo a gran escala)
La élite financiera mundial evadió 17 billones de euros entre 2005 y 2010. Fuente: Informe de la Tax Justice Network
La fuga de capitales a paraisos fiscales se multiplica por 11 en 2011 con respecto a 2010 Fuente: Estadística del Eurostat
Entre junio de 2011 y 2012 las fugas de capitales han sido del 27% del PIB (296.000 millones de euros) Fuente: Fondo Monetario Internacional
9 de cada 10 empresas del IBEX 35 tienen vinculación patrimonial con empresas domiciliadas en paraísos fiscales. Fuente: Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa
El 70% del fraude lo cometen las grandes fortunas. Fuente: Sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda Más info aquí
569 españoles tienen cuentas secretas en Suiza. Esto representa el 74% del Fraude Fiscal. Cantidad que coincide con deficit del Gasto Público. Entre ellos está Emilio Botín y el padre de Artur Mas. Fuente: New York Times.
España deja de ingresar todos los años 89.000 millones de euros debido al fraude fiscal. Si ese dinero se recaudase y se generase inversión pública podría crearse millones de empleos. Fuente: Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda
España pierde 9.000 millones al año en deducciones fiscales para lobbies Fuente: FEDEA
Los medios de comunicación, Gobierno y Monarquía que nos piden que tenemos que apretarnos el cinturón y hacer recortes, pertenecen o están controlados por Bancos y grandes fortunas. Fuente: Informe Revista Mongolia
El 48% de lo que se ingresa es mediante el IVA. El impuesto que porcentualmente menos grava sobre rentas altas y más sobre las bajas.
Los ricos se enriquecen más y nos dicen que hagamos recortes que no hay dinero (Ej: Las grandes fortunas del Ibex cobrarán más de 1.700 millones en dividendos) Fuente: Diario Expansión
Nosotros en las elecciones, engañados por “sus” medios de comunicación votamos a partidos neoliberales que apoyan este circo y harán recortes, sin fiscalizar a los ricos. (Esto no es un dato, es una opinión)
Los Estados del Bienestar tuvieron su auge después de la II Guerra Mundial y pudieron funcionar perfectamente con economías de posguerra. (Fuente: Wikipedia) Y ahora con la supereficiencia tecnológica que vivimos, nos dicen que no hay dinero. Mentira. (Esto no es un dato, es una opinión)
España es el país de la UE con mayor desigualdad económica. Fuente: Coeficiente Gini y Ratio 80/20
Los altos directivos son los mejor pagados de toda la UE. El el peor año de la crisis aumentaron sus sueldos un 15% Fuente: Datos publicados por las Empresas de la Comisión Nacional del Mercado de Valores
España es el único país de los 35 más ricos del mundo que en los “años buenos” (de 1995 a 2005) el sueldo medio no creció (bajó un 4%), cuándo los beneficios de las empresas subieron un 73%. Según la OCDE.
En ningún año de la crisis los beneficios de las empresas del IBEX 35 bajaron de los 40.000 millones de euros.
80% de las empresas del IBEX que, puestas todas juntitas, ocultan más de 200 mil millones de euros en paraísos fiscales
El mayor beneficio de una empresa española de la historia fue el de Telefónica en 2010 (en plena crisis) que aumentó en un 31% llegando a los 10.167 millones. Y los españoles hemos tenido que financiar gran parte de sus despidos.
La compañia más grande del mundo (la petrolera ExxonMobile) tiene una filial en España que en 2 años ganó 9.907 millones y no ha pagado ni un euro a Hacienda y además ha recibido ayudas del dinero de los españoles de 1,5 millones de euros.
El valor de las acciones de las quince empresas más grandes del mundo es equivalente al PIB de los 27 países de la Unión Europea Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
El valor de los activos del Banco de Santander (1,6 billones) es mayor que el PIB de España (1,3) Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
Nueve personas controlan un mercado que moviliza nada menos que 700 billones de dólares Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
Los Estados solo crean directamente menos del 10% del dinero circulante porque el resto lo crean de forma intangible principalmente los bancos, y es por acceder a ese dinero virtual por lo que las economías europeas están endeudas y
Los Estados europeos pagan en intereses más que el sueldo de todos sus empleados
Por cada euro que los bancos reciben en depósito ellos crean nuevos medios de pago -es decir, se inventan- por valor de entre cinco o diez euros más y ese es el dinero que prestan.
El 65% del dinero que circula en españa es en billetes de 500 euros y suponen un fraude de 16.000 millones al año (12 veces más de lo que se ha ahorrado congelando las pensiones)
Un 60% de todo el comercio Mundial se mueve en paraisos fiscales
Por cada 1 transación económica de mercancías reales, 270 son transacciones especulativas.
Los banqueros españoles se han subido el sueldo un 48% en 6 años (entre 2004 y 2010), incluidas las cajas intervenidas.
Los ricos españoles ganan en el peor año de la crisis un 6% más. Casi el recorte del déficit que prevé el gobierno en 2012.
El mercado de lujo en España aumenta un 25% en plena crisis (2011). Facturó 5.000 millones de euros
La venta de coches de lujo creción un 83%
Según un estudio de Krevitswiss entre hoy y 2017 es España habrá del doble de personas con más de 1 millón de euros
Entre 2005 y 2009 los ricos aumentaron su riqueza un 20% y los más pobres perdieron un 6,4
La desigualdad en españa, desde que comenzó la “crisis, ha crecido un 30%, el triple que la media de la UE.
Al termino de 2011: Paro directivos 2,82% Paro resto de España 22,85%
Mientras que en 2011 se destruyeron más de 600.000 empleos, el número de directores y gerentes, no sólo no se redujo, sino que aumentó en 13.700
Alemania presume de finanzas y el 10% de su población cobra menos de 400 euros
La alcaldesa de Madrid y sus concejales tienen 1.500 asesores con un sueldo medio de 47.000 euros y 183 coches oficiales
En España hay más de 30.000 coches oficiales
Desde 1978 se han contratado dos millones de empleados públicos a dedo
Los países desarrollados ingresan 7 veces más dinero en paraisos fiscales que a países en vías de desarrollo
En un solo edificio del paraíso fiscal de las islas Caimán están registradas 18.000 sociedades? Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
Y que esos paraísos fiscales los utilizan para evitar impuestos el 83% de las grandes corporaciones de Estados Unidos, el 99% de las europeas y el 86% de las 35 mayores empresas españolas que cotizan en Bolsa Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
Según un estudio de una de las revistas científicas más acreditadas en salud murieron 4,47 millones de niños durante el periodo 1990-2002 como consecuencia de las políticas de austeridad promovidas por el Fondo Monetario Internacional, casi tantos como judíos murieron en el holocausto Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
En la época de George Bush, entre 2002 y 2006, el 1% de los estadounidenses recibió el 78% de la renta que se creó en todo el país Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
La mitad de lo que produce Europa SE TIRA.
2. Partidos políticos como el PP y PSOE aplican recetas neoliberales sin fiscalizar a las grandes riquezas y quieren hacer recortes a un pais que…:
¿Por qué recortan? Muy fácil. Como podéis ver aquí, los Bancos españoles (por su codicia y operaciones de riesgo) deben mucho dinero a los bancos alemanes. Entondes Merkel para asegurar que sus bancos cobren, ordena a los Gobiernos españoles que no gasten en sus ciudadanos por si los Bancos no pudiésen pagarles (que no podrán), sea el Espado español (es decir, nuestro dinero) quién les pague.
España tiene el mismo paro que Mozambique
10 millones de personas son pobres y 2 de ellos niños y sólo comen 1 vez al día (2012)
Se “crean” 1 millon de pobres al año
Se ejecutan 517 desahucios al día. Fuente: Consejo General del Poder Judicial
En 2010 cada ciudadano en España aportó 1.846 euros para “sanear” la Banca. Fuente: eldiario.es
El 63% de los españoles es mileurista o peor (dato de 2009) 6 de cada 10.
El 26% de los españoles son pobres (familias de 3 personas con ingresos de menos de 14.000 euros y familias de 4 personas con ingresos menosres a 16.000l euros)
El 30% de los españoles tiene problemas para llegar a fin de mes
El 40% de los españoles no puede irse de vacaciones ni una semana al año.
El 40% ha pasado por algún periodo de pobreza de 1995 a 2007 (cuando España “iba bien”)
El 77% de los pensionistas no llega a mileurista
Han desaparecido 365.000 autónomos )en 2012)
Cáritas en 2012 da de comer al triple de presonas en 2012 que en 2008
España sufre la mayor bajada de poder adquisitivo en 27 años
En 2012 hay 1.700.000 hogares con todos los miembros en paro
España es el país de la eurozona con más diferencia entre ricos y pobres
Tiene un modelo de estado creado por los políticos que supone un despilfarro de 120.000 millones de euros anuales, con las duplicidades entre AAPP (34.000 millones tirados por la fregadera)
Las competencias de Justicia, Educación y Sanidad fueron transferidas por AZNAR a las CCAA lo que supuso un gasto de 47.000 millones de euros, según cálculos de la Presidenta de la Comunidad de Madrid. El coste por alumno y enfermo ha aumentado más del doble en términos reales
Los presupuestos de 2012 recortan un 40% a los ayuntamientos para ayuda social
El PPSOE cambió la Constitución unilateralmente para que si España pide un préstamo a la UE (el mal llamado rescate), la orden de devolver el dinero sea:1º PAGAR A LOS BANCOS LOS INTERESES DE LA DEUDA
2º PAGAR A HACIENDA
3º PAGO DE FACTURAS (a autónomos, etc)
4º SUBVENCIONES A AYUNTAMIENTOS (para servicios sociales)
5º PAGOS A UNIVERSIDADES
3. Algunas Soluciones:
Abandonar el modelo neoliberal.
En la Historia ha habido millones de cambios para llegar al progreso de hoy. Ahora es el momento de un nuevo cambio.
Si cayó el absolutismo, esclavitud, apartheid, nazismo etc. ¿por qué no puede caer el modelo económico neoliberal del “todo vale” “el mercado manda”?.
Formar un partido político ciudadano que nazca de movimientos como el 15M, 25S, etc y que trate de aglutinar a NO NEOLIBERALES ya sean de izquierdas, derechas o centro. Un partido de los de abajo que luche contra los privilegios de los de arriba.
Votar a partidos políticos que apoyen la salida de este modelo (EQUO, IU, etc.) o no votar en blanco ni a partidos con políticas neoliberales (PP, PSOE…)
Regular y nacionalizar a los bancos.
Regular la fiscalidad de las grandes fortunas. Hoy las secretarias pagan más que los directivos.
Eliminar las SICAVS y los mal llamados “Paraisos Fiscales” con leyes internacionales
Regular a los Medios de Comunicación de masas. Instrumento principal del engaño a gran escala. Viven en la ley del vale todo.
Dejar de informarnos por medios tradicionales como periódicos y televisión y empezar a hacerlo por las redes sociales como twitter o meneame
Crear una nueva Constitución
Hacer una auditoría ciudadana de la Deuda, para ver que parte hay que pagar y que parte es Deuda Odiosa o ilegítima y es sólo para beneficiar a unos pocos.
Ver más soluciones aquí [url]http://gonzalodelacampa.wordpress.com/algunas-soluciones-para-salir-de-la-crisis/[/url] ([url]http://gonzalodelacampa.wordpress.com/algunas-soluciones-para-salir-de-la-crisis/[/url])
4. OTROS DATOS:
4.1 ¿Existen ejemplos pasados o en otros países para salir de esta Estafa?:
En Brasil. Lula dejó de satisfacer a los mercados y empezó a invertir en los pobres para que tuviesen dinero para consumir (Poryecto Fame 0):
– El salarió mínimo aumentó un 62%
– Salieron de la pobreza 30 millones de brasileños (como toda la población de Canadá)
4.2 ¿Qué mundo estamos creando?:
En 30 años hemos acabado con 1/3 de los recursos del planeta
Si todo el Mundo consumiese como los ciudadanos de paises desarrollados necesitaríamos de 3 a 5 planetas. El consumo compulsivo de los países ricos está acabando con el planeta.
El 80% de los bosques nativos del Mundo, ha desaparecido.
En el amazonas se pierden 2.000 árboles por minuto (equivale a 5 campos de futbol por minuto)
Las industrias admiten que emiten 2.000 millones de kilos de tóxicos al año
Sólo el 1% de materiales que se producen se siguen usando 6 meses después (en America del Norte). Dato similar en los países desarrollados. O lo que es lo mismo el 99% de las cosas que fabricamos, son basura en menos de 6 meses.
Un habitante medio consume hoy el doble que hace 50 años
Por cada cubo de basura que tiramos se generan 70 cubos para producir lo que etá en nuestro cubo
Si no hacemos nada, todo seguirá igual. Toca actuar.
Apoyémoslo y recuperemos lo que es nuestro. La escalvitud, apartheid, etc acabaron porque las personas protestaron, salieron a la calle, se rebelaron, no se consigue nada desde el salón de casa viendo lo que ponen en “sus” medios de comunicación.
Con respeto y pacíficamente (esto es incuestionable), pero movilízate.
Aquí puedes ver lo que posiblemente nos espera si no hacemos nada
[url]http://gonzalodelacampa.wordpress.com/2012/10/31/estamos-en-los-anos-previos-a-una-guerra-si-nos-rescatan-nos-esclavizan/[/url] ([url]http://gonzalodelacampa.wordpress.com/2012/10/31/estamos-en-los-anos-previos-a-una-guerra-si-nos-rescatan-nos-esclavizan/[/url])
-
Señores, yo quería hablar de mi libro y me estan enlodando el hilo, con perdón.
Yo también creo que toda la discusión sobre sistemas alternativos debería ir en otro hilo más adecuado.
-
No puedo sino estar de acuerdo con todo lo que dice en su último post, RíoLobo: me da la razón en todo :roto2:
La última idea que aporta me parece también muy buena. Hoy en día se puede hacer un libro por cualquiera, se edita en pdf y se distribuye gratis total. El problema es suministrar ese libro a la gente: la plataforma de difusión o lanzamiento. Creo recordar que existía una editorial on-line, cuando tenga tiempo la busco. Su modelo de negocio es que el autor dice cuanto quiere cobrar por el texto (en nuestro caso 0€) y ese es el precio base sobre el que ellos añaden su trabajo (impresión en papel). Quien lo quiere gratis se lo descarga gratis, quien lo quiere en papel se lo pide a ellos: ellos ganan y el autor distribuye su obra y la populariza en una página que frecuenta gente. Habría que mirarlo.
El libro en sí ya está gestándose, es el magacine que están elaborando por ahí. Ahora no tengo tiempo, a ver si en otro rato lo busco y pongo aquí el enlace si no está ya en el hilo.
Las dos versiones de divulgación también me parecen buena idea, algo así como los dos vehículos del budismos (si les funcionó a ellos será buena idea).
Por último y por ser un poco aguafiestas, si bien estoy convencido de que es necesario divulgar, en ocasiones caigo en el desánimo: no hay más ciego que el que no quiere ver. En este fin de semana he tenido ocasión de reunirme con varias personas y en distintos grupos constato que sale el tema que la gente llama "política", a alguien le desagrada. No falla, siempre hay alguien que no quiere que se hable de la crisis. Hay quien no quiere que le informen. Levantan la voz con hartazgo y se niegan a aceptar la realidad. El mecanismo del avestruz. Así que la tarea es aún más dura de lo que pensamos. Hay que despertar todavía mucho interés, antes de que sea tarde.
Como dice el decano del foro, gracias a todos por sus aportaciones.
-
Y en el punto 11, añadiría el concepto de que una, vez desplomada la recaudación, se actúa sobre la parte relacionada con prestación "servicios públicos" (recorte) y no en ese "sector parapúblico" (austeridad)
Está en el punto 12... ¿Tal vez no queda claro?
-
el magazine para que quien quiera le meta mano.. lo mando por privado en word..
http://es.scribd.com/doc/109649239/Magazine-1-v2 (http://es.scribd.com/doc/109649239/Magazine-1-v2)
-
Yo les dejo aquí algo que escribí hace cerca de año y medio y que creo interesante de completar. Es el típico refrito del decálogo de las estrategias manipulación de Noam Chomsky, pero esta vez menzclado con los principios de la propaganda de Goebbels. Tanto uno como el otro se prestan a una revisión actualizada desde una postura transicionestructuralista. Animo a quien quiera a comentarlo y revisarlo y sobretodo a dar ejemplos que a fin de cuentas son los que harán que el mensaje llegue a nuestros queridos, desinformados y manipulados conciudadanos:
Estrategias de Manipulación y Propaganda
1. La estrategia de la Distracción
Desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes.
Ejemplos:
Cualquier ley o decreto que tiene que ver con la igualdad de género en el idioma español. Cualquier polémica política del tipo "tu me dijiste, yo te dije". Ley de la Memoria Histórica.
2. La estrategia de las Medias Mentiras.
Construir argumentos a partir de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias, omitiendo lo que no interesa. Utilizar porcentajes.
Ejemplo:
Datos del paro, de crecimiento económico o de colocación de la deuda.
3. La estrategia del Silencio.
Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias "nocivas" con medias mentiras y/o contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
Ejemplo:
Ruralcabra cada vez que le preguntan por el caso faisán.
4. La estrategia del Olvido.
La masa tiene una gran facilidad para olvidar. Las mentiras dichas una y otra vez son válidas si los hechos derivados de dichas mentiras o tapadas por ellas pueden ser pospuestos lo suficiente en el tiempo.
Ejemplo:
"Vrotes Berdes por doquier"
5. La estrategia de la Transfusión.
Por regla general la manipulación opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
Ejemplo:
Las actitudes y estrategias políticas de los gobiernos nacionalistas. Campañas de propaganda de los partidos políticos.
6. La estrategia del Problema-Reacción-Solución.
Crear un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar.
Ejemplo:
Militarización de los Controladores.
7. La estrategia de la Gradualidad.
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos.
Ejemplo:
Conjunto de leyes que restrinjan los principios de bienestar social disfrutados en las maltrechas democracias occidentales.
8. La estrategia de Diferir.
Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque la masa tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá a mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
Ejemplo:
Aumentos de la edad de Jubilación.
9. La estrategia de la Infantilización.
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. El discurso ha de ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida.
Ejemplo:
Toda la puta tele.
10. La estrategia del aspecto emocional frente a la reflexión.
Hacer uso del aspecto emocional para causar un corto circuito en el análisis racional y finalmente al sentido crítico de los individuos. La utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamiento.
Ejemplos:
"Los mercados son malos", "los controladores son unos privilegiados que no sienten la crisis como tu"
11. Estrategia del Aborregamiento.
Crear masa social acrítica y aborregada. Convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo” o que se está "en la misma situación", creando impresión de grupo, unanimidad y promoviendo la autocomplacencia.
Ejemplo:
Que no se haya liado parda en España todavía.
12. Estrategia de la mediocridad.
Promover al público a creer que esta de moda, es decente o divertido el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto. Es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales en áreas de la ciencia, la economía, la política, la sociología, etc..
Ejemplo:
Desde Gran Hermano a Princesas de Barrio. Todos los programas de tertulia y del corazón alrededor de esos subproductos.
13. Estrategia de la Dualidad Excluyente.
Simplificar y crear sentimientos viscerales de amor-odio, blanco-negro, bueno-malo, izquierda-derecha. Impedir a la masa pensamientos complejos o de causalidad más allá de lo inmediato. Presentar una única solución posible y a adaptar.
Ejemplos:
Partitocracia Española. Actitudes Barça - Madrid.
14. Estrategia de la autoculpabilidad.
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, a causa de insuficiencia de inteligencia, capacidades o esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema, el individuo se autodesvalida y se culpa, generando un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución.
Ejemplo:
La gente es la única responsable de haberse inmohipotecado, su situación actual es sólo causa de sus malas decisiones y poca cabeza.
___________________________________________________________________
Basados en las "10 Estrategias de la Manipulación del Capitalismo" por Noam Chomsky (http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky) y en los "11 Principios de la Propaganda" por Joseph Goebbels (http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels).
-
Creo que va aquí.
Ayer el blog salmón dejó abierta una pregunta sobre el banco malo y puede contestar todo el que quiera.
Creo que tiene bastantes seguidores y desde aquí seguro que alguien se anima y escribe algo.
http://www.elblogsalmon.com/respuestas/que-crees-que-solucionara-el-banco-malo (http://www.elblogsalmon.com/respuestas/que-crees-que-solucionara-el-banco-malo)
-
no sé dónde encajarlo, así que lo planto aquí: El BOE nuestro de cada día (http://elboenuestrodecadadia.com)
-
No puedo sino estar de acuerdo con todo lo que dice en su último post, RíoLobo: me da la razón en todo :roto2:
La última idea que aporta me parece también muy buena. Hoy en día se puede hacer un libro por cualquiera, se edita en pdf y se distribuye gratis total. El problema es suministrar ese libro a la gente: la plataforma de difusión o lanzamiento. Creo recordar que existía una editorial on-line, cuando tenga tiempo la busco. Su modelo de negocio es que el autor dice cuanto quiere cobrar por el texto (en nuestro caso 0€) y ese es el precio base sobre el que ellos añaden su trabajo (impresión en papel). Quien lo quiere gratis se lo descarga gratis, quien lo quiere en papel se lo pide a ellos: ellos ganan y el autor distribuye su obra y la populariza en una página que frecuenta gente. Habría que mirarlo.
El libro en sí ya está gestándose, es el magacine que están elaborando por ahí. Ahora no tengo tiempo, a ver si en otro rato lo busco y pongo aquí el enlace si no está ya en el hilo.
Las dos versiones de divulgación también me parecen buena idea, algo así como los dos vehículos del budismos (si les funcionó a ellos será buena idea).
Por último y por ser un poco aguafiestas, si bien estoy convencido de que es necesario divulgar, en ocasiones caigo en el desánimo: no hay más ciego que el que no quiere ver. En este fin de semana he tenido ocasión de reunirme con varias personas y en distintos grupos constato que sale el tema que la gente llama "política", a alguien le desagrada. No falla, siempre hay alguien que no quiere que se hable de la crisis. Hay quien no quiere que le informen. Levantan la voz con hartazgo y se niegan a aceptar la realidad. El mecanismo del avestruz. Así que la tarea es aún más dura de lo que pensamos. Hay que despertar todavía mucho interés, antes de que sea tarde.
Como dice el decano del foro, gracias a todos por sus aportaciones.
Pringaete, yo tb caigo en el desánimo muy a menudo.
Es la misma sensación que tenía cuando informaba a familiares y amigos de la burbuja, de que no se empepitaran... ahora lo mismo.
Al final, acabo siendo bastante "fascista radical" y considero que es un tema de darwinismo social.
Hay gente que sólo quiere ver sálvame, el futbol y 4 programas de cachondeo "light". Les recomiendo que sigan así. Les doy las gracias y mi enhorabuena.
En el mundo no hay sitio para tantos, y ellos deben morir para que la especie se pueda perpetuar. Prefiero que sean ellos a que sea yo.
Lo que pasa es que es difícil decirle a un hermano, primo o cuñado esto. Y más difícil aún es cuando toca verlo :'(
-
He hecho algunos cambios, y también un intento de versión resumida.
Creo que el siguiente paso sería enseñárselo a personas ajenas al foro. Con este fín me gustaría pedir permiso a bonacheladas y a los otros blogueros para enlazarlo en una pestaña del blog, como ha propuesto, aunque no sea el texto definitivo, y así poder enviarlo a gente.
21 PUNTOS PARA ENTENDER LO QUE ESTÁ PASANDO EN ESPAÑA
I
1. Instituciones extractoras:
Se dice de las instituciones de un país cuando su diseño permite extraer rentas de la multitud en beneficio de una élite. Son lo contrario de las instituciones inclusivas.
2. Partitocracia:
Sistema que formalmente se asemeja una democracia, pero en el que los representantes y miembros de los tres poderes, ejecutivo, legislativo y judicial no responden ante los ciudadanos sino ante las cúpulas de los partidos.
El partido coloniza además todas las instituciones teóricamente independientes como el Banco de España, el Poder Judicial o la CNMV. Los responsables de las mismas serán los más fieles, no los más aptos.
3. Red clientelar:
Red que canaliza rentas desde el Estado hacia la élite extractora mediante el intercambio de favores entre políticos y afines.
Comprende: comisiones cobradas por infraestructuras que no son, enchufes en puestos pagados por todos que benefician a personas afines (y que posiblemente de otro modo nunca obtendrían remuneraciones semejantes), jugosos contratos para desempeñar servicios que nunca se llegan a prestar, etc...
4. Sector parapúblico:
Las redes clientelares que parasitan al sector público: Puestos de libre designación, empresas públicas dirigidas por amiguetes, empresas privadas que contratan con la Administración.
Además, los políticos desconfían de los funcionarios, ya que su puesto no depende de ellos y por tanto no les deben fidelidad. El sector parapúblico permite puentearles externalizando funciones de control y decisión a personas agradecidas.
5. Complejo Cajas de Ahorros/CCAA/ladrillo:
Los políticos autonómicos controlan las cajas de ahorros. Las cajas de Ahorros han financiado el corte de cintas de los proyectos faraónicos de los políticos y sus campañas electorales. También han financiado a numerosos promotores inmobiliarios, hoy quebrados, sin exigirles las garantías debidas. El ladrillo ha sido la fuente del importante crecimiento de las administraciones autonómicas vía impuestos cedidos: Patrimonio, ITP, IAJD, 35% del IVA... y los maletines con dinero han circulado de promotoras a políticos.
Se trata de otra forma de las redes clientelares: un medio de concesión de favores mediante el crédito y una recompensa a miembros de la élite en los Consejos de Administración.
6. Complejo financiero-gubernamental:
El Estado, durante los gobiernos de ZP y Rajoy, ha seguido una política de avales los bancos; los bancos compran deuda del estado que casi nadie más quiere a intereses muy ventajosos (prima de riesgo al 5-7%); el estado no permite que quiebren los bancos.
7. Capitalismo de amiguetes:
Perversión del capitalismo en la cual no existe una libre competencia, sino la captura del poder político por parte de una élite empresarial. El legislador regula en función de los intereses de esta, permitiendo la
captura de rentas y protegiéndola de posibles competidores externos.
Bajo este sistema el empresario de éxito no es el que innova o invierte de manera productiva, sino el que mejor se relaciona con el poder político.
II
8. El Euro:
Hoy está de moda echar al Euro la culpa de la crisis, pero el verdadero problema es el uso que se ha hecho de la oportunidad que supuso pertenecer a la eurozona. Es cierto que permitió la llegada de crédito, dinero prestado fácil y barato, que propició el endeudamiento y la burbuja inmobiliaria. Pero también es una moneda fuerte que permite comprar gasolina o smartphones más baratos. Una moneda débil que pudiese devaluarse no es más que una manera de empobrecer a la población sin que se note tanto.
9. Modelo de crecimiento a base de crédito:
Este dinero fácil y barato nunca fue nuestro, debíamos devolverlo; el crédito es dinero traído al presente del futuro. Una concesión de crédito en el presente genera una obligación en el futuro. Y en este caso también generó obligaciones para con entidades de otros países.
10. Burbuja:
Al valor intrínseco de la vivienda se le sumó la expectativa creada de que se iba a revalorizar hasta el infinito sin bajar jamás. El consiguiente aumento desproporcionado del precio de la vivienda, un bien básico para vivir, creó una gran necesidad de dinero prestado en España.
El crédito que los inversores de la eurozona prestaron podría haberse utilizado para modernizar el país pero fue captado de esta manera –por medio de las cajas de ahorro- por la élite extractora ¬, y canalizado hacia la burbuja inmobiliaria con el fin de poder enriquecerse más rápido.
11. Ladrillo
Las viviendas no se pueden exportar, por lo que el modelo de desarrollo basado sólo en la construcción repercute negativamente en nuestra balanza de pagos. Además es un sector de bajo valor añadido: no genera empleos bien remunerados. El endeudamiento se malgastó en esto.
España no puede seguir en el primer mundo sin cambiar de modelo, pero a nuestras élites esto no les conviene.
12. Hinchazón del sector público:
Con el crédito creció el volumen de la economía, y con ella la recaudación. Esto provocó el sobredimensionamiento del sector público por encima de los niveles necesarios para servir a la población (aeropuertos sin aviones, metro sin viajeros, etc…) propiciando también el engorde de aquellos que parasitan al Estado. Una vez cortado el flujo de crédito la recaudación cae y el problema se traslada a los ciudadanos.
13. Depredación impositiva:
Subidas de IVA e IRPF, parquímetros, multas de tráfico, tasas de basura. Se trata de mantener al sector parapúblico, sin importar que se haga a costa de las partes sanas del sector público o el dinero de los –ya empobrecidos- ciudadanos.
14. Socialización de pérdidas:
Es la manera de asegurar que el dinero traído del futuro lo paga alguien diferente de quién lo ha traído. En España, las cajas, las concesionarias de las autopistas, las empresas eléctricas... no pueden tener pérdidas o quebrar, son rescatadas por los ciudadanos.
Las inversiones de los amiguetes están garantizadas por los impuestos y el trabajo de los ciudadanos. No es necesario molestarse en discernir si una inversión va a ser rentable o no, puesto que si lo es se recoge el beneficio sin acordarse de nadie y si es fallida se puede recurrir al conjunto de la sociedad bajo pretextos varios.
III
15. La demografía hace posibles burbuja y crédito:
No puede haber burbuja sin demanda de un bien, y para crear esa demanda se precisa: a) Una multitud de gente susceptible de demandarlo y b) Que el bien sea demandado por esa multitud en cantidades suficientes.
En el caso de España a) es la Generación-H, se trata de los nacidos en entre 1965-80, la generación más numerosa de la Historia de España. Y b) es la vivienda, un bien de primera necesidad.
Y para que pueda existir el crédito, ese dinero traído del futuro, es necesario que alguien se comprometa a pagarlo más adelante. Así tenemos c) la hipoteca a 30 ó 40 años.
Mientras tanto, otros disfrutan de este dinero en el presente.
16. Alquilar “es tirar el dinero”:
Se procuró desincentivar el alquiler puesto que no compromete a un pago diferido en el tiempo, ergo no permitía traer dinero del futuro mediante crédito.
17. La Generación-H:
H de hipotecados. Se han visto obligados a endeudarse para satisfacer la necesidad básica de la vivienda, lo que ha causado que la edad de emancipación sea extraordinariamente tardía.
Ha colapsado el mercado laboral padeciendo condiciones mucho peores que sus antecesores: empleos temporales, alto paro y bajos salarios, que es lo que requiere el modelo basado en la construcción y el turismo. Ofrecerles educación de calidad no se ha juzgado necesario –aunque el número de titulados sea el más elevado de la historia-. Tampoco lo ha sido permitirles tener la protección de un contrato indefinido como los de sus mayores.
18. La Generación-T:
Son los nacidos antes de 1955. T de Triunfadores: Por edad no han vivido las burbujas inmobiliarias ni la precarización del mercado laboral. En cambio, han podido explotar la necesidad de vivienda de las generaciones posteriores para obtener grandes plusvalías vendiendo sus viviendas o un segundo sueldo como caseros. Y T de Tapón: Han copado los puestos de responsabilidad y se resisten ferozmente al lógico relevo generacional, amparados por las instituciones laborales. Además, aunque no son la generación más numerosa, si son la mayoría del electorado debido a la forma invertida de nuestra pirámide de población, por lo que la partitocracia de PP y PSOE gobierna exclusivamente para ellos.
IV
19. La sacralización de la mierda:
Todas las instituciones surgidas de la Transición (los actuales partidos, sindicatos, patronal y jueces, la Constitución) están configuradas de manera extractiva, pero las élites han hecho lo posible por sacralizarlas, apelando a un difuso miedo a "lo que había antes" que tiene mucho predicamento entre amplias capas sociales. En realidad, a las élites les va su modo de vida en ello.
20. El pensamiento dicotómico:
División de la ciudadanía en categorías opuestas para distraer la atención del expolio: izquierda-derecha, nacionalismos periféricos vs central. Ideas de fácil digestión y aceptación, que apelan a la emoción. Teatrillo sobreactuado por políticos a los que luego se puede ver juntos en los bares cercanos a las Cortes.
21. La salida de la crisis:
La reacción, tardía y de mala gana, de los sucesivos gobiernos ha agravado la crisis. Saben que la salida de la misma implica reformas que acaben con el modo de vida extractivo del que disfrutan ellos y sus amiguetes, allegados y afines. Y se resisten a ello: son hidalgos y orgullosos. La crisis persiste porque no se permite la quiebra de los agentes que nos llevado a ella. Lo cual es fútil porque muchos de estos agentes son en realidad muertos vivientes.
-
21 PUNTOS PARA ENTENDER LO QUE ESTÁ PASANDO EN ESPAÑA (RESUMIDO)
I
1. Instituciones extractoras:
Se dice de las instituciones de un país cuando su diseño permite extraer rentas de la multitud en beneficio de una élite. Son lo contrario de las instituciones inclusivas.
2. Partitocracia:
Sistema que formalmente se asemeja una democracia, pero en el que los representantes y miembros de los tres poderes, ejecutivo, legislativo y judicial no responden ante los ciudadanos sino ante las cúpulas de los partidos.
3. Red clientelar:
Red que canaliza rentas desde el Estado hacia la élite extractora mediante el intercambio de favores entre políticos y afines.
4. Sector parapúblico:
Las redes clientelares que parasitan al sector público: Puestos de libre designación, empresas públicas dirigidas por amiguetes, empresas privadas que contratan con la Administración.
5. Complejo Cajas de Ahorros/CCAA/ladrillo:
Los políticos autonómicos controlan las cajas de ahorros. Las cajas de Ahorros han financiado cortes de cintas y campañas electorales. También han financiado a numerosos promotores inmobiliarios sin garantías. El ladrillo ha sido la fuente del importante crecimiento de las autonomías vía impuestos... y maletines.
6. Complejo financiero-gubernamental:
El Estado, durante los gobiernos de ZP y Rajoy, ha seguido una política de avales los bancos; los bancos compran deuda del estado a intereses del 5-7%; el estado no permite que quiebren los bancos.
7. Capitalismo de amiguetes:
Perversión del capitalismo en la cual no existe una libre competencia, sino la captura del poder político por parte de los empresarios. El legislador regula en función de los intereses de estos, permitiendo la
captura de rentas y protegiéndolos de la competencia.
II
8. El Euro:
El euro no tiene la culpa de la crisis, sino el uso que hemos hecho de él. Una moneda débil que pudiese devaluarse no es más que una manera de empobrecer a la población sin que se note.
9. Modelo de crecimiento a base de crédito:
Aunque parezca dinero fácil y barato, el crédito es dinero traído al presente del futuro. Alguien debe devolverlo.
10. Burbuja:
El aumento brutal del precio de un bien básico como la vivienda creó una gran necesidad de dinero prestado en España. Este crédito fue captado por la élite extractora mediante las cajas de ahorro ¬con el fin de poder enriquecerse más rápido.
11. Ladrillo
Las viviendas no se pueden exportar, por lo nuestra economía se ha vuelto dependiente del exterior. Además es un sector de bajo valor añadido: no genera empleos bien remunerados. El endeudamiento se malgastó en esto.
12. Hinchazón del sector público:
Con el crédito creció el volumen de la economía, y con ella la recaudación y el tamaño del sector público propiciando el engorde de aquellos que le parasitan. Una vez cortado el flujo de crédito la recaudación cae y el problema se traslada a los ciudadanos.
13. Depredación impositiva:
Subidas de impuestos, parquímetros, tasas de basura. Se trata de mantener al sector parapúblico, sin importar que se haga a costa de las partes sanas del sector público o de los ciudadanos.
14. Socialización de pérdidas:
Las cajas, las concesionarias de las autopistas, las empresas eléctricas... no pueden tener pérdidas o quebrar. Las rescatamos entre todos. El dinero traído del futuro lo paga alguien diferente de quién lo ha traído.
III
15. La demografía hace posibles burbuja y crédito:
No puede haber burbuja sin demanda, que se crea juntando un bien de primera necesidad, la vivienda, con la Generación-H, la más numerosa de la historia (nacidos entre 1965-80). Ellos deben devolver el dinero traído del futuro mediante hipotecas a 30 ó 40 años mientras otros lo disfrutan en el presente.
16. Alquilar “es tirar el dinero”:
Se procuró desincentivar el alquiler puesto que no compromete a un pago diferido en el tiempo.
17. La Generación-H:
H de hipotecados, sobre-endeudados para satisfacer una necesidad vital, emancipados tardíamente, padecen un mercado laboral precario al contrario que sus predecesores.
18. La Generación-T:
Nacidos antes de 1955. T de Triunfadores: no han vivido las burbujas inmobiliarias ni la precarización del mercado. T de Tapón: Han copado los puestos de responsabilidad y se resisten al relevo generacional, amparados por las instituciones de la partitocracia.
IV
19. La sacralización de la mierda:
Las instituciones surgidas de la Transición están configuradas de manera extractiva, pero las élites las presentan como sagradas, apelando a un difuso miedo a "lo que había antes". Les va su modo de vida en ello.
20. El pensamiento dicotómico:
División de la ciudadanía en categorías opuestas para distraer la atención del expolio: izquierda-derecha, nacionalismos periféricos vs central.
21. La salida de la crisis:
La salida de la crisis implica reformas que acaben con el modo de vida de la élite y se resisten a ello. La crisis persiste porque no se permite la quiebra de los agentes que nos llevado a ella.
-
Voy comentandoos lo que he ido viendo en este post. Con vistas a difundirlo y, como dice un comercial muy gracioso de mi curro, como si hablase de un delantero centro "que tenga llegada con el cliente", en este caso la gente más normal. Es decir, estoy valorando:
Concisión
Lenguaje claro y poco rebuscado
Capacidad de tocar la fibra emocional.
Los insultos por juzgar el trabajo ajeno como si yo fuera alguien, se aceptan de antemano. Como siempre entre caballeros, "en la cara no que deja marca" y "no vale mentar a la madre" :D
EL texto de Pringaete, muy bien en concisión, (solo tiene 5 apartados) y estructuiracion del mensaje. Por ahora lo voy a usar de base. El desarrollo de punto s y la tabla de incremento del gasto es MUY MUY buena y simple.
Al tomate, retomo el texto anterior y me da igual que esté fea la autocita. Para empezar, porque me he dado cuenta de que en ese texto utilizo un lenguaje que se aleja de lo fácilmente masticado:
Primero, dejar claro que el problema público español es fundamentalmente uno: la castuza. Eso hay que explicarlo claramente, dejar claro que España es más que capaz de salir de esta crisis si se desparasita de las garrapatas políticas que pululan por nuestra piel de toro. ¡El problema está en mantener a los enchufados! El redundante aparato público a nivel municipal, mancomunidades, diputaciones, CCAA y central.
Es fundamental empezar dando un viso de esperanza. Podemos, claro que podemos, si nos quitamos el peso muerto.
Segundo, exponer la colusión de intereses del triángulo amoroso Política-Finanzas-Inmobiliario que ha pergueñado la actual socialización de pérdidas. El conglomerado que refería el otro día Miss Marple.
Tercero, exponer la no separación de poderes que se produce en este país. Basta de debatir estérilmente de si tenemos democracia o memocracia o Rita la bailaora. Desde el momento en que no se cumplen las condiciones básicas, da igual como llamemos al engendro. Simplemente es una aberración.
Cuarto, como solución parcial una verdadera ley de Transparencia. Republik tiene por ahí un post muy bueno en el que explica como es perfectamente posible.
Reelaborado se podría expresar del siguiente modo:
LOS ESPAÑOLES TENEMOS UNA SERIE DE PROBLEMAS.
Primero y más importante: malos políticos. Nuestros políticos han demostrado ser incompetentes, mentirosos y en muchas ocasiones corruptos.
[.................]
De este modo nos encontramos que desde el año 2000 hasta el año 2010 progresivamente el gasto público prácticamente se dispara al doble (194%) en solo 10 años de supuesta bonanza económica. Sin embargo los españoles no han visto en esos 10 años que el servicio público mejorase a un doble de calidad.
2000 246.420
2002 283.433
2003 300.472
2004 326.472
2005 349.376
2006 373.873
2007 412.742
2008 446.937
2009 482.649
2010 479.165
[secuencia que se puede eliminar y dejar solo los extremos]
La mayor parte del gasto público se va en personal e inversiones. Sin embargo el gasto en empleo público no ha significado que haya más funcionarios. Aquí es necesario referirse al punto primero: las garrapatas. Una parte importante de ese gasto en empleo público no funcionarial ha sido absorbido por los puestos creados para enchufar garrapatas políticas. Estamos manteniendo una legión de enchufados políticos a dedo y eso nos ahoga. Otra parte serían inversiones en contratos con las redes clientelares de los políticos: nuevamente enchufados que se han llevado concesiones, contratas, etc. sin la necesaria transparencia. Presupuestos engordados sobre bienes y servicios que en algunos casos no se han llegado a prestar (caso Nóos). Es lo que algunos llamamos Contratos Odiosos y pensamos que son repudiables.
[......................]
Gracias a todos por la colaboración.
El texto de Decreasing managemente es de una gran emotividad y llegada. En concreto, a lo mejor lo comparto con un jefe directo mio, que se declaró "antisistema" en una comida privada, y no bromeaba. Muy buena la enumeración de las insidias que propagan entre colectivos sociales. Lo voy a retocar para añadir a algunos colectivos.
Yo tengo uno que acabo de escribir con esta idea.
Antisistema.
Soy un padre de familia de mediana edad. Mi aspiración es poder trabajar honradamente y que mis hijos crezcan en un ambiente confortable y estimulante.
Deseo que puedan aprender en una escuela adecuadamente organizada y que, cuando enfermen, puedan ir al médico y que les curen.
[................]
Con estas premisas, ahora, en octubre de 2012, en España, soy un antisistema.
[...........]
Se propagan malintencionadamente injurias hacia gente de bien para posteriormente penalizar a ciertos colectivos:
“Los profesores son unos vagos”, insinúan.
“No confíes en los médicos, sólo quieren cobrar de las farmacéuticas”, insinúan.
“Todos los autónomos son ricos, pero mienten en su declaración”, insinúan.
“Los parados no buscan con la suficiente insistencia” insinúan.
Cuantas cosas insinúan.
Alimentan las envidias y las suspicacias entre la gente de bien. Cada vez que quieren atacar a un grupo, recuerdan a todos los demás lo bueno de su profesión.
“Los profesores tienen demasiadas vacaciones” insinúan.
“Los médicos trabajan todos en la privada” insinúan.
“Los autónomos se quedan luego todas las becas” insinúan
“A los parados les sobra el tiempo” insinúan.
Cuantas cosas insinúan.
Olvídense de las imágenes preformateadas que nos intentan vender. ¿Acaso no conocen personas de bien en todas las situaciones y profesiones?. ¿Porque debemos desconfíar unos de otros mientras nos vacían los bolsillos?.
Ahora, en octubre de 2012, en España, soy un antisistema.
Lo que comenta Bonacheladas no me parece positivo. Discriminar por edades, más con mucha gente supuestamente "T" en el paro de larga duración , no me parece el mejor modo de aunar fuerzas.
No estaría mal para el blog e incluso podría tener una pestaña propia donde poder encontrarse.
Hecho en falta que se diga explicitamente que la generación T (de tapón) es precisamente la que controla el poder en la Partitocracia y que a su vez desde la Partitocracia se gobierna para la generación T pues son mayoría a la hora de votar. Las consecuencias para los jóvenes son más que evidentes en las políticas de la partitocracia.
Lagoausente se nos va al análisis sociologico de ato nivel que me gusta tanto para debatir entre no profanos como poco para mostrar a los profanos. Complejo y se aleja demasiado.
Yo he llegado a las siguientes conclusiones:
- El ser humano es un animal social condicionado a poder coordinarse y cooperar en grupos de un tamaño no muy grande, como lo hacían las tribus, o como lo hacen los chimpancés.
- Las Pymes, incluso las subdivisiones dentro de las grandes empresas responden a esta naturaleza de la eficiencia, grupos de un tamaño adecuado. Un ejemplo sería, un equipo de futbol, ¿como sería un partido de 20 millones de jugadores contra otros 20 millones? No sería posible.
[.............]
La manera en que concibamos el mundo del futuro tiene que ser la base, luego el transmitirlo al personal ya es otra guerra.
Un saludo.
Con RioLobo, de nuevo pecamos del mismo modo que Sergio Ramos :D , apuntamos muy arriba. Debate de alto nivel y dificil llegada.
Resumen de problemas del Mundo, problemas de España (es la misma realidad):
1.- PROBLEMA POLÍTICO:
[........]
2.- PROBLEMA ECONÓMICO:
[................]
3.- PROBLEMA SOCIAL Y HUMANO:
[................]
Este texto de bonacheladas, no tiene mucha carga emotiva, pero lidia bien con un tema enrevesado como el sistema legal, el electoral y la separación de poderes. Obviamente no le iba a hablar a nadie de Trevijano, pero explica en corto las reglas de la partida, y es muy fácil darse cuenta de donde se las están saltando en este pais.
Las listas abiertas son desde luego un paso adelante, pero sólo teóricamente, a la hora de la verdad allí donde se tienen muy muy poca gente se molesta en cambiar el orden de los elegidos por el partido. Las razones son evidentes. Para la gran mayoría aprenderse la alineación de su equipo de furgol y de la selección nacional no deja mucho espacio para cosas "tan aburridas".
[...................]
La separación de poderes es fundamental por que la corrupción del poder es implacable y ante todo somos humanos. Necesitamos grupos de poder independientes entre si con motivaciones e intereses contrapuestos para que se vigilen los unos a los otros. Ya los griegos sabían como esto funcionaba.
Es la misma razón por la que el poder político y el financiero no deben ni pueden vivir en connivencia. El resultado lo hemos comprobado en nuestras carnes.
Que haya un rey y una familia real en plan embajadores de la marca España a mi me sobra del todo (año tropecientosmil de la historia y todavía con reyes?) pero no me molesta en demasía, puedo tolerarlo.
Sería bueno que hubiera referendums populares vinculantes tipo suiza para refrendar leyes que sean importantes.
El real decreto ley tendría que desaparecer, como los indultos del gobierno.
Estar imputado debería inhabilitar temporalmente para el ejercicio de la función pública hasta que se demostrara la inocencia. La condena directamente la inhabilitación total. Un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
En fin, que si nos ponemos sacamos más, pero al menos con esto tendríamos una democracia, no lo de ahora.
__________________________________________________________
Ya se que se supone que si se va a hacer proselitismo más vale tener un corpus de ideas claro... pero creo que nos desviamos del tema del hilo en particular... sería interesante crear un hilo específico donde hablar de estas cuestiones en el principal, por que da para mucho y es complejo.
Mr. Lobo, de nuevo peca del sindrome Sergio Ramos. Sociologia de alto nivel, no apta para todos los públicos. No me malinterprete, es un trabajazo enorme. Además me resulta simpatica la retórica del "hecho reviolucionario", cosas mias.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aprovechando una estructura que dejé hecha en este hilo he introducido los 20 puntos de dmar (En cursiva y púrpura) , alguna idea de Pringaete y alguna de im-lladris. De paso voy haciendo algún comentario y/o propuesta, según me han ido surgiendo, mientras escribo. No sé si podría servir de documento base en el que añadir, reformar, cambiar... etc... que fuera clarificando un nuevo modelo político-económico-social al intentar solucionar problemas derivados del actual modelo.
[............................]
Ello nos conduce al hecho revolucionario. Pero no es posible una revolución sin pensamiento y modelo previo claro alternativo.
No podéis cambiar la estructura, ni transicionar a nada, sin renunciar a la estructura preexistente.
Bonacheladas, como el Chomsky al que cita, se nos va en complejidad. Aprovecho para decir que Chomsky es uno de los mejores y más completos argumentadores que he leido. Si A entonces B, en estado puro. Pero de nuevo un empacho de cara al público.
Yo les dejo aquí algo que escribí hace cerca de año y medio y que creo interesante de completar. Es el típico refrito del decálogo de las estrategias manipulación de Noam Chomsky, pero esta vez menzclado con los principios de la propaganda de Goebbels. Tanto uno como el otro se prestan a una revisión actualizada desde una postura transicionestructuralista. Animo a quien quiera a comentarlo y revisarlo y sobretodo a dar ejemplos que a fin de cuentas son los que harán que el mensaje llegue a nuestros queridos, desinformados y manipulados conciudadanos:
Estrategias de Manipulación y Propaganda
1. La estrategia de la Distracción[...............]
14. Estrategia de la autoculpabilidad.
[.......................]
___________________________________________________________________
Basados en las "10 Estrategias de la Manipulación del Capitalismo" por Noam Chomsky ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky[/url]) y en los "11 Principios de la Propaganda" por Joseph Goebbels ([url]http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels[/url]).
De nuevo el mismo problema con otro excelente trabajo, muchos puntos, mucho detalle, se nos vacia el auditorio, no da tiempo en la hora del café para explicar esto.
He hecho algunos cambios, y también un intento de versión resumida.
Creo que el siguiente paso sería enseñárselo a personas ajenas al foro. Con este fín me gustaría pedir permiso a bonacheladas y a los otros blogueros para enlazarlo en una pestaña del blog, como ha propuesto, aunque no sea el texto definitivo, y así poder enviarlo a gente.
21 PUNTOS PARA ENTENDER LO QUE ESTÁ PASANDO EN ESPAÑA
[.........................]
Me gusta ete articulo que pone NosTrasladamus. Por un lado me parece excesivamente largo, pero de vez en cuando da en la diana y sabe tocar la fibra sensible. Y me qusta que pida que nos movilicemos.
Más cositas (no son nuevas) para contarle a la gente, aunque algunos puntos habría que afinarlos, me parece que un buen retrato general de la estafa... por cierto, una de las cosas que propongo es interrumpir y corregir sistemáticamente a la gente al conversar cada vez que digan la palabra "crisis" para romper el mantra, decirles: "no es una "crisis", sino una estafa: nos han estafado y ahora nos están saqueando".
[url]http://gonzalodelacampa.wordpress.com/2011/11/18/no-es-una-crisis-es-una-estafa-los-datos-ampliacion/[/url] ([url]http://gonzalodelacampa.wordpress.com/2011/11/18/no-es-una-crisis-es-una-estafa-los-datos-ampliacion/[/url])
Los aplastantes datos de la ESTAFA que insisten en llamar Crisis
Posted on noviembre 18, 2011
Hacer un buen diagnóstico de los males que aquejan a un paciente es el primer paso para sanarlo, e igualmente ocurre en el campo económico.
Los medios ocultan el verdadero problema (porque muchos pertenecen a las grandes fortunas) y evitan que se haga un buen diagnóstico que contribuya a solucionar el problema.
El objetivo de la crisis-estafa:
Que los pueblos vendamos nuestro patrimonio (Estado del Bienestar) a las élites financieras. Apoderarse de las empresas que sustentan el sistema. Quedarse con la economía real.
El objetivo de los recortes:
Si los Bancos españoles no pueden pagar a los Alemanes, sea el Estado Español, con dinero público, el que responda.
1. Los increibles datos de la crisis/estafa:
El país (Banco de España) presta dinero a los bancos a un 1,5%. (esto varia, es una media). Fuente: Banco de España
Los bancos prestan dinero al pais a un 5%. (esto varia, es una media) Fuente: Banco de España
La Deuda era menor antes de la “crisis”. Porlo que no es el origen de esta. Fuente: Cuentas financieras del Banco de España
La Deuda es en su mayoría privada, no pública (80,9% es privada) Ver gráfico aquí. Fuente: Cuentas financieras del Banco de España
Las 3/4 partes de esta Deuda privada son del 0,15% de las empresas.
España ha pagado ya tres veces la deuda pública que tenía en 2000 y todavía sigue debiendo casi el doble. Fuente: Los amos del Mundo (Espasa)
Con respeto y pacíficamente (esto es incuestionable), pero movilízate.
Aquí puedes ver lo que posiblemente nos espera si no hacemos nada
[url]http://gonzalodelacampa.wordpress.com/2012/10/31/estamos-en-los-anos-previos-a-una-guerra-si-nos-rescatan-nos-esclavizan/[/url] ([url]http://gonzalodelacampa.wordpress.com/2012/10/31/estamos-en-los-anos-previos-a-una-guerra-si-nos-rescatan-nos-esclavizan/[/url])
Un gustazo ver la cantidad de trabajo que hay vertido en este hilo. Agradecido.
-
El texto de Decreasing managemente es de una gran emotividad y llegada. En concreto, a lo mejor lo comparto con un jefe directo mio, que se declaró "antisistema" en una comida privada, y no bromeaba. Muy buena la enumeración de las insidias que propagan entre colectivos sociales. Lo voy a retocar para añadir a algunos colectivos.
Gracias por la parte que me toca, la emotividad era el objetivo del texto. No era un texto filosófico sino un acto perlocutivo que buscaba producir un efecto en el lector, aunque tengo claro que defiendo la misma postura con argumentos racionales, es decir, es un anuncio de un producto en el que creo.
Yo, a toro pasado, retocaría el final añadiendo "O en realidad lo que sucede es que yo estoy a favor del sistema y en contra del régimen. Y son nuestros gobernantes los que son antisistema".
-
Me parece que podríamos poner estos documentos especiales
"carta al banco malo"
"21 puntos para entender..."
Todo lo que usted quiso saber sobre ésta estafa llamada crisis y que nunca se atrevió a preguntar
Etc en una pestaña en el blog que se llame "Documentos" o algo así de forma que permanezcan más tiempo y se queden ahí como una respuesta más concreta al "quienes somos" que es la pregunta que va a hacerse cualquier persona inteligente que llegado a ese punto note que se le despierta un poco la curiosidad.
-
A raíz de que parece que la cobertura mediática que se ha dado a la suicida de Barakaldo podría ser una nueva cortina de humo, considero que merece que les hagamos contracampaña.
Como digo en el hilo del que sale esta idea:
Lo mío no son las artes gráficas, pero seguro que alguien con maña en ellas se podrá currar un cartelón que compare al de Burgos y a la de Barakaldo, con un enunciado tipo "Tú eliges" o algo así, seguro que hay alguna consigna de algún producto (si fuese de un producto financiero ya sería orgásmico) que puede usarse.
(Porque lo de Just Do It queda muy macabro ¿no? Ays, este humor negro mío a veces me mata ¡ups!).
Si queda resultón igual se puede colgar en el blog como ilustración de alguno de los posts que mencionen el tema.
El rumor viene de este post de Sardinita:
http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(vii)/msg56068/#msg56068 (http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/rescate-de-espana-la-travesia-del-desierto-ha-comenzado-(vii)/msg56068/#msg56068)
-
Yo, a toro pasado, retocaría el final añadiendo "O en realidad lo que sucede es que yo estoy a favor del sistema y en contra del régimen. Y son nuestros gobernantes los que son antisistema".
No, no lo haga. La simetria de inicio y conclusión y la frase casi telegráfica (lugar-fecha-hecho) son perfectas
Me gustaría saber quién difunde, cómo difunde, dónde difunde, para quién difunde, qué contenido difunde, en qué términos...
Servidor, con la mejor de las intenciones y la peor de las leches, en el centro de trabajo, el que salga de mi refrito. Y con suerte el dia de la huelga, si llego a tiempo.
(Porque lo de Just Do It queda muy macabro ¿no? Ays, este humor negro mío a veces me mata ¡ups!).
Si, pelo bestia si es....
-
Voy comentandoos lo que he ido viendo en este post. Con vistas a difundirlo (...)
Me gustaría saber quién difunde, cómo difunde, dónde difunde, para quién difunde, qué contenido difunde, en qué términos...
La difusión está siendo por algunos foreros que se han ofrecido a encargarse de ello de forma más sistemática que lo que podemos hacer el resto.
Hay un hilo por ahí de "el blog de transición estructural" que es el esqueleto sobre el que se articula toda la "operación difusión".
Los contenidos de ese blog se "anuncian" vía tuiter, facebook y algunos por menéame. Habrá quien puntualmente difunda por correo electrónico a sus amistades a título personal, supongo. El contenido es el que hay y los términos generalmente son citando al autor (un nick de este foro al fin y al cabo). En ese hilo tiene los detalles de los enlaces a esos sitios y un debate sobre los términos en los que se publica que se ha consensuado.
También se hizo un magazine con recortes de posts más interesantes. Quedó bastante bien y se subió a Scribd, creo recordar. El hilo debe andar por ahí. Hace falta que se organice lo del foro de iniciativas, que quedó algo parado para que todo este tipo de cuestiones sean fácilmente localizables.
La difusión por ahora es limitada, no tenemos "potencia de fuego mediática".
-
Me refiero a si existe difusión y divulgación concretada en algo -libro, revista, vídeos, carteles...- que ya exista o que se esté realizando ahora.
No, algo tan "formal" aún no se ha puesto en marcha. El tema de carteles se comentó pero requiere mucha más logística. Por ahora solo se hacen viñetas, banners y demás para el uso en internet.
-
dmar cuando tengas la definitiva yo la cuelgo en un post o puedes tu mismo.
Habría que pensar en crear la pestaña documentos para además dejarla ahí junto con los resúmenes o listas de cosas que son los textos mas definidores de TE.
-
Lagoausente se nos va al análisis sociologico de ato nivel que me gusta tanto para debatir entre no profanos como poco para mostrar a los profanos. Complejo y se aleja demasiado.
Solo una nota; no era una reflexión "para contar a la gente", sino una reflexión de la situación:
--- indivuduos informados--- foro--- mensaje para las masas---- masas--- medios de comunicación--- Bilderberg
Donde el asunto de este hilo restalto en negrita, y posisiono (más o menos segun version).
A donde quería llegar con mi parrafada es a lo siguiente:
La diferencias entre los que están a un extremo y los que están en el otro, están en ¿los medios de comunicación? Si, pero no solo, tambíen en:
- Los grupos de poder son relativamente pequeños, se conocen, se reunen, deciden. Pero tiene más capacidad de coordinación que los inviduos, aunque sean foreros ilustres. Con lo que habría que, en mi opinión ir un pasito más allá, "concentrarse", en lugar de dispersarse.
- El mensaje desde aquí intenta que la masa se informe, pero el problema, (alguno me dará la razón) es que la gran mayoría literalmente "prefiere no saber", "le asusta pensar por si mismo" y enfrentarse a ciertas cosas.
- Los mensajes por parte de los grupos de poder funcionan precisamente porque son de manipulación de masas, ni más ni menos, aunque digan mentiras, están pensandos por y para manipular la parte "colectiva" de la mente, y funcionan.
La conclusión, demasiado cruel por mi parte, lo reconoco, (quizá por eso no fui tan específico), es que hay que adaptar el mensaje al destinanario. Si el mensaje va a la gran masa, pero es un mensaje distinto al oficial, pues hay que intentar que sea de "manipulación de masas", o si no, no funcionará. Lo que estoy diciendo igual es un poco fuerte, pero seamos realistas, a estas alturas el que no sabe que nos estan tomando el pelo es que es gilipollas, y lo va a seguir siendo. La ciudadanía ya se ha caído del "guindo", y del Guindos, y al menos sabe que le mienten constantemente, pero lo que la gente quiere no es "saber de economía", es que alguien guie el camino. La gente no quiere "cambiar el mundo", quiere que el gobierno le cambie el mundo o el país, por eso, sepa o no sepa los detalles de la estafa no es trascendente para saber qué alternativa tiene.
El problema, más grande y eso nos incluye a nosotros tambíen, es que no tenemos una alternativa:
- Común a todos (ni siquiera común en opiniones dentro de un foro)
- Conciencia de asociación colectiva en la economía real (por ejemplo, a la hora de saltarse intermediarios)
- Monetaria: dependemos al 100% del sistema monetario sin alternativa para todos.
Ok, dicho esto, el mensaje de ciberactivismo me parece muy bien, y muy positivo, pero un pequeño pasito, que puede llevar a la gente al borde de un precipcio psicológico...: "Ok, ¿Y entonces ahora que?
Hay información a punta pala y cada vez más, estos días por casualidad encontré un video bastante completo para todos los públicos y que trata con bastante delicadeza los temas del dinero y el poder.
https://www.youtube.com/watch?v=182gieJ34-Q (https://www.youtube.com/watch?v=182gieJ34-Q)
Pero..., yo tengo amigos, compañeros de trabajo que ya están informados, que ya saben cual es la película, pero ahí se quedarán esperando a que "algo pase en algún lugar".
Mi conclusión es, hay que buscar soluciones y atajos al status quo, reales y factibles, no grandes cosas, pero si al menos atisvos de soluciones, la gente no quiere saber, el que quiere saber ya lo sabe porque se ha molestado en saberlo. El que no sabe, no sabe, pero "tampoco quiere saber", quiere, como dice SNB "volver a lo de antes", punto.
Ahora.., como concentramos el saber de los foreros economistas, informáticos, ingenieros desperdigados en el divide y vencerás para crear una alternativa "tangible"??
-
lagoausente,
Este foro se creó para poder recoger, compartir, interpretar y debatir información sobre la(s) burbuja(s), la crisis y la Transición Estructural.
Se decidió entre los fundadores, y se recoge expresamente en las normas del foro (*), que no se haría política (lo que llamas creación, propuesta y promoción de "alternativas tangibles").
Quien, fruto de sus reflexiones dentro o fuera del foro, quiera hacer política, es perfectamente libre de hacerla, pero no dentro ni desde este foro.
Precisamente, la riqueza, el valor y la potencia de este foro se basa en que nos juntamos a debatir foreros de muy diversas tendencias e ideologías.
En cuanto a los "mensajes para las masas", me da la impresión de que sostienes que la gente es demasiado boba/inculta o falta de interés como para que la divulgación de información tenga ningún efecto. Eso, unido a tu énfasis en las alternativas políticas, parece traducirse en que a la gente (desinformada, inculta, boba o falta de interés) no hay que darle información y provocar que piense por sí misma, sino darle "alternativas tangibles" masticaditas y predigeridas (y predirigidas). Esto iría en contra del espíritu del foro, que considera que la gente tiene el derecho y el deber de informarse adecuadamente y responsabilizarse de su vida y sus decisiones sin que vengan mesías de uno u otro color a salvarles (mesías en los que delegar las responsabilidades indelegables que tenemos cada persona, cosa que posiblemente esté en el núcleo y génesis de muchos de los problemas de nuestra sociedad).
(*) Normas del foro: http://www.transicionestructural.net/index.php?page=page2240 (http://www.transicionestructural.net/index.php?page=page2240)
-
lagoausente,
Este foro se creó para poder recoger, compartir, interpretar y debatir información sobre la(s) burbuja(s), la crisis y la Transición Estructural.
Se decidió entre los fundadores, y se recoge expresamente en las normas del foro (*), que no se haría política (lo que llamas creación, propuesta y promoción de "alternativas tangibles").
Quien, fruto de sus reflexiones dentro o fuera del foro, quiera hacer política, es perfectamente libre de hacerla, pero no dentro ni desde este foro.
En primer lugar me gustaría saber en donde he hablado yo de "política" "color político" "hacer política" o de donde se deduce que una "alternativa tangible" tenga algo que ver con lo que comunmente se conoce como "política", por desde luego, yo no veo relación alguna. De hecho, la "política" es absolutamente intangible. De hecho, lo que he venido a decir en mis dos anteriores post es negar que la política tenga sentido alguno, puesto que se basa en presupuestos falsos. Por ejemplo, el que España, Europa o Cataluña sean sociedades es un hecho meramente conceptual, no real. El modo de vida no es "social" sino individual porque nuestro comportamiento solo es social a nivel local (familia, amigos, trabajo), pero no lo es a nivel macro. A nivel macro, las familias, las pymes, las cooperativas están supeditadas a decisiones externas por parte de grupos de poder, los cuales sí funcionan como "grupos", y "sociedades", que velan y se coordinan en favor de sus intereses.
Precisamente, la riqueza, el valor y la potencia de este foro se basa en que nos juntamos a debatir foreros de muy diversas tendencias e ideologías.
Disculpa, creía que "ideología" era un concepto superado, veo que no.
En cuanto a los "mensajes para las masas", me da la impresión de que sostienes que la gente es demasiado boba/inculta o falta de interés como para que la divulgación de información tenga ningún efecto.
En absoluto he dicho eso, lo has dicho tú . No se si en el fondo eres tú el que piensas que la gente es boba, yo no, lo he dicho, pero lo repito y pongo un ejemplo muy simple:
- Todos hemos visto a gente trabajando levantando una acera para meter un cable, luego taparla. Al cabo de un poco de tiempo volver a levantarla para meter otro cable y así sucesivamente durante meses y años. Yo personalmente he esuchado de la propia boca de quien hacía el trabajo del sinsentido de tal acción. Practicamente todo el mundo se daba cuenta del absurdo despilfarro, desde el viandante, hasta el del propio ayuntamiento pasando por los propios trabajadores que levantaban la acera, lo cual no demuestra que sean bobos, lo que demuestra es que el hecho de que lo supieran no condiciona que lo hicieran. La repuesta a por qué se hacía a pesar de saber que era algo absurdo daría para un debate propio, pero ese no es el tema.
El tema es que, la gente SI sabe bastante (aunque no siempre lo reconozca), o al menos lo fundamental qué es lo que está bien hecho y lo que está mal hecho, si se ha equivocado en su propio endeudamiento, sabe si en su ayuntamiento había corrupción, sabe que a oriente medio no se va por armas de destrucción masiva..., la gente sabe muchas cosas. También saben que a los bancos los rescatan y a la gente la deshaucian, pero el comportamiento global no está condicionado por no saber qué pasa, sino el no saber como solucionar o cambiar lo que ha pasado o lo que vendrá.
De nuevo, tampoco hablo de política, porque tambien misma gente dice "los políticos son todos iguales", lo que reafirma lo que digo, la gente no tiene una alternativa real y ya no cree en los políticos. (Yo tampoco, si tu aún crees en ideologías no me endoses a mí lo que no he dicho)
Eso, unido a tu énfasis en las alternativas políticas, parece traducirse en que a la gente (desinformada, inculta, boba o falta de interés) no hay que darle información y provocar que piense por sí misma
,
El hecho de que alguien piense por sí mismo no se puede "provocar", el que quiere pensar y tiene la capacidad de hacerlo lo hará, y si intervienes para intentar provocarlo a que piense por sí mismo, entonces eres tú el que lo está considerando que debe estar atontado. En realidad te contradices, porque ya estás tratando de manipularlo (si, ya se que suena feo).
sino darle "alternativas tangibles" masticaditas y predigeridas (y predirigidas)
.
Darle a un amigo una idea, a una solución a un posible problema que tenga, puede ser una idea tangible, y no tiene que ser ni masticada y predirigida.
Ejemplo: Un agrigultor que planta melones que van a parar a un hipermercado. Una alternativa tangible sería, una posible sociedad con 9 agricultores en cooperativa, la cual a su vez podría comerciar con otra cooperativa de ganaderos, y otra de pescadores.
Cada cooperativa se tendría que gestionar, y automasticar y autodigerir su funcionamiento. El agricultor, el perscador y el ganadero pueden decidir o no unirse a ese tipo de cooperativa, si le conviene o no.
Esto iría en contra del espíritu del foro, que considera que la gente tiene el derecho y el deber de informarse adecuadamente y responsabilizarse de su vida y sus decisiones
Yo añadiría que tambien tiene el deber de informarse como las decisiones propias también afectan al conjunto de lo que supuestamente es nuestra "sociedad".
sin que vengan mesías de uno u otro color a salvarles (mesías en los que delegar las responsabilidades indelegables que tenemos cada persona, cosa que posiblemente esté en el núcleo y génesis de muchos de los problemas de nuestra sociedad).
Por desgracia el problema no es que un forero entre aquí de "mesías", sino que el ser humano se organiza en estructura piramidal, más grande o más pequeña desde que antes de caminar erguido, busca un "lider" de forma instintiva, o trata de serlo, por triste que así sea. Seguro que no estaras de acuerdo pero esa es una estructura que no va a cambiar porque es genética y animal, y yo personalmente la única alternativa a una "gran pirámide" en la que vivimos son muchas pirámides pequeñitas, y una pirámide pequeña no necesita ni un mesías ni un dictador, entiendase, desde una tribu, a una famila, un equipo de futbol, una cooperativa..
Mesias, dictadores, idelogías y política pertenecen a las "falsas sociedades", (sistematicamente con un gran numero de invividuos donde el control entre elos se pierde por se demasiado grande) donde se da la paradoja de que dos personas que no se conocen ni conoceran en la vida "se emocionan" porque un equipo de futbol que viste de un determinado color se supone que lo representan y pertenecen al misma tribu "ficticia", y como instinto que animal que es, a su "Messias" idolatran, sea quien fuere.
(*) Normas del foro: http://www.transicionestructural.net/index.php?page=page2240 (http://www.transicionestructural.net/index.php?page=page2240)
-
Como ejemplo más o menos gráfico; si tienes 100 personas para jugar al futbol, tienes varias opciones:
- Un partido de 50 contra 50.
- 5 partidos de 10 contra 10.
Lo primero es inviable, se podría hacer y resultaría caótico.
Lo segundo se podría reorganizar en una liga o un campeonato, o simplemente en 5 partidos y punto.
A donde quiero llegar es que de igual modo que los recursos del planeta no son infinitos, y no se pueden consumir de forma exponencialente creciente, la capacidad organizativa del ser humano también es limitada en función de su número. (inversalmente proporcional como mínimo).
Los 50 contra 50 pueden ser excactamente las mismas personas que los 10 contra 10 (x5), sin embargo los resultados de uno y otro experimento seran radicalmente diferentes.
Con lo cual, lo que quiero decir, es que el un mensaje "multitudinario" tendrá un efecto muy diferente a un mensaje familiar, y no se puede extrapolar el resultado de uno al del otro, ni en sus efectos, ni en sus consecuencias, y quizás tampoco en sus modos. (Que por cierto, tampoco he criticado el modo en que aqui se ha hecho), lo único que puntualizo es que el hecho de que exista la "propaganda" se debe a la eficiencia de un "modo" de mensaje a un colectivo macro. Ni siquiera estoy diciendo que deba ser el camino a seguir o no, solo lo comento porque me llamó la atención uno de los últimos post, en los que, por gusto o por disgusto se busca que sea efectivo, y de ahí el análisis:
- Esto suena demasiado..
- Lo otro suena un poco...
Lo cual no hace sino darme la razón, aunque sea sin querer, inconscientemente se trata de venderlo de cara al público para que llegue de la mejor manera posible (que sea eficiente). Lo cual no lo veo mal, lo veo bien, simplemente tampoco hay que rasgarse las vestiduras por ello, sino usarlo a favor a conciencia.
En cuanto a la neutralidad, creo que hay que buscarla todo lo posible, pero en el fondo hay que ser consciente que es imposible también. Simplemente el ejemplo del levantamiento continuo de aceras, es una muestra de que nos "hemos estado robando" los unos a los otros, a la vez que nos roban. Con lo cual, el hecho de denunciar el abuso de los de arriba no debe eximir a la corresponsabilidad que nos corresponde (a unos más que a otros), en nuestras acciones. Y entre los destinanarios del mensaje, tambien esta parte de las causas del desastre, pero. ¿como le dices algo que no le va a gustar oir? ¿o solo dices la parte de los poderosos y los bancos?
Es complejo, no?
-
Yo quisiera borrar el zankeo que he dado arriba a lagoausente, lo que deseo después de haber visto unos trozos del vídeo magufo que ha adjuntado.
Este hilo se abrió con la buena intención de que la gente no sea despistada y tenga información, los planteamientos magufos no me parecen que tengan cabida en ese sentido.
-
Yo quisiera borrar el zankeo que he dado arriba a lagoausente, lo que deseo después de haber visto unos trozos del vídeo magufo que ha adjuntado.
Este hilo se abrió con la buena intención de que la gente no sea despistada y tenga información, los planteamientos magufos no me parecen que tengan cabida en ese sentido.
Se me olvido comentarlo, es un video un poco ingenuo pero tiene partes buenas a partir de la hora 1;00 mas o menos hasta ahi el video es un coñazo. Solo lo postee a modo de ejemplo de que la informacion sobre la la estructura de poder y el dinero se esta generalizando en videos variopintos.
Disculpa no haber avisado que la primera parte no tiene interes alguno.
Respecto al thanks me recuerda una reflexión interesante de.Knock Control. (Que tampoco hafe falta que leas, por.si a alguien le pueda interesar.
http://redeconomica.org/foro/index.php?topic=97.0
-
Yo quisiera borrar el zankeo que he dado arriba a lagoausente, lo que deseo después de haber visto unos trozos del vídeo magufo que ha adjuntado.
Este hilo se abrió con la buena intención de que la gente no sea despistada y tenga información, los planteamientos magufos no me parecen que tengan cabida en ese sentido.
Se me olvido comentarlo, es un video un poco ingenuo pero tiene partes buenas a partir de la hora 1;00 mas o menos hasta ahi el video es un coñazo. Solo lo postee a modo de ejemplo de que la informacion sobre la la estructura de poder y el dinero se esta generalizando en videos variopintos.
Disculpa no haber avisado que la primera parte no tiene interes alguno.
Respecto al thanks me recuerda una reflexión interesante de.Knock Control. (Que tampoco hafe falta que leas, por.si a alguien le pueda interesar.
[url]http://redeconomica.org/foro/index.php?topic=97.0[/url] ([url]http://redeconomica.org/foro/index.php?topic=97.0[/url])
"Se ha detectado una amenaza..." dice el antivirus. (Mierda, para una vez que uso el Windoze de mi mujer...)
[ Ojo con el enlace. ]
-
Yo quisiera borrar el zankeo que he dado arriba a lagoausente, lo que deseo después de haber visto unos trozos del vídeo magufo que ha adjuntado.
Este hilo se abrió con la buena intención de que la gente no sea despistada y tenga información, los planteamientos magufos no me parecen que tengan cabida en ese sentido.
Se me olvido comentarlo, es un video un poco ingenuo pero tiene partes buenas a partir de la hora 1;00 mas o menos hasta ahi el video es un coñazo. Solo lo postee a modo de ejemplo de que la informacion sobre la la estructura de poder y el dinero se esta generalizando en videos variopintos.
Disculpa no haber avisado que la primera parte no tiene interes alguno.
Respecto al thanks me recuerda una reflexión interesante de.Knock Control. (Que tampoco hafe falta que leas, por.si a alguien le pueda interesar.
[url]http://redeconomica.org/foro/index.php?topic=97.0[/url] ([url]http://redeconomica.org/foro/index.php?topic=97.0[/url])
"Se ha detectado una amenaza..." dice el antivirus. (Mierda, para una vez que uso el Windoze de mi mujer...)
[ Ojo con el enlace. ]
Jajaja, con la poca afluencia que tuvo el foro, el virus debe ser el propio foro. (bueno, si va en serio, mandadme un privado, que todo puede ser)
Confirmo, desde el min 58 a la 1h:38 interesante, lo demas nada.
https://www.youtube.com/watch?v=182gieJ34-Q&feature=youtube_gdata_player (https://www.youtube.com/watch?v=182gieJ34-Q&feature=youtube_gdata_player)
-
La entrada está teniendo bastantes entradas, a ver si alguien que tenga buen karma la planta en meneame y la votamos (yo me acabo de registrar)
http://transicionestructural.blogspot.com.es/2012/11/21-puntos-para-entender-lo-que-esta.html (http://transicionestructural.blogspot.com.es/2012/11/21-puntos-para-entender-lo-que-esta.html)
El qiue la cuelgue que avise aquí cuando lo haya hecho y hacemos campaña
-
Me presento al foro y pillo sitio en semejante hilo que comparte mi interés y objetivo vital, divulgar y fomentar el humanismo. Espero ser útil y voy a intentar conducir todos los aportes del hilo -y los propios- dado que me dedico a las artes, o eso intento. :biggrin:
Eso sí, mañana y descansado. Un saludo y buena iniciativa, os felicito a todos.
Por fin he encontrado un foro que de soporte a frikis como yo. :roto2:
-
Enhorabuena por los 21 puntos, es un muy buen resumen de lo que se habla aqui. Creo sin embargo (tras haberlo enseñado a gente ajena al foro) que hay varias cosas que habria que cambiar si se quiere llegar a la gente:
-21 puntos son muchos. Hay varios que se podrian fusionar. Si se pudiese resumir en 10 puntos mejor, porque la gente ni empezara a leerlo si le parece que le va a llevar mucho tiempo. Por ejemplo, un punto sobre demografia se pueden juntar los dos en los que se habla de la generacion H y generacion T
-Lenguaje autorreferencial del foro. Pese a que se ve un esfuerzo en evitar los palabros que se utilizan aqui habitualmente, sigue habiendolos ( mejor hablar de "la construccion" en vez de "el ladrillo", por ejemplo). Evitar hablar de conceptos que solo se conocen en este foro (generacion H o generacion T, la gente no lo va a entender)
-Vocabulario mas sencillo. Depredacion impositiva no lo va a entender todo el mundo, subidas de impuestos si... Para ciertos conceptos, viene bien el programa "Salvados": la gente entendera lo que es dedocracia mejor que redes clientelares
-
Gracias por las opiniones.
-21 puntos son muchos. Hay varios que se podrian fusionar. Si se pudiese resumir en 10 puntos mejor, porque la gente ni empezara a leerlo si le parece que le va a llevar mucho tiempo. Por ejemplo, un punto sobre demografia se pueden juntar los dos en los que se habla de la generacion H y generacion T
La parte de demografía estaba como VD sugiere al principio. Pero me pareció que la gente leería antes puntos más cortos que párrafos largos... De ahí que haya tratado de descomponerloy salgan 21.
-Lenguaje autorreferencial del foro. Pese a que se ve un esfuerzo en evitar los palabros que se utilizan aqui habitualmente, sigue habiendolos ( mejor hablar de "la construccion" en vez de "el ladrillo", por ejemplo). Evitar hablar de conceptos que solo se conocen en este foro (generacion H o generacion T, la gente no lo va a entender)
Pienso que ladrillo es un término que sale mucho en los medios, y lo usa la gente... Ayer mismo un amigo me hablaba de "cambiar el modelo basado en el ladrillo"
En cuanto a los otros dos, estan explicados en el propio texto... Y parte de la intención del mismo es introducir esos términos en el debate público.
-Vocabulario mas sencillo. Depredacion impositiva no lo va a entender todo el mundo, subidas de impuestos si... Para ciertos conceptos, viene bien el programa "Salvados": la gente entendera lo que es dedocracia mejor que redes clientelares
De acuerdo en que ese punto se podría mejorar, pero "subidas de impuestos" es demasiado concreto puesto que habría que abarcar multas, tasas, precios del transporte etc...
¿Qué piensan los demás de las sugerencias de spielzeug?
PD tengo karma 8 y mi nick en meneame es el mismo del foro, así que no es plan... De hecho me gustaría pedir que la entrada se editase para que no saliese el nick.
-
No se si es el hilo perfecto para aportar esto, pero si que sería importarnte proporcionarle esta información a aquellos que lo necesiten. Esta es una forma de ciberactivismo que, más que informativa, será una herramienta útil teniendo en cuenta que estamos solos en esta guerra ( poderes politicos-financieros-mediaticos VS ciudadanos), asi que nada mejor que buscar armas entre nosotros con las que defendernos.
En el hilo de Re:RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (VII) estabamos comentando como la nueva reforma hipotecaria es un parche que no soluciona nada, primero por lo estrecho que es el margen para acogerse a esta medida, segundo porque la moratoria de dos años no termina con los intereses de demora y no hace más que aplazar el problema, y tercero, no se reforma la ley hipotecaria, que tal y como denuncio un transicionalista en este mismo foro, ''la abogada general del Tribunal de Justicia de la UE (TUE), Juliane Kokott, ha dictaminado este jueves que la ley española de desahucios vulnera la normativa comunitaria”,
Segun la normativa europea, el juez debe tener la posibilidad de suspender el desahucio hasta que se haya comprobado si existe carácter abusivo de una cláusula de la hipoteca , al contrario de lo que dice la ley española, que ”no permite paralizar el desahucio invocando una cláusula abusiva, sino que esta cuestión debe ventilarse en otro juicio una vez que ya se ha ejecutado la expulsión.’
Pues bien, la Abogacía Española, consciente de que la reforma del Gobierno no iria encaminada ni mucho menos a arreglar la ley hipotecaria española de acuerdo con la europea, ha preparado un escrito a disposición de cualquier ciudadano para ”la paralización de la ejecución hipotecaria hasta la modificación de la ley procesal por el Gobierno o que el Tribunal de Justicia de la UE resuelva la cuestión prejudicial sobre el sistema de ejecución hipotecario español.”
La página en la que se menciona el escrito en cuestión
http://www.abogacia.es/2012/11/14/la-abogacia-facilita-a-los-ciudadanos-un-escrito-para-la-suspension-inmediata-del-desahucio/ (http://www.abogacia.es/2012/11/14/la-abogacia-facilita-a-los-ciudadanos-un-escrito-para-la-suspension-inmediata-del-desahucio/)
Y el escrito listo para ser descargado en formato DOC en este enlace: https://docs.google.com/document/d/14D3DeNWpgm29hGIecc-zYl4Mj_r91BOkAx5usfi49Bc/edit (https://docs.google.com/document/d/14D3DeNWpgm29hGIecc-zYl4Mj_r91BOkAx5usfi49Bc/edit)
La Abogacia Española pone a dosposición además las Oficinas de Intermediación Hipotecaria, que prestan servicio gratuito a ciudadanos de 523 municipios. En el 68%, de los casos abordados se ha llegado a un acuerdo beneficioso para los deudores, como daciones en pago con alquiler social posterior, refinanciamiento con carencias, refinanciamiento sin carencias, etc.
''A esta iniciativa se sumaron más adelante los colegios de Jerez, Cádiz, Granada, Almería, Córdoba, Girona, Manresa, Granollers, Ourense, Pontevedra, Zaragoza, Valencia, Castellón, Mataró, Antequera, Gijón, Málaga, Teruel, Pamplona y Jaén. Otros, como Barcelona, Tarragona, Salamanca o Bizkaia están llevando a cabo diversas gestiones para su entrada en funcionamiento.''
Compartid esta información con todos aquellos que se encuentren en situación de deshaucio.
Y a seguir trabajando Transicionalistas, que no se diga que no hacemos más que quejarnos y teorizar por internet! ;)
-
Yo veo el recogerlas en un infográfico a modo de "¿Sabías qué..." planteando las cuestiones imprescindibles y dándoles respuesta para -no solo una comprensión de la situación española sino también- conocer los objetivos primarios y comunes necesarios e imprescindibles (:roto2:) que deben exigirse para llevar a cabo una transición estructural que realmente supere el conglomerado neoliberal actual.
Deben conocerse cuales son los problemas y de dónde emergen éstos para saber dónde centrar las reclamas y las exigencias y no recaer en críticas superficiales ni bolas fuera del hoyo.
A mi parecer, lo esencial es cuestionar la constitución del 78 responsable de todo el desaguisado actual, de cómo la transición hacia la democracia no fue tal sino un re-establecimiento de un nuevo régimen de distintos psicópatas rodeados de incompetentes -o tal vez no tanto- y que las reclamas actuales solo rozan la superficie del problema real ya que lo que pretende es recolocar un sistema parasitario más discreto, pero que siga ahí chupando sangre, eso sí, sin salpicar. :tragatochos:
El objetivo del activismo de un transicionista no es agrandar la indignación ciudadana, sino redirigirla consolidada de forma inteligente en mecanismos de acción útil, o, al menos, intentarlo. :roto2:
Cambio los puntos intentando sintetizar sus contenidos y quitar información innecesaria y terminología especializada.
Ejemplo:
... 1, 2, 3, responda esta vez.
¿Sabías que..?
(sobre instituciones extractoras e inclusivas)
- 1. ...el éxito o fracaso de una nación guarda relación directa con su modelo de cultura, leyes e instituciones. De éstas emerge el tinglado que nos está exprimiendo y ninguneando.
- ...
PDT: Para inspiraros comparto un documental de este excéntrico par de activistas a nivel global y lo que han hecho y conseguido. :biggrin: Muy divertido, por cierto.
Yes Men al ataque The Yes Men Fix the World en español (http://www.youtube.com/watch?v=RNEnU7w-cQU#)
Añado que trataré de ilustrarlo yo mismo. :tragatochos:
-
Enhorabuena por los 21 puntos, es un muy buen resumen de lo que se habla aqui. Creo sin embargo (tras haberlo enseñado a gente ajena al foro) que hay varias cosas que habria que cambiar si se quiere llegar a la gente:
-21 puntos son muchos. Hay varios que se podrian fusionar. Si se pudiese resumir en 10 puntos mejor, porque la gente ni empezara a leerlo si le parece que le va a llevar mucho tiempo. Por ejemplo, un punto sobre demografia se pueden juntar los dos en los que se habla de la generacion H y generacion T
-Lenguaje autorreferencial del foro. Pese a que se ve un esfuerzo en evitar los palabros que se utilizan aqui habitualmente, sigue habiendolos ( mejor hablar de "la construccion" en vez de "el ladrillo", por ejemplo). Evitar hablar de conceptos que solo se conocen en este foro (generacion H o generacion T, la gente no lo va a entender)
-Vocabulario mas sencillo. Depredacion impositiva no lo va a entender todo el mundo, subidas de impuestos si... Para ciertos conceptos, viene bien el programa "Salvados": la gente entendera lo que es dedocracia mejor que redes clientelares
En la segunda apreciacion no lo veo tanto en las oTras dos coincido.
Saludos
-
Depredacion impositiva no lo va a entender todo el mundo, subidas de impuestos si...
Ya, pero el quid de la cuestión es que un concepto no significa lo mismo que el otro. Ganas en comprensión aparente, pero distorsionas el mensaje y pierdes significado.
Buena parte de la riqueza del foro viene de la precisión en el lenguaje y de las distinciones esclarecedoras.
Esto, precisamente a ti Spielzeug, no se te escapa ;)
Para ciertos conceptos, viene bien el programa "Salvados": la gente entendera lo que es dedocracia mejor que redes clientelares
Cuando lo que se quiere es recabar, compartir depurar, modelar y divulgar información, precisamente lo que no se puede hacer es bajar ciertos listones (lenguaje, vocabulario, etc.). Se pueden pulir o resumir los mensajes y evitar que la lectura sea ardua o críptica. Pero nunca más allá del punto en el que se pierde o desvirtúa el hallazgo (el corazón del mensaje).
Las cosas que se aprenden o descubren verdaderamente, cuesta un cierto esfuerzo aprenderlas o descubrirlas. No tiene sentido añadir dificultades superfluas, pero tampoco se puede pretender que haya un verdadero aprendizaje o descubrimiento sin esfuerzo alguno.
Diluir y distorsionar el mensaje en aras de su popularización, es un error (si el fin último es informativo) o una mera táctica intermedia (si el fin último es económico, político o de otra naturaleza - algo para lo que se quiere ganar influencia y utilizarla).
No creo que la gente necesite creerse algo a pies juntillas, sino simplemente despertar, descubrir cosas que no encajan, contrastar opiniones, empezar a atar cabos, y tomar más y mejores decisiones por sí mismos.
-
De un tiempo a esta parte en este hilo me asalta una reflexión que quiero compartir aunque no encontraba los palabros adecuados.
Se trata de establecer dos vías o vehículos de comunicación, según el receptor potencial.
Creo recordar que los budistas tienen precisamente eso, varias vías o vehículos para llegar a la gente. Una más elevada reservada para los eruditos, más compleja. Para el populacho tienen una creencia más accesible, llama y simple. He intentado buscar los términos sánscritos que definen los conceptos para soltarme el moco pedantorro pero, francamente, ando un poco liado en el trabajo y no voy a poder. Sé que andarán por ahí.
Tal vez si a los budistas, que de esto de difundir saben un rato, les funciona, sea una buena estrategia. Dos vías, una de captación rápida e impactante con referencias a una más depurada y precisa. No sé, por no tener que escoger entre una u otra.
-
De un tiempo a esta parte en este hilo me asalta una reflexión que quiero compartir aunque no encontraba los palabros adecuados.
Se trata de establecer dos vías o vehículos de comunicación, según el receptor potencial.
Creo recordar que los budistas tienen precisamente eso, varias vías o vehículos para llegar a la gente. Una más elevada reservada para los eruditos, más compleja. Para el populacho tienen una creencia más accesible, llama y simple. He intentado buscar los términos sánscritos que definen los conceptos para soltarme el moco pedantorro pero, francamente, ando un poco liado en el trabajo y no voy a poder. Sé que andarán por ahí.
Tal vez si a los budistas, que de esto de difundir saben un rato, les funciona, sea una buena estrategia. Dos vías, una de captación rápida e impactante con referencias a una más depurada y precisa. No sé, por no tener que escoger entre una u otra.
El budismo es una religión.
TE no es un partido político ni una iniciativa política, ni una religión.
No hay que hacer mensajes para "el populacho", como dices, ya que "el populacho" por definición no piensa.
Cuando se rebaja y simplifica un mensaje para "el populacho" se están metiendo ideas en la cabeza de la gente. TE no va de meter ideas en la cabeza de la gente, sino de recoger y presentar información (ésa que usualmente se esconde, distorsiona o mixtifica) para que la gente deje de coger ideas prestadas y se plantee las cosas individualmente.
Dar peces o recordar a la gente que puede pescar por sí misma. El que da peces consigue una posición de dominio sobre el que los recibe (lo que buscan la política, la religión, etc.).
Cuando hablas de "vías de captación", me sorprendes. ¿Es que TE quiere "captar" gente? ¿Y "captar" gente de la que no sabe o quiere pensar por sí misma, sino que traga con el meme que le vendan siempre que sea sexy? Para eso están Forocoches, burbuja.info y otros sitios.
-
De un tiempo a esta parte en este hilo me asalta una reflexión que quiero compartir aunque no encontraba los palabros adecuados.
Se trata de establecer dos vías o vehículos de comunicación, según el receptor potencial.
Creo recordar que los budistas tienen precisamente eso, varias vías o vehículos para llegar a la gente. Una más elevada reservada para los eruditos, más compleja. Para el populacho tienen una creencia más accesible, llama y simple. He intentado buscar los términos sánscritos que definen los conceptos para soltarme el moco pedantorro pero, francamente, ando un poco liado en el trabajo y no voy a poder. Sé que andarán por ahí.
Tal vez si a los budistas, que de esto de difundir saben un rato, les funciona, sea una buena estrategia. Dos vías, una de captación rápida e impactante con referencias a una más depurada y precisa. No sé, por no tener que escoger entre una u otra.
El budismo es una religión.
TE no es un partido político ni una iniciativa política, ni una religión.
No hay que hacer mensajes para "el populacho", como dices, ya que "el populacho" por definición no piensa.
Cuando se rebaja y simplifica un mensaje para "el populacho" se están metiendo ideas en la cabeza de la gente. TE no va de meter ideas en la cabeza de la gente, sino de recoger y presentar información (ésa que usualmente se esconde, distorsiona o mixtifica) para que la gente deje de coger ideas prestadas y se plantee las cosas individualmente.
Dar peces o recordar a la gente que puede pescar por sí misma. El que da peces consigue una posición de dominio sobre el que los recibe (lo que buscan la política, la religión, etc.).
Cuando hablas de "vías de captación", me sorprendes. ¿Es que TE quiere "captar" gente? ¿Y "captar" gente de la que no sabe o quiere pensar por sí misma, sino que traga con el meme que le vendan siempre que sea sexy? Para eso están Forocoches, burbuja.info y otros sitios.
El objetivo es divulgar y la densidad (y cantidad) del contenido es inversamente proporcional a las personas que lo perciban y después que lo lean o absorban.
La sociedad actual vive bajo una lluvia torrencial de información innecesaria constante, para que algo destaque debe llamar la atención de un modo u otro. La forma de lograr que terceras personas replanteen sus perspectivas y opiniones previas es compartiendo otras distintas. Para lograr esto no hace falta compartir testamentos ni tratados filosóficos. El objeto de dirigirse a un sector más amplio con otra estrategia no es inocular ideas, sino plantear nuevas e invitarles a desarrollar su propio criterio, avivando su curiosidad.
No dramatices comparándolo con ganar "adeptos" a modo de propaganda ideológica-religiosa, que no es el caso.
Compartir información e invitar al pensamiento crítico no requiere un exceso de información si el objetivo es que llegue. Otra cosa es entrar en profundidad, pero el grupo destinatario será menor. No lo veo como una dicotomía, puede hacerse de ambas formas complementariamente, de hecho no veo otra opción efectiva.
El aprendizaje va parejo a las emociones. Ahora uno puede emplear estrategias de márketing de manipulación o de avivar el interés empleando un mensaje adulto y honesto, mediante el humor.
El Roto (viñetista) es el mejor ejemplo de lo que me refiero.
Un saludo.
-
Visi, creo que Sunami lo ha expresado perfectamente y me ahorra teclear.
En ningún momento he pretendido que TE se convierta en una religión. En realidad en ningún momento he pretendido nada de TE, salvo lo que he dicho en otras ocasiones, que sea un espacio de debate. Ahora bien, quienes quieran de TE (los participantes de este hilo que va de contar a la gente cosas y se supone que al entrar tienen aceptada esta premisa) pueden divulgar la información y usar este espacio común para aunar esfuerzos, colaborar y demás en la obtención de un "producto" digerible por las masas. La gente. Y si fuese una religión, que no lo es ni nadie pretende que lo sea, el populacho. Aquí me salto volver a citar todo lo que tan bien expresa Sunami arriba.
En el título del hilo se habla de activismo. Ciber, para más señas. Si estamos hablando de activismo en la red de comunicaciones, es de suponer que estamos hablando de difundir esa información. Porque en caso contrario el hilo se llamaría ciberpasivismo o algo parecido ¿no? ;)
Como bien señala Sunami no hay que magnificar ni dramatizar, Visi. Creo que he dejado claro en estos dos años y pico de burbuja y aquí el último año que no voy a ser yo el que use TE ni burbuja para montar un partido político. No veo razón para explicarlo ahora pero por lo visto es necesario. Comprendo que van varios intentos de ascuasardinismo últimamente en el foro, pero de ahí a considerar las propuestas de este hilo como un peligro o amenaza a los valores TE... pues no hace falta ponerse esa venda antes de la herida, porque no habrá tal herida.
En mi humilde opinión este hilo tiene un campo de acción muy bien delimitado: acción informativa, para señas, en la red. Se pretende que aquí se elaboren propuestas y se pergeñen de modo colaborativo. Pensé que estaba claro en el título: "cosas que contar a la gente". No "cosas que inocular a la gente", ni secuestrar a la gente con cosas que le decimos, :roto2: etc... Es todo mucho menos ambicioso :biggrin:
El concepto de captar tal vez lo haya empleado yo de forma errónea, me he dejado llevar por la economía de teclas en vez de concepto. Pienso que hay que captar la atención de la gente. Sí, Visi, aquí o nos salvamos todos o nos perdemos todos. Hay que concienciar a cuanta más gente mejor. Esto ya es un planteamiento personal. No quiero decir que tengamos que tener vocación misionera ni mesiánica, pero sí que me parece importante que hagamos algo. Es lo que digo en el post de apertura del hilo y a ello me remito.
Por lo demás, cada cual puede hacer las aportaciones o críticas que considere oportunas.
Esta llamada al orden me parece también bien, Visi, para poder dejar claro cuales pueden ser nuestras aspiraciones y cuales no. Correcto. Descuida, no vamos a montar la secta transicionestructuralista aún :biggrin:
-
Es una forma de favorecer y engrasar la filtración de ideas que ya se está produciendo.
Es evidente que desde muchos ámbitos nos leen, como antes os leían en burbuja.
Las ideas y palabras se van filtrando y al final calan, mejorando las condiciones subjetivas del país.
El laboratorio de ideas funciona bien pero la filtración de esas ideas a otros ámbitos se puede mejorar con resúmenes, readers digest, etc.
La adaptación curricular ya la harán otros a partir de las ideas (salvados, etc).
Cada uno en su papel, patriotismo silencioso.
-
Es una forma de favorecer y engrasar la filtración de ideas que ya se está produciendo.
Es evidente que desde muchos ámbitos nos leen, como antes os leían en burbuja.
Las ideas y palabras se van filtrando y al final calan, mejorando las condiciones subjetivas del país.
El laboratorio de ideas funciona bien pero la filtración de esas ideas a otros ámbitos se puede mejorar con resúmenes, readers digest, etc.
La adaptación curricular ya la harán otros a partir de las ideas (salvados, etc).
Cada uno en su papel, patriotismo silencioso.
Lo de "ya lo harán otros" no es una opción, es conformarse con la labor propia y siempre podemos exigirnos más y mejor. :biggrin:
-
En cuanto a los "mensajes para las masas", me da la impresión de que sostienes que la gente es demasiado boba/inculta o falta de interés como para que la divulgación de información tenga ningún efecto.
No hay que hacer mensajes para "el populacho", como dices, ya que "el populacho" por definición no piensa.
En primer lugar, quiero aclarar que servidor no está aquí para crear conflicto, mi única intención es intentar aportar algun punto de vista diferente. Sin embargo, visillófilas pepitófagas, espero que te lo tomes bien la cita de arriba, te invito a que hagas una reflexión interna, de si realmente a veces quizás proyectamos en los demás nuestros propios prejuicios?
Esto viene a las posibles maliterpretaciones que a veces inevitablemente surgen a raiz de prejuicios, por ejemplo cuando se habla de "marketing", "propaganda" "masas" "estrategia" "adeptos" aparejado a cada uno de esos términos tenemos muchos preconceptos de la sociedad de mercado y consumo en la que hemos vivido, y el encasillamiento de ciertos términos en ciertos pratones no aporta absolutamente nada.
Dice Sunami:
El aprendizaje va parejo a las emociones. Ahora uno puede emplear estrategias de márketing de manipulación o de avivar el interés empleando un mensaje adulto y honesto, mediante el humor.
El Roto (viñetista) es el mejor ejemplo de lo que me refiero.
Hay un nexo de unión entre el aprendizaje, incluso la educación y los métodos de enseñanza y lo que conocemos como "marketing" "propaganda" etc. El nexo común es la eficiencia y en esto es en lo que hay que basarse y no en las intenciones que haya detrás, puesto que puede haber la peor de las intenciones en un metodo educativo eficaz, y la mejor de las intenciones en propaganda para fomentar el ayudar a cáritas, pero mezclar métodos con juicios de valor no es de lo que se trata, creo yo.
Desde el punto de vista del aprendizaje a parte de las emociones como dice Sunami hay una cosa fundamental. Antes de aprender a hacer integrales hay que aprender a sumar y restar, el hecho de que el aprendizaje se necesariamente progresivo y que tenga que haber niveles de aprendizaje y complejidad no obecece a ningún juicio de valor, ni político ni religioso, es una cuestión puramente lógica. Con lo cual el tener esto en cuenta a la hora de clasificar la información en niveles solo le facilita al que aprende, esté en un colegio, en una universidad o leyendo un blog sobre economía.
La otra cuestión es el lado emocional, todos hemos tenido profesores mejores y peores, y todos hemos conocido profesores donde la simple empatía, o antipatía hacia los alunmos podía suponer un gran obstaculo o grandes facilidades tanto en el aprendizaje como en el interés sobre la propia materia, y tampoco creo que sea criticable por "manipulador" aquel profesor que conseguía despertar ese interés o curiosidad especial por una asignatura.
-
Tendremos subforo para estas cosas?
Saludos.
-
lagoausente,
Los téminos que entrecomillé ("masas", "populacho"), que usasteis pringaete y tú, tienen un tono peyorativo que no es de invención mía, sino intrínseco:
masa.
(Del lat. massa).
7. f. Conjunto o concurrencia de algunas cosas.
8. f. Gran conjunto de gente que por su número puede influir en la marcha de los acontecimientos. LA masa
9. f. Muchedumbre o conjunto numeroso de personas. U. m. en pl. Las masas populares
http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=QdeVSnG1BDXX2827unGq (http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=QdeVSnG1BDXX2827unGq)
(el conjunto sobre el individuo)
populacho.
(Despect. del lat. popŭlus, pueblo).
1. m. Parte ínfima de la plebe.
2. m. Multitud en revuelta o desorden.
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=aNKprPKVGDXX2QlWIDwH (http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=aNKprPKVGDXX2QlWIDwH)
Sobre la segunda parte de tu post, estoy de acuerdo contigo en cuanto a las emociones y el aprendizaje, los buenos y malos profesores, etc. Yo no hablaba de eso. Yo me refería a evitar la simplificación excesiva de los mensajes (excesiva en sentido de simplificar a costa de distorsionar el mensaje), que siempre acaba en aguachirlamientos, sinsentidos o eslóganes.
Lo que se haga no debe convencer o persuadir. Debe revelar algo e invitar a la reflexión. El ejemplo que ha puesto Sunami de viñetas de El Roto (que se podía poner también con Chumy Chúmez) es perfecto.
-
Quede claro que yo uso el término populacho con toda la mala intención y en sentido despectivo, que no quede duda. Y si se fijan, lo relaciono con la religiosidad :biggrin:
-
lagoausente,
Los téminos que entrecomillé ("masas", "populacho"), que usasteis pringaete y tú, tienen un tono peyorativo que no es de invención mía, sino intrínseco:
masa.
(Del lat. massa).
7. f. Conjunto o concurrencia de algunas cosas.
8. f. Gran conjunto de gente que por su número puede influir en la marcha de los acontecimientos. LA masa
9. f. Muchedumbre o conjunto numeroso de personas. U. m. en pl. Las masas populares
[url]http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=QdeVSnG1BDXX2827unGq[/url] ([url]http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=QdeVSnG1BDXX2827unGq[/url])
(el conjunto sobre el individuo)
populacho.
(Despect. del lat. popŭlus, pueblo).
1. m. Parte ínfima de la plebe.
2. m. Multitud en revuelta o desorden.
[url]http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=aNKprPKVGDXX2QlWIDwH[/url] ([url]http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=aNKprPKVGDXX2QlWIDwH[/url])
Sobre la segunda parte de tu post, estoy de acuerdo contigo en cuanto a las emociones y el aprendizaje, los buenos y malos profesores, etc. Yo no hablaba de eso. Yo me refería a evitar la simplificación excesiva de los mensajes (excesiva en sentido de simplificar a costa de distorsionar el mensaje), que siempre acaba en aguachirlamientos, sinsentidos o eslóganes.
Lo que se haga no debe convencer o persuadir. Debe revelar algo e invitar a la reflexión. El ejemplo que ha puesto Sunami de viñetas de El Roto (que se podía poner también con Chumy Chúmez) es perfecto.
De los dos términos, "populacho" si puede considerarse una derivación peyorativa del original "pueblo", pero el de "masa" no lo veo necesariamente. Es más, la definición de "masa" en el que hacer referencia a cantidad, o que por su número puede influir en la marcha de los acontecimientos es algo bastante objetivo, visible y palpable. Solo un ejemplo, el tipico atasco a la entrada de la plaza de toros en los San fermines, así como casos similares de atropello multitudinario.
Recuerdo que incluso en un puente creo que en un país asiático tambien paso algo parecido en una marcha multitudinaria.
La diferencia entre uno un otro término, populacho y masa, es que el primero quiza se pueda asociar a un tipo de clase social o de cierto nivel cultural o prejuicios de ese tipo.
Sin embargo el término "masa", puede darse un comportamiento anómalo solamente por su número y cantidad de invividuos. O sea, si cojemos a una gran cantidad de gente, y seleccionamos a personas muy preparadas, probablemente ante una situación en que corra peligro su vida o eso les parezca, probablemente la parte del cerebro reptil que coge el mando en esos casos de como resultado el mismo atropello multitudinario de unos sobre otros en vez de una reacción racional y pausada.
Aunque esto es un ejemplo que se va un poco del tema del ciberactivismo, y volviendo a él, el hecho de dirigirse a un gran numero de personas, más bien a un número multidinario de personas, la forma de intentar comunicar algo. No tengo la fórmula mágica ya que no me dedico a ese tipo de cosas, pero seguro que quien más quien menos recibe powerpoints absurdos, hace zaping de vez en cuando a ver que dan, y tiene que filtrar un montón de información a la papelera de reciclaje diariamente, con lo cual ese "primer contacto" ha de ser lo suficientemente sutil para pasar al menos ese primer filtro entre toda la maraña de información que todo el mundo día a día tiene que desechar.
Por supuesto que depende mucho más de que el que está al otro lado tenga o no interés, pero como eso no está en nuestra mano, pues se tratará de intentar llegar a la más gente posible, de la mejor manera posible, cosa realmente complicada, por cierto.
-
Dejo un par de cosas que acabo de hacer hoy, noob work in progress.
(http://oi50.tinypic.com/2eb4y75.jpg)
(http://i45.tinypic.com/2vluqh4.jpg)
-
En FB ya hay algo (y tal vez ya le haya dado usted al "me gusta" ;))
https://www.facebook.com/pages/Ciudadanos-contra-el-pago-con-impuestos-del-agujero-de-las-cajas-de-ahorros/267236806640521 (https://www.facebook.com/pages/Ciudadanos-contra-el-pago-con-impuestos-del-agujero-de-las-cajas-de-ahorros/267236806640521)
-
Hola,
No se si reflotar el tema o abrir uno nuevo, por favor si un administrador considera oportuno meterlo en un nuevo tema, que lo haga.
No he dedicado el tiempo suficiente para saber si este tema se ha tratado ya en el foro, disculpas por adelantado. Creo que es algo muy llamativo e importante.
Hablando del tema salarios/costes empresariales observé una cosa muy curiosa;
Por un lado tenemos la nómina que el empleado ve, donde aparece un salario bruto y uno neto, y un tipo impositivo de IRPF que es muy progresivo (leasé redistributivo) Llamemos al tipo de IRPF que el empleado ve en su nómina "Tipo aparente" Cuanto más progresivo sea este tipo (cuanto más varíe en función de la renta) más sensación de vivir en un pais que redistribuye la riqueza tendrá el empleado.
Del otro lado, todos sabemos que entre la empresa y el empleado pagan en torno a un 36% del salario bruto del trabajador (30% la empresa, 6% el trabajador) a la seguridad social, lo que no es tan evidente es que ese pago esta "capado" a un máximo de 44 k€ aprox. de salario bruto. Es decir, todo empleado con un salario por encima de ese valor paga lo mismo a la seguridad social, unos 16k€. Llamemos al cociente entre el coste total para la empresa y el salario neto "Tipo Real" (me da igual cómo juguemos al juego de los trileros, al final es un tema de costes para la empresa frente a dinero en la cuenta corriente del trabajador)
Pues bien, gracias a ese tope en la contribución a la seg. social, se consigue que el "Tipo aparente" y el "Tipo Real" se comporten de manera muy distinta en función del salario:
(http://imageshack.us/a/img401/5519/ux4.gif)
Aunque tengamos la sensación de que cuanto más ganas, más impuestos pagas, el tipo real es casi constante al 45-50%. ¿No os parece que esto desmonta muchas teorías? Tengo el excel por si alguien quiere revisarlo.
EDIT: Adjunto tabla por si alguien quiere echarle un vistazo
EDIT2: Había olvidado descontar el mínimo exento del IRPF, lo que hace un poco más progresiva la comparativa. Actualizo las gráficas y las tablas. Aún así, cualquier salario bruto por encima de los 25 k€ tiene un tipo real casi constante del 45%
-
Cortesía de dmar en el hilo del rescate
(http://i43.tinypic.com/20kroex.jpg)
-
Hola,
No se si reflotar el tema o abrir uno nuevo, por favor si un administrador considera oportuno meterlo en un nuevo tema, que lo haga.
No he dedicado el tiempo suficiente para saber si este tema se ha tratado ya en el foro, disculpas por adelantado. Creo que es algo muy llamativo e importante.
Hablando del tema salarios/costes empresariales observé una cosa muy curiosa;
Por un lado tenemos la nómina que el empleado ve, donde aparece un salario bruto y uno neto, y un tipo impositivo de IRPF que es muy progresivo (leasé redistributivo) Llamemos al tipo de IRPF que el empleado ve en su nómina "Tipo aparente" Cuanto más progresivo sea este tipo (cuanto más varíe en función de la renta) más sensación de vivir en un pais que redistribuye la riqueza tendrá el empleado.
Del otro lado, todos sabemos que entre la empresa y el empleado pagan en torno a un 36% del salario bruto del trabajador (30% la empresa, 6% el trabajador) a la seguridad social, lo que no es tan evidente es que ese pago esta "capado" a un máximo de 44 k€ aprox. de salario bruto. Es decir, todo empleado con un salario por encima de ese valor paga lo mismo a la seguridad social, unos 16k€. Llamemos al cociente entre el coste total para la empresa y el salario neto "Tipo Real" (me da igual cómo juguemos al juego de los trileros, al final es un tema de costes para la empresa frente a dinero en la cuenta corriente del trabajador)
Pues bien, gracias a ese tope en la contribución a la seg. social, se consigue que el "Tipo aparente" y el "Tipo Real" se comporten de manera muy distinta en función del salario:
([url]http://imageshack.us/a/img401/5519/ux4.gif[/url])
Aunque tengamos la sensación de que cuanto más ganas, más impuestos pagas, el tipo real es casi constante al 45-50%. ¿No os parece que esto desmonta muchas teorías? Tengo el excel por si alguien quiere revisarlo.
EDIT: Adjunto tabla por si alguien quiere echarle un vistazo
EDIT2: Había olvidado descontar el mínimo exento del IRPF, lo que hace un poco más progresiva la comparativa. Actualizo las gráficas y las tablas. Aún así, cualquier salario bruto por encima de los 25 k€ tiene un tipo real casi constante del 45%
Muy interesante el post. Somos los paganos de un sistemas que nos exprime para que cuatro vivan como dios.