PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2011

[Abner]

A mi lo que me ha llevado a exponer la interpretación de antes es la siguiente pregunta:

Si yo fuera Alemania, ¿Qué condiciones pondría para aceptar una monetización que me están pidiendo a gritos muchos paises?

La respuesta está en el tratado propuesto, más claro agua. Exigiría CONTROL sobre el gasto futuro, CAPACIDAD SANCIONADORA si se burla el control y una parcela extra de PODER, retirando a unos cuantos díscolos el derecho de veto.



Por cierto, aún queda una cuarta opción a esas tres de antes para que nuestros acreedores cobren, no la he dicho porque suena un poco absurda. Es vender territorio, ha pasado otras veces en la historia.

Mallorca Uber alles. 

Pero yo me pregunto...
Se dice que Alemania quiere que los países no se endeuden, "que vivan en la medida de sus posibilidades", y que quieren el poder de controlarlos antes de monetizar deuda o eurobonos o lo que sea.


Muy bien, estoy de acuerdo, pero el problema en España no ha sido exactamente ese. Los ayuntamientos y comunidades vieron  (o montaron) el boom del pisito, y quisieron su parte, pero, a priori, eso no significaba que el Estado estuviera gastando más de lo que ingresaba, porque de hecho, según la contabilidad, estaba ingresando mucho, la cuestión, es que en la forma de medición del PIB, no se distingue entiendo, de ninguna forma, si los ingresos están viniendo vía deuda o no.


Nadie preguntaba al promotor si su dinero venía del crédito de la propia actividad económica de España por su gran progreso económico real o si venía en forma de crédito del extranjero.


Es decir, el problema de España ha sido una falsa percepción de expectativas. Y ha acabado convirtiéndose en un problema de deuda pública porque:
-Se pagó vía planes E  para que las constructoras tuvieran vino y rosas algo más de tiempo.
-Se pagó, vía puerta de atrás mediante la emisión de deuda pública con altos tipos de interés, con crédito barato del BCE, para que las cajas y bancos fueran intentando niquelar sus balances con las plusvalías.
- En el caso de que se hubieran dejado quebrar los bancos, probablemente, el Estado habría tenido que pagar para garantizar el dinero de los depositantes y acreedores.
- Que en las administraciones públicas se han hecho compromisos de coste fijo, con un dinero que no iba a seguir manteniéndose en el futuro (nuevos funcionarios, servicios poco productivos, etc). Si esto se ha hecho a mala fe o no, ya no lo sé.


Pero en definitiva, en el meollo de la cuestión, creo que está una burbuja de expectativas alimentada por crédito barato de los bancos, y me imagino, que es difícil en la contabilidad nacional, de diferenciar lo que es economía real y lo que da de sí, de estas economías extraordinarias de burbujas crediticias. La deuda pública es en una buena parte, el resultado de la socialización de pérdidas del mundo privado, y en especial del sector financiero.


¿Hay algo en el tratado europeo que exija que nunca más se socializarán pérdidas y que estará prohibido subvencionar de ninguna forma la actividad privada?.
¿Hay algo en el tratado europeo que explique qué es exactamente el déficit estructural? ¿Hay nuevas normas de contabilidad que permitan definir de verdad la economía ordinaria y hacer los presupuestos estatales en base a esa economía y no a la otra?
¿Se va eliminar definitivamente del vocabulario económico el maldito término, "entidad sistémica"?


Porque si no es así, lo que estaría proponiendo Merkel está condenado al fracaso al volver a repetirse en cuanto hubiese una nueva expansión monetario-crediticia.

[R.G.C.I.M.]

Me parece bien la segunda parte ABNER, pero opino que con la hostia que nos estamos llevando (todos), se incluirá. Si algo tienen los alemanes es memoria económica.

En su primera parte, ¿para qué tenemos ministerios, técnicos, banco central, interveción...?
Dejación de responsabilidades.
Y, si no, como mínimo, falta de diligencia.
ESO ES UN FIGURA PUNIBLE EN EL CODIGO PENAL.

Sds.

[Shevek]

Noticias del frente bancario:

1) Moody´s saca la ametralladora:

Moody's recorta la calificación de la deuda de 21 bancos españoles [el Mundo, 13/12/2011]
La agencia considera que las entidades ya no están respaldadas de manera gubernamental

Los analistas de Moody's están preocupados especialmente por el impacto del sector inmobiliario, dado que "vemos que las cifras de morosidad se están incrementando de forma importante, al igual que el stock de activos inmobiliarios procedentes de ejecuciones o de daciones en pago".

2) Algo se mueve en Bankia-rota:


El Valencia vende Mestalla por 250 millones [El País, 12/12/2011]
Bankia condona la deuda del club a cambio de los terrenos del campo, y la entidad obtiene un nuevo préstamo de 110 millones para acabar el nuevo estadio


Bankia y su matriz BFA separan todo el negocio del 'ladrillo' en una sociedad [El País, 13/12/2011]

-La gestión de suelo y promociones correrá a cargo de expertos del sector.
-Está pendiente de decidir si la aportación de inmuebles se realizará vía ampliación de capital o compra


3) Frente constructor-promotor

Rothschild tasa las garantías de Sacyr ante la posible ejecución por impago[El Confidencial, 13/12/2011]

Los 38 bancos acreedores que prestaron 5.175 millones a Sacyr Vallehermoso para comprar el 20% de Repsol a finales de 2006 han dado un paso vital por si, en un plazo de ocho días, se ven obligados a ejecutar por impago a la constructora. Las entidades financieras han contratado los servicios de Rothschild para que tase las garantías que les dio el grupo

[Urbanismo]

Noticias del frente bancario:

1) Moody´s saca la ametralladora:

Moody's recorta la calificación de la deuda de 21 bancos españoles [el Mundo, 13/12/2011]
La agencia considera que las entidades ya no están respaldadas de manera gubernamental

Los analistas de Moody's están preocupados especialmente por el impacto del sector inmobiliario, dado que "vemos que las cifras de morosidad se están incrementando de forma importante, al igual que el stock de activos inmobiliarios procedentes de ejecuciones o de daciones en pago".

2) Algo se mueve en Bankia-rota:


El Valencia vende Mestalla por 250 millones [El País, 12/12/2011]
Bankia condona la deuda del club a cambio de los terrenos del campo, y la entidad obtiene un nuevo préstamo de 110 millones para acabar el nuevo estadio


Bankia y su matriz BFA separan todo el negocio del 'ladrillo' en una sociedad [El País, 13/12/2011]

-La gestión de suelo y promociones correrá a cargo de expertos del sector.
-Está pendiente de decidir si la aportación de inmuebles se realizará vía ampliación de capital o compra


3) Frente constructor-promotor

Rothschild tasa las garantías de Sacyr ante la posible ejecución por impago[El Confidencial, 13/12/2011]

Los 38 bancos acreedores que prestaron 5.175 millones a Sacyr Vallehermoso para comprar el 20% de Repsol a finales de 2006 han dado un paso vital por si, en un plazo de ocho días, se ven obligados a ejecutar por impago a la constructora. Las entidades financieras han contratado los servicios de Rothschild para que tase las garantías que les dio el grupo

¿Ven como Moody's si se lee el BOE?; ¿ven como los amigos de Bankia estan preparando su fusión con alguien -a lo mejor la banca andorrana, por decir algo-?, y por último, ¿Ven como los que tienen los lereles, lo que quieren es lo que vale algo?

Mientras tanto el congreso se divierte, y nuestro presidente "in péctore" mirando la calavera de Hamlet .... Ayyyyyyyyy, si es que en los peores momentos, siempre tenemos los peores gobernantes. Es nuestro sino.

Tengan paciencia; pero no se conformen y sigan propagando la realidad, que ya saben lo que es: NHD -afortunadisimo acrónimo-, o lo que es lo mismo, en estos momentos la mercancía realmente escasa, es el Cash.

Un saludo

[Saturio]

Muy bien, estoy de acuerdo, pero el problema en España no ha sido exactamente ese. Los ayuntamientos y comunidades vieron  (o montaron) el boom del pisito, y quisieron su parte, pero, a priori, eso no significaba que el Estado estuviera gastando más de lo que ingresaba, porque de hecho, según la contabilidad, estaba ingresando mucho, la cuestión, es que en la forma de medición del PIB, no se distingue entiendo, de ninguna forma, si los ingresos están viniendo vía deuda o no.


Nadie preguntaba al promotor si su dinero venía del crédito de la propia actividad económica de España por su gran progreso económico real o si venía en forma de crédito del extranjero.


Es decir, el problema de España ha sido una falsa percepción de expectativas.
...
Pero en definitiva, en el meollo de la cuestión, creo que está una burbuja de expectativas alimentada por crédito barato de los bancos, y me imagino, que es difícil en la contabilidad nacional, de diferenciar lo que es economía real y lo que da de sí, de estas economías extraordinarias de burbujas crediticias. La deuda pública es en una buena parte, el resultado de la socialización de pérdidas del mundo privado, y en especial del sector financiero.

Aquí le ha dado a una cuestión que ya he posteado otras veces. Y lo voy a enlazar con ejemplos que he puesto en otros post.

Imaginemos que yo soy un trabajador de canal 9. Todos los meses me llevo mi salario y todos los meses compro comida, ropa, calzado, productos de higiene, electrónica...pago el gas, el teléfono, el adsl, la electricidad, libros, material escolar, gasolina...
¿Y qué estoy haciendo de malo? Nada. Me pagan y me lo gasto.
Sin embargo, año tras año, mi empresa está acumulando una deuda que hoy alcanza los 1200 millonacos de euros.
Y el mercadona donde compro está recibiendo mi salario a cambio de lo que me vende.
¿Cuales son las expectativas de todos?¿Cómo nos las hemos creado?¿Qué está en el fondo de la creación de las expectativas?

[R.G.C.I.M.]

La ley de ORO saturio.

DEFICIT ESTRUCTURAL 0.

El Estado debe gestionarse como cualquier empresa privada salvo si:

1.- Tienes soberanía monetaria. (No valoro el robo inflacionario).
2.- Tu moneda es sextercio y refugio internacional para pagos de MP básicas.

De eso va la peli.


@Pringaete, ejque me confundo de hilos:

El $ aguanta porque hay muchos guardados en el exterior.
No creo que la necesidad de $ actual de bancos EU sea interés de € bajo, todo lo contrario, no? (igual me equivoco).

Sds.

[Nixon]

ppcc__13.dic.2011 | 23:20

¡Qué artículo más divertido!

Lástima que la conclusión sea exculpatoria de la socialdemocracia y el social-liberalismo.

No.

El gorila, en verdad, era el Capitalismo Popular (Inmobiliario), cuyas raíces se remontan a la II Internacional.

El sueo de Jardiel - El gorila en la balanza

[BLICHON]

Y con música.

Manual para desenladrillar bancos

El runrún del banco malo sigue siendo el más sonoro en estas extrañas semanas de interregno. Por más que Mariano Rajoy insista en la prioridad de la reforma laboral (por lo visto, el día que se baje el coste del despido España amanecerá convertida en Suecia), la primera gran decisión que debe tomar es ese saneamiento bancario al que aludió ayer. ¿Banco malo o no banco malo?

Ya comentamos por aquí, antes del 20-N, las ventajas e inconvenientes del citado banco malo. Hoy, con más datos en la mano (básicamente la subasta de CAM), podemos ir un poco más allá. Pura especulación, claro está, ni los propios banqueros saben qué alternativas baraja Rajoy y ni siquiera tienen un interlocutor del que recabar pistas.

La CAM tiene unos activos de 71.000 millones de euros, de los que 13.000 eran crédito a promotor y otros 2.500 activos adjudicados. El Fondo de Garantía de Depósitos ha tenido que inyectar 5.400 millones en capital y asumir un esquema de protección de activos que protegería a Sabadell del 80% de las pérdidas sobre una cartera de activos "tóxicos" de 8.000 millones. Esta cartera incluiría, además de crédito a promotor e inmuebles adjudicados, hipotecas y créditos a empresas sospechosos. La auditoría prevé pérdidas de 5.500 millones en esta cartera (el 23%), de las que 4.000 millones estarían ya cubiertos con provisiones (gracias en parte a los 5.400 millones). Las pérdidas más allá de esos 4.000 millones serían las que se repartirían 80/20 entre el Fondo de Garantía de Depósitos y el Banco Sabadell.

Entre el hecho de que solo Sabadell haya acudido a la subasta de la CAM, que Rajoy haya anunciado fusiones bancarias y que el Banco de España haya asegurado que espera vender también Unnim, NovaCaixaGalicia y CatalunyaCaixa, no es descabellado pensar que las grandes entidades españolas (BBVA, Santander, La Caixa y, más dudoso, Bankia) se harán con las cajas nacionalizadas con un esquema similar. Es más, el ruido en el sector sobre las favorables condiciones obtenidas por Sabadell será, seguramente, preludio de la petición de iguales ventajas para futuros compradores. 

¿Qué supondrá eso? Catalunya Caixa y NovaCaixaGalicia tenían a cierre de 2010 un volumen de crédito a promotor algo inferior al de CAM (12.000 y 11.000 millones), pero una mayor cantidad de activos inmobiliarios adjudicados (5.000 y 3.500, ambas con mucho suelo y no mucha cobertura). Unnim es más pequeña, con 3.600 millones en crédito al ladrillo y 2.500 en adjudicados. Es decir entre las tres son más del doble que CAM en crédito promotor y cuatro veces más de inmuebles. Aunque posiblemente las "sorpresas" sean menores, toda vez que la CAM fue intervenida manu militari y las otras tres nacionalizadas ante su incapacidad para captar capital privado.

Queda por ver si las necesidades de capital definitivas son iguales o mayores a los 4.000 millones fijados por el Banco de España. Con estos 4.000 millones, teniendo en cuenta los 6.600 que hay en el FGD, los 5.400 de CAM, el FGD necesitaría unos 3.000 millones más lo que haga falta para Banco de Valencia (1.000 millones de momento) para cerrar la primera fase. Con las aportaciones a cargo de 2011 y haciendo uso de la capacidad de emitir deuda que citó Salgado, el FGD podría cubrir esta primera fase sin hacer un gran agujero a las cuentas públicas.

Ahora bien, a esto habría que sumar las pérdidas derivadas del esquema de protección de activos que se apliquen. Así, el Fondo de Garantía de Depósitos sería responsable de gran parte del agujero sobre un volumen de créditos tóxicos muy significativo: las cuatro entidades citadas tienen 30.000 millones en promotor y más de 11.000 en ladrillo. La clave: si la capacidad recaudatoria del FGD será suficiente para ir cubriendo estos huecos o se necesitará apoyo público en un futuro.

En todo caso, con este mecanismo y si la gran banca accede a comprar, el Estado colocaría estas cuatro cajas sin un quebranto inmediato en estos meses de presión sobre la deuda. Salvada la primera bola de partido, queda la parte complicada. Qué hacer con el conjunto del sistema, solvente de momento pero colapsado por su empacho de ladrillo. Es donde entra la opción del banco malo. Aunque el esquema de protección de activos ya es una especie de banco malo.

La creación inmediata de un gran banco malo es poco probable por la magnitud de la exposición inmobiliaria potencialmente dañina. El Banco de España cifró los activos problemáticos del sistema en 176.000 millones en noviembre, según el informe de estabilidad financiera. Teniendo en cuenta las exigencias de reducción de déficit y deuda impuestas por Bruselas, no parece el mejor momento para crear una entidad al estilo de la NAMA irlandesa.

Se ha barajado, y lo hemos recogido en el periódico, la opción de un banco malo de menor tamaño y centrado solo en los activos adjudicados más tóxicos, esto es, el suelo. A cierre de 2010 las entidades tenían 24.000 millones de suelo en balance, más otros 7.000 de viviendas a medio construir. Son los activos de más difícil salida y, por tanto, su traspaso a una sociedad pública quitaría una notable fuente de pérdidas. Pero, precisamente ahí estaría el problema. El valor de mercado del suelo rústico es casi cero (por la abundancia de suelo urbanizable), y el el suelo urbanizable no es mucho más (por la abundancia de casas vacías). Así, determinar el precio de salida para activos es casi imposible. Un precio beneficioso para los bancos sería regalar dinero público a las entidades más imprudentes (las que tienen más suelo). Un precio razonable haría incurrir en pérdidas a buena parte del sector, que recibiría el banco malo como un flaco favor.

Habilitar la posibilidad de que el Estado sea comprador de último recurso de activos tóxicos a la banca combinada con un endurecimiento de la normativa de provisiones sería una opción más razonable. Hoy se obliga a provisionar el 30% de los acrivos inmobiliarios con más de dos años en balance, norma de xxxx que no ha servido para que la banca se deshaga de su cartera inmobiliaria. Si se eleva este porcentaje se fuerza el saneamiento del sector, sea en el mercado o sea con ventas al Estado (que tendría que ofrecer precios similares a los del mercado). La banca tendrá que bajar precios, pero precisamente de eso es de lo que se trata.

Una última opción, seguramente ya descartada, es la de aplicar quitas a los tenedores de bonos o deuda subordinada de las entidades que han debido ser nacionalizadas por su déficit de capital, como ya hemos comentado en alguna ocasión. La CAM tiene 11.000 millones de deuda (2.000 en subordinada). Una quita del 30% habría ahorrado 3.300 millones. La consecuencia inmediata sería que el mercado cerraría la financiación a las entidades españolas, pero este grifo lleva cerrado desde mayo, y sin visos de abrirse. Sería imprescindible que esta quita a los bonistas formase parte de una solución final al problema del ladrillo, para que no generase más costes que beneficios. Y, por una vez, no pagaríamos el pato los contribuyentes.

En todo caso, el momento es ahora. La línea de liquidez a tres años prometida por el BCE otorga un cierto margen de maniobra. Y seguir retrasando el saneamiento financiero solo agravaría el problema. Solo sería exigible, eso sí, que ya que el Estado debe lavar por última vez los trapos sucios de la banca, no se socialicen pérdidas alegremente y no se compren activos tóxicos a precios de 2007 a entidades que no quisieron bajar precios.

Perdón por el ladrillo (valga la redundancia) y mil gracias a los compañeros de Mercados/Finanzas (mención a @mmmendieta) por su ayuda.

Música contra la crisis. No Banker Left Behind, Ry Cooder

Ry Cooder No Banker Left Behind

http://blogs.cincodias.com/lealtad/2011/12/el-runr%C3%BAn-del-banco-malo-sigue-siendo-el-m%C3%A1s-sonoro-en-estas-extra%C3%B1as-semanas-de-interregno-por-m%C3%A1s-que-mariano-rajoy-in.html

[Maple Leaf]

Esta posesión hodarista de Expansión no la arregla ni el padre Karras.

¿Vendo bolsa y compro un piso ahora, o espero?
http://www.expansion.com/2011/12/13/opinion/1323733571.html?a=68891f616e07fae373b44613a4e8c3a9&t=1323826428

Juan Español y María Catalán han sabido salir adelante económicamente. Cincuenta años y con dos hijos adolescentes, han logrado ahorrar 300.000 euros a lo largo de su vida laboral, que se remonta a mediados de los años ochenta.

De estos 300.00 euros, la mitad están en depósitos renovables todos los años. El resto, en distintos fondos de inversión en renta variable, extranjeros y nacionales, y en cinco blue chips españoles. Juan y María tienen su primera residencia, ya pagada, en Barcelona. Todos los veranos alquilan un piso en una agradable población de la Costa Brava y en invierno suben a esquiar a los Pirineos cuando la nieve lo permite.

Aunque su salario no ha subido en los últimos tres años, no se quejan de su situación económica. Todo lo contrario, en los últimos días incluso piensan que es una buena oportunidad para invertir. Sobre todo, pensando en el futuro de sus hijos  . Les han llamado de su entidad financiera para ofrecerles un magnífico piso en el Eixample barcelonés, a diez minutos de paseo de Gràcia.

Por 60 metros cuadrados, 250.000 euros.  Hace tres años, el mismo piso valía 100.000 euros más. Al haber caído en las manos del banco, el precio se ha reducido más respecto al 25% en que han caído las viviendas en las grandes ciudades de media desde 2007, según datos de Tinsa. Juan y María han empezado a hacer números y han estudiado las siguientes tres opciones:

1. Pagar a tocateja los 250.000 euros. Esto supondría quedarse solo con 50.000 euros de liquidez. Los dos han analizado sus posiciones de cartera. Después de un metódico análisis, que incluye las compras y ventas realizadas en renta variable en los últimos veinte años, han deducido que -valor actual neto- empatan sus inversiones en bolsa. Es cierto, como dice Juan, que a finales de 2007 la valoración de su cartera superaba los 200.000 euros. Incluso en enero de 2010 (el Íbex marcó 12.222,5 puntos el día seis tras haber ganado un 79% desde el 9 de marzo de 2009), la cifra se acercaba a los 180.000. Afortunadamente, haber diversificado geográficamente y en divisas ha permitido que su situación actual no fuera peor.

Ahora bien, los dos están cansados de sufrir pequeños ataques de estrés en los últimos tiempos. De ver que su patrimonio sufre unas variaciones tan drásticas, más a la baja que al alza. Piensan que ha llegado el momento de no sufrir más y, por eso, consideran oportuno vender todo lo que tienen en valores.

2. El banco les ofrece una hipoteca al cien por cien con un euribor + 1,35%. No deberían desprenderse de nada. Ahora bien, el dinero que hasta la fecha destinaban al ahorro y algunos pequeños lujos, deberán destinarlo a los gastos de hipoteca, al fin y al cabo otra forma de ahorrar. Ante esta situación, piensan, siempre queda la posibilidad de ir amortizando a medida que algunos valores se recuperan más que otros.

3. Una mezcla de la primera y segunda opción. Pagar la mitad en efectivo, desprendiéndose de algunos valores y tirando de depósito, e hipotecándose en la mitad del valor de la vivienda. La duda es si vender los valores y fondos que han tenido mejor comportamiento o de aquellos -por ejemplo banca- cuyo futuro no es precisamente halagüeño en los próximos años hasta que no se limpie el panorama.

4. Queda la posibilidad de esperar. Juan y María han analizado un poco más el mercado inmobiliario y piensan que los precios de las viviviendas aún pueden bajar un poco más en 2012. Al menos, hasta un 10% menos, o si no, incluso podrían comprar un piso más grande si tienen paciencia. Hasta dos de pequeños.
Les preocupa malvender en bolsa -aventurar que ocurrirá en los mercados en 2012 es lanzar una moneda al aire- o malcomprar. Las prisas son malas consejeras, pero la parsimonia también puede serlo. No lo dudaría. Compraría, opción tercera  .

Pagando unos 4200 €/m2 + costes + intereses de la hipoteca, por un minipisito de 60 metros lo que van a "invertir" va a ser su posición social.

¡Qué todavía estemos leyendo estas malvadas estupideces, en el principal diario económico en español, pasados cinco años desde el turning point!

V.R.S.N.S.M.V.

[bradomín]

  (14/12/2011 09:00) ¿ABUNDAN HOY LOS NEGOCIOS REALES GENERADORES DE DINERO EN EFECTIVO?.-

Los prestamistas de Sacyr son los dueños útiles de la cuota de Sacyr en Repsol, toda vez que Sacyr no gana nada [salvo berrinches]: los dividendos que ingresa, inmediatamente, salen con destino a los prestamistas en concepto de intereses del préstamo.

A cualquier prestamista de Sacyr le encantaría interponer terceros para aumentar su pseudocuota sobre el beneficio de Repsol.

Centrémonos en la lucha entre los prestamistas y olvidémonos de Sacyr, que pinta poquísimo [a Sacyr se le compra por el precio que le venga bien según libros, y ¡fuera!].

Toda vez que, en el sector petrolero [por ahora] hay una pacto tácito de no injerencia internacional, me temo que esto solo es una guerra catalano-cantabrona.

El entendimiento PP-CiU de ayer, en Las Cortes, tiene toda la pinta de ser un ABRAZO DEL OSO. De la Cataluña fascitoide étnico-cultural-territorial, no debería quedar nada.

El Estado de las Autonomías es un bodrio impresentable en la Europa de las 300 regiones.

Que una Caja de Ahorros pública, regional e identitaria administre el petróleo y el gas español, argentino, etc., ¿qué tipo de membrillada es?

http://www.elconfidencial.com/economia/2011/12/14/santander-y-commerzank-ponen-a-sacyr-al-borde-de-la-ejecucion-por-repsol-89299/

  (14/12/2011 09:26) SI TENÉIS TANTA BANCOFOBIA, ¿POR QUÉ NO SOIS COMUNISTAS O ANARQUISTAS?.-

No es verdad que haya una hipertrofia autónoma de lo financiero en relación con lo no financiero o real [res, rei].

Lo que sobra en lo financiero, también sobra en lo no financiero: la sobrevaloración de activos, que sobre todo es inmobiliaria.

Dicho en términos contables, lo que sobraría en el Pasivo, también sobraría en el Activo.

El aumento artificial del Balance es consecuencia de la burbuja-pirámide generacional, no causa de ella.

En el obeso mórbido, cuando adelgaza, todo son colgajos.

http://www.cotizalia.com/opinion/valor-anadido/2011/12/14/hora-de-matar-esa-bestia-que-amenaza-con-devorarnos-6397/

[CHOSEN]

(14/12/2011 09:26) SI TENÉIS TANTA BANCOFOBIA, ¿POR QUÉ NO SOIS COMUNISTAS O ANARQUISTAS?.-

Eso es lo que yo me llevo preguntando años.
Opino que es por el complejo que se adquiere en las escuelas de negocio.


En otro orden de cosas.
Bankia (Rato) sabe que habrá banco malo y que esto lo pagaremos entre todos. De ahí lo del estadio del Valencia y la "condonación de pena" al presidente del club (el valencia, para quien no lo sepa). Bankia (Rato) ha rizado el rizo, y a los infames "pases de suelo" globalmente denunciados por los ppcc, hay que sumar el novedoso "pase de estadio". Vamos avanzando de nivel


Lo siento, pero hablar de "esquema de protección de activos" me resulta vomitivo. Ese es el problema, estamos (los políticos, la banca, los mercados, la sociedad) luchando de manera denodada para PROTEGER unos ACTIVOS que ni son activos, ni merecen protección. A quien hay que proteger es a las personas, no al valor "en libros" del pisito, ni de la tonelada de cacao, ni de cualquier otro "bien" de inversión 
A donde llegará la perversión del lenguaje???

PROTECCIÓN DE ACTIVOS.
Protegerlos de que o de quien??? protegerlos de su devaluación???
En 2011, la mayoría de ladrillo puede ser ya clasificado como de segunda mano. El Boom fue en 2006, buscan la eterna juventud para su inversion??? 
Me enferma el lenguaje.



No soy un idealista. No pido nada gratis, solo que las reglas sean mas o menos homogéneas. En la forma en que se están haciendo las cosas, es imposible que salga nada bueno de aquí. Solo espero ya la violencia como catarsis para esta sociedad enferma.

[Shevek]

Y con música.

Manual para desenladrillar bancos

http://blogs.cincodias.com/lealtad/2011/12/el-runr%C3%BAn-del-banco-malo-sigue-siendo-el-m%C3%A1s-sonoro-en-estas-extra%C3%B1as-semanas-de-interregno-por-m%C3%A1s-que-mariano-rajoy-in.html

También entre los blogs de Cinco Días de ayer podemos encontrar esto:

Mejor fusiones-absorciones que banco malo [José Antonio Vega, 13 diciembre , 2011]

Las cosas claras; y el chocolate espeso:

Evidentemente si el sistema financiero paga íntegramente el coste de la reestructuración, terminará imputándolo en la clientela, tanto en una menor remuneración del ahorro, como en un encarecimiento de los créditos. Pero darle vueltas a quién terminará pagando este tipo de arreglos, como con el coste de la crisis en general, es un debate bastante güero, pues siempre termina soportándolo el último de la fila, le llamemos contribuyente, cliente o particular.

¿Socialización bancaria de pérdidas?

Con un mecanismo de fusiones el coste en vez de ser solidario, se soportaría por la entidad sana interesada en comprar la entidad dañada o zombi. Dado que en España hay, hablando a grandes rasgos y olvidándose de las cajas de tamaño pequeño, tres grandes grupos muy sanos y tres grandes grupos poco sanos, los lógico sería tres grandes fusiones o absorciones.

Está fuera de toda duda que Santander, BBVA y La Caixa son entidades sistémicas con estándares de capital bastante aceptables y posición competitiva a nivel mundial. Si llegamos a la conclusión que el negocio en Bankia-BFA, el de las cajas agrupadas en torno a Caixa Catalunya y el de las dos gallegas tiene ante si un largo periodo desértico para llegar a una situación de solvencia plena y actividad plena, ¿no sería una solcuión aceptable que cada una de ellas fuese absorbida por una de las tres entiaddes sanas?. Cada cual pagaría el coste de la absorbida, y se evitaría una concentración excesiva de activos dañados en un banco malo que puede poner en riesgo la financiación del Estado.

 El fallo del razonamiento, creo, es que una entidad sana interesada en comprar la entidad dañada o zombi es una especia en vías de extinción en hispanistán.

Saludos

[Daytripper]

Salvo que te obligue el Banco de España. Siempre hay esperanza.

[Abner]

Si los acreedores alemanes no refinanciasen al Santander y al BBVA, quiebran. Deben entre ambos 50.000 minoyeh en 2012. Su capacidad máxima de beneficios fue en 2009 con 9.000 millones del Santander y algo menos el BBVA. Se apalancaron con créditos a corto plazo para inversiones a largo, pensando que habría vía libre eterna de crédito para refinanciar. De momento se la están dando por el problemón que ocasionarían.

Tendrían que vender sus joyas de la abuela para pagar los vencimientos de deuda. No sé si les llegaría o si habría alguien dispuesto a comprar dichos activos sin una rebaja espectacular, pues Santander y BBVA no tendrían fuerza ninguna en la negociación al ser pública y notoria su desesperación por líquidez.

Sería digno de ver al Botas & Co echar lagrimones.

No lo verán mis ojos, como muchas otras cosas que me gustaría ver, me temo.


P.D: Por cierto, muy buenos los dos últimos posts de Luisito en el otro foro. Se baja a la arena poniendo de ejemplo las aberraciones políticas en la recalificación de suelo en Zaragoza. Se que suena raro, pero merece la pena leerlos.

[Karunel]

Algún día se estudiará cómo una ciudad con varios proyectos urbanísticos ya planteados se embarco en la construcción de un barrio, alejado y aislado, para 50.000 habitantes o un 8% de su población. Asfixiando de paso esos otros proyectos que hubieran sido tanto más lógicos y preferibles para el desarrollo sano de ésta.