Transición Estructural .NET

"El hilo que cerró el foro."
(O una muestra clara de porqué se deberían mantener algunos hilos en privado).

En muchas ocasiones nos planteamos como solucionar el mundo. En una cafetería, en la sobremesa de una cena, en la barra de un bar, en un foro de hinternec, ...

Después de mucho reflexionar sobre ello solo he podido llegar a una conclusión y esta es una idea que ya tenía antes de empezar. Cuantas más opciones busco, más opciones veo que son inviables. Solo encuentro un modo definitivo de solucionar los problemas de la pobreza y la desigualdad, así como de las inestabilidades sociales. Solo hay un modo de lograr la paz social. Es un modo sencillo que todos conocemos, un modo tan sencillo que nos causa rechazo inmediato.

Uds. lo saben, yo lo se, pero no nos atrevemos a reconocerlo.

Las razones son igualmente bien sencillas. Mientras dialogamos, mientras pensamos, mientras argumentamos, mientras bla bla bla, el mundo es manejado con violencia y mediante la violencia por los individuos que lo manejan. Esa violencia tiene distintas "capas" -por etiquetarlo de algún modo- según la sociedad. Cuanto más "civilizada" más refinada es la capa. Más elaborada e hipócrita, en realidad. En las sociedades subdesarrolladas o en vías de desarrollo o en como quiera que queramos denominar mediante eufemismos a los países que expoliamos por su atraso y por ello mantenemos en su atraso, pues la violencia puede ser más sincera, más física y más brutal. Conforme ascendemos en la escala del refinamiento esta cambia a otros tipos de violencia más disimulada, más psicológica y más sofisticada.

Esta escala podemos establecerla también con otros parámetros de referencia, por ejemplo, en función de lo ligado que estén a la espiritualidad esos pueblos. Cuanto más religiosa sea una sociedad, cuanto menos laica, más subdesarrollo mental tendrá su masa poblacional, su borregada, y más fácil será recurrir a emociones desbocadas y con ello recurrir a la violencia más sectaria. Esta espiritualidad da lo mismo que sea estrictamente religiosa elaborada o sea el culto unipersonal de algunos dictadores comunistas. Al fin y al cabo lo que importa es el ritualismo sobre la razón y que la gente piense lo mínimo posible. La religión ha sido el vehículo clásico para ello, pero en los tiempos modernos vemos como el culto se desplaza a otros medios aún más despreciables. En mi opinión el siguiente giro de tuerca será la "religión-tecnológica" y un culto a la vida superficial que se pueda sacar de ahí y que todavía no imaginamos del todo (o sí, porque en realidad ya está aquí).

Como quiera que queramos graduar la escala, nos encontramos con distintos modos de violencia. En los países más jodidos encontraremos todo tipo de esta: violencia desnuda o primaria o primitiva (guerras, atrocidades,...), violencia mental (fanatismos), violencia económica (hambre y miseria)... Esto es así porque no sabrían "apreciar" medios de violencia más sofisticada. Es decir, se ataca a lo más primario y no es ni necesario recurrir a otros tipos de violencia ni hay lugar para ella. Esa otra violencia sofisticada es la que sufrimos en los países occidentales. Una violencia más sutil, más psicológica, más refinada. No nos podemos quejar porque al fin y al cabo no nos matan (salvo lentamente), no nos violan nuestras mentes (salvo de forma soterrada con el bombardeo constante de los mass-mierda que nos zombifican con jurbolesteban o con el teatrillo político o con las necesidades creadas), no nos niegan un medio de vida (solo nos intentan esclavizar a cuantos pueden mediante el deudalismo, la cadena y bola, otra vez el bombardeo consumista y las necesidades creadas, etc...)...

Aquí alguien podrá contestar que en los países de los siguientes escalones no sufrimos la violencia "primaria" porque hemos "conquistado" una sociedad más justa, más equilibrada, ... A lo que solo puedo responder con una pregunta ¿realmente hemos conquistado esos logros o solo un espejismo de ellos? Porque cada día veo como en este país la violencia primaria avanza sistemáticamente, imparable, como una marea desesperante. Si hubiésemos conquistado algo no lo perderíamos de forma tan irremisible. No, solo hemos tenido un sucedáneo de bienestar. Ud. lo saben, yo lo sé. Incluso quienes nos pastorean lo saben y por eso nos han dejado este sucedáneo de libertad y sociedad avanzada. Es otra zanahoria, nuestro malogrado proyecto de sociedad desarrollada, avanzada.

La violencia está ahí. Podemos ignorarla todo cuanto queramos, pero el elefante blanco no se irá de la habitación por mucho que miremos por la ventana o a una esquina vacía.

Añado más presión: no podemos recurrir a la violencia, como he dicho otras veces, porque tiempo ha renunciamos -en nuestro desarrollo, en nuestra sofisticación y nuestro supuesto equilibrio social- al uso de ella, que cedimos al Estado como monopolio de la violencia. Por eso no estoy incitando a la violencia, dado que esto es imposible. Ser violentos (de forma primaria, psicológica o económica) no está en nuestra mano.

Sin embargo tenemos que esa violencia estatal es asimétrica y algunos miembros de la sociedad son más beneficiados por ella y casi nunca son perjudicados. Por ejemplo, la violencia estatal ha mutado en formas judiciales (privación de libertad) que sin embargo los miembros más corruptos eluden de forma sistemática amparándose en su posición privilegiada. El sistema actual de violencia estatal no funciona y debe ser remodelado. 

La clave es que tampoco va a dejar de existir el verdadero problema que hemos dicho: la violencia económica sigue ahí. La miseria y el hambre.

Algún gurú económico nos advierte de que en los países desarrollados será necesario implantar un subsidio de subsistencia, un mínimum vital. Para lograr una mínima paz social, advierte. Por debajo de este las personas corren el riesgo de morir de hambre. Me parece correcto en principio, pero no veo que sea realmente posible mientras algunos basan su leit motive en seguir acaparando vastas fortunas, porque tarde o temprano volverán a querer meterle mano a lo que tengan los demás. Son sus costumbres y tarde o temprano las volverán a poner en marcha. Se llama voracidad y es su motor. Sin embargo, situándonos en ese hipotético futuro, nos encontraríamos en un punto de completo desequilibrio porque esa falsa paz social habría permitido que los débiles -que seremos la inmensa mayoría pues con ese arreglo se desembocará en que ya no habrá más que muy fuertes, débiles, y muy débiles socialmente hablando- sean puestos en una situación de mayor debilidad. Y no me digan uds. que no será así porque los últimos 60 años estamos viendo que han sido precisamente la primera fase de todo esto.

Así que es INDISPENSABLE invertir los términos antes de que sea tarde. Lo que hay que implantar es un máximum vital. En todos los sentidos. Que del mismo modo que no se puede vivir, materialmente, por debajo del mínimun vital, que acordemos entre todos que no se pueda vivir por encima del máximum vital so pena de perder la cabeza. Así de simple. Es necesario establecer un consenso a nivel mundial. Un nuevo contrato social que marque que del mismo modo que las leyes naturales y la fisiología impiden vivir por debajo de un nivel económico, impidan vivir por encima de cierto nivel económico para el beneficio de los semejantes*. Malogrado, pero ya se hizo un intento allá por 1879.

Antes de que se me acuse de rojelio, comunista, etc, etc, quiero dejar claro que ese máximun vital propuesto debe establecerse a un nivel lo suficientemente alto como para vivir de forma completamente cómoda y holgada según cualquier estándar razonable. Incluso para que una mayoría de pequeños/medianos ricos estén a favor simplemente por quedar por debajo del nivel establecido y no verse afectados. Sería un sistema que incluyese a la inmensa mayoría de las personas actualmente, incluso a la mayoría de los que ahora consideramos ricos. A los únicos que excluiría sería a los obscenamente ricos y después habría que ir calibrando conforme fuese necesario para que el sobrante permitiese que los pobres alcanzasen un nivel de vida digno. Se plantearía como una cuestión de higiene pública: los demasiados ricos son perniciosos. Ahora bien, debería ser un sistema inflexible. No se permitirían transgresiones ni tonteos con los márgenes de la legalidad.

Antes de criticar la medida piensen si realmente tendríamos a tantos, a tantísimos ladrones de cuello blanco si no les saliese rentable la cosa.

Antes de argumentar que este sistema desincentivaría a que muchos se esforzasen, les recuerdo que la inmensa mayoría de las personas seguiría por debajo de ese máximun y que la mayoría seguiría esforzándose para alcanzarlo. Además ¿no se supone que el trabajo dignifica? ¿no es la mierda que le venden a los siervos de la gleba postmodernos? ¿no hay tantos millonarios que se realizan haciendo trabajos menos rentables o eso nos cuentan? ¿no hay trabajos por vocación? Pues eso. Por otro lado, tampoco atentaría contra la meritocracia, pues tenemos gente mucho más brillante que otra mucho más adinerada que no obtienen el reconocimiento económico que puedan merecer simplemente porque se dedican a campos menos productivos para sí mismos. Además, a partir del nivel económico desorbitado al que nos referimos, los méritos personales no son tan importantes, importan mucho más otros factores como el origen, los contactos, etc...
Por último en este sentido, el sistema actual está pervertido de modo que los más grandes impiden el ascenso de muchos otros que están algunos escalones por debajo porque controlan desde arriba la posible competencia. El mercado actual no es realmente libre precisamente por la acumulación de poder.

Para finalizar con las prevenciones, antes de criticar esta medida por deshumanizada o cruel, mediten sobre el coste de vidas del sistema actual, que es bastante más elevado y cínico. Pero háganlo a la luz de estas imágenes:



Porque en tal caso ¿ven? yo también me puedo poner lacrimo-demagógico amparándome en el valor de la vida humana. ¿Están seguros de que cualquiera de esos niños es probadamente menos válido como persona o como futuro generador de riqueza que cualquier heredero de fortuna multimillonaria que podamos conocer?

En definitiva, la simple advertencia de que superar la línea roja tiene sus consecuencias serviría como disuasión perfecta. Tampoco haría falta ajusticiar a muchos, pienso que en cuanto se lo tomasen en serio ya se ocuparían ellos mismos de no hacer gilipolleces. La finalidad es que nadie quiere sobrepasar un nivel excesivo, por sí mismo. Así se simple. Estoy convencido de que muchos que ahora se obsesionan con ganar más y más, depredar más y más a sus congéneres, podrían tener unas vidas mucho más plenas y satisfactorias si empleasen esas energías en cualquier otra tarea. Incluso en ayudar a sus semejantes. Si en el fondo lo haríamos por su bien... Y con el tiempo se corregiría la inversión de valores que tenemos actualmente. Si tratamos con psicópatas al mando, tenemos que tener leyes disuasorias de psicópatas, nada más. Es defensa propia de la sociedad.

Sin violencia descontrolada, sin aspavientos, sin amenazas. Simplemente por consenso generalizado y de forma completamente legal (es decir, acordado entre la mayoría  ). Simplemente razonando: señores, aquí, o follamos todos O LA PUTA VA AL RÍO. No por un criterio personal. Por simples leyes de la física y la naturaleza que tiene recursos finitos y el funcionamiento básico de la psicología del depredador humano. Es que no hay pan para tanto chorizo, si prefieren. O simplemente que si les dejamos seguir comiéndose el pastel al final nos dejarán incluso sin las migajas. Porque el pastel es finito.

Los problemas están ahí y las soluciones mediocres que se han encontrado hasta ahora desde el miedo y desde el buenismo no han solucionado nada. La humanidad está amenazada.

*En mi opinión todo se reduce a que también es una ley natural que un solo individuo no pueda acaparar por encima de cierto nivel (a determinar), solo que nuestra "sofisticación" ha pervertido esa imposibilidad dotando a determinados seres humanos de la capacidad artificial de expropiar más de lo que merecen, amplificando por retorcidos mecanismos sociales su capacidad personal real de hacerlo. He ahí todo el equilibrio que habría que determinar, donde está realmente el justo aprovechamiento de la sofisticación que se puede permitir el resto sin que suponga violencia. Pero violencia en ambos sentidos. Acción, reacción. Eso es todo.

PS: Si algún administrador considera que este hilo puede perjudicar al foro que lo cierre sin más y no hay problema por mi parte, lo entiendo.

Bueno, abro este tema aquí, como una especie de sucesor espiritual de "El Dólar insumergible", para postear simplemente esta noticia, que creo que no estaba puesta:

http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=china%20y%20tailandia&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CDQQqQIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.abc.com.py%2Fnota%2Fchina-y-tailandia-firman-acuerdo-para-desligar-su-comercio-del-dolar%2F&ei=he_6Tun5I4mEOqy19LAB&usg=AFQjCNE6p5J1XHDe91YoZ8FxOnzY0FSR_Q&sig2=lBFeRI1x1N9iGWKyPTa6HA

El acuerdo fue firmado ayer en Bangkok por la primera ministra tailandesa, Yingluck Shinawatra, y el viceprimer ministro chino, Xi Jinping, quien mañana finaliza su visita oficial de tres días a Tailandia.

Las transacciones comerciales entre los dos países se podrán realizar en yuanes chinos y en bat tailandeses en virtud de este pacto, que tiene una vigencia de tres años prorrogables, según el diario  “ The Nation ” .

El objetivo es reducir los costes de las transacciones comerciales y reducir la dependencia del dólar, ante los problemas financieros de Estados Unidos.

Actualmente, Tailandia realiza el 90 por ciento de su comercio exterior en dólares.

Xi, que en 2012 prevé ser nombrado secretario general del Partido Comunista de China  (PCCh) y en 2013 presidente del país, también firmó otros acuerdos que incluyen la construcción de un tren de alta velocidad entre Chiang Mai y Bangkok por empresas chinas.

La visita del vicepresidente chino es vista por los analistas locales como un intento del Gobierno de Pekín de estrechar sus lazos con los países de la región para contrarrestar la influencia de Estados Unidos.

El viceministro de Comercio, Chen Jian, señaló que China es el mayor mercado de las exportaciones tailandesas y el segundo exportador a Tailandia, lo que demuestra la relación  “ saludable y estable ” .

Chen agregó que en los primeros 11 meses del año la balanza comercial entre ambos países ascendió a 59.440 millones de dólares  (45.444 millones de euros) , un 24,4 por ciento más que en el mismo periodo del 2010.

El Gobierno chino también anunció un préstamo especial de 400 millones de dólares  (305 millones de euros) a Tailandia, así como una donación de 100 tabletas informáticas ahora y otras 500 más adelante para los estudiantes tailandeses.

Añadir que el HSBC fue el primer banco Thailandes, y que es el que más poder tiene en la zona; y que es interesante la reflexión de que todo esto puede no estar pasando solo como parte del escenario de la caida del dólar, sino como parte del escenario donde HK desplaza completamente a La City como centro comercial mundial.

Queridos lectores,

El debate de ayer en Radio Libertad  me ha sugerido la conveniencia de discutir un tema que alguna vez surge en las discusiones sobre la crisis energética: el hecho de que la escasez de energía no se va a manifestar de la manera simple que la gente esperaría. Muchas personas se piensan que si la energía es cada vez más escasa lo que debe pasar es que de repente haya grandes interrupciones de suministro de energía, ya sea en forma de petroleros que no llegan, falta de gas o de electricidad, colas en las gasolineras, etc. No es que ese tipo de cosas no puedan pasar o que no estén, de hecho, pasando ya (un rápido vistazo a la web Energy Shortage  les mostrará hasta qué punto está escaseando la energía en el mundo en este momento). Incluso en algún momento podría pasar en la propia OCDE, como alertaba el informe de Lloyd's de hace un año y que ya fue comentado en este blog (el informe consideraba posible que hubiera interrupciones de suministro de petróleo en el Reino Unido tan pronto como 2013). Sin embargo, no es de esperar que ese tipo de eventos traumáticos sean los que marquen la tónica del descenso energético durante los próximos años. La impresión que tengo cada vez más de lo que sucederá es que habrá cortes, sin duda, pero se atribuirán siempre a un empeoramiento de las condiciones económicas de la sociedad (falta de mantenimiento, falta de financiación, etc), empeoramiento el cual se pondrá siempre en un contexto aparte, como si fuera un hecho independiente y desligado de la crisis energética. Mientras tanto, las condiciones de vida de la mayoría serán cada vez peores, pero de una manera que será asumible y asumida. En suma, que el proceso de degradación económica y societaria subsiguiente al Peak Oil será, como dice John Michael Greer, un largo descenso .

El curso actual de los acontecimientos nos hace intuir que, si no se producen acontecimientos traumáticos que lleven a una reacción masiva y violenta (ya sea en forma de guerra o de revolución) habrá un progresivo descenso del nivel de vida de la población, y si es lo suficientemente paulatino la gente se irá acomodando a la nueva realidad, perdiendo rápidamente la memoria y/o la conciencia de que en otros tiempos las nuevas condiciones de vida hubieran sido inaceptables. No es nada insólito: en la década de los 30 del siglo pasado una nación avanzada y culta como Alemania fue capaz de abrazar, una parte con entusiasmo y otra parte sometida y acallada, una aberración como el nazismo. Si el nazismo hubiera intentado ascender de golpe en 1930 la sociedad alemana hubiera reaccionado en masa desterrándolos para siempre fuera de las instituciones; sin embargo, un curso paulatino de los acontecimientos modificó de tal manera las reglas y expectativas sociales que lo que en 1930 parecía una barbaridad se aceptó como lógico y natural, ya de grado ya a la fuerza, en 1933. Y si se mira con perspectiva histórica esos cuatro años no son nada, son un suspiro; son básicamente el mismo tiempo que llevamos en esta crisis económica que, como sabemos, no acabará nunca. Ya se sabe que para hervir una rana  no se la debe meter en una olla con agua hirviendo pues saltaría fuera; lo mejor es meterla en agua fría y después ir calentándola progresivamente: así se dejará cocer sin darse cuenta. En esencia, ese proceso lento de desintegración de la concepción de la sociedad que tenemos ahora en los países occidentales (que incluye el Estado del Bienestar , pero también otros valores como la libertad de expresión y de oportunidades, el Estado de Derecho , etc) es lo que se podría denominar La Gran Exclusión. La exclusión de la mayoría de la ciudadanía de los beneficios sociales, de las libertades fundamentales, de la igualdad de oportunidades (al menos, delante de la ley). La expulsión de una parte mayoritaria de la población occidental en dirección hacia el mismo Tercer Mundo  donde vive la mayoría del planeta, pero sin salir de casa - bueno, salvo cuando sean deshauciados. Una expulsión lo suficientemente lenta y bien publicitada como para que los desterrados en su propio país la interioricen como algo necesario, inevitable y hasta cierto punto merecido por su propia falta de competencia.


Síntomas de que un proceso así está en marcha los tenemos por doquier sin esforzarnos en buscar  mucho. Como digo, son cosas que no son excepcionales sino cotidianas en el resto menos favorecido del mundo, pero al ufano ciudadano occidental aún hoy le cuesta unir los puntos y trazar la recta que lógicamente le conduce de su bienestar de hoy a su precariedad de dentro de unos años. Contribuye a esta incapacidad de comprender la situación la cultivada soberbia occidental según la cual la clave de nuestro gran progreso material proviene de nuestra mayor inteligencia y capacidad de trabajo, sin tener en cuenta el muy relevante papel que ha tenido la transferencia de recursos naturales pagados a precio de saldo desde otras naciones menos favorecidas . Esta disonancia cognitiva  del ciudadano occidental se ve espoleada por los medios de comunicación de masas, que comunican siempre las noticias sobre la situación económica como un hecho independiente de la gestión de los recursos y de prácticamente cualquier otra base material y sólo condicionada a la capacidad de gestión de los líderes políticos, empresariales y financieros. Pero como quiera que muchas veces se entienden mejor los conceptos abstractos por virtud del ejemplo concreto y la ilustración práctica presentaré en lo que sigue una buena colección de los primeros y una previsible sucesión de los segundos.


No es un secreto que las deudas públicas de los países occidentales no son sostenibles  y que, de hecho, en algún momento todos ellos tendrán que reestructurar sus deudas de algún modo o lanzarse a fondo a la monetización de las mismas . Independientemente del camino que sigan, lo que parece claro es que la receta fiscal que se seguirá aplicando en la Unión Europea (y que aplicarán los EE.UU. tan pronto como muy tarde cuando los republicanos recuperen el poder) es la del recorte de prestaciones por parte del Estado; por de pronto, las prestaciones sociales puesto que no son productivas o lo son muy poco, pero al final se recortará también de las inversiones en Fomento. En el caso de España, delante de un paro que supera el 21% de la población activa total y el 45% en el caso de la población activa menor de 25 años, por un lado se suprimió la ayuda excepcional de 400 euros al mes para parados de larga duración sin otra percepción , y ahora se propone sin rebozo crear subempleos que se paguen a 400 euros al mes  y con mínimas prestaciones sociales. La coincidencia en la cifras del estipendio muestra que hay cierto consenso en los círculos económicos en que esta cantidad es la mínima para la subsistencia de una persona. En ese cálculo implícito o explícito de buen seguro se tiene en cuenta el apoyo del círculo familiar cercano de aquellos que caen en esas asignaciones de menesteroso, con lo que no sólo se está consiguiendo que se acepte que 400 euros al mes es una cantidad razonable, "la máxima que se puede conseguir dadas las circunstancias", sino que además se movilicen recursos del entorno de los afectados, que así son drenados y van empujando a un sector mayor hacia ese nivel de mera subsistencia. Para que los lectores que no viven en España se hagan una idea de qué suponen 400 euros aquí, en la ciudad donde yo vivo  800 gramos de pan (en una hogaza que por razones históricas se suele denominar "pan de kilo") cuesta 2,40 euros. Otro ejemplo: suelo hacer dos compras semanales de alimentación y otros productos del hogar, una pequeña entre semana, en el súper, para suplir cosas que sobre la marcha vimos que se agotaron; y otra el sábado, comprando carne, embutidos, verdura y fruta en la plaza y resto de productos en el súper. La primera compra me suele costar 20 euros y la segunda suele estar en torno a los 60 euros (mi familia consta de dos adultos y dos niños de corta edad). Eso me da un gasto, para artículos más o menos de primera necesidad, de unos 300 o 350 euros al mes. Es evidente que cobrando 400 euros al mes poca familia se puede tener, y el dinero se tiene que economizar al máximo. Comida la justa, poca ropa y poca cosa más. Si no se comparte vivienda con otras personas es imposible vivir: el alquiler más barato en mi ciudad está en torno a los 400 euros, a lo que habría que sumar gastos de agua, electricidad, contribución urbana... Gastos todos ellos que tienden a subir: después de haber subido por dos veces un 10% este año, se habla repetidamente que el precio de la electricidad aún debería subir en breve plazo otro 40% ; en cuanto al agua, ya discutimos aquí los problemas de financiación del servicio de tratamiento del agua y la inequívoca tendencia a su privatización; y en cuanto a la contribución urbana, con una proporción alarmante de ayuntamientos españoles al borde de la quiebra no es menos razonable pensar que los impuestos municipales en general subirán. El problema no es específicamente español: en el Reino Unido la cuarta parte de los hogares vive en situación de pobreza energética  (han de gastar más del 10% de su renta en energía - porcentaje llamativamente similar al que marca el umbral de la recesión en el caso de los países). En Francia, ya el año pasado había 300.000 abonados al borde del corte del suministro de gas, como denunciaba Quim en su blog . Y estoy seguro que no costaría nada compilar historias semejantes en Italia, Holanda, Bélgica, Alemania, EE.UU.... Es de destacar que en todos los casos los altos precios y los salarios menguantes son la causa de la exclusión de la proletarizante clase media  al acceso a la energía, pero aún cuando la causa inmediata sea la crisis económica la causa mediata es, en realidad, la crisis energética, y al excluir esos consumidores se cierra el ciclo.


En reconocer que la crisis energética es la causa mediata de la creciente exclusión social es siempre lo más difícil, lo que más le cuesta de aceptar a la gente, tan fuerte es el discurso de corte economicista. Y sin embargo tiene todo el sentido del mundo. La primera cuestión es entender cuándo podemos decir que la energía es cara. Al fin y al cabo, es cierto que los productos energéticos son objetivamente muy baratos: a 100$ el barril de petróleo, un litro de petróleo cuesta poco menos de 63 centavos, unos 48 céntimos de euro a día de hoy - y no olvidemos que contiene la energía que un hombre joven, sano y fuerte podría hacer, si trabajase sin parar, durante 4 días y medio. Un kilovatiohora de electricidad cuesta en España unos 15 céntimos de euro y equivale al trabajo de 10 horas de ese hombre que citábamos antes: 3,3 veces más caro que el petróleo, pero aún así baratísimo. Y los precios del gas se mueven por valores similares a los del petróleo. Sin embargo, dado que la energía es precursora del trabajo, trabajo con el que producimos bienes y servicios, para seguir produciéndolos en el volumen y cantidad que los producimos hoy en día, y para poder conseguir los beneficios de la economía de escala , con todo su gigantismo operativo en aras de la reducción del coste unitario, necesitamos que el coste de la energía sea muy barato. Ya comentamos aquí que el precio máximo que un país industrializado puede pagar por su energía está alrededor del 10% de su PIB, y no por capricho sino por el imperativo termodinámico de mantener una Tasa de Retorno Energético  (TRE) mínima. Así que superado ese umbral se ha de producir un reajuste en el sistema productivo. En alguna ocasión he escuchado que no debemos preocuparnos por los problemas causados por la crisis energética ya que el libre mercado  se encargará por si sólo se ajustarse y resolver estos problemas. Y en realidad estoy de acuerdo: eso es exactamente lo que está haciendo el libre mercado. Aquellas actividades productivas menos competitivas, que tienen menos margen para reducir sus costes o menos capacidad para trasladarlos al precio final, van siendo poco a poco eliminadas. Eso va sumiendo a una cantidad mayor de población en el desempleo, con lo que se va reduciendo la cantidad de consumidores, con lo que otros sectores productivos van entrando en crisis, y más a medida que la escasez energética se va haciendo más intensa. Crisis energética que por el momento es meramente local: el consumo de petróleo cae a un ritmo medio del 3% anual en la OCDE (aún cuando la producción total de petróleo ha conseguido aumentar un poco durante los dos últimos años) de nuevo gracias a la eficiencia del libre mercado, que está trasladando el consumo a los países más eficaces: China, India, Brasil, Rusia, la propia OPEP,... Es por eso que a pesar de que la producción de petróleo no decae aún nosotros ya estamos sufriendo el Oil Crash. Y por supuesto no todos los países de la OCDE siguen el mismo patrón; también hay exclusión entre naciones y así es obvio que Alemania tardará más tiempo en seguir nuestro camino de depauperización. El paulatino fin de la sociedad industrial supondrá la desaparición del empleo por cuenta ajena a escala masiva.


A cada nuevo nivel de consumo de energía, cada vez más bajo, corresponderá una mayor proporción de población excluida socialmente. Gente sin empleo fijo, que tendrá que buscarse la vida como pueda. Algunos conseguirán subtrabajos con los que mal que bien mantenerse, sin protestar, sin ponerse enfermos, sin soñar con salir nunca del agujero; trabajarán en pequeñas fábricas que producirán bienes exclusivos para unos pocos, o en oscuras minas. Otros trabajarán en lo que salga, recogerán hierbas o setas para venderlas en la plaza o en los restaurantes o sacarán verdaderos tesoros de los contenedores o de los edificios abandonados o las chatarrerías. Otros improvisarán oficios, como remiendo de ropa o calzado, o boteros económicos, afiladores, ropavejeros... lo que puedan. Vivirán de la liquidación de los restos de la clase media, de los bienes que tenemos hoy en una increíble abundancia sin darnos cuenta: libros, juguetes, CDs, televisores, radios, ordenadores,... En el estado estacionario, al finalizar el proceso histórico de la Gran Exclusión, la gran masa de excluidos, el nuevo lumpen proletariado, sobrevivirá de su ingenio y de los excedentes de los pocos que seguirán siendo muy ricos por comparación con su entorno: aquellos que aún tendrán luz eléctrica y cocina de gas en ricas mansiones con altos muros, aquellos que aún tendrán capacidad de consumir, fundamentalmente por ser muchos menos. Algo no muy diferente a cómo era España en el siglo XIX, aunque con bastante más población, con lo que el nivel medio será bastante más bajo que entonces.
 


Ya hemos comentado algunas veces que nuestra interpretación de la realidad depende de la narrativa que usemos para describirla. Con anterioridad describí en este blog dos posibles escenarios para el desarrollo de la crisis energética, económica y social en la que estamos inmersos, denominados como el peor y el mejor de los posibles. La Gran Exclusión es, posiblemente, otro escenario como los anteriores, pero al contrario de ellos no contiene una narrativa heroica, de grandes eventos y luchas; es un escenario caracterizado por un lento apagarse, como la mecha que flota sobre un lecho de agua. El peor y el mejor escenario posibles son a su modo estimulantes y excitantes por lo épico de su relato, en tanto que la Gran Exclusión es una historia triste y mortecina, que no apetece ser contada. Queda por saber si La Gran Exclusión no es ni el escenario peor ni el mejor sino el más probable.


Salu2,
AMT


http://crashoil.blogspot.com/2011/12/la-gran-exclusion.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/28/economia/1322488143.html

   

Mariano Rajoy ha decidido priorizar la reforma laboral hasta el punto de impulsarla antes de su propia investidura, prevista oficialmente para el próximo 22 de diciembre.

El líder del PP ha convocado a sindicatos y patronal a una reunión esta misma semana con vistas a pactar "con urgencia" -en palabras de María Dolores de Cospedal- dicha reforma.

"Rajoy tiene el propósito de reunirse con sindicatos y patronal esta semana. Y que se negocie la reforma laboral, sobre las bases que ha planteado el PP, en torno a la reforma de la negociación colectiva", ha afirmado.

Según la secretaria general, el propósito del líder popular es "que se pongan de acuerdo y en un plazo de urgencia". En caso contrario, ha advertido, el próximo Gobierno "gobernará".

Con la misma perentoriedad, y en el plazo fijo de cuatro días, Rajoy ha convocado también para este próximo jueves a los presidentes autonómicos del PP, con el objetivo de tomar los primeros acuerdos para el recorte del déficit público.

A la espera de obtener los datos oficiales del Gobierno sobre el déficit de 2011, y aún de "la liquidación del tercer trimestre", Cospedal ha trasladado el firme compromiso del futuro presidente del Gobierno con el cumplimiento de la previsión del 4,4% para 2012.

"España va a cumplir con sus compromisos. No puede haber la menor duda. El PP va a trabajar en todas las instituciones para que ese objetivo de déficit sea real. No está sujeto a ninguna condición", ha subrayado la número dos de Rajoy, al término del comité de dirección celebrado esta mañana en la sede nacional del partido.

Junto al cumplimiento del déficit y la reforma laboral, la dirección del partido ha revalidado el declarado compromiso del futuro Gobierno popular con la reforma del sector financiero, así como con las propias reformas de la Unión Europea, sobre las que el PP ha asegurado que tomará parte a través del Gobierno socialista en funciones, tanto a través de la reunión del Ecofin, esta misma semana, como del Consejo Europeo del próximo día 9.

Sobre la Europa de las dos velocidades, la secretaria general ha insistido en rechazar dicha vía, pero ha asegurado que, en caso de llevarse a efecto, la determinación del Gobierno popular es estar en la primera, entre los más fuertes.

Preguntada en rueda de prensa, Cospedal ha negado que Rajoy vaya a desvelar sus planes de Gobierno a Merkel y Sarkozy -la víspera del Consejo, en la reunión del PPE en Marsella-, antes que a los españoles. "No conozco a ningún presidente del Gobierno que haya adelantado sus planes a la investidura", han sido sus palabras.

Al final lo de "no llegamos al turrón" no va a ser una frase hecha ...

  La corrupción descabeza el poder político y empresarial de Alicante 

En dos días dimiten el líder provincial del PP y el de la patronal   

• Dimite el presidente de la patronal alicantina por Gürtel

• Ripoll dimite como líder del PP de Alicante ante el 'caso Brugal'

    Rosa Biot  / Santiago Navarro   Alicante  25 NOV 2011 - 20:03 CET14               

Archivado en:

• Caso Brugal
• Caso Gürtel
• PP
• Corrupción urbanística
• Corrupción política
• Comunidad Valenciana
• Delitos urbanísticos
• Corrupción
• Casos judiciales
• España
• Partidos políticos
• Delitos
• Política
• Justicia

          

Ripoll, tras declarar en un juzgado de Orihuela. / JOAQUÍN DE HARO



Las supuestas tramas de corrupción político-empresariales que se han gestado en la provincia de Alicante en el último lustro han acabado por pasar factura al poder político, en manos del PP de manera hegemónica, y a la gran patronal alicantina, Coepa. En dos días, la cúpula de ambas organizaciones ha quedado descabezada con las dimisiones de sus líderes, José Joaquín Ripoll y Rafael Martínez Berna, respectivamente.

Ambos tenían sobre sus espaldas la pesada losa de la sombra de la corrupción. El veterano político popular, por su imputación en el sumario paradigmático de la promiscuidad entre lo público y lo privado, el caso Brugal, que indaga una red corrupta vinculada al negocio de la basura y el urbanismo. Y el empresario, por la implicación de su empresa Hormigones Martínez en la trama de amaños de contratos de obra pública.

En el plano político, la dimisión de Ripoll podría ser solo la avanzadilla de las consecuencias del voluminoso sumario de Brugal. Una pieza de esta causa indaga un supuesto trato de favor del Ayuntamiento de Alicante al promotor Enrique Ortiz en el trámite del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). En este sumario hay ya 19 imputados y dos políticos de relevancia acusados por el fiscal Anticorrupción, la alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, del PP, y su antecesor Luis Díaz Alperi. Ambos son diputados autonómicos. Esta condición de aforados impide al juez instructor pronunciarse sobre su imputación.

La sospecha de la corrupción no se ha limitado al ámbito político y empresarial. El hasta hace meses emblema de las finanzas de la provincia, Caja Mediterráneo (CAM), tampoco ha salido mejor parado. Las dimisiones de Ripoll y Martínez Berna se producen cuatro meses después de la criba que el Banco de España ha hecho en la caja. Los nuevos administradores destituyeron al consejo de administración. Y la Audiencia Nacional investiga ya la gestión de la exdirectora general María Dolores Amorós.



   Fabra valora la renuncia del líder de Coepa para no salpicar a la patronal

  Alberto Fabra, jefe del Consell y, a su vez, líder de los populares valencianos, pactó con José Joaquín Ripoll su salida de la dirección provincial del PP de Alicante dos días después de las elecciones generales y a una semana vista de que el veterano político alicantino tenga que comparecer por segunda vez ante el juez del caso Brugal. Este viernes, Fabra, preguntado por la nueva etapa que se abre en el PP alicantino tras la dimisión de Ripoll (baluarte de la defensa del poder alicantino frente a Valencia) hizo un llamamiento a la unidad. “Apuesto por todos aquellos que quieren unidad y trabajar de forma conjunta”, aseguró en declaraciones a este periódico el presidente de la Generalitat tras almorzar con empresarios y políticos en Elda.


  El presidente del Consell vuelve a llamar a la unidad al PP alicantino

  Fabra, que presidió los actos de celebración del 40 aniversario del instituto tecnológico del calzado (Inescop), el primero creado en la Comunidad Valenciana, también enfatizó el apoyo ciudadano recibido por el PP en la provincia de Alicante. “Hemos sabido responder a las necesidades de los ciudadanos, que nos han dado su masiva confianza”, defendió para añadir que a partir de ahora espera “lo mismo que antes”.

Y preguntado por la dimisión del presidente de la patronal alicantina, Fabra calificó la decisión de “responsable”. El presidente aseguró que habló con el ya exdirigente empresarial y que éste le explicó que no quería “enturbiar” a la institución con sus asuntos. Una decisión que Fabra valora. El jefe del ejecutivo valenciano trasladó sus mejores deseos a Martínez Berna en esta nueva etapa.

Mientras, desde el sector empresarial se siguió valorando la figura de Martínez Berna. Su dimisión, conocida por unos, prevista por otros y sorpresiva para la mayoría, termina con una etapa en la que se apaciguaron las aguas dentro de Coepa, muy encrespadas durante la presidencia de Modesto Crespo.
    En el ámbito político hubo más reacciones. La alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, resaltó que el empresario ha sido “un grandísimo presidente” de Coepa. “Son cuestiones personales que hay que respetar”, comentó.

Y la diputada de Compromís, Mireia Mollà, pidió más transparencia en la gestión de Coepa y consideró que ésta “tiene que quedar libre de las irregularidades en las que se ha visto involucrada en los últimos tiempos”.

http://politica.elpais.com/politica/2011/11/25/actualidad/1322246983_884043.html

Dylan Ratigan (subtitulado castellano)       - YouTube	Small | Large

Opinen caballeros. ¿Es suficientemente claro?