PPCC-Pisitófilos Creditófagos Invierno 2017

[visillófilas pepitófagas]

Así:
- Pisito: no son rentas propiamente dichas, las permite el modelo pop-capi
- Cartillita: son rentas de capital, las controla el Sistema
- Paguita: son rentas del trabajo, y las controla la Política
- Sueldazo: son rentas del trabajo, pero las permite (un bug de) el Sistema

El Pisito es una renta, a menudo mensual, derivada del pseudo-capital ladrillero instaurado por el CPI. Se percibe como rédito de un one-time pelotazo o como alquiler, ambos usualmente abusivos y en negro. Si se es más tonto (por obligación, como los bancos) se percibe como mensualidad de una hipoteca (a muy largo plazo y con más riesgo).

El caso es que si una empresa produce como para dar 100 sueldos buenos (pongan 50K):
- Sueldazo: el 40% va a los 5 talentosos messis y cr7's del palillo en la boca, a descontar de la masa salarial del resto de trabajadores. Es decir, 2M van a 5, a razón de 400K por palillo (200K netos).
- Paguita: el 50% de ése 40% y el 25% del 60% restante, es decir 1,75M, se lo reserva la Política (la Sistémica y la de la Corruptela) para paguitas - desproporcionadas respecto de lo cotizado o de la cantidad y valor de lo producido.
- Los pringaetes reciben el 75% del 60% restante, menos de 24K netos por cabeza, PERO sólo fugazmente porque...
- Psisito: en promedio, el 33% de eso se va en menos de 48 horas al banco o casero, unos 8k, con lo que quedan realmente 16K para comer, vestir y pagar facturas, no teniendo muchas opciones de una buena educación, cultura, ocio u oportunidades.

De los 5M han ido:
- 1M netos a los 5 súper-directivos
- 1,75M a N cartillitas. Que pueden ser 150 cuñaos a 5K mensuales y 1.000 humildes "agraciados" a 1K mensual
- 750K a los caseros y banqueros; ¿1 de éstos por cada 5 pringaetes, a ojo de buen cubero?
- 1,5M a los 95 pringaetes, que son - en general - los que se lo han currado y por volumen los que han de "animar la economía".

[R.G.C.I.M.]

Como no me deja repetir amor.
Fucking love it, visi!!

[mpt]

...

siendo inevitable "ir a menos", esta claro que la manera menos mala es la menos desigual, tambien es evidente que los mas desiguales -por arriba- y por lo bastardo de sus ingresos, son los mas resistentes

los mas resistentes nos llevan a las guerras, en lo que encuentran su justificacion puesto que son los agentes reclutadores y los que deberan tomar posesion del botin si se obtiene

[saturno]

El Pisito es una renta, a menudo mensual, derivada del pseudo-capital ladrillero instaurado por el CPI. Se percibe como rédito de un one-time pelotazo o como alquiler, ambos usualmente abusivos y en negro. Si se es más tonto (por obligación, como los bancos) se percibe como mensualidad de una hipoteca (a muy largo plazo y con más riesgo).

El caso es que si una empresa produce como para dar 100 sueldos buenos (pongan 50K):
- Sueldazo: el 40% va a los 5 talentosos messis y cr7's del palillo en la boca, a descontar de la masa salarial del resto de trabajadores. Es decir, 2M van a 5, a razón de 400K por palillo (200K netos).
- Paguita: el 50% de ése 40% y el 25% del 60% restante, es decir 1,75M, se lo reserva la Política (la Sistémica y la de la Corruptela) para paguitas - desproporcionadas respecto de lo cotizado o de la cantidad y valor de lo producido.
- Los pringaetes reciben el 75% del 60% restante, menos de 24K netos por cabeza, PERO sólo fugazmente porque...
- Psisito: en promedio, el 33% de eso se va en menos de 48 horas al banco o casero, unos 8k, con lo que quedan realmente 16K para comer, vestir y pagar facturas, no teniendo muchas opciones de una buena educación, cultura, ocio u oportunidades.

De los 5M han ido:
- 1M netos a los 5 súper-directivos
- 1,75M a N  cartillitas. Que pueden ser 150 cuñaos a 5K mensuales y 1.000 humildes "agraciados" a 1K mensual -- PAGUITAS= 150x5k cuñaos  o 100x1k agraciados
- 750K a los caseros y banqueros; ¿1 de éstos por cada 5 pringaetes, a ojo de buen cubero?
- 1,5M a los 95 pringaetes, que son - en general - los que se lo han currado y por volumen los que han de "animar la economía".

(Lo corregido en rojo es una errata que aparecia a la hora de escribir esto.)

Lo de los cuñaos  no entra bien dentro del ejemplo, pues es la administracion (la ley social) la que determina la extraccion para paguita. Son cotizaciones.. Ese rentismo es muy distinto del Pisito o Supersalarios. No lo puedes exponer asi. Aunque el ejemplo de partida es bueno


Pero el tema aqui es que PPCC afirma que las rentas supra o paraprimarias son anteriores a la Renta de salarios y Empresarios.
Pero no creo que sea asi. Las confiscatorias con anterioridad a la Renta disponible son

Para Renta salarial
-- Pisito
-- Supersalarios

En cambio las Paguitas (pensiones) y Cartillitas dependen de una decision Politica.
Como la de fijar el tipo de remuneracion oficial de ciertas cartillas de ahorro  en muchos paises
O la de modificar la ley de pensiones
Esas rentas no son "anteriores" , sino que son "impuestas" por decision de la Mayor´ia natural.
Y cuando se cobran es despues de una vida laboral (paguita) o despues de X años de ahorro.

Es indefendible considerar que las Paguitas/Cartillitas son anteriores o confiscatorias.
Son la voluntad de la Mayoria natural. Dependen del EdBienestar,  no de una decision del rentista
(aunque luego al beneficiarse pueda pasar a serlo=





Para Renta empresarial (dividendos) adem´as, el rentismo no creo que tenga anterioridad ninguna.
De hecho, el rentismo no afecta a la Empresa m´as que por el coste salarial    (los chanchullos de alquileres y pasivos son en cualquier caso legales dentro del modelo PopCap. El responsable de ello vuelve a ser la M.N.)

No es una cr´itica de ppcc. Los rentismos politicos afectan al T&E en materia de infraestructuras, educacion, leyes, costes de funcionamiento, competitividad etc.
pero en el caso de una Empresa, no es directamente, sino a traves de un "rentismo asociativo": yo te extraigo, porque asi tu puedes extraer a tu projimo

Todo empieza por  el Trabajo, pero el rentismo termina siempre extrayendo al Trabajo, por la misma raz´on. La Empresa seria una etapa m´as adem´as  del Pisito y "Cartillitas" empresariales (fiscales, manipulacion de mercados....)


Cotizaciones del Trabajo --> Paguita el pensionista -> Pisito  -  Sobrecoste de Trabajador
Ideologia Rentista compesatoria del  Pan´optico -> Supersalarios  -- Sobre coste trabajador

Pero es el Estado social el que determina quienes se benefician de
.. La Cartillita
-- La Paguita

Asi que la ´unica materia fiscal/medida politica realmente determinante es la del Pisito
Es la que sostiene todas las demas.

Y observen que la  vivienda barata facilita organizar huelgas. No es evidente que el Pisito extraiga a la Empresa, sino solo de forma "asociativa"..Yo por ti, y tu por mi... Contra el Trabajo

[azkunaveteya]

cogiendo sitio en hilo

[azkunaveteya]

la media de descuento sobre el precio inicial es del 40% para los minoristas, mientras que para los profesionales alcanza el 70%; de ahí que los bancos prefieran vender a los primeros. Aprovechamos para recoger la medallita, después de años de estimaciones del 67%

No es la realidad. Ha habido fondos que se han llevado con el 90% de descuento, a cambio, luego de que al colocarlos, sea a través del banco y a un % X que fija el banco.

[visillófilas pepitófagas]

la media de descuento sobre el precio inicial es del 40% para los minoristas, mientras que para los profesionales alcanza el 70%; de ahí que los bancos prefieran vender a los primeros. Aprovechamos para recoger la medallita, después de años de estimaciones del 67%

No es la realidad. Ha habido fondos que se han llevado con el 90% de descuento, a cambio, luego de que al colocarlos, sea a través del banco y a un % X que fija el banco.

Es cierto que eso ha sucedido, azku, pero no que sea el caso general. Entre los -40% para pardillos, los -70% de compromiso actual y los -90% de la etapa inmediatamente post-pinchazo, no creo que el -2/3 sea una media descabellada.

Y si había cachondeo y furor cuando algunos preveían caídas del 50%, las que nos cayeron por el -67% fueron pequeñas... 

[wanderer]

El desapalancamiento español:

http://www.vozpopuli.com/macro_matters/Represion-financiera-desapalancamiento-espanol_7_986971295.html

A mi juicio, lo más interesante es ésta gráfica:

[visillófilas pepitófagas]

Muy interesante wanderer. Una pena que Riestra lo mezcle con sus creencias políticas (nos gusta más cuando se atiene a los datos e interpretaciones más asépticas).

A resaltar:
- Se alcanza el pico de endeudamiento privado en Q1 2008 (dos trimestres antes del estallido de la crisis).
- Pero la deuda privada apenas empieza a bajar hasta Q1 2011, tras 2,5 años enteros de crisis.
- Desde Q1 2011, en 5 años (Q1 2016) baja de 900 a 700 millardos. Pero tardó sólo 2 años en subir esa misma cantidad (de 700 a 900 millardos, de Q1 2006 a Q1 2011).
- A ese ritmo, se tardarían 10 años (hasta Q1 2026) en bajar de 700 a 300 millardos para volver a la situación de Q1 2001, que no era de equilibrio, pero al menos era anterior a los "diecisieteporcientos". Para que luego digan que los "diecisieteporcientos" eran gestionables.
- Mucho ojo: en 2015 se frena el descenso y desde Q1 2016 la deuda privada empieza a repuntar, en los dos años perdidos y lapidados por Rajoy en sus empeños electorales (fantasías de reburbuja incluídas).

Estemos atentos a lo que haya pasado en el último año, que Riestra no trata en este artículo. Habrá que ver cuánto camino hemos desandado en 2016.

[wanderer]

Muy interesante wanderer. Una pena que Riestra lo mezcle con sus creencias políticas (nos gusta más cuando se atiene a los datos e interpretaciones más asépticas).

A resaltar:
- Se alcanza el pico de endeudamiento privado en Q1 2008 (dos trimestres antes del estallido de la crisis).
- Pero la deuda privada apenas empieza a bajar hasta Q1 2011, tras 2,5 años enteros de crisis.
- Desde Q1 2011, en 5 años (Q1 2016) baja de 900 a 700 millardos. Pero tardó sólo 2 años en subir esa misma cantidad (de 700 a 900 millardos, de Q1 2006 a Q1 2011).
- A ese ritmo, se tardarían 10 años (hasta Q1 2026) en bajar de 700 a 300 millardos para volver a la situación de Q1 2001, que no era de equilibrio, pero al menos era anterior a los "diecisieteporcientos". Para que luego digan que los "diecisieteporcientos" eran gestionables.
- Mucho ojo: en 2015 se frena el descenso y desde Q1 2016 la deuda privada empieza a repuntar, en los dos años perdidos y lapidados por Rajoy en sus empeños electorales (fantasías de reburbuja incluídas).

Estemos atentos a lo que haya pasado en el último año, que Riestra no trata en este artículo. Habrá que ver cuánto camino hemos desandado en 2016.

Totalmente de acuerdo con lo que señalas. De hecho, he destacado la gráfica sobre el resto porque es dónde está la chicha, y dejo la ganga ideológica de lado. De hecho, el artículo empieza con un tono realmente tendencioso, aunque luego introduzca una serie de datos bastante interesantes.

[SteelFingers]

El desapalancamiento español:

http://www.vozpopuli.com/macro_matters/Represion-financiera-desapalancamiento-espanol_7_986971295.html


http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2511588

[azkunaveteya]

la media de descuento sobre el precio inicial es del 40% para los minoristas, mientras que para los profesionales alcanza el 70%; de ahí que los bancos prefieran vender a los primeros. Aprovechamos para recoger la medallita, después de años de estimaciones del 67%

No es la realidad. Ha habido fondos que se han llevado con el 90% de descuento, a cambio, luego de que al colocarlos, sea a través del banco y a un % X que fija el banco.

Es cierto que eso ha sucedido, azku, pero no que sea el caso general. Entre los -40% para pardillos, los -70% de compromiso actual y los -90% de la etapa inmediatamente post-pinchazo, no creo que el -2/3 sea una media descabellada.

Y si había cachondeo y furor cuando algunos preveían caídas del 50%, las que nos cayeron por el -67% fueron pequeñas... 

sí, pero pone "hasta", por eso comentaba. es más que ese "hasta"

[azkunaveteya]

El desapalancamiento español:

http://www.vozpopuli.com/macro_matters/Represion-financiera-desapalancamiento-espanol_7_986971295.html

A mi juicio, lo más interesante es ésta gráfica:

sobre desapalancamiento, sacado del hilo burbu sorayistico (otros datos tb se pueden observar)
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/321862-soraya-depositos-mayo-otros-1-000-millones-dia-7.html

    Noviembre2013

    Depósitos totales de particulares y empresas: 1496 millones, de los cuales:
    cuentas corrientes: 522
    depósitos hasta 1 año: 239
    depósitos entre 1 año y 2 años: 210
    depósitos a más de 2 años: 461

    Repurchase agreements 63

    Crédito vivo empresas: 643,6
    Crédito vivo hogares: 790 (de los cuales 612 para vivienda)

DICIEMBRE 2014

Depósitos totales de particulares y empresas: 1474 millones, de los cuales:
cuentas corrientes: 587
depósitos hasta 1 año: 193
depósitos entre 1 año y 2 años: 204
depósitos a más de 2 años: 419

Repurchase agreements 71

Crédito vivo empresas: 558
Crédito vivo hogares: 743 (de los cuales 581 para vivienda)

OCTUBRE 2016

Depósitos totales de particulares y empresas:  1386, de los cuales:
cuentas corrientes: 730 :8:
depósitos hasta 1 año: no dan datos (se engloba en hasta 2 años y más de 2 años):
Depósitos hasta 2 años: 340 (y en 2104 teníamos 193+204=397)
Depósitos de más de 2 años: 283

Repurchase agreements 35

Crédito vivo empresas: 510
Crédito vivo hogares: 707 (de los cuales 541 para vivienda)


Recordémos que ha cambiado el BCE la contabilidad y se hace más costoso seguir con los datos
3. Deposits by sector - Spain - National tables: euro area - National tables - MFI balance sheets - Monetary statistics - Reports - ECB Statistical Data Warehouse

Pero seleccionando las tablas que queremos, ti-ta
Data - Spain - National tables: euro area - National tables - MFI balance sheets - Monetary statistics - Reports - ECB Statistical Data Warehouse

[visillófilas pepitófagas]

RENTAS IMPRODUCTIVAS O SUPRAPRIMARIAS.-

Las rentas productivas son las que remuneran los factores de producción en sentido estricto:
- el Trabajo; y
- el Capital-Empresa.

Pisito, Paguita, Cartillita y Sueldazo son las cuatro modalidades de rentas no productivas —no tienen que ver directamente con la Producción—: si toda la Renta de una economía se distribuyera en forma de rentas improductivas, en segunda ronda, nadie trabajaría ni emprendería.

En Contabilidad Nacional, se distingue entre distribución primaria y secundaria de la Renta. La distribución primaria, también llamada factorial, es la que tiene lugar para remunerar los factores de producción, entendiendo éstos en sentido amplio, no estricto. Es anterior a redistribución operada por el sistema fiscal, en su doble vertiente, tributaria y presupuestaria.

El problema está en que, desde los 1980, la distribución primaria importante de la Renta no es la que se realiza a favor de los factores productivos estrictos.

La Contabilidad Nacional parte de la ficción de que toda la Renta se distribuye entre Trabajo y «Capital», entendiendo por Capital todo lo que no tenga que ver con el Trabajo, razón por la cual se denomina Excedente de Explotación a la porción de Renta que no va a remunerar a los trabajadores. La distribución primaria de la Renta «tiene» que ser, pues, entre Trabajo y «Capital». Así, Paguita y Sueldazo se computan dentro del Factor Trabajo; y Pisito y Cartillita, del Factor «Capital».

Nuestra aportación al debate económico es que lo que hoy llamamos crisis no es sino la pésima redistribución de la Renta que deriva de la ficción de que está se distribuye primariamente solo entre Trabajo y «Capital».

Nosotros nos limitamos a hacer dos reflexiones en voz alta:
- el Trabajo organizado empresarialmente es el factor originario de Producción, de modo que, sin él, sencillamente, no hay ninguna Renta —mayúscula y singular—; por tanto, para estar cubiertos, debiéramos hablar de Capital-Empresa, no de Capital a secas; y
- Pisito, Paguita, Cartillita y Sueldazo son cuatro modalidades de rentas —minúscula y plural— que, primero, están hipertrofiadas desde los 1980 (Capitalismo Popular); y, segundo, contablemente —en micro o/y macroeconomía—, se pagan antes que las del Trabajo y el Capital-Empresa, de modo que, si toda la Renta se nos va en ellas, no queda nada para retribuir a trabajadores y empresarios; y cuanta más Renta absorban estas rentas, si trabajadores y empresarios quieren mantener su nivel de rentas, más tendrán que apuntarse a ellas.

Lo que planteamos es tan sencillo que asusta.

Encima, tener esto en la cabeza es muy práctico. Nos permite entender qué está pasando y adelantarnos a lo que va a pasar. De ahí que tengamos tanto éxito con el «timing» de la tan cacareada crisis.

Desafortunadamente, pensar ordenadamente nos lleva a identificar que la causa de la causa de la crisis, nos guste o no, es la sobrevaloración inmobiliaria.

Nos pasa como a Galileo y a Casandra. Solo que ahora la «posverdad» no es solo cosa de las élites, sino también de las masas resentidas por la estafa del pacto fáustico popularcapitalista. Véase, si no, lo fácil que les está resultando a los magnates inmobiliarios acceder al mando político. Pero es la Tierra la que gira alrededor del Sol, y el artefacto con forma de caballo es un engaño, como se supo en otoño de 2006, cuando pinchó la burbuja.

Funciona muy bien calificar como improductivas las cuatro rentas que identificamos dentro de las primarias como responsables de la crisis.

También funciona su calificación como usureras. Resultan hipertróficas, precisamente, porque tienen un tramo que carece de justicia conmutativa.

Pero tenemos problemas para encontrar el calificativo que exprese su carácter previo y anterior a la obtención de las rentas primarias estrictas del Trabajo & Empresa. Nótese que hablamos de obtener —cobro—, no de devengar. Las rentas del Trabajo & Empresa se obtienen netas de aquéllas.

Nuestra propuesta es una invitación a la reflexión sobre el verdadero carácter primario de las llamadas rentas primarias, distinguiendo entre rentas productivas e improductivas, para lo que invocamos la clasificación de las rentas que todos aceptamos: la del modelo de declaración del IRPF. Acorralamos a nuestros interlocutores diciéndoles:
- ¿Acaso tú no rellenas varias páginas de la declaración anual del IRPF además de la del Trabajo y la de la Empresa?

Hace tiempo, a las rentas no relacionadas estrictamente con la Producción, las llamábamos rentas primarias «prácticas», en oposición a las supuestamente «teóricas». Era la Teoría Económica la que nos obligaba a ver solo rentas del Trabajo y del Capital. Luego pasamos a llamarlas rentas primarias «derivadas», en oposición a estas dos que la Teoría consideran como originarias de la Producción. El debate verbal nos ha hecho ver que no funcionan estas calificaciones.

Posibilidad de calificación de las rentas primarias improductivas:
- supraprimarias
- preprimarias
- sustractivas (vs. aditivas)
- paraprimarias
- prioritarias
- heteroprimarias
- pseudoprimarias
- alfa

No son calificativos excluyentes, que conste.

Entre supra- (sobre, más arriba) y pre- (delante, antes), parece mejor opción supra-. Conecta con el proceso liquidatorio del neto de rentas productivas que llega al bolsillo de trabajadores y empresarios. Por contra el prefijo pre- tiene el problema del orden temporal de devengo —muchas rentas improductivas se devengan después de determinadas productivas—. Además, el prefijo pre- sugiere que las rentas improductivas no son primarias; y, precisamente, de lo que se trata es de que los académicos hagan el esfuerzo de identificar dentro de las rentas primarias, las improductivas y que lleguen a la conclusión de que no todas las rentas contabilizadas como primarias son igual de primarias.

Para- (al margen, junto a, contra) tiene el inconveniente de que desdibuja la idea de que el mundo de las rentas improductivas es parasitario del de las productivas, y que ambas son primarias.

La exposición académica de nuestro Enfoque de la Renta debiera comenzar así:
- «La economía es Producción (Oferta), Renta y Gasto (Demanda). Las rentas primarias estrictas —directamente relacionadas con la Producción, es decir, con el Trabajo y el Capital-Empresa— se obtienen netas de cuatro modalidades de rentas primarias improductivas, que podemos calificar como supraprimarias, cuya hipertrofia desde los 1980, bla, bla, bla».

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 01/04/2017 en 01:35 p.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2016/12/feliz-y-pr%C3%B3spero-2017-.html#comments

[visillófilas pepitófagas]

Entendiendo lo que comenta ppcc sobre el prefijo pre-, tampoco nos gusta supra- porque da una idea de que la renta improductiva está por encima, no en orden temporal sino en jerarquía o importancia, respecto de la productiva (que es lo contrario de lo que se quiere expresar).

Quizá convenga usar el prefijo ante-, que no denota sólo tienpo sino espacio (lo que queremos subrayar) y que no da la sensación de que las rentas improductivas no sean primarias, sino que se anteponen a las productivas (anteponer: poner antes, dar preferencia, según la RAE).