PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2022

[Frommer]

En mi opinión, lo que dice Cujo y lo que dice Chosen son cosas compatibles. Toda ingeniería social usa de algo de verdad para colar mentiras. Como tantas otras cosas. Lo hemos dicho por aquí muchas veces.

Que decrezcan ellos, y convencidos, que dirían unos.

Ellos a lo suyo sin darse cuenta que el problema es de todos y que no se van a salvar, dirían los otros...

[wanderer]

En mi opinión, lo que dice Cujo y lo que dice Chosen son cosas compatibles. Toda ingeniería social usa de algo de verdad para colar mentiras. Como tantas otras cosas. Lo hemos dicho por aquí muchas veces.

Que decrezcan ellos, y convencidos, que dirían unos.

Ellos a lo suyo sin darse cuenta que el problema es de todos y que no se van a salvar, dirían los otros...

Lo que dicen los decrecentistas comprometidos en parte es verdad (los recursos son limitados), pero en todo lo demás mienten y manipulan descaradamente. (que decrezcan ellos, ¡panda de hipócritas!). Y que recurran a ciertas verdades no los hace mejores, sino más bien al contrario.

Son mucho peores las medias verdades que las mentiras descaradas. De las últimas, todos sabemos que tienen las patas muy cortas, pero de las primeras es más difícil, sobre todo si recurren a un recurso tan barato como efectivo de tildar de "fachas y reaccionarios" a todos los que les contradigan, mientras se dan la vida padre.

[senslev]

Si esto no produce el punto de inflexión...

[Manu Oquendo]

Un par de compañeros de foro, Puede ser y Senselev, cuestionaron el comentario de la página 43 sobre Kohlberg. El pedagogo que más ha contribuido a gregarizar a las generaciones posteriores a su época. Años 70 y 80.

Alegan para ello que Kohlberg, entre sus tres etapas --divididas en dos subetapas cada una-- tiene en la última de ellas una vía de escape a la socialización moral de características gregarias que es la base de su sistema. Esto es cierto pero no solo no invalida lo dicho sobre Kohlberg sino que lo refuerza.

¿Por qué?
Por una sencilla razón:

Los cuatro primeros estadios son claramente etapas de gregarización moral--conformidad con el grupo--. Sobre esto creo que no hay discusión. Son las que en su terminología  van desde la mecánica del Premio/castigo a la de Conformidad Social.

La quinta, es decir, la primera de la etapa Postconvencional,  es la denominada "Contractualista" que viene a reconocer que quienes piensan en estos términos siguen adaptando su comportamiento  moral a los condicionamientos sociales y propenden de modo espontáneo a la "corrección política" como forma de "conformidad".

La última etapa, denominada de  Principios Morales Universales es, justamente la base de la educación clásica en toda la historia de nuestra Civilización. Desde la Paideia de la grecia de Pericles a Roma, al Cristianismo y a la Ilustración  que culmina, precisamente, en los Imperativos Categóricos Universales Kantianos.

Dice Kohlberg que muy pocos individuos alcanzan este nivel y cita  a Gandhi y a Martin Luther King como sus ejemplos. Es decir, todos pasan por el embudo y algunos "raros" consiguen superarlo.

De este modo el Pedagogo Kohlberg gregariza moralmente a toda la población y se abre a si mismo una "válvula" sofista para poder atribuirse las escasísimas "excepciones a su norma".

Lo curioso y por ello son muy de agradecer los comentarios de ambos compañeros porque vemos con nitidez cómo Kohlberg pervierte los modelos educativos propios de nuestra civilización que enseñan a todos desde la infancia "la Paideia",  el ideal cultural y moral, para centrarse en producir seres moralmente conformes con sus grupos de Pertenencia.

El resultado está ante nosotros: mínima Contestación ante el Poder y aceptacción irreflexiva, instintiva y emocional de sus mandatos.


Por contra, individuos formados en los valores previos, son, esencialmente, motores de libertad con capacidad de Juzgar Moralmente al Poder y de confrontarlo. 
Súmenle que desaparecen el Latín, el Griego, la Filosofía y la Historia hasta el XIX y verán el panorama que se van a encontrar los educandos futuros. Total, --se han debido de decir--, para lo que los queremos, por qué hemos de educarlos comme il faut.

Quizás mejor explicado pueden encontrarlo en: "Moral Reasoning, as a Strategic Leader Competency" by Martin J. Cook.
Creo que con estos datos pueden encontrar el PDF en la Red. Son pocas páginas y es bueno.

En español: "Liderazgo Estratégico en España. 1475-2018"  Obra Colectiva coordinada por A. Guimerá Ravina.
Publicada en la Colección de Investigación del Instituto Universitario Gral. Gutierrez Mellado. Paginas 211 a 223,  Ejemplar disponible en la WEB del Instituto G. Mellado.

Y si desean rizar el rizo lean una gran obra del Fondo de Cultura Económica:  Paideia: los Ideales de la Cultura Griega.Werner Jaeger, 1933.  No se arrepentirán.

Saludos cordiales y muchas gracias.


PS. Me queda por responder a la cuestión de la finitud o escasez de recursos en nuestro universo. Es importante y la abordaré en otro momento con el rigor que creo merece.
Supongo que todos estamos de acuerdo en que nuestra forma de poder basada en Élites Parasitarias en esta etapa decadente necesita crear la psicosis social  de escasez para aumentar su poder y recaudación fiscal. A crear esta psicosis se dedican ingentes recursos.
Lo cual no quiere decir que tengamos que destrozar todo.


Post Scriptum. insertado el 8 de Mayo a las 7 am
Un raro y erudito video sobre la guerra entre los EEUU y Rusia en Ucrania.
Al conferenciante le llamó la atención la “sed de verdad” de la audiencia.   https://www.santelmomuseoa.eus/m/agenda-detalle.php?id=109112&lang=es    comienza el sonido sobre el minuto 5. Luego vienen otros 4 en euskera. A seguir una excelente conferencia desde el Museo de San Telmo de San Sebastián.

[puede ser]

Comentarios al post de la página 43.
Sobre el Psicopedagogo Lawrence Kohlberg y el gregarismo educativo hoy vigente en la enseñanza occidental.

(...)

(Para quien quiera repasar los 6 estadios de desarrollo moral de Kohlberg: https://www.comminit.com/la/node/149902)

Insisto, la clave está en diferenciar si Kohlberg describe como es el desarrollo moral de la persona o si prescribe que deba ser así.

Para mí la solución está clara no dice que esté bien que sólo unos pocos (Luther King, Gandhi...) lleguen al estadio más desarrollado de la moral; sino que dice que es una realidad que sólo unos pocos llegan allí. Sería absurdo que Kohlberg no desease una sociedad en la que todos somos seres perfectamente morales y actuamos siempre según principios universales (haciendo lo que podríamos desear que todos hiciesen).

De hecho, podéis a hacer la prueba a ver si sois capaces de que un niño pequeño haga algo bien pensando en el bien del universo y no en un premio o recompensa. La paideia o educación tiene que ser gradual y en función de las capacidades racionales crecientes de los alumnos. Es imposible (normalmente) que un niño de 7 años haga ecuaciones de segundo grado o que elabore razonamientos basándose en valores abstractos. Y lo es por las mismas razones de desarrollo neuronal.

En este mismo foro y en sus últimas páginas podemos encontrar argumentaciones o aseveraciones que difícilmente encajarían en los últimos estadios del desarrollo de Kohlberg. CHOSEN, por ejemplo, gusta de mostrar argumentos de tipo preconvencional, como cuando dice preferir siempre un Ferrari a una bici... ¿Habría que aplicarle la paideia?, ¿darle una buena dosis de humanismo de raigambre occidental?, ¿posibilidades de éxito?... O quizá en realidad la mano invisible (tal como la entiende el vulgo) de Adam Smith funciona y entonces CHOSEN con su "egoísmo" al desear ganar para tener un Ferrari está al nivel de Gandhi y Luther King...

(En realidad -en mi opinión- la teoría de Kohlberg no deja de ser una "monetización" -para Kohlberg- en el paradigma de la psicología científica de la vieja teoría moral de Kant del imperativo categórico. Aquella teoría ya fue aniquilada por Hegel por no ser más que un formalismo vacío y separar, además, al hombre real del hombre ideal). Hablando en términos de actualidad moral: tú puedes elegir andar en bici en vez de en Ferrari por varios motivos, por ahorrar -buscar tu beneficio propio- o por no contaminar -entonces puedes estar buscando el beneficio de tus hijos, el beneficio de ser bien visto por tus vecinos o el beneficio de la humanidad al ahorrar recursos y evitar emitir tóxicos al medio-. La acción es la misma pero el objetivo puede ser moral o amoral. En todo caso el que lo haga por moral no lo hace por su beneficio sino por el de sus hijos o las generaciones venideras. ¿Qué tanto por ciento de la población actúa así?, poca; por eso las campañas de publicidad se dirigen a la masa que está en el nivel preconvencional y actúa por premios y se le dice: si no usas un Ferrari evitarás que un tsunami o un huracán te mate en los próximos cinco años. Es así de burdo.

[cujo]

https://www.elconfidencial.com/empresas/2022-05-08/shein-china-zara-clon-copia-inditex-amancio-ortega_3419665/

Hoy en el confidencial , nada de fast fashion ... real time fashion.

[JENOFONTE10]

ERA CERO LOCALES COMERCIALES. SITIOS Y SITIOS VIRTUALES.

https://www.elconfidencial.com/empresas/2022-05-08/shein-china-zara-clon-copia-inditex-amancio-ortega_3419665/

Hoy en el confidencial , nada de fast fashion ... real time fashion.

[...] Lo reseñable es que Shein no es un fabricante chino cualquiera, sino un gigante del textil que factura casi 11.000 millones de dólares anuales y cuya valoración se estima en 92.000 millones de dólares, más que la suma de sus dos competidores directos, Inditex (62.000 millones) y H&M (18.500) juntas. Y todo lo ha conseguido sin tener una tienda física.

Desenladrillar el comercio textil como LA ventaja competitiva.

Saludos.

[sudden and sharp]

 

[wanderer]

Un par de compañeros de foro, Puede ser y Senselev, cuestionaron el comentario de la página 43 sobre Kohlberg. El pedagogo que más ha contribuido a gregarizar a las generaciones posteriores a su época. Años 70 y 80.

Alegan para ello que Kohlberg, entre sus tres etapas --divididas en dos subetapas cada una-- tiene en la última de ellas una vía de escape a la socialización moral de características gregarias que es la base de su sistema. Esto es cierto pero no solo no invalida lo dicho sobre Kohlberg sino que lo refuerza.

¿Por qué?
Por una sencilla razón:

Los cuatro primeros estadios son claramente etapas de gregarización moral--conformidad con el grupo--. Sobre esto creo que no hay discusión. Son las que en su terminología  van desde la mecánica del Premio/castigo a la de Conformidad Social.

La quinta, es decir, la primera de la etapa Postconvencional,  es la denominada "Contractualista" que viene a reconocer que quienes piensan en estos términos siguen adaptando su comportamiento  moral a los condicionamientos sociales y propenden de modo espontáneo a la "corrección política" como forma de "conformidad".

La última etapa, denominada de  Principios Morales Universales es, justamente la base de la educación clásica en toda la historia de nuestra Civilización. Desde la Paideia de la grecia de Pericles a Roma, al Cristianismo y a la Ilustración  que culmina, precisamente, en los Imperativos Categóricos Universales Kantianos.

Dice Kohlberg que muy pocos individuos alcanzan este nivel y cita  a Gandhi y a Martin Luther King como sus ejemplos. Es decir, todos pasan por el embudo y algunos "raros" consiguen superarlo.

De este modo el Pedagogo Kohlberg gregariza moralmente a toda la población y se abre a si mismo una "válvula" sofista para poder atribuirse las escasísimas "excepciones a su norma".

Lo curioso y por ello son muy de agradecer los comentarios de ambos compañeros porque vemos con nitidez cómo Kohlberg pervierte los modelos educativos propios de nuestra civilización que enseñan a todos desde la infancia "la Paideia",  el ideal cultural y moral, para centrarse en producir seres moralmente conformes con sus grupos de Pertenencia.

El resultado está ante nosotros: mínima Contestación ante el Poder y aceptacción irreflexiva, instintiva y emocional de sus mandatos.


Por contra, individuos formados en los valores previos, son, esencialmente, motores de libertad con capacidad de Juzgar Moralmente al Poder y de confrontarlo. 
Súmenle que desaparecen el Latín, el Griego, la Filosofía y la Historia hasta el XIX y verán el panorama que se van a encontrar los educandos futuros. Total, --se han debido de decir--, para lo que los queremos, por qué hemos de educarlos comme il faut.

Quizás mejor explicado pueden encontrarlo en: "Moral Reasoning, as a Strategic Leader Competency" by Martin J. Cook.
Creo que con estos datos pueden encontrar el PDF en la Red. Son pocas páginas y es bueno.

En español: "Liderazgo Estratégico en España. 1475-2018"  Obra Colectiva coordinada por A. Guimerá Ravina.
Publicada en la Colección de Investigación del Instituto Universitario Gral. Gutierrez Mellado. Paginas 211 a 223,  Ejemplar disponible en la WEB del Instituto G. Mellado.

Y si desean rizar el rizo lean una gran obra del Fondo de Cultura Económica:  Paideia: los Ideales de la Cultura Griega.Werner Jaeger, 1933.  No se arrepentirán.

Saludos cordiales y muchas gracias.


PS. Me queda por responder a la cuestión de la finitud o escasez de recursos en nuestro universo. Es importante y la abordaré en otro momento con el rigor que creo merece.
Supongo que todos estamos de acuerdo en que nuestra forma de poder basada en Élites Parasitarias en esta etapa decadente necesita crear la psicosis social  de escasez para aumentar su poder y recaudación fiscal. A crear esta psicosis se dedican ingentes recursos.
Lo cual no quiere decir que tengamos que destrozar todo.


Post Scriptum. insertado el 8 de Mayo a las 7 am
Un raro y erudito video sobre la guerra entre los EEUU y Rusia en Ucrania.
Al conferenciante le llamó la atención la “sed de verdad” de la audiencia.   https://www.santelmomuseoa.eus/m/agenda-detalle.php?id=109112&lang=es    comienza el sonido sobre el minuto 5. Luego vienen otros 4 en euskera. A seguir una excelente conferencia desde el Museo de San Telmo de San Sebastián.

En estos dos enlaces, Fortunata y Jacinta discute (desde el punto de vista del Materialismo Filosófico), la diferencia en instrucción (la función tradicional de la enseñanza) y educación (su moderna sucesora). Por supuesto, ambas han (co)existido siempre, pero cada vez más, la última es casi en exclusiva la prevalente. Eso además hunde sus raíces en las ideas de Rousseau, que antes que uno de los últimos ilustrados (a quienes también hay que dar de comer aparte), habría que considerársele uno de los primeros románticos (y si como señalaba Goya, "el sueño de la razón produce monstruos", pues lo peor es que el delirio subsiguiente de la sinrazón los produce asimismo, y además en general, peores):

-. Parte I: https://youtu.be/HZy8dZ_12-U

-. Parte II: https://youtu.be/GuEHLv-C1sc

También añadir que el imperativo categórico kantiano no sólo ha sido siempre un desastre bienintencionado, sino un desastre a secas, así como sus ideas sobre la "Paz perpetua", que beben de los mismos principios. Por ello, tratar de fundamentar en ellos la educación en sentido extenso (que es tanto conducción del individuo como instrucción) es un absoluto sinsentido que no puede producir más que frustración.

[Cadavre Exquis]

Parece que suben los hactivos...

https://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/11753105/05/22/El-precio-de-la-vivienda-sube-mas-de-un-8-en-las-pequenas-localidades-y-areas-metropolitanas.html

https://www.expansion.com/economia/2022/05/04/62717fcfe5fdea551b8b463f.html

... pero no los mercaos...

Las 4 claves de la semana 7 5 2022 serenitymarkets

Transcripción de algunos de los comentarios a partir del minuto 8:42:

Semana turbulenta.

Miren yo estoy ya de estos mercados hasta el moño y eso que estoy curado de espanto, que desde 1985 ya saben que estoy sentado aquí tras esta pantalla, que llevo muchísimos años viendo de todo, he visto todo tipo de crashes, de cosas, pero lo de este mercado es de aburrimiento, es agotador, además es un mercado muy difícil de entender, un mercado que no cumple los parámetros clásicos. Los bancos centrales han conseguido crear un casino, un extraño casino que funciona de una manera muy rara. Hay gente que ha confundido esto con un casino, y hasta que esa gente no sea eliminada –que lo será, no les quepa ni la menor duda–, mientras nos elimine a los que siguen pensando que esto es un casino donde se gana siempre, que la ruleta está trucada por el Banco Central Ruropeo, por la Reserva Federal, y que la bolita siempre acaba cayendo en el lado del ganador que hemos apostado, mientras no se elimine esa gente vamos a seguir viendo cosas raras, tarde o temprano eso pasará y me imagino que como el mercado hace siempre se depura y vuelve a la normalidad, pero ahora mismo está realmente difícil.

La sensación con la que nos quedamos al final es que hemos caído muchísimo, ¿verdad? Pues no, lo que ha habido es unas turbulencias brutales, tremendas, como no se veían desde hace muchísimo tiempo, pero la realidad es que el S&P 500 ha caído un 0,2% nada más, si ayer llega a cerrar en lugar de con menos -0.57 llega a cerrar con un -0,1, un -0,2 o un -0.3 habría quedado la semana subiendo, pero ha sido tremendamente turbulenta es una semana muy turbulenta.

Eso sí, el S&P500 lleva bajadas cinco semanas consecutivas y eso es mucho, eso no se veía desde el año 2011, por lo tanto hay que mentalizarse y dejarse detener pájaros en la cabeza, la tendencia es bajista, pero bajista de narices. Esto es una tendencia bajista, lo que pasa es que las tendencias bajistas son de dos maneras: una estilo crash como pasó el 2020 –cosa que no está sucediendo, en donde se baja muy rápido, en muy pocos días a una velocidad de vértigo– o es una tendencia bajista elaborada que va poco a poco y que es la que estamos viviendo. Si quieren que les diga la verdad son más peligrosas éstas, porque las bajistas muy aceleradas, tal y como bajan de rápido acaban subiendo de rápido también dándose la vuelta en poco tiempo, cuanto más rápido cae más rápido se vuelve, pero cuanto más lento cae, luego va costar más recuperar. Esto está haciendo mucho daño, está sembrando un campo de minas por todos los sitios.

Por ejemplo, una resistencia que no era tan importante ya se ha convertido en importantísima por la lentitud con la que baja por la turbulencia con la que baja: 4.300 en el S&P500. O rompe eso o cualquier cualquier intento de rebote no se lo va a creer ni el que asó la manteca. Miren todas las veces que ha llegado a 4.300 y le han metido un papelón.

Claro, ¿qué pasa?, pues que J.P. Morgan ya ha dicho durante toda la semana, hasta en dos ocasiones –y recuerden que J.P. Morgan es el único banco de inversión alcista que queda, irredento– pues a pesar de eso, han reconocido que sus clientes, en la mesa, les advierten de que no piensan dejar de vender en los rebotes mientras no se controle la inflación y no haya peligro con el crecimiento. ¿Ustedes se imaginan el tiempo que tiene que pasar aún para que esté controlada la inflación y para que no haya peligro con el crecimiento? Más o menos yo lo ha calculado y me sale cuando las ranas críen pelo. Aproximadamente

Estamos condenados a esto, muchas turbulencias durante la semana. Yo creo que aquí se queda frustrado todo el mundo: los alcistas, los bajistas y los que están neutral. Aquí todo el mundo está de los nervios. Los alcistas han visto grandes ganancias y luego como se les han volatilizado en instantes, y los bajistas han visto que les estaban dando pero hasta el carnet de identidad para luego tener rebotes –otra vez a la baja– terribles, demoledores.

En relación con lo que les acabo de decir de que aún hay gente aquí que se cree que esto es un casino, y que aquí el chollo es eso de comprar en las caídas y siempre ganas, eso no se ha terminado. Hay una encuesta –que yo sigo diciendo que es muy dudosa y muy ireal–, que es la de la Asociación Americana de Inversores Individuales, que sigue marcando extremos de negatividad muy fuertes, pero yo no veo que los particulares tengan ese extremo de negatividad que dicen ahí, yo no lo termino de ver. Yo siempre he dicho que en los últimos tiempos, los que están votando en la encuesta de la Asociación Americana de Inversores Individuales son los padres de los Robin Hood que son los que están haciendo el loco aquí. Ya quedan menos, pero desgraciadamente –no es que me alegré, por Dios, Dios me libre– simplemente es que esas locuras y esas posturas kamikazes no son sostenibles en el tiempo.

¿Quieren que les dé un dato que pone en duda esa encuesta de la Asociación Americana de Inversores Individuales que nos muestra como ese espíritu de los particulares Robin Hood aún no se ha perdido del todo? –aunque ha bajado mucho, es evidente–, bueno, pues el dato es muy claro, lo dio ayer Banda Research (una compañía famosa por sus estudios de los flujos diarios en el mercado) el jueves. Pues bien, en este batacazo los particulares compraron 2.600 millones de dólares, ¡en un día! Esa es, según Banda, la cantidad mayor de compra de particulares de bolsa en un solo día de la historia, es decir que los particulares siguen pensando que esto va a subir y están comprando las grandes caidas.

¿Qué quiere decir esto? Pues ayer McElligott lo ilustraba muy bien. McElligott ya dice que no lo tiene claro, reconoce que el mercado está muy difícil, muy imprevisible. Como bien decía McElligott, a lo mejor el mercado lo que necesita para tener un rebote de este estilo –casi un 13% está muy bien, muy aprovechable– es que capitulen los particulares. Esa capitulación de los particulares parece imprescindible. Con lo cual, el mercado, en los meses venideros, mucho me temo que no ha visto el suelo. Puede ser que ahora veamos un suelo parcial –se puede tirar tranquilamente un mes o dos subiendo recuperando perfectamente–, pero yo diría que de aquí a principios del último trimestre –donde la estacionalidad girará muy violentamente y lo tendremos todo mucho más a favor– y si hay más bazas de recuperación, quizás el mercado ya estará ya habrá hecho más la digestión de todo lo que está pasando: a la Reserva Federal, los bonos ya posiblemente se hayan calmado –que los bonos están siendo el que está activando todos estos problemas de todos estos nervios– y ahí puede haber una gran subida, pero de aquí a octubre yo estoy casi seguro de que vamos a ver cómo se acerca esto a la zona donde está el put de la Reserva Federal que sigue pareciendo que está por aquí.

Esto está muy torcido, hay muchos nervios, y la cosa no está nada clara. En estrategia general mi idea es la liquidez. Yo creo que la idea base de la cartera ahora mismo es la liquidez, porque esto no está para meterse en bolsa, y en bonos mucho menos aún. Los bonos yo creo que acabarán por dar una grandísima oportunidad de compra porque están llegando a límites... la rentabilidad del bono americano a diez años se ha ido al por encima del 3% al cierre semanal, con un mercado totalmente aterrorizado, con la mayor bajada de la historia, repito, la mayor bajada llevan los bonos de toda la historia. Esto no se había visto nunca nunca, este batacazo no se había visto nunca, estamos hablando de una caída del 13.4% en unos productos que se mueven muchísimo más lentos que las bolsas desde los máximos de marzo de 2020 o desde agosto de 2020.

Un 13,46% de caída, esto no es nada normal, los bonos tarde o temprano van a dar una ocasión de ganar muchísimo dinero, pero habrá que darla. De momento el sistema sencillo lleva muchísimo tiempo desde aquí, que dio cortos, aquí y dio dos bolitas verdes pero nunca se llegó a romper el máximo y sigue dando cortos, no da ni la más mínima opción a que esto se vaya a girar, y esto pone a las bolsas absolutamente de los nervios.

Para mí hay que tener liquidez, y ojo, y yo tampoco veo esto ya para materias primas; francamente, las materias primas han subido muchísimo, yo no veo que haya mucho margen –Igual me estoy equivocando– ni por técnico ni por fundamentales, ya nos advierte de que, conforme se abra paso el peligro de la estanflación –en este caso el peligro del crecimiento débil– las materias primas empiezan a correr peligro.

Para mí la estrategia es mucha liquidez. Posiciones muy pequeñas y guerra de guerrillas swing trading, no nos queda otra, hay que sudar la camiseta con el swing traging es lo que hay, cortos, largos, y lo que haga falta, pocos días intentando arañar por aquí y por allá, así es como creo yo que hay que luchar la cartera ahora mismo, porque esto está más más torcido que yo que sé. Está muy torcido, por lo tanto creo que hay que ser bastante prudentes y trabajar más a corto plazo –mucho más a corto plazo– con swing trading y estudiando los gráficos más a corto hasta que llegue un momento en que ya se estabilice y esto nos empiece a dar señales de grandes posibilidades al alza –que tendrán las bolsas sin ningún género de duda, con todo lo que se está cayendo–, y de grandes posibilidades de subida que tendrán los bonos sin ningún género de duda –a lo mejor hasta mejores que que las de las bolsas–, que llegarán tarde o temprano.

Desde un punto de vista macro han pasado las semanas cosas realmente fundamentales y realmente muy importantes. Una de las más importantes y que al ser un país que ya no tienes tan seguido desde que se salió de la Unión Europea como es Reino Unido –que está un poco como más al margen–, pero la pista que dio el Reino Unido vale igual –la economía está muy globalizada– y Hartnett por ejemplo en su paper de esta semana –que luego repasaremos un poco rápidamente– ya la dijo, y tiene toda la razón, Reino Unido no deja de ser un país muy importante –y que más o menos todos estamos parecidos a ellos– el Reino Unido esta semana tuvo reunión de su banco central subió los tipos de interés 25 puntos básicos (hubo seis miembros que votaron para subir 25 puntos básicos y 3 que votaron para subir 50 puntos básicos), pero miren lo que pasó.

Todo eso estaba previsto, miren lo que le pasó a la libra el día de la reunión –fue el jueves–, batacazo, pero batacazo los que pican, porque la chicha de la reunión del Banco Central del Reino Unido estuvo en los comentarios que hicieron después en las previsiones macroeconómicas. ¿Saben qué previsiones dieron? Pues que más o menos a la altura del último trimestre hablaban de posible IPC en el 10%, pero lo más importante, lo que más afectó a la libra –porque lo del IPC ya se esperaba–, lo que más afectó a la libra, lo que la hizo caer es que el propio Reino Unido reconoció que el crecimiento a esas alturas podría ser de cero.

En suma, a pesar de todas las críticas que ha tenido el establishment y demás afines contra todos los que decíamos que venía la estanflación, contra ese grandísimo analista que es Hartnett que nos advirtió hace un año que venía la estanflación, pues se han vuelto a equivocar los del stablishment (o mejor dicho lo sabían pero ellos siempre dicen que no para que parezca lo que no es porque nos toman por tontos y siempre hacen lo mismo).

La estanflación está aquí, por eso la libra cayó, y por eso las bolsas están doblemente nerviosas, porque es que ya no sólo son los tipos de interés, la inflación... es que el crecimiento se está yendo al garete, es que esta semana nos hemos enterado (el establishment le está quitando importancia –que si esto es cuestión de que está distorsionado por el dato de inventarios, que no sé que–), mejor dicho, en los últimos días nos hemos enterado, de que el producto interior bruto de EEUU se ha quedado al -1,4% cuando se esperaba el +1 ó 1 y pico (no recuerdo exactamente la cifra, pero da igual). ¡Negativo! Sí, sí, que sí, que está distorsionada por los inventarios y todo lo que tú quieras, pero el crecimiento se está yendo al garete.

Estamos en estanflación, en entanflación de forma clarísima, por eso ojo con las materias primas, porque la parte de la estanflación de crecimiento débil puede empezar a hacer caer el precio –luego ya no es momento de meterse las materias primas, no es momento, todos los datos macro están indicando que crecimiento se está debilitando fortísimamente a nivel global–.

En China ni les cuento, China se ha ido directamente a hacer puñetas; conocimos esta semana un dato de los datos de PMI de China. Algunos de los datos de PMI ya estaban en 36. En 36, cuando por debajo de 50 ya es contracción, y por debajo de 42 es recesión. Con los últimos confinamientos que ha tenido China ha vuelto a destruir por completo la economía y ahora va a constar otra vez un montón volver a recuperar. ¡Y esta es la segunda potencia mundial, no nos equivoquemos!

Se habla mucho de Rusia por el tema de la guerra, pero Rusia a nivel de potencia económica... Italia es más fuerte que Rusia y España casi también –económicamente hablando, con el producto interior bruto en la mano–. Otra cosa es la potencia militar teórica que pueda tener, hay expertos que dicen que lo que se está viendo en Ucrania es que no es tanto una potencia mundial militar sino más bien regional porque su ejército no está tan bien como parecía, otra cosa es el problema de las armas nucleares que eso sí le dota de otra capacidad, pero esos son temas militares que a nosotros no nos ni nos va ni nos vienen, ni entendemos, pero a nivel económico Rusia no pinta nada, quién pinta es China que es la segunda potencia económica mundial, quién pinta es EEUU (China es la segunda, EEUU la primera), que tienen datos macro de una debilidad tremenda, y a nivel europeo quienes pintan son Alemania y Francia que son las dos mayores potencias, luego Italia y después España, y todos estamos teniendo unos datos macro tremendos.

Es un poco ya sonrojante las previsiones que se estaban dando en algunos países como por ejemplo en España, eso del 7% hasta hace pocos días, que ahora han rebajado al 4% (que tampoco se lo cree ni el que asó la manteca, pero ya sabemos cómo funcionan los políticos). Pero nosotros tenemos que ir a lo nuestro, y lo nuestro es que pinta mal, tenemos problemas, tenemos problemas macroeconómicos serios, y, nos equivoquemos, esto va a repercutir en los mercados.

¿Recuerdan que hasta ahora decíamos que los salarios no siguen la misma marcha que sigue la inflación como pasó en el 70 y que eso nos tranquiliza? Bueno, pues nos ha dejado de tranquilizar, porque en estas semanas las manifestaciones del 1 de mayo ya se vio que los sindicatos amenazaban con que, si no hay unas subidas fuertes, habrá conflictividad.

Esta semana hemos conocido que la patronal y los sindicatos no se han puesto de acuerdo porque ya se están pidiendo subidas fuertes –no estoy juzgando si eso es justo, les digo el hecho–, o que en Alemanian, esta semana, el sindicato alemán del acero –imagínense la fuerza que tiene el sindicato alemán del acero–  ha pedido una subida salarial del 8,5%, vamos, lo que ha subido la inflación, ni más ni menos. Si ya empezaremos con esa dinámica de empezar a subir los salarios en consonancia con la inflación, la espiral inflacionista ya me dirás.

Muy complicado todo, muy complicado, estamos en una situación económica muy complicada y no les quepa ninguna duda de que los bancos centrales, si tienen que elegir entre parar la inflación, sabiendo que va a haber incluso recesión, optarán por parar la inflación. Es lo que yo haría, la inflación es demoledora y puede llevarse una economía por delante. Una recesión también hace mucho daño, pero se puede salvar. No es buena ninguna de las dos soluciones, las dos son malas, evidentemente, pero es más importante parar la inflación como sea, así que esto es lo que viene y veremos a ver.

[...]

Durante la semana,.además de estos acontecimientos macro que ya he narrado, hemos tenido otros dos fundamentales.

Las reuniones de la Reserva Federa (evidentemente la rueda de prensa que dio Powell posteriormente) y también algunos comentarios del Banco Central Europeo. Los comentarios del Banco Central Europeo han puesto los nervios de punta a los operadores –miren qué mal acabó ayer el bono alemán con -1,06, que para los bonos es mucho 161 puntos de caída– porque, la línea dura del BCE ya no aguanta más y durante toda la semana, y especialmente el jueves y viernes, han hecho declaraciones muy agresivas diciendo que hay que subir los tipos de interés ya, que hay que subirlos antes del verano y que esto no puede esperar.

Si quieren mi modestísima opinión, –que no vale nada, porque yo no soy nadie–, mi modestísima opinión es que yo no entiendo como el Banco Central Europeo no ha subido ya los tipos de interés, con la inflación que tenemos es que esto no se puede dejar mas, ni precio de la luz ni gaitas, miren cómo está la subyacente, esto hay que pararlo como sea, y hay que subir los tipos de interés ya. Que se va a cargar el crecimiento, ya lo sabemos, pero es que no hay otra opción. La recesión se puede embrindar luego, pero la inflación... siempre ponen los analistas al mismo ejemplo: es como la pasta de dientes, que se sale del tubo, ¡pues no es difícil luego volver a meter la pasta de dientes dentro del tubo! El Banco Central Europeo para mí está equivocándose, está mantenendo demasiado tiempo las medidas de apoyo, está demorando demasiado la subida de tipos de interés; tampoco creo que haya que subir los tipos de interés al 10%, pero hombre, habrá que sacar un poco los dientes, habrá que poner ya en positivo los de los tipos de interés en el ahorro. Esto de seguir pagando en negativo el ahorro esto es una chorrada como un piano de grande y que no nos va a hacer ningún bien (en Japón no ha servido de nada nunca, no se a santo de qué ese experimento lo mantenemos aquí).

[...]

Al final con todas estas cosas que hemos visto y estas contradicciones lo que tenemos es el peor inicio del año desde el año 1970, aquí lo tienen:

https://twitter.com/charliebilello/status/1522407199192064001

-13% en los primeros 86 días operativos, no se había visto nada igual desde 1970 donde se perdió 14,6; y después de 1970, o antes, mejor dicho, nunca se había visto nada igual salvo en los años 30, en 1939 y en 1932. Curiosamente en todas las ocasiones en que el año empezó peor que este, se terminó el año –desde el día 87 hasta finales de año– con una fuerte recuperación, ¿será este el caso? pues no se puede descartar en absoluto

Y aquí, como pueden ver, estamos hablando del peor inicio de año de los bonos de toda la historia:

https://twitter.com/charliebilello/status/1522408280731103233

Desde que lo calculan desde 1977 nunca había habido un inicio de año tan malo, pero es que además con muchísima diferencia es que es el peor inicio, ¡se ha perdido un 10,2%! y el peor inicio del año antes que éste fue en 1994, con una pérdida del 2,9%.

Los bonos se están comportando de una manera absolutamente perjudicial, no sirven para la función para la que han sido creados, y aquí tenemos un problema de gran envergadura porque aquí ya no hay contrapartida a cuando las bolsas se caen esto ya no es un refugio, las carteras de renta fija están sufriendo mucho, los bancos están hasta la bandera de carteras de renta fija con rentabilidades muy bajas y ahora se encuentran esto. A mí me da mucha risa cuando dicen, como un mantra, cuando la rentabilidad sube favorece al sectorial bancario, y un pimiento, le favorece al sectorial bancario al principio del movimiento, pero ¿le favorece el sectorial bancario tener una pérdida del 10 2% en sus carteras de renta fija y tienen renta fija del Estado para parar un tren y además con rentabilidad de ridículas?, ¿le favorece a los bancos eso?

Todo está fatal, menudo principio de año, y con todo esto pues tendremos que estar atentos la semana que viene al dato de inflación en EEUU, por los nervios que hay, ese dato va a ser la clave más importante de la semana y lo tendremos que vigilar muy estrechamente y vamos a ver qué es lo que pasa.

[...]

El problema está en que mucha gente aún no reconoce que este es un mercado en tendencia bajista sigue erre que erre en que esto no no es un mercado bajista, que es un mercado alcista que está corrigiendo de largo plazo. Bueno cada uno tiene su opinión y todas son respetables.

En flujos de la semana, importante, sale dinero –3.400 millones–, de valores, o sea que la bolsa sigue sin recibir dinero esta semana, salen 9.100 millones de bonos y, curiosamente, salen 14.000 millones de cash.

Ojo que Europa lleva 12 semanas consecutivascon salidas de dinero. Demoledor.

Otra cosa –esta me ha parecido importantísima– este dato que dice "sí, todos somos bajistas" –está hablando del indicador Bull & Bear, que queda en 2.1–, y dice "sí, todos somos bajistas pero no nos hemos ido del mercado" –bueno, algunos si, ya les digo que yo estoy prácticamente todo en liquidez– pero la mayoría del mercado dice que es bajista pero está aguantando ahí dentro. Por cada 100 dólares que entraron en la bolsa en el pasado año –más o menos–, solo tres se han ido, claro en bolsa entraron desde enero de 2021 1,1 billones de dólares, y no se han ido, solo se ha ido 3% de ese dinero, esta gran subida de aquí –este subidón tan increíble– ahí entró 1,1 billones de dólares en bolsa (es decir la mayor entrada de la historia con muchísima diferencia sobre la entrada anterior), 1,1 billones de dólares entro aquí y todo el mundo dice que es bajista, pero solo, según sus cálculos el 3% de este dinero que ha entrado se ha ido. Es decir, el potencial de caer que tenemos –que no tiene por qué suceder, pero el potencial de caer que tenemos como venga una capitulación es alucinante, porque todo el mundo dice que esto es bajista pero no se van– eso es lo que pretende decir Harnett y me parece una idea muy importante.

Además calcula un dato muy valioso, el punto medio de entrada de todo ese dineral que acabamos de ver es de 4.274. Es decir, que ahora mismo, en promedio, todo ese dinero que no se ha ido está empezando a perder ya, no pierde mucho, pero ahora pierde –al cierre de ayer el 4%– pero lo que dice Harnett, como se meta por debajo de 4.000 y esa fortuna ingente que hay ahí empiece a ir perdiendo ya no al 4, sino el 7%, cae a 3.800, pierde el 10% –claro, la posibilidad de que todo esto estalle porque toda esa gente se vaya y los particulares también que saben que son ahora mismo una parte muy importante del mercado y que son los primeros que no se han ido– pues sería muy peligroso.

En suma, estamos sentados encima de un barril de pólvora, estamos sentados en un mercado que puede hacer cualquier cosa –puede rebotar mucho aún, claro que puede hacerlo y luego volver a caer todo, puede hacer cualquier cosa– pero tenemos que ser conscientes de que este no es un mercado para aventuras, hay que moverse lo más a corto plazo posible intentando aprovechar flexiones, pero ojo, mucho ojo, con mucha prudencia, porque el mercado está realmente peligroso.

[...]

Saludos.

[Urederra]

Se masca la tragedia.

https://www.youtube.com/watch?v=n_sREM2xRDY

! Suerte !!

[Saturio]

Bueno. A ver que pasa hoy. El viernes acabaron salvando los muebles.
Lo que sí que es cierto es que llevamos meses que por mucho intento de rally o subidones aquí o allá, los mínimos que se han marcado se vuelven a revisitar unos días más tarde y a volverse a batir.

[senslev]

Gap SP cerrado en los entornos de 4000.

[AbiertoPorDemolicion]

Los fondos preparan una avalancha de ventas de viviendas antes del cambio de ciclo

https://www.elconfidencial.com/empresas/2022-05-09/grandes-fondos-avalancha-ventas-cambio-ciclo_3421162/

El impacto que tiene en la valoración de las carteras el alza de tipos, el encarecimiento de la financiación y la amenaza de una crisis están acelerando los movimientos de salida.

No hay que creerse nada de lo que diga o escriba la prensa, y menos todavía la prensa de las mafias politico-mediáticas que son sustentadas por la clase media.

Ellos saben que en la "vivienda",  da igual la inflación, los tipos de interés y toda la literatura macro y micro de la economía. El gobierno ya hará algo para sujetar los precios y que no caiga toda la pirámide social.

Sólo tienen que aguantar manteniendo las filas prietas, y que escampe el vendaval. Y si el temporal se lleva toda la economía, ellos serán los últimos en caer.  Antes queman Troya y toda la gente que hay dentro, y esto lo sabe cualquier jugador en "VIVIENDA".

Si a los fondos congeladores les da por vender toda su cartera en vivienda, los pisos no van a salir al mercao a "saturar" la oferta, sino que serán comprados con dinero público por algún gobierno central, autonómico o local,  o un mix de todos ellos. De donde salga el dinero, la gente no lo va a preguntar.

Que muchos se van a ir al paro por falta de recursos financieros para invertir en crear economía porque están comprometidos en sujetar el precio de El Pisito? Eso no importa, porque se habrá salvado el objetivo principal: la inversion. Si me quedo en paro, ya me dará dinero el gobierno para pagar la hipoteca, y si no lo puedo pagar, lo alquilo a alguien que tenga trabajo y vivo de las rentas. El capitalismo popular tiene solución pa-tó. Lo fundamental, que la inversión en vivienda no decaiga.

[sudden and sharp]

Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras








Parece mentira...