PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2019

[Yupi_Punto]

Que no, que no preferían el dinero a la deuda, lo que no querían es que alguien con problemas de liquidez la obtuviera.

Si ese banco al que le prestas el dinero durante un día quebrase, ¡tú no perderías nada porque el préstamo estaba colateralizado con un bono USA!

Qué digo colateralizado, es que tú en ese momento eres EL DUEÑO de ese bono USA.

Eso de que no pierde nada no es cierto, pierde el interés o la comisión por prestarte.

BENDITALIQUIDEZ dice que no pierde nada el banco que pone el cash, porque gana un 10% si todo va bien, y si ¡en 24 horas! quiebra se queda con el colateral más seguro del mundo, bonos USA.
Pero cuesta creer que no quieran ganar un 10% porque esperan que la contraparte quiebre en 24 horas

Gracias, es que yo me explico fatal y me desespero.

Te has explicado de cine con tus ejemplos. Un goce leeros a ti y a pisitos sobre este interesante tema.

[Yupi_Punto]

Que no, que no preferían el dinero a la deuda, lo que no querían es que alguien con problemas de liquidez la obtuviera.

Si ese banco al que le prestas el dinero durante un día quebrase, ¡tú no perderías nada porque el préstamo estaba colateralizado con un bono USA!

Qué digo colateralizado, es que tú en ese momento eres EL DUEÑO de ese bono USA.

Eso de que no pierde nada no es cierto, pierde el interés o la comisión por prestarte.

BENDITALIQUIDEZ dice que no pierde nada el banco que pone el cash, porque gana un 10% si todo va bien, y si ¡en 24 horas! quiebra se queda con el colateral más seguro del mundo, bonos USA.
Pero cuesta creer que no quieran ganar un 10% porque esperan que la contraparte quiebre en 24 horas

Tú tienes 100.000€ en efectivo y te llega un amigo con 100.000€ en bonos a 10 años o a 5 y te dice dame tus 100.000€ en efectivo y yo te dejo en garantía estos 100.000€ en bonos, te los voy a devolver mañana y me cobras un 2% de interés. Llega al día siguiente y tu amigo te dice que la operación que ha hecho con tus 100k ha ido mal ¿que tienes ahora? Tienes bonos por 100k. Pero, consideras que esa operación ha sido buena para ti aunque tengas bonos respaldados por el estado.

Tú mismo me lo puedes decir, puedes ganar un interés del 2% durante un día o perder un interés de un 2% durante un día, ya os ha dicho asustadísimos que estas operaciones tienen unas rentabilidades ridículas.

¿Te pongo números?

Banco A tiene 100$ en bonos USA pero no tiene liquidez, interés de ese bono el 3,65% nominal ANUAL (por poner un ejemplo que simplifique cálculos).

Banco B tiene 100$ en liquidez.

Banco B le compra los bonos al banco A.

El banco B tiene derecho a que el banco A le recompre los bonos al día siguiente por una cantidad de:

100 + 3,65%/365 días =100 + (0,0001% * 100) = 100,001$, es decir, la friolera de una milésima de dólar de beneficio.

Si el banco A quiebra al día siguiente, no podrá recomprarle el bono al banco B, luego el banco B se queda sin el derecho a que le compren el bono.

Es decir, el banco B se queda con un bono que vale 100$ y que puede vender de forma inmediata en el mercado por 100$.

¿Te parece que el banco B no le da liquidez al banco A por un problema de riesgo?

Ten en cuenta que los bonos USA no dan ni el 2% y que ofrecían el 10% en el interbancario.

Tienes un 99,99% de probabilidades de ganar un 10% a un día, y una probabilidad del 0,01% de perder un 2% a un día.

Cantidades ridículas, es un simple mercado de liquidez.

Si no te la dan aunque la tengan es un problema de ESTRATEGIAS, no te quieren dar la liquidez, punto, es porque quieren que sueltes el bocado que traes en la boca y que te niegas a soltar.

Que haya gente sin liquidez es signo de que hay gente metida en inversiones equivocadas y quemando su liquidez en defenderlas erre que erre.

¡Que las suelten!

Serían 0.01 $ por 100 dólares.
Y, para hacernos ideas de magnitudes, la FED, según la noticia de arriba ha puesto 100 mil millones de dólares, ganando 10 millones de dólares en un día. Rinde casi como el ladrillo

Así visto, parecería que en realidad la FED está retirando liquidez del mercado con esa estrategia.

[BENDITALIQUIDEZ]

Para los que somos un poco cortitos en el asunto: ¿podéis explicarlo con marionetas? Lo que yo he entendido (pero seguro que me quedo corto o directamente me equivoco) es que los repos (repurchasing) son recompras de bonos (entiendo que bonos del tesoro de EEUU). Es decir, mercado secundario de las obligaciones.
Ahora bien, esto de "estar seco", ¿es porque hay bancos que están queriendo vender sus bonos en el secundario (es decir, ponerlos en el mercado de repos) y ningún otro banco se los compra? ¿Los venden porque necesita liquidez y no se los compra nadie porque no tienen liquidez, o porque consideran que más vale tener liquidez que un bono USA?

A ver si me podéis aclarar algo.

Hace usted muy bien en preguntar. Los que estamos zumbados con los tinglados financieros lo damos todo por hecho y, a menudo, no caemos en la cuenta de que los significantes pueden carecer de significados para el respetable.

Un Repo es un préstamo a corto plazo con un acuerdo de recompra. Hasta ahí todo bien ¿no?

Pongamos que el banco A necesita para mañana (el término overnight se refiere a operaciones financieras realizadas a un día con vencimiento el día hábil siguiente) un millón de dólares para un par de préstamos que dos de sus comerciales han acordado con unos clientes. Como el banco A se ha dedicado a comprar deuda pública (Treasurys) y acciones propias como loco y se ha quedado sin dinero líquido, necesita que un banco B le preste el dinero a muy corto plazo.

El banco A le pide al banco B el millón de dólares y ahora viene la explicación con marionetas. Para ello vamos a crear dos personajes: Maverick del Banco A y Goose del Banco B.

-Maverick: Hey Goose, whats up bro, necesito para mañana un milloncejo para un par de préstamos.

-Goose: Hey Mav, it's been a long time. ¿Un millón? ¿Para qué?

-Maverick: Pues lo tipycal: Student loans, mortgages, etc...

-Goose: No sé Mav, ¿qué tienes de colateral para cubrirme el riesgo?

-Maverick: Joder, que pregunta, pues Treasurys, as usual.

-Goose: Ya tenemos el balance petado de Treasurys, Mav.

-Maverick: ¿Pero tenéis liquidez no? Hacemos lo de siempre. Me prestáis el dinero, os doy los Treasurys y mañana os los recompramos un poco más caros con los tipos objetivos de la FED ¡Es el sistema circulatorio del bancario Goose!

-Goose: Necesitamos estar en liquidez, Mav.

-Maverick: ¿Para qué cojones necesitáis estar en liquidez?

-Goose: Por lo que pueda pasar, Mav.

-Maverick: ¿Por lo que pueda pasar? ¿No me iras a salir ahora con la shit esa de la Trade War no?

-Goose: No queremos más Treasurys, Mav.

-Maverick: ¡No me jodas!

-Goose: Mira, lo único que puedo hacer es revenderte mañana los fucking Treasurys a un DIEZ POR CIENTO, porque necesitamos estar en liquidez y el interbancario está seco por los putos Treasurys, las recompras y toda esa mierda, Mav.

-Maverick: ¡Que te follen! ¡De donde cojones voy a sacar yo ese fucking DIEZ POR CIENTO!

-Goose: Empiezas a entenderlo, Mav.

-Maverick: Me cago en la remilputa de tu madre; así va a reventar el sistema otra vez ¡como en 2008!

-Goose: Lo que haya de ser ser.... ¿Qué coño? What the fuck?
DEUS EX MACHINA:
Un ser aparentemente omnisciente y omnipotente desciende de los cielos. Su forma es la de un triángulo con un ojo en el centro. El vértice superior del triángulo aparece coronado con las letras WIT (Whatever It Takes). El ser abraza y besa en la frente a Maverick, acepta todos sus colaterales a los tipos de referencia de la FED e ingresa el millón en la cuenta del banco A. Mav llora de alegría a pesar de la confusión...

Goose: ¡Ya estamos otra vez! ¡MOnetización masiva de deuda que heredarán nuestros hijos!¡Es no es capitalismo!¡ES MMT (y no es la Mutua Madrileña del Taxi) de los cojones!  ¿Y cómo pretendes, oh, WIT, retirar los excesos de liquidez de la deuda monetizada?

WIT: Con política fiscal.

Goose:  Arghhh.

FIN

Pero es que no es Goose el que pide ese 10%, es Máverick el que se lo ofrece, le ofrece el 10% y si no llega a intervenir la FED hubieras visto que le hubiera ofrecido el 20%, el 50% o el 200% porque ES UN INTERÉS A UN DÍA.

Y ni así, daba igual lo que le ofrecieran, los que tenían liquidez sabían:

1- Que podían pedir el interés A UN DÍA que les diera la gana.
2- Que no arriesgaban nada, porque ganas un 10% a un día y solo arriesgas el interés de mercado a un día que dejas de ganar y al día siguiente, ya con el 10% a un día ganado el día anterior, vuelves a ganar el 10% a un día y solo arriesgas el interés de mercado a un día.
3- Que en caso de quiebra te quedas con activos seguros y que puedes convertir de forma inmediata en el mercado secundario.

Y ni así se lo prestas.

Imagínate que necesitas que un amigo te preste algo porque si no te lo presta te joden vivo, un vehículo, material, combustible, dinero para pagar algo que no puedes dejar para otro día porque hay penalizaciones...

... tu amigo sabes que tiene el dinero de sobra, que no lo va a utilizar y que lo tiene en el bolsillo, también le puedes garantizar jurídicamente que la devolucion del préstamo y una comisión generosa al día siguiente es 100% fiable.

Y resulta que tu amigo te empieza a hacer la cobra, "que si no sé, que si tío pero es que no lo veo claro, que si esto que si lo otro".

Sigues insistiendo y no hay manera, le haces ver que es irracional, empiezas a apelar a vuestra amistad, llegas a cabrearte, te mira y no te contesta, llega un momento que te entra en bucle y solo te dica, "ya, tío, es que no sé..."

Supongo que llegará un momento en que desistas porque te convences de que tu amigo te oculta algo o te quiere joder ¿no?

[BENDITALIQUIDEZ]

Que no, que no preferían el dinero a la deuda, lo que no querían es que alguien con problemas de liquidez la obtuviera.

Si ese banco al que le prestas el dinero durante un día quebrase, ¡tú no perderías nada porque el préstamo estaba colateralizado con un bono USA!

Qué digo colateralizado, es que tú en ese momento eres EL DUEÑO de ese bono USA.

Eso de que no pierde nada no es cierto, pierde el interés o la comisión por prestarte.

BENDITALIQUIDEZ dice que no pierde nada el banco que pone el cash, porque gana un 10% si todo va bien, y si ¡en 24 horas! quiebra se queda con el colateral más seguro del mundo, bonos USA.
Pero cuesta creer que no quieran ganar un 10% porque esperan que la contraparte quiebre en 24 horas

Tú tienes 100.000€ en efectivo y te llega un amigo con 100.000€ en bonos a 10 años o a 5 y te dice dame tus 100.000€ en efectivo y yo te dejo en garantía estos 100.000€ en bonos, te los voy a devolver mañana y me cobras un 2% de interés. Llega al día siguiente y tu amigo te dice que la operación que ha hecho con tus 100k ha ido mal ¿que tienes ahora? Tienes bonos por 100k. Pero, consideras que esa operación ha sido buena para ti aunque tengas bonos respaldados por el estado.

Tú mismo me lo puedes decir, puedes ganar un interés del 2% durante un día o perder un interés de un 2% durante un día, ya os ha dicho asustadísimos que estas operaciones tienen unas rentabilidades ridículas.

¿Te pongo números?

Banco A tiene 100$ en bonos USA pero no tiene liquidez, interés de ese bono el 3,65% nominal ANUAL (por poner un ejemplo que simplifique cálculos).

Banco B tiene 100$ en liquidez.

Banco B le compra los bonos al banco A.

El banco B tiene derecho a que el banco A le recompre los bonos al día siguiente por una cantidad de:

100 + 3,65%/365 días =100 + (0,0001% * 100) = 100,001$, es decir, la friolera de una milésima de dólar de beneficio.

Si el banco A quiebra al día siguiente, no podrá recomprarle el bono al banco B, luego el banco B se queda sin el derecho a que le compren el bono.

Es decir, el banco B se queda con un bono que vale 100$ y que puede vender de forma inmediata en el mercado por 100$.

¿Te parece que el banco B no le da liquidez al banco A por un problema de riesgo?

Ten en cuenta que los bonos USA no dan ni el 2% y que ofrecían el 10% en el interbancario.

Tienes un 99,99% de probabilidades de ganar un 10% a un día, y una probabilidad del 0,01% de perder un 2% a un día.

Cantidades ridículas, es un simple mercado de liquidez.

Si no te la dan aunque la tengan es un problema de ESTRATEGIAS, no te quieren dar la liquidez, punto, es porque quieren que sueltes el bocado que traes en la boca y que te niegas a soltar.

Que haya gente sin liquidez es signo de que hay gente metida en inversiones equivocadas y quemando su liquidez en defenderlas erre que erre.

¡Que las suelten!

Serían 0.01 $ por 100 dólares.
Y, para hacernos ideas de magnitudes, la FED, según la noticia de arriba ha puesto 100 mil millones de dólares, ganando 10 millones de dólares en un día. Rinde casi como el ladrillo

Así visto, parecería que en realidad la FED está retirando liquidez del mercado con esa estrategia.

No, hombre, la FED está comprando treasuries y MBS y está inyectando liquidez.

Dios, me estoy volviendo completamente loco, no entiendo nada de lo que decís.

[Yupi_Punto]

Que no, que no preferían el dinero a la deuda, lo que no querían es que alguien con problemas de liquidez la obtuviera.

Si ese banco al que le prestas el dinero durante un día quebrase, ¡tú no perderías nada porque el préstamo estaba colateralizado con un bono USA!

Qué digo colateralizado, es que tú en ese momento eres EL DUEÑO de ese bono USA.

Eso de que no pierde nada no es cierto, pierde el interés o la comisión por prestarte.

BENDITALIQUIDEZ dice que no pierde nada el banco que pone el cash, porque gana un 10% si todo va bien, y si ¡en 24 horas! quiebra se queda con el colateral más seguro del mundo, bonos USA.
Pero cuesta creer que no quieran ganar un 10% porque esperan que la contraparte quiebre en 24 horas

Tú tienes 100.000€ en efectivo y te llega un amigo con 100.000€ en bonos a 10 años o a 5 y te dice dame tus 100.000€ en efectivo y yo te dejo en garantía estos 100.000€ en bonos, te los voy a devolver mañana y me cobras un 2% de interés. Llega al día siguiente y tu amigo te dice que la operación que ha hecho con tus 100k ha ido mal ¿que tienes ahora? Tienes bonos por 100k. Pero, consideras que esa operación ha sido buena para ti aunque tengas bonos respaldados por el estado.

Tú mismo me lo puedes decir, puedes ganar un interés del 2% durante un día o perder un interés de un 2% durante un día, ya os ha dicho asustadísimos que estas operaciones tienen unas rentabilidades ridículas.

¿Te pongo números?

Banco A tiene 100$ en bonos USA pero no tiene liquidez, interés de ese bono el 3,65% nominal ANUAL (por poner un ejemplo que simplifique cálculos).

Banco B tiene 100$ en liquidez.

Banco B le compra los bonos al banco A.

El banco B tiene derecho a que el banco A le recompre los bonos al día siguiente por una cantidad de:

100 + 3,65%/365 días =100 + (0,0001% * 100) = 100,001$, es decir, la friolera de una milésima de dólar de beneficio.

Si el banco A quiebra al día siguiente, no podrá recomprarle el bono al banco B, luego el banco B se queda sin el derecho a que le compren el bono.

Es decir, el banco B se queda con un bono que vale 100$ y que puede vender de forma inmediata en el mercado por 100$.

¿Te parece que el banco B no le da liquidez al banco A por un problema de riesgo?

Ten en cuenta que los bonos USA no dan ni el 2% y que ofrecían el 10% en el interbancario.

Tienes un 99,99% de probabilidades de ganar un 10% a un día, y una probabilidad del 0,01% de perder un 2% a un día.

Cantidades ridículas, es un simple mercado de liquidez.

Si no te la dan aunque la tengan es un problema de ESTRATEGIAS, no te quieren dar la liquidez, punto, es porque quieren que sueltes el bocado que traes en la boca y que te niegas a soltar.

Que haya gente sin liquidez es signo de que hay gente metida en inversiones equivocadas y quemando su liquidez en defenderlas erre que erre.

¡Que las suelten!

Serían 0.01 $ por 100 dólares.
Y, para hacernos ideas de magnitudes, la FED, según la noticia de arriba ha puesto 100 mil millones de dólares, ganando 10 millones de dólares en un día. Rinde casi como el ladrillo

Así visto, parecería que en realidad la FED está retirando liquidez del mercado con esa estrategia.

No, hombre, la FED está comprando treasuries y MBS y está inyectando liquidez.

Dios, me estoy volviendo completamente loco, no entiendo nada de lo que decís.

Pero la FED cobrará ese 3,65% al que recibe el cash!

[saturno]

Otra (en la línea de  Bendita, pero) es considerar  los efectos de la regulación bancaria, IFRS y Bale III  antes que  una  estrategia competitiva entre bancos (que no creo que se  entienda como dice Bendita. Los bancos no compiten entre si como hacen Empresas)

Lo que se está produciendo es el ahogamiento de la Banca en la Sombra (BSombra) que no puede acceder a los sistemas de financiación regulados para la Banca al Sol (BSol)

Es decir, se empieza a sentir el efecto combinado de la rerecesión, de la regulación bancaria y los tipos negativos.
Thomas Cook, las SOCIMIS que no consiguen vender sur stock, refinanciarse, etc,
Entonces acuden a HedgeFunds, a entidades de BSombra (Goldman Sachs, etc )
Lo clientes están dispuestos a pagar 15%.
En 2008,  la BSombra  se iba al interbancario y colocaba sus títulos y la BSol los compraba
En 2019,  la BSombra ofrece 10% a la BSol, pero  la BSol ya no comparte regulación. Si acepta, es muy posible que tenga obligación de poner otros 10% de  garantias debido a IFRS9 y Basilea III. Total que la BSol no  NO GANA NADA. Pasa de ellos.

(Que en el caso de los Repos sean bonos de tesoro es indiferente, El Cliente pone un Pisito titulizado (SOCIMIS), ofrece 20%, la BSombra se gira y a su vez pone un Treasury, ofrece 10% (esperando  ganar 10%) pero la BSol lo rechaza porque al ser un Título embotellado de  basura, tendría por IFRS que bloquear 11%. O sea, que perderia. Bloqueo.)


Pero no creo que los bancos "compitan" directamente entre sí como dice Bendita
-- se diferencian más bien por la forma de invertir/financiar. Comparten las mismas reglas contables (no hay diferencias en "procesos  de fabricación")
Por eso los BC y bancos pueden cooperar de forma transparente.
(Precisamente esa cooperación interbancaria es lo que aprovecharon los HedgeFund con el mercado de subprimes en 2008. Pero para cooperar, tienes que compartir normas, y ahora la BSol/BSombra no los comparten.)


https://blogs.elpais.com/idearium/2013/09/regulaci%C3%B3n-de-la-banca-en-la-sombra.html
(Ver : el comentario)  Alfredo Sastre Peralta | 02/10/2013 17:48:


Es posible que asistamos a la repetición de la crisis de 2007, solo que ahora la BSol está controlada.
De forma que se prepara la pasteruización de las empresas "himbersoras", pero dentro de una cámara descontaminada, y con la BSol de operadores sanitarios (en lugar de acabar contaminados como la vez anterior.)

[BENDITALIQUIDEZ]

Que no, que no preferían el dinero a la deuda, lo que no querían es que alguien con problemas de liquidez la obtuviera.

Si ese banco al que le prestas el dinero durante un día quebrase, ¡tú no perderías nada porque el préstamo estaba colateralizado con un bono USA!

Qué digo colateralizado, es que tú en ese momento eres EL DUEÑO de ese bono USA.

Eso de que no pierde nada no es cierto, pierde el interés o la comisión por prestarte.

BENDITALIQUIDEZ dice que no pierde nada el banco que pone el cash, porque gana un 10% si todo va bien, y si ¡en 24 horas! quiebra se queda con el colateral más seguro del mundo, bonos USA.
Pero cuesta creer que no quieran ganar un 10% porque esperan que la contraparte quiebre en 24 horas

Tú tienes 100.000€ en efectivo y te llega un amigo con 100.000€ en bonos a 10 años o a 5 y te dice dame tus 100.000€ en efectivo y yo te dejo en garantía estos 100.000€ en bonos, te los voy a devolver mañana y me cobras un 2% de interés. Llega al día siguiente y tu amigo te dice que la operación que ha hecho con tus 100k ha ido mal ¿que tienes ahora? Tienes bonos por 100k. Pero, consideras que esa operación ha sido buena para ti aunque tengas bonos respaldados por el estado.

Tú mismo me lo puedes decir, puedes ganar un interés del 2% durante un día o perder un interés de un 2% durante un día, ya os ha dicho asustadísimos que estas operaciones tienen unas rentabilidades ridículas.

¿Te pongo números?

Banco A tiene 100$ en bonos USA pero no tiene liquidez, interés de ese bono el 3,65% nominal ANUAL (por poner un ejemplo que simplifique cálculos).

Banco B tiene 100$ en liquidez.

Banco B le compra los bonos al banco A.

El banco B tiene derecho a que el banco A le recompre los bonos al día siguiente por una cantidad de:

100 + 3,65%/365 días =100 + (0,0001% * 100) = 100,001$, es decir, la friolera de una milésima de dólar de beneficio.

Si el banco A quiebra al día siguiente, no podrá recomprarle el bono al banco B, luego el banco B se queda sin el derecho a que le compren el bono.

Es decir, el banco B se queda con un bono que vale 100$ y que puede vender de forma inmediata en el mercado por 100$.

¿Te parece que el banco B no le da liquidez al banco A por un problema de riesgo?

Ten en cuenta que los bonos USA no dan ni el 2% y que ofrecían el 10% en el interbancario.

Tienes un 99,99% de probabilidades de ganar un 10% a un día, y una probabilidad del 0,01% de perder un 2% a un día.

Cantidades ridículas, es un simple mercado de liquidez.

Si no te la dan aunque la tengan es un problema de ESTRATEGIAS, no te quieren dar la liquidez, punto, es porque quieren que sueltes el bocado que traes en la boca y que te niegas a soltar.

Que haya gente sin liquidez es signo de que hay gente metida en inversiones equivocadas y quemando su liquidez en defenderlas erre que erre.

¡Que las suelten!

Serían 0.01 $ por 100 dólares.
Y, para hacernos ideas de magnitudes, la FED, según la noticia de arriba ha puesto 100 mil millones de dólares, ganando 10 millones de dólares en un día. Rinde casi como el ladrillo

Así visto, parecería que en realidad la FED está retirando liquidez del mercado con esa estrategia.

No, hombre, la FED está comprando treasuries y MBS y está inyectando liquidez.

Dios, me estoy volviendo completamente loco, no entiendo nada de lo que decís.

Pero la FED cobrará ese 3,65% al que recibe el cash!

Que no, que no preferían el dinero a la deuda, lo que no querían es que alguien con problemas de liquidez la obtuviera.

Si ese banco al que le prestas el dinero durante un día quebrase, ¡tú no perderías nada porque el préstamo estaba colateralizado con un bono USA!

Qué digo colateralizado, es que tú en ese momento eres EL DUEÑO de ese bono USA.

Eso de que no pierde nada no es cierto, pierde el interés o la comisión por prestarte.

BENDITALIQUIDEZ dice que no pierde nada el banco que pone el cash, porque gana un 10% si todo va bien, y si ¡en 24 horas! quiebra se queda con el colateral más seguro del mundo, bonos USA.
Pero cuesta creer que no quieran ganar un 10% porque esperan que la contraparte quiebre en 24 horas

Tú tienes 100.000€ en efectivo y te llega un amigo con 100.000€ en bonos a 10 años o a 5 y te dice dame tus 100.000€ en efectivo y yo te dejo en garantía estos 100.000€ en bonos, te los voy a devolver mañana y me cobras un 2% de interés. Llega al día siguiente y tu amigo te dice que la operación que ha hecho con tus 100k ha ido mal ¿que tienes ahora? Tienes bonos por 100k. Pero, consideras que esa operación ha sido buena para ti aunque tengas bonos respaldados por el estado.

Tú mismo me lo puedes decir, puedes ganar un interés del 2% durante un día o perder un interés de un 2% durante un día, ya os ha dicho asustadísimos que estas operaciones tienen unas rentabilidades ridículas.

¿Te pongo números?

Banco A tiene 100$ en bonos USA pero no tiene liquidez, interés de ese bono el 3,65% nominal ANUAL (por poner un ejemplo que simplifique cálculos).

Banco B tiene 100$ en liquidez.

Banco B le compra los bonos al banco A.

El banco B tiene derecho a que el banco A le recompre los bonos al día siguiente por una cantidad de:

100 + 3,65%/365 días =100 + (0,0001% * 100) = 100,001$, es decir, la friolera de una milésima de dólar de beneficio.

Si el banco A quiebra al día siguiente, no podrá recomprarle el bono al banco B, luego el banco B se queda sin el derecho a que le compren el bono.

Es decir, el banco B se queda con un bono que vale 100$ y que puede vender de forma inmediata en el mercado por 100$.

¿Te parece que el banco B no le da liquidez al banco A por un problema de riesgo?

Ten en cuenta que los bonos USA no dan ni el 2% y que ofrecían el 10% en el interbancario.

Tienes un 99,99% de probabilidades de ganar un 10% a un día, y una probabilidad del 0,01% de perder un 2% a un día.

Cantidades ridículas, es un simple mercado de liquidez.

Si no te la dan aunque la tengan es un problema de ESTRATEGIAS, no te quieren dar la liquidez, punto, es porque quieren que sueltes el bocado que traes en la boca y que te niegas a soltar.

Que haya gente sin liquidez es signo de que hay gente metida en inversiones equivocadas y quemando su liquidez en defenderlas erre que erre.

¡Que las suelten!

Serían 0.01 $ por 100 dólares.
Y, para hacernos ideas de magnitudes, la FED, según la noticia de arriba ha puesto 100 mil millones de dólares, ganando 10 millones de dólares en un día. Rinde casi como el ladrillo

Así visto, parecería que en realidad la FED está retirando liquidez del mercado con esa estrategia.

No, hombre, la FED está comprando treasuries y MBS y está inyectando liquidez.

Dios, me estoy volviendo completamente loco, no entiendo nada de lo que decís.

Pero la FED cobrará ese 3,65% al que recibe el cash!

No debería ni contestarte porque creo que os estáis cachondeando de mí, pero voy a aprovechar que la FED está reinyectando todos los cupones que cobra otra vez en el mercado para que veas que tu argumento no es correcto.

¿Vale así?

[Yupi_Punto]

Que no, que no preferían el dinero a la deuda, lo que no querían es que alguien con problemas de liquidez la obtuviera.

Si ese banco al que le prestas el dinero durante un día quebrase, ¡tú no perderías nada porque el préstamo estaba colateralizado con un bono USA!

Qué digo colateralizado, es que tú en ese momento eres EL DUEÑO de ese bono USA.

Eso de que no pierde nada no es cierto, pierde el interés o la comisión por prestarte.

BENDITALIQUIDEZ dice que no pierde nada el banco que pone el cash, porque gana un 10% si todo va bien, y si ¡en 24 horas! quiebra se queda con el colateral más seguro del mundo, bonos USA.
Pero cuesta creer que no quieran ganar un 10% porque esperan que la contraparte quiebre en 24 horas

Tú tienes 100.000€ en efectivo y te llega un amigo con 100.000€ en bonos a 10 años o a 5 y te dice dame tus 100.000€ en efectivo y yo te dejo en garantía estos 100.000€ en bonos, te los voy a devolver mañana y me cobras un 2% de interés. Llega al día siguiente y tu amigo te dice que la operación que ha hecho con tus 100k ha ido mal ¿que tienes ahora? Tienes bonos por 100k. Pero, consideras que esa operación ha sido buena para ti aunque tengas bonos respaldados por el estado.

Tú mismo me lo puedes decir, puedes ganar un interés del 2% durante un día o perder un interés de un 2% durante un día, ya os ha dicho asustadísimos que estas operaciones tienen unas rentabilidades ridículas.

¿Te pongo números?

Banco A tiene 100$ en bonos USA pero no tiene liquidez, interés de ese bono el 3,65% nominal ANUAL (por poner un ejemplo que simplifique cálculos).

Banco B tiene 100$ en liquidez.

Banco B le compra los bonos al banco A.

El banco B tiene derecho a que el banco A le recompre los bonos al día siguiente por una cantidad de:

100 + 3,65%/365 días =100 + (0,0001% * 100) = 100,001$, es decir, la friolera de una milésima de dólar de beneficio.

Si el banco A quiebra al día siguiente, no podrá recomprarle el bono al banco B, luego el banco B se queda sin el derecho a que le compren el bono.

Es decir, el banco B se queda con un bono que vale 100$ y que puede vender de forma inmediata en el mercado por 100$.

¿Te parece que el banco B no le da liquidez al banco A por un problema de riesgo?

Ten en cuenta que los bonos USA no dan ni el 2% y que ofrecían el 10% en el interbancario.

Tienes un 99,99% de probabilidades de ganar un 10% a un día, y una probabilidad del 0,01% de perder un 2% a un día.

Cantidades ridículas, es un simple mercado de liquidez.

Si no te la dan aunque la tengan es un problema de ESTRATEGIAS, no te quieren dar la liquidez, punto, es porque quieren que sueltes el bocado que traes en la boca y que te niegas a soltar.

Que haya gente sin liquidez es signo de que hay gente metida en inversiones equivocadas y quemando su liquidez en defenderlas erre que erre.

¡Que las suelten!

Serían 0.01 $ por 100 dólares.
Y, para hacernos ideas de magnitudes, la FED, según la noticia de arriba ha puesto 100 mil millones de dólares, ganando 10 millones de dólares en un día. Rinde casi como el ladrillo

Así visto, parecería que en realidad la FED está retirando liquidez del mercado con esa estrategia.

No, hombre, la FED está comprando treasuries y MBS y está inyectando liquidez.

Dios, me estoy volviendo completamente loco, no entiendo nada de lo que decís.

Pero la FED cobrará ese 3,65% al que recibe el cash!

Que no, que no preferían el dinero a la deuda, lo que no querían es que alguien con problemas de liquidez la obtuviera.

Si ese banco al que le prestas el dinero durante un día quebrase, ¡tú no perderías nada porque el préstamo estaba colateralizado con un bono USA!

Qué digo colateralizado, es que tú en ese momento eres EL DUEÑO de ese bono USA.

Eso de que no pierde nada no es cierto, pierde el interés o la comisión por prestarte.

BENDITALIQUIDEZ dice que no pierde nada el banco que pone el cash, porque gana un 10% si todo va bien, y si ¡en 24 horas! quiebra se queda con el colateral más seguro del mundo, bonos USA.
Pero cuesta creer que no quieran ganar un 10% porque esperan que la contraparte quiebre en 24 horas

Tú tienes 100.000€ en efectivo y te llega un amigo con 100.000€ en bonos a 10 años o a 5 y te dice dame tus 100.000€ en efectivo y yo te dejo en garantía estos 100.000€ en bonos, te los voy a devolver mañana y me cobras un 2% de interés. Llega al día siguiente y tu amigo te dice que la operación que ha hecho con tus 100k ha ido mal ¿que tienes ahora? Tienes bonos por 100k. Pero, consideras que esa operación ha sido buena para ti aunque tengas bonos respaldados por el estado.

Tú mismo me lo puedes decir, puedes ganar un interés del 2% durante un día o perder un interés de un 2% durante un día, ya os ha dicho asustadísimos que estas operaciones tienen unas rentabilidades ridículas.

¿Te pongo números?

Banco A tiene 100$ en bonos USA pero no tiene liquidez, interés de ese bono el 3,65% nominal ANUAL (por poner un ejemplo que simplifique cálculos).

Banco B tiene 100$ en liquidez.

Banco B le compra los bonos al banco A.

El banco B tiene derecho a que el banco A le recompre los bonos al día siguiente por una cantidad de:

100 + 3,65%/365 días =100 + (0,0001% * 100) = 100,001$, es decir, la friolera de una milésima de dólar de beneficio.

Si el banco A quiebra al día siguiente, no podrá recomprarle el bono al banco B, luego el banco B se queda sin el derecho a que le compren el bono.

Es decir, el banco B se queda con un bono que vale 100$ y que puede vender de forma inmediata en el mercado por 100$.

¿Te parece que el banco B no le da liquidez al banco A por un problema de riesgo?

Ten en cuenta que los bonos USA no dan ni el 2% y que ofrecían el 10% en el interbancario.

Tienes un 99,99% de probabilidades de ganar un 10% a un día, y una probabilidad del 0,01% de perder un 2% a un día.

Cantidades ridículas, es un simple mercado de liquidez.

Si no te la dan aunque la tengan es un problema de ESTRATEGIAS, no te quieren dar la liquidez, punto, es porque quieren que sueltes el bocado que traes en la boca y que te niegas a soltar.

Que haya gente sin liquidez es signo de que hay gente metida en inversiones equivocadas y quemando su liquidez en defenderlas erre que erre.

¡Que las suelten!

Serían 0.01 $ por 100 dólares.
Y, para hacernos ideas de magnitudes, la FED, según la noticia de arriba ha puesto 100 mil millones de dólares, ganando 10 millones de dólares en un día. Rinde casi como el ladrillo

Así visto, parecería que en realidad la FED está retirando liquidez del mercado con esa estrategia.

No, hombre, la FED está comprando treasuries y MBS y está inyectando liquidez.

Dios, me estoy volviendo completamente loco, no entiendo nada de lo que decís.

Pero la FED cobrará ese 3,65% al que recibe el cash!

No debería ni contestarte porque creo que os estáis cachondeando de mí, pero voy a aprovechar que la FED está reinyectando todos los cupones que cobra otra vez en el mercado para que veas que tu argumento no es correcto.

¿Vale así?

No me cachondeo, te dije arriba que es un gozo leerte.
No te rebato, te planteo mi duda:
La FED compra cupones, pongamos por ejemplo que por valor de 100 mil millones. Ahí se entiende que inyecta liquidez, sí. Pero en 24 horas devuelve los cupones y los bancos tienen que dar a la FED de vuelta sus 100 mil millones MÁS intereses, lo que me parecía que quitaría liquidez.
Nos dices que la FED los reinyecta, no lo pongo en duda, pero ¿de qué modo lo hace?.

[Yupi_Punto]

Que no, que no preferían el dinero a la deuda, lo que no querían es que alguien con problemas de liquidez la obtuviera.

Si ese banco al que le prestas el dinero durante un día quebrase, ¡tú no perderías nada porque el préstamo estaba colateralizado con un bono USA!

Qué digo colateralizado, es que tú en ese momento eres EL DUEÑO de ese bono USA.

Eso de que no pierde nada no es cierto, pierde el interés o la comisión por prestarte.

BENDITALIQUIDEZ dice que no pierde nada el banco que pone el cash, porque gana un 10% si todo va bien, y si ¡en 24 horas! quiebra se queda con el colateral más seguro del mundo, bonos USA.
Pero cuesta creer que no quieran ganar un 10% porque esperan que la contraparte quiebre en 24 horas

Tú tienes 100.000€ en efectivo y te llega un amigo con 100.000€ en bonos a 10 años o a 5 y te dice dame tus 100.000€ en efectivo y yo te dejo en garantía estos 100.000€ en bonos, te los voy a devolver mañana y me cobras un 2% de interés. Llega al día siguiente y tu amigo te dice que la operación que ha hecho con tus 100k ha ido mal ¿que tienes ahora? Tienes bonos por 100k. Pero, consideras que esa operación ha sido buena para ti aunque tengas bonos respaldados por el estado.

Tú mismo me lo puedes decir, puedes ganar un interés del 2% durante un día o perder un interés de un 2% durante un día, ya os ha dicho asustadísimos que estas operaciones tienen unas rentabilidades ridículas.

¿Te pongo números?

Banco A tiene 100$ en bonos USA pero no tiene liquidez, interés de ese bono el 3,65% nominal ANUAL (por poner un ejemplo que simplifique cálculos).

Banco B tiene 100$ en liquidez.

Banco B le compra los bonos al banco A.

El banco B tiene derecho a que el banco A le recompre los bonos al día siguiente por una cantidad de:

100 + 3,65%/365 días =100 + (0,0001% * 100) = 100,001$, es decir, la friolera de una milésima de dólar de beneficio.

Si el banco A quiebra al día siguiente, no podrá recomprarle el bono al banco B, luego el banco B se queda sin el derecho a que le compren el bono.

Es decir, el banco B se queda con un bono que vale 100$ y que puede vender de forma inmediata en el mercado por 100$.

¿Te parece que el banco B no le da liquidez al banco A por un problema de riesgo?

Ten en cuenta que los bonos USA no dan ni el 2% y que ofrecían el 10% en el interbancario.

Tienes un 99,99% de probabilidades de ganar un 10% a un día, y una probabilidad del 0,01% de perder un 2% a un día.

Cantidades ridículas, es un simple mercado de liquidez.

Si no te la dan aunque la tengan es un problema de ESTRATEGIAS, no te quieren dar la liquidez, punto, es porque quieren que sueltes el bocado que traes en la boca y que te niegas a soltar.

Que haya gente sin liquidez es signo de que hay gente metida en inversiones equivocadas y quemando su liquidez en defenderlas erre que erre.

¡Que las suelten!

Serían 0.01 $ por 100 dólares.
Y, para hacernos ideas de magnitudes, la FED, según la noticia de arriba ha puesto 100 mil millones de dólares, ganando 10 millones de dólares en un día. Rinde casi como el ladrillo

Así visto, parecería que en realidad la FED está retirando liquidez del mercado con esa estrategia.

No, hombre, la FED está comprando treasuries y MBS y está inyectando liquidez.

Dios, me estoy volviendo completamente loco, no entiendo nada de lo que decís.

Pero la FED cobrará ese 3,65% al que recibe el cash!

Que no, que no preferían el dinero a la deuda, lo que no querían es que alguien con problemas de liquidez la obtuviera.

Si ese banco al que le prestas el dinero durante un día quebrase, ¡tú no perderías nada porque el préstamo estaba colateralizado con un bono USA!

Qué digo colateralizado, es que tú en ese momento eres EL DUEÑO de ese bono USA.

Eso de que no pierde nada no es cierto, pierde el interés o la comisión por prestarte.

BENDITALIQUIDEZ dice que no pierde nada el banco que pone el cash, porque gana un 10% si todo va bien, y si ¡en 24 horas! quiebra se queda con el colateral más seguro del mundo, bonos USA.
Pero cuesta creer que no quieran ganar un 10% porque esperan que la contraparte quiebre en 24 horas

Tú tienes 100.000€ en efectivo y te llega un amigo con 100.000€ en bonos a 10 años o a 5 y te dice dame tus 100.000€ en efectivo y yo te dejo en garantía estos 100.000€ en bonos, te los voy a devolver mañana y me cobras un 2% de interés. Llega al día siguiente y tu amigo te dice que la operación que ha hecho con tus 100k ha ido mal ¿que tienes ahora? Tienes bonos por 100k. Pero, consideras que esa operación ha sido buena para ti aunque tengas bonos respaldados por el estado.

Tú mismo me lo puedes decir, puedes ganar un interés del 2% durante un día o perder un interés de un 2% durante un día, ya os ha dicho asustadísimos que estas operaciones tienen unas rentabilidades ridículas.

¿Te pongo números?

Banco A tiene 100$ en bonos USA pero no tiene liquidez, interés de ese bono el 3,65% nominal ANUAL (por poner un ejemplo que simplifique cálculos).

Banco B tiene 100$ en liquidez.

Banco B le compra los bonos al banco A.

El banco B tiene derecho a que el banco A le recompre los bonos al día siguiente por una cantidad de:

100 + 3,65%/365 días =100 + (0,0001% * 100) = 100,001$, es decir, la friolera de una milésima de dólar de beneficio.

Si el banco A quiebra al día siguiente, no podrá recomprarle el bono al banco B, luego el banco B se queda sin el derecho a que le compren el bono.

Es decir, el banco B se queda con un bono que vale 100$ y que puede vender de forma inmediata en el mercado por 100$.

¿Te parece que el banco B no le da liquidez al banco A por un problema de riesgo?

Ten en cuenta que los bonos USA no dan ni el 2% y que ofrecían el 10% en el interbancario.

Tienes un 99,99% de probabilidades de ganar un 10% a un día, y una probabilidad del 0,01% de perder un 2% a un día.

Cantidades ridículas, es un simple mercado de liquidez.

Si no te la dan aunque la tengan es un problema de ESTRATEGIAS, no te quieren dar la liquidez, punto, es porque quieren que sueltes el bocado que traes en la boca y que te niegas a soltar.

Que haya gente sin liquidez es signo de que hay gente metida en inversiones equivocadas y quemando su liquidez en defenderlas erre que erre.

¡Que las suelten!

Serían 0.01 $ por 100 dólares.
Y, para hacernos ideas de magnitudes, la FED, según la noticia de arriba ha puesto 100 mil millones de dólares, ganando 10 millones de dólares en un día. Rinde casi como el ladrillo

Así visto, parecería que en realidad la FED está retirando liquidez del mercado con esa estrategia.

No, hombre, la FED está comprando treasuries y MBS y está inyectando liquidez.

Dios, me estoy volviendo completamente loco, no entiendo nada de lo que decís.

Pero la FED cobrará ese 3,65% al que recibe el cash!

No debería ni contestarte porque creo que os estáis cachondeando de mí, pero voy a aprovechar que la FED está reinyectando todos los cupones que cobra otra vez en el mercado para que veas que tu argumento no es correcto.

¿Vale así?

No me cachondeo, te dije arriba que es un gozo leerte.
No te rebato, te planteo mi duda:
La FED compra cupones, pongamos por ejemplo que por valor de 100 mil millones. Ahí se entiende que inyecta liquidez, sí. Pero en 24 horas devuelve los cupones y los bancos tienen que dar a la FED de vuelta sus 100 mil millones MÁS intereses, lo que me parecía que quitaría liquidez.
Nos dices que la FED los reinyecta, no lo pongo en duda, pero ¿de qué modo lo hace?.

Si los reinyecta comprando más cupones, supongo que en breve se pondrán también a tasa de interés negativa, similar a lo que sucedió con los bonos.

[BENDITALIQUIDEZ]

Contesto sin quote porque esto se nos va de las manos, la FED reinvierte los cupones comprando títulos del tesoro USA, es decir, vuelve a comprar bonos USA.

[Yupi_Punto]

Contesto sin quote porque esto se nos va de las manos, la FED reinvierte los cupones comprando títulos del tesoro USA, es decir, vuelve a comprar bonos USA.

Gracias por tu paciencia. Soy muy ignorante si te pregunto dónde compra la FED esos bonos USA? En el mercado secundario, o en el mercado de repos, o ninguna de las dos?

[BENDITALIQUIDEZ]

Contesto sin quote porque esto se nos va de las manos, la FED reinvierte los cupones comprando títulos del tesoro USA, es decir, vuelve a comprar bonos USA.

Gracias por tu paciencia. Soy muy ignorante si te pregunto dónde compra la FED esos bonos USA? En el mercado secundario, o en el mercado de repos, o ninguna de las dos?

Aquí te explica lo que hace la FED con los intereses que recibe, en el caso de los pagos de MBS lo reinvierte en treasuries.

https://www.newyorkfed.org/markets/ambs-treasury-faq.html

[JENOFONTE10]

Atención a NIO, primer fabricante de EVs de China.
[…]
Hasta en China los EV son una ruina.

Si 'primer fabricante' quiere decir el que la tiene mas grande (la cifra de ventas) creo que es BYD:

[…] fabricantes de NEV, pueden dividirse en 3 grupos en China:
 
1. Grandes fabricantes locales, como BYD, que ya es el mayor productor de vehículos eléctricos del mundo.
2. Joint Ventures entre empresas chinas e internacionales, que provienen del vehículo tradicional de combustión y están cambiando su producción al NEV.
3. Empresas de nueva creación centradas completamente en NEV. Obtienen activos de diversas fuentes dentro y fuera de China. Hay ejemplos prometedores como Xpeng Motors, con sede en Guangzhou, financiada conjuntamente por Alibaba, Foxconn y el fundador de Xiaomi. Otras destacables son Byton, con sede en Nanjing, o NIO, que ha atraído financiación de Tencent, CITIC Capital, Sequoia, TPG, Temasek o Warburg Pincus.
[ficha sectorial 'Vehículos eléctricos en China', ICEX, 20-4-2019]

BYD no parece una ruina, por ahora. Según su última memoria anual, al menos los últimos 5 ejercicios ha obtenido beneficios. Es cierto que se han reducido las subvenciones chinas a los coches eléctricos y parece que están bajando las ventas; también ha bajado el Litio, y los otros costes de fabricación de baterías, con lo que el umbral de rentabilidad de ICE y VE está aproximándose.

No sería raro que algunos fabricantes no lograsen adaptarse y quiebren. Ya se pudo presenciar el proceso de consolidación del sector cuando la ampliación del mercado único europeo se resolvió con fusiones, adquisiciones y cierres de plantas. Aún así, varios supervivientes han seguido obteniendo beneficios.

Saludos.

[saturno]

Preparacion del Impeachment

https://www.elmundo.es/internacional/2019/09/24/5d8a896cfdddff45088b45bd.html

La presidenta del Congreso de EEUU anuncia la apertura del proceso de 'impeachment' contra Donald Trump

    EFE
    Washington

Miércoles, 25 septiembre 2019 - 00:35


"Anuncio hoy que la Cámara de Representantes inicia de manera oficial el proceso de juicio político", apuntó Pelosi en una declaración a la prensa, después de reunirse con los miembros demócratas de la Cámara de Representantes

[asustadísimos]

EL 'CRASH' ESTÁ AL CAER; VA A SER LA SEMANA QUE VIENE, CONCRETAMENTE, EL MIÉRCOLES DÍA 2, POR PONER UNA FECHA.—





Hoy, 24/09/2019, ha sido un día histórico:

1) El 'brexit', personificado en Johnson, desactivado:
El Tribunal Supremo británico ha humillado al Primer Ministro declarando nula la suspensión de actividad del Parlamento acordada para que pudiera hacer y deshacer a su antojo lo que le viniera en gana durante las últimas semanas antes de la 'deadline' del 'brexit'. Al mismo tiempo, se conocían los detalles de la relación de Johnson con la animada Jennifer Arcuri, tan 'anglo', ella.

2) 'Impeachment' contra Trump:
El Congreso de los EEUU ha acordado abrir juicio político de destitución contra el Presidente por desviación de poder: haber utilizado la Política Exterior norteamericana para sus intereses personales contra un rival electoral.

Hoy, el 'brexitrumpismo', fase final delirante del popularcapitalismo, se ha arrugado definitivamente, señores. Los payasos naranja horripilantes, con sus corbatones, pelos divertidos y 'trucotratos', son impotentes, patéticos y grotescos. Pero, cuidado, hasta el rabo todo es toro y la sociedad tardopopularcapitalista está llena de 'hijoputas'.

En España, también ha sido un día histórico. El Tribunal Supremo ha santificado la exhumación de los restos mortales del dictador Franco para reinhumarlos en un cementerio normalito, legitimando así lo tremendamente ejemplarizante que va a ser la inminente sentencia del 'procés' separatista catalán. Al mismo tiempo, se sabía que en la Comunidad Valenciana y en Andalucía, la Movida Indignada le daba la espalda a los impresentables 'himbersores' de Hala-a-Pagar. Mientras, el Presidente del Gobierno en funciones se manejaba con soltura en inglés en Nueva York y anunciaba que traía a España el 'Green New Deal' de nuestra adorada Alexandria Ocasio-Cortez.

Por su parte, la eurozona se oscurece. Se ciernen sobre Alemania negros nubarrones que serán confirmados el lunes y el martes con la publicación del dato trimestral del PIB, que será negativo por segunda vez consecutiva, oficializándose la Rerrecesión —por eso decimos que el día del llanto y crujir de dientes será el miércoles que viene—. Así lo ha anticipado el PMI de manufacturas alemán:





Tanto el PMI como el IFO prueban que la inflexión de la Transición Estructural fue en 2018 y que estamos al principio de la cuesta abajo, es decir, que lo que empezará la semana que viene todavía consumirá mucho tiempo. El índice IFO ('Institut fuer Wirtschaftsforschung', Instituto de Investigaciones Económicas) sobre clima empresarial se elabora mediante encuesta a 7.000 trabajadores-directivos. Véase en este gráfico como el IFO ha recogido la Inflexión de la Transición Estructural (2018) de forma muy parecida a como recogió el 'Turning Point' de la Burbuja (2006) —la variación positiva de solo una décima, publicada ayer, es insignificante—:



Finalmente, la 'yield curve' norteamericana, está persistentemente invertida pero, ahora, con los rendimientos a más largo plazo en nivel ínfimo histórico —en consonancia con el futuro 'eraceroísta' que viene cuando se diluya la estridencia actual, simbolizada por las toneladas de purpurina de la decoración Luis XIV del apartamento de Trump en la Quinta Avenida—:


https://stockcharts.com/freecharts/yieldcurve.php