PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2024

[Derby]

https://www.lavanguardia.com/economia/20240412/9593873/bancos-dicen-problema-vivienda-financiero-hay-100-000-millones-credito-promotor.html

Los bancos dicen que el problema de la vivienda no es financiero: hay 100.000 millones de crédito promotor

Piden rebajar de 20.000 a 2.000 euros el límite del carácter vinculante de las decisiones del nuevo defensor del cliente financiero

Los bancos consideran que el problema del acceso a la vivienda en España es un "reto de país" provocado por la falta de oferta, en el que los bancos están en condiciones de prestar el apoyo necesario porque no hay problemas de financiación. Hay 100.000 millones de crédito promotor y un nivel de endeudamiento de las familias de alrededor de 500.000 millones de euros, el más bajo en varios lustros, ha explicado la presidenta de la Asociación Española de Banca (AEB), Alejandra Kindelán, en la rueda de prensa anual tras la asamblea de socios.

"Valoro muy positivamente la reunión de ayer con todos los agentes", ha dicho en alusión al encuentro en la Moncloa auspiciado por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, con promotoras, sindicatos, constructoras y bancos. Aparte del acuerdo para agilizar los permisos para la edificación de viviendas, las promotoras aludieron a la necesidad de apoyo financiero de los bancos para las viviendas industrializadas.

"Hay colectivos concretos a los que se puede ayudar, como los jóvenes, y desde nuestro sector la responsabilidad es financiar, pero no hay ningún problema de financiación y la cartera hipotecaria es muy sólida", ha explicado Kindelán. "Nosotros lo que queremos es estimular la oferta" y "la previsibilidad regulatoria es algo que ayudará a favorecer las inversiones".

Los bancos, que cifran en 325.000 millones las hipotecas y otros préstamos a particulares concedidos en España el año pasado, acaban de recibir la propuesta del Gobierno para que el ICO avale un 20% de las hipotecas de jóvenes durante diez años. La AEB analizará con buena disposición su contenido, pero serán los bancos los que de forma individual se adscriban.

Apenas una de cada cinco revisiones de hipotecas son del acuerdo con el Gobierno

Kindelán destacó que, en lo referido a las ayudas a hipotecados en apuros por las subidas de tipos de interés, las peticiones "han sido modestas" porque hay "baja morosidad". "Una de cada cinco renegociaciones vienen del código de buenas prácticas" acordado con el Gobierno, ha dicho. Este año vencen las medidas dirigidas a la clase media y la AEB deberá estudiar su revisión junto al Gobierno y a la CECA, que representa a CaixaBank, Unicaja y antiguas cajas. En la AEB figuran bancos como Santander, BBVA, Sabadell o Bankinter.

Los bancos ya se encuentran además "preparados para ver bajadas de tipos en algún momento del año". El año pasado el crédito a la clientela de los bancos de la AEB bajó de 826.000 a 812.000 millones de euros, mientras que los activos dudosos aumentaron en apenas 2.000 millones de euros, hasta 59.000 millones. La concesión de préstamos "se congela en hipotecas y en créditos de más de un millón de euros", pero por debajo de esa cifra la actividad sigue subiendo, indicó Kindelán.

Autoridad de defensa del cliente financiero

La AEB, que ha recurrido el impuesto extraordinario a la banca y que se muestra en contra de que adquiera carácter permanente, tiene otro frente abierto con el Gobierno, aunque menos conflictivo. Es el referido a la nueva autoridad de defensa del cliente financiero, cuyo trámite parlamentario ha recuperado el Gobierno.

Resueltos los problemas de financiación --finalmente los bancos no tienen que pagar 250 euros por queja--, la petición de la banca ahora es que las resoluciones del nuevo defensor del cliente no adquieran carácter vinculante por debajo de los 20.000 euros, sino que la cifra se sitúe en 2.000 euros. "El 95% de las quejas se encuentra por debajo de este importe", ha argumentado Kindelán.

Los bancos también quieren que el carácter de cláusula abusiva solo pueda ser determinado por el Tribunal Supremo o el de Justicia de la UE. "Cualquier tribunal de menor instancia puede generar confusión", ha afirmado.

[Cadavre Exquis]

https://www.elmundo.es/economia/2024/04/13/6617f82b21efa0942e8b45ab.html

https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2024/04/14/66192a3b21efa019698b457d.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.elmundo.es/cronica/2024/04/13/6619afdffdddffc6608b4578.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.lavanguardia.com/economia/20240411/9593050/gobierno-agilizara-construccion-viviendas-licencias-obra-mas-rapidas.html

https://www.lavanguardia.com/economia/20240411/9593038/ee-uu-tira-economia-mundial-mantener-crecimiento-marginal.html

https://www.lavanguardia.com/economia/20240411/9592980/bce-tipos-de-interes-euribor-decision-reunion-abril.html

Saludos.

[Cadavre Exquis]

https://www.elmundo.es/papel/historias/2024/04/14/6619097ae9cf4aa3628b4597.html

https://www.elmundo.es/papel/historias/2024/04/14/6619003afdddffc7938b45c5.html

Saludos.

[asustadísimos]

LA SRA. AYUSO, DIOSA QUE HABITA, LUCHADORA IMPLACABLE CONTRA EL ENVEJECIMIENTO DE LA POBLACIÓN.—

72 son los nombres de Dios ('Di-s', para un judío):



91 es el salmo 'Quo habitat...' (Quien habita), considerado la oración más poderosa: «Quien habita a la sombra protectora del Todopoderoso [El Ladrillo], dice: 'Tú eres mi refugio, mi castillo'. Solo él puede librarte de trampas ocultas. Te cubrirá con sus techos. Bajo ellos estarás seguro. Su fidelidad te protegerá como un escudo. No tendrás miedo de los peligros nocturnos ni de las flechas lanzadas de día...».

72 y 91, 7291:
https://comisionverdadresidenciasmadrid.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/03/informe-de-la-comision-ciudadana-por-la-verdad-en-las-residencias-de-madrid.pdf

«CONCLUSIONES. Primera.—

En los meses de marzo y abril de 2020 [Confinamiento COVID-19] se produjo una sobremortalidad en las residencias que pudo y debió haberse evitado.

En marzo y abril de 2020, murieron 9470 personas que vivían en las residencias de Madrid: 7291 en las residencias sin atención hospitalaria y 2179 en el hospital.

La mortalidad en residencias de mayores en la Comunidad de Madrid, durante los meses de marzo y abril de 2020, duplicó la media de otras CCAA y otros países de la UE.

En esos dos meses murieron entre un 18,05% de residentes (en relación con el total de plazas) y un 21,5% (en relación con las plazas ocupadas estimadas): uno de cada cinco residentes.

La cifra de fallecidos en residencias se multiplicó por seis en comparación con el mismo periodo anterior, mientras que en los hospitales se multiplicó solo por dos.

En la Comunidad de Madrid el porcentaje de personas fallecidas por COVID-19 en residencias fue el 11% del total de plazas disponibles, lo que supone más del doble de la media en toda España.

Si la mortalidad hubiera sido similar a la media, el número de fallecidos se habría situado en 2529. Sin embargo, como se ha dicho, las personas fallecidas por COVID-19 fueron 5795, más del doble.

En relación con las regiones de la Unión Europea, la Comunidad de Madrid es la región que tuvo un mayor exceso de mortalidad en 2020, en relación al periodo 2016- 2019.

Todos los datos recopilados muestran que en las residencias de la Comunidad de Madrid murieron en marzo y abril de 2020 miles de personas cuya muerte podía haberse evitado con una prevención y una atención sanitaria adecuada; atención a la que los residentes tenían igual derecho que el resto de la ciudadanía.

Esa falta de prevención y de atención fue consecuencia de decisiones políticas y de gestión discriminatorias respecto a la asignación y organización de los recursos sanitarios disponibles.

Las personas que tenían su 'casa' —su vivienda, su morada— en los centros residenciales vieron menoscabados sus derechos fundamentales de forma grave: el derecho a ser tratados dignamente, el derecho a la vida, a la protección de la salud, a la intimidad personal y familiar, a no ser discriminados por su edad, por su discapacidad o por tener una enfermedad».

Como sabemos hoy, tras la crisis del amador facturero, los «recursos disponibles» se estaban asignando entonces a menesteres como solucionar el 'poblema' de la vivienda de la presidenta de la administracioncita pública regional; diosa habitadora que lleva años enamoradita del presidente de la Nación, el Sr. Sánchez; la boquitas, durante este tiempo, todo el día en la bocaza con el «Sánchez, Sáánchez, Sááánchez» y, ahora, diciendo que no es ella sino el tal 'Sánchez' quien está obsesionado con el otro. A la pobretica le niegan el derecho a meterse en la cama del malote que le dé la gana. La 'desgraciá' ni siquiera goza de un puesto de trabajo con derecho a casa-cuartel, para regodeo de las ministras rojas de la Nación, las cuales, según esta, son ministras porque 'pactan con un delincuente' (catalanista). ¿Y ella, con quién pacta su morada, accidentadas obras de fontanería incluidas? No, no es envidia, soberbia y avaricia, no, ¡qué va!: «Ya que el sector público no me da vivienda directamente, que me la dé indirectamente a través de mi novio».

El morro es alucinante, pero es lo que hay. Me da tanto coraje que tengo unas ganas tremendas de ponerle a la virulé el otro ojo, no a nadie, descuiden, sino a la plasmación fiscal-fecal:

P. S.: Ya que sale lo hebreo, hay que ver qué malos son balísticamente los del Eje de la Resistencia, al menos, tanto en Israel, como en Núñez de Balboa. Me alegro por ello. Hoy es un buen día.

P. S. 2: Cada vez tienen todos más claro que la 'deadline' estructural económica es 2025. Por cierto, ¿cuántos años, pero años de calendario, llevamos viendo 2025 en este blog? Lo importante de la nueva retórica bancocentralista (FOMC-Fed, 10/04/2024) es la desinflación_IPC, pero fíjense en esta frase: «Total and core PCE price inflation were both projected to edge down... By 2026, total and core PCE price inflation were expected to be close to 2 percent». ¿Qué es lo que hay que entender que pasa el 31/12/2025?

[sudden and sharp]

Sí, pero con derecho a defensa. En la Corte.






Juicios sumarísimos los hace cualquiera. El caso es que no hay denuncia. Lo mismo decía ayer Pedro, inexistentes las acusaciones.

Y tenía razón.





Por cierto Topuria ya tiene rival. Ojos a la virulé. Tanto me da, no lo voy a ver.

[Derby]

https://www.msn.com/en-us/money/realestate/housing-is-unaffordable-for-too-many-americans-and-stricter-regulations-mean-higher-costs-atlanta-fed-president-says/ar-BB1lzEoS

Housing is unaffordable for too many Americans, and stricter regulations mean higher costs, Atlanta Fed president says

(...)Despite the gloomy statistics, Bostic expressed some optimism when discussing housing policy experiments, pointing to efforts to relax zoning rules in Florida and Minnesota. Other hopeful signs include the promotion of manufactured and prefabricated homes to boost supply, while market forces are also boosting production, he said.

Still, Bostic highlighted data that show land-use regulation overall has been getting stricter. And that could offer a clue to the housing crisis.

"A quick exercise by Atlanta Fed researchers revealed a tight correlation between the restrictiveness of land use regulation at the county and metro area levels and the unaffordability of housing, based on our Bank's affordability monitor," he noted. "Not surprisingly, perhaps, it appears that the tighter the regulatory environment, the costlier the housing market, broadly speaking."

To be sure, the affordability crisis is a "vexing, incredibly complex puzzle" that defies easy solutions, Bostic said, acknowledging that he raised more questions than answers.

His remarks come as earlier hopes that lower mortgage rates would improve affordability have been tempered. Signs of sticky inflation have pushed out timelines for when the Federal Reserve might lower benchmark interest rates. That has sent Treasury bond yields and mortgages rates back up in recent months after they tumbled last fall.

Now, homeowners who took advantage of low rates during the depths of the pandemic are reluctant to buy a new home and finance at higher rates, resulting in a "lock-in effect" that has limited the supply of homes on the market.

Meanwhile, the salary Americans need to buy a starter home has nearly doubled since the pandemic, according to Redfin data, and the down payment on the average home has jumped 25% in the last year alone, a separate Redfin report said.

To keep up with higher housing costs, homeowners are making more sacrifices, like skipping meals and selling their belongings.

“Housing has become so financially burdensome in America that some families can no longer afford other essentials, including food and medical care, and have been forced to make major sacrifices, work overtime, and ask others for money so they can cover their monthly costs,” Redfin’s economics research lead, Chen Zhao, said.

[puede ser]

[EL LADRILLO ES EL OPIO DEL PUEBLO.]

Brillante, así sí se entiende en toda su extensión

[Negrule]

Miquel Puig: “Uno de los factores que deprimen los salarios es la inmigración y se debe controlar”

Entrevista con Miquel Puig, economista y autor del libro “Los salarios de la ira”

Miquel Puig (Tarragona, 1954) reconoce su gusto por desmontar tópicos. Y en el nuevo libro que acaba de publicar, “Los salarios de la ira” (La Campana), aborda y derriba algunos de los más extendidos en la economía hasta ahora, como el vínculo entre los salarios y la productividad o los beneficios económicos de la inmigración. Puig, doctor en ciencias económicas, tiene una amplia trayectoria en la administración pública (fue alto cargo en la conselleria de Industria durante la etapa de Jordi Pujol), en la empresa privada (ha sido consultor independiente y ha pasado por Abertis) y en la docencia (ha sido profesor en la Universitat Pompeu Fabra).

La tesis del libro es que los salarios dependen del volumen de trabajadores que hay en el mercado y no de la productividad.

A mí me parece de sentido común y que los referentes económicos del siglo XVIII y XIX tenían clarísimo, pero es una cosa que no se enseña en las universidades, sino lo contrario.

Sostiene que los grandes beneficiarios hoy en día no son los capitalistas o empresarios, sino los propietarios inmobiliarios. ¿Por qué?

La productividad, que depende mucho de las inversiones y la tecnología, permite pagar más o menos, pero no conlleva automáticamente que se pague más o menos. Los capitalistas o empresarios pagan salarios de mercado porque se ven obligados a hacerlo y estos salarios de mercado dependen de la abundancia o escasez del trabajo que haya, cosa que me parece de sentido común. Desde hace 40 o 50 años, en Occidente sobran trabajadores y eso hace que los salarios se hayan estancado. Lo que digo es que el beneficiario de esta situación, de lo que se hace con el excedente que se genera cuando tú pagas a los trabajadores menos que su productividad, no son los capitalistas porque, a la larga, sus beneficios tienden al mínimo, sino los propietarios de alguna cosa que tienen en exclusiva y, por tanto, tienen el mecanismo para hacerse con este excedente. Esto, en la época que escribían los grandes economistas del siglo XVIII y XIX eran los propietarios terratenientes y, hoy, en día son los propietarios de inmuebles en el centro de la ciudad o los que tienen algo que no es accesible a la competencia, como las piernas de Messi, la voz de una soprano o la posición de control en una empresa grande.

¿Cómo se puede revertir ahora la abundancia de trabajadores en un momento en que cada vez tenemos menos hijos en Occidente?

Solo hay tres opciones viables. La primera es aumentar el volumen del sector público porque tiene necesidades ilimitadas de personas para prestar servicios y, de he hecho, hasta los años 70, iba creciendo en volumen (con el inicio de la sanidad y educación universal o la enseñanza universitaria). Tiene que crecer el sector público porque el sector privado expulsará trabajadores. La segunda cosa, sobre todo dirigida a las izquierdas, es controlar la inmigración porque la izquierda siempre está incómoda. Se debe reconocer que uno de los factores que deprimen los salarios es la inmigración y se debe controlar. El tercer factor es poner el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) al mismo nivel que estaba en España o Estados Unidos en los años 70, que era el 25% de la productividad (entendida como el cociente entre lo que producimos entre todos y el número de horas que se dedican a obtenerla), que es una manera indirecta de frenar la inmigración porque ahora en Europa estamos haciendo una cosa absurda que es intentar aumentar la producción en turismo y agricultura sabiendo que son sectores que no ocupan nacionales, sino extranjeros. Estos tres factores creo que son viables: lo que no haremos será frenar la tecnología para que haya más trabajo.

¿Cómo se puede aumentar el volumen del sector público en un momento que la deuda está muy elevada?

El sistema fiscal está dirigido a gravar rentas y, por tanto, grava mucho la producción de las rentas y el trabajo, que es lo fácil. Lo que se debe hacer es gravar a los grandes beneficiarios de esta situación, que son los propietarios. Además, tiene una ventaja: si tú gravas rentas, los granes receptores de rentas tienen sistemas para evadir impuestos, pero si gravas la propiedad, las propiedades están aquí. Es inevitable que iremos a gravar más la propiedad porque es la principal beneficiaria de la situación.

¿Por qué a la izquierda en España le cuesta tanto afrontar el debate de la inmigración mientras en otros rincones de Europa tienen más capacidad?

Hay tres capas: los nórdicos, que lo tienen claro: la más explícita es la presidenta de Dinamarca y líder del partido socialdemócrata danés, que dice claramente que la inmigración perjudica a la clase trabajadora, que es la que tienen que defender. En Francia o Alemania ha habido disparidad, porque hay partidos como Francia Insumisa o Die Linke, donde hay divergencias sobre si la inmigración perjudica. Y, en el mediterráneo no hay debate en el sentido de que hay un pensamiento mágico de que la inmigración no perjudica a nadie ni a la clase trabajadora. Esto se manifiesta de dos maneras: con frivolidad, pidiendo papeles para todo el mundo, que es lo que hace la izquierda alternativa; o, con cinismo, que es lo que practican las izquierdas del Gobierno, que es cantar La Internacional y llorar lágrimas de cocodrilo cuando hay crisis migratoria, pero después cerrar las fronteras.

Vox se está aprovechando de esta posición de la izquierda.

Está claro. En general, los populismos explotan la contradicción enorme que tiene la izquierda en relación a la frontera. La izquierda, en los años 70, que es cuando se produce la ruptura, compra el mensaje liberal de que las fronteras se deben abolir y que es bueno y que el mercado se ocupará de que todo funcione bien. Es el momento en que las izquierdas se hacen globalistas y, en el caso de España, esto coincide con la crisis del franquismo y el deseo de adherirse a la Unión Europea. Esto ha sido un error porque las fronteras sirven para proteger el estado del bienestar y si las disuelves, estás erosionando el Estado del bienestar.

No obstante, los ganadores del premio Nobel de Economía ponen en duda que la inmigración deprima los salarios.

Los galardonados lo han sido por poner en valor los denominados experimentos cuasi naturales. Justamente, lo que defiendo en el libro en relación a la inmigración lo hago en base a dos experimentos cuasi naturales que tuvieron lugar en la Alemania post reunificación. Estos experimentos, como otros, ponían de manifiesto que la inmigración no reduce los salarios a corto plazo (entre otras cosas, debido a la vigencia de los convenios colectivos), pero sí que tienen un fuerte impacto desplazando trabajadores. Inevitablemente, este desplazamiento deteriora la posición de fuerza de los trabajadores afectados en la renegociación de las condiciones laborales.

¿Qué opina de la renta garantizada de ciudadanía como mecanismo alternativo para absorber la oferta de trabajadores?

Creo que es una solución, pero es una mala solución. La buena solución es proporcionar puestos de trabajo y, en este sentido, soy más simpatizante de los que dicen que el Estado tiene la obligación de proporcionar trabajo para todo el mundo que los que dicen que el Estado tiene que proporcionar renta para todo el mundo. Me parece que la renta garantizada, ideológicamente es una idea conservadora, como vía para mantener la paz social. La tradición de la izquierda tiene un discurso diferente: dice que los que trabajan deben ganarse la vida dignamente y, por tanto, me parece que la renta garantizada, aunque ahora la defiendan las izquierdas y los millonarios de Silicon Valley, es conservadora. La idea de izquierdas es que haya trabajo para todos y debe estar remunerado dignamente.

¿Y la reducción de las jornadas laborales?

Es una cosa inevitable por la tecnología, pero no es una solución ni al paro ni al exceso de trabajadores porque cuando se imponga el vehículo autónomo, la tecnología hará redundantes muchos puestos de trabajo (como los conductores) y seguramente creará muchos puestos de trabajo porque hay muchas cosas a hacer para que los vehículos puedan funcionar por la carretera solos, pero los puestos de trabajo que destruirá y creará no serán para las mismas personas. La persona que ha quedado redundante no se reciclará para montar la tecnología necesaria para que los coches funcionen solos, aunque sus hijos, sí. Históricamente, siempre se ha dado así: la tecnología destruye sus puestos de trabajo y los crea para sus hijos. Que las personas reduzcan sus horas de trabajo no me parece una solución para las personas que se han quedado sin trabajo porque son incapaces de hacer el trabajo de los que trabajan.

En cambio, usted defiende el SMI, que puede destruir puestos de trabajo y empresas.

Sí, pero se deben decir varias cosas. Primero, como demócrata, tengo que decir que me avergüenza que el franquismo impusiera un SMI más elevado que el que después mantuvo la democracia española. Segundo, al ministro de Trabajo que firmó el decreto del SMI, le hicieron esta pregunta y respondió que las empresas que no puedan pagar este SMI no nos interesan en España. Y creo que debemos ser conscientes de esto, tenemos el nivel de productividad que tenemos y debemos exigir a las empresas que sean capaces de mantenerse a este nivel. Si una actividad no es capaz de pagar un salario digno, lo mejor es que esta actividad esté en otro país porque creará puestos de trabajo en aquel país y evitará que las personas de aquel país se vean obligadas a venir aquí. Por una cuestión solidaria, debemos evitar crear ciertos puestos de trabajo.

Hace referencia al turismo y la agricultura, pero si se suben los salarios, también habrá menos demanda del producto español ¿no?

Sí, seguramente. Habrá turistas que se irán al caribe o al Magreb y qué problema tiene. Es mejor que se vayan los turistas que no que vengan los caribeños o magrebíes aquí, jugándose la vida algunos de ellos.

¿La causa del descontento actual es por el empobrecimiento de la población o la desigualdad salarial?

Si nosotros comparamos cómo vive una persona hoy y hace 40 años haciendo el mismo trabajo, indudablemente vive mejor. Objetivamente. Lo que pasa es que a nosotros nos importa mucho lo que tenemos, pero nos importa mucho también lo que tienen los otros. Por tanto, observar que he quedado atrás en relación al resto de la sociedad, a algunas personas les hace estar irritadas. Esto es lo que está en la base de los triunfos de los populismos.

Usted afirma que el empobrecimiento de muchos, amenaza la democracia.

Trump ganó porque encarna el rechazo al sistema y la democracia forma parte del sistema. Cuando hay personas que están indignadas con la sociedad porque creen que la sociedad les está tratando mal, rechazan el sistema y dentro está la democracia.

Asegura que para volver a salvar la democracia hay que revertir la desigualdad salarial. ¿Cómo se hace?

A mí no me preocupa el 1% que gana mucho. Seguramente la forma sea gravar a este 1%, pero lo importante es crear trabajo para los que no tienen trabajo y remunerar dignamente a los de abajo.

La industria da buenos salarios y en Cataluña estamos viendo cómo se marchan empresas y la burguesía industrial también ha ido vendiendo sus empresas para invertir en el sector inmobiliario. ¿Por qué?

La burguesía se pasa al sector inmobiliario porque es un muy buen negocio y, en lugar de invertir sus rentas en más industria, compra inmuebles. Es un comportamiento racional. La industria es la base de la riqueza y la base es el conocimiento que es en lo que se basa la industria hoy. La industria que no se basa en el conocimiento es una industria que está situada en países de salarios bajos. Si queremos tener industria aquí hemos de tenerla basada en el conocimiento y lo que tenemos que reforzar sobre todo es la universidad, la investigación y la transferencia de conocimientos. Y suerte que tenemos que estos tres factores no están mal.


https://www.larazon.es/cataluna/20211013/i2zttkz2g5bp5asck6nrqxtx7e.html

[puede ser]

https://elpais.com/economia/2024-04-14/isabel-rodriguez-hay-que-regular-el-alquiler-de-habitaciones-esta-dejando-a-las-personas-desprotegidas.html

Saludos.

Transcribo la entrevista con la ministra destacando algún pasaje:

Isabel Rodríguez: “Hay que regular el alquiler de habitaciones. Está dejando a las personas desprotegidas”
La ministra de Vivienda anuncia que convocará a los consejeros autonómicos de vivienda y turismo a una conferencia sectorial conjunta el próximo mes para intentar “limitar” el impacto de los pisos turísticos

Isabel Rodríguez (Abenójar, Ciudad Real, 42 años) es la encargada de poner rostro a esta nueva etapa del Ministerio de Vivienda como departamento independiente. Una apuesta, por tanto, del Gobierno en la legislatura que arrancó a finales del año pasado. Cuando ya ha superado holgadamente los 100 días en el cargo, la ministra repasa la actualidad al término de una semana en la que el Ejecutivo ha realizado varios anuncios en la materia, como la eliminación de los visados de oro o la agilización de las licencias de construcción. En el encuentro, celebrado el viernes en su despacho en Madrid, pone el punto de mira en los alquileres turísticos, temporales o de habitaciones, que están sirviendo para esquivar algunos controles legales.

Pregunta. El Gobierno ha anunciado varias medidas coincidiendo con la campaña vasca y la precampaña de catalanas y europeas. ¿Entiende las críticas de la oposición por electoralismo?

Respuesta. No las entiendo, no las comparto y las rechazo de plano, porque el Gobierno tiene por delante todavía tres años y medio hasta las próximas elecciones generales. Ciertamente hay otros comicios que los partidos abordan en los diferentes ámbitos territoriales, pero la llamada a la unidad, esa necesidad de acuerdo de país, la he manifestado desde el primer día que cogí la cartera como ministra de Vivienda y Agenda Urbana.

P. Ha hablado de aportar garantías a los propietarios para que alquilen sus pisos. ¿Cómo lo hará?

R. Soy consciente de que la mayor parte de la vivienda en alquiler en nuestro país forma parte del patrimonio de muchas personas que complementan sus rentas y quieren garantías y seguridad jurídica. Ya hemos puesto en marcha instrumentos. En el último Plan Estatal de Vivienda, el Gobierno quiso lanzar ese mensaje de protección al propietario con un programa para garantizar las rentas, en el que ya están trabajando algunas comunidades autónomas.

P. ¿Va a intervenir el Gobierno el mercado de pisos turísticos?

R. El próximo mes voy a convocar a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos para abordar este asunto. A través de la conferencia sectorial de Vivienda, conjuntamente con la conferencia sectorial de Turismo, y a través de las comisiones de Vivienda y Turismo de la Federación Española de Municipios y Provincias. Tendremos que intervenir y limitar los pisos turísticos. No podemos mirar para otro lado porque esta actividad económica está afectando a un derecho constitucional.

P. ¿Y cómo pretenden lograr esa limitación?

R. Hay que atender a la normativa europea porque esta situación no ocurre solo en España. Tenemos sentencias del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea que vienen a decir que hay una imperiosa necesidad de abordar la cuestión, y vamos a explorar la jurisprudencia europea. Vamos a apurar nuestras competencias en el ámbito estatal donde también tenemos jurisprudencia del Tribunal Supremo en lo que se refiere a las comunidades de vecinos. El Gobierno es consciente de la importancia del sector turístico en nuestro país y de que este tipo de alojamientos son oportunidades de desarrollo social, económico y de fijación de población en otras zonas. Un alojamiento turístico en zonas despobladas, en zonas rurales, va anclado también con el modelo de turismo que el Gobierno defiende. Hay zonas donde los alojamientos turísticos no afectan al derecho a la vivienda y, por tanto, ahí no habría que intervenir.

P. Otro frente es el alquiler temporal, que permite sortear la ley de vivienda y los límites de actualización de rentas, ¿qué contemplan para evitar que esto suceda?

R. Un mes después de haber sido nombrada ministra, atendiendo el mandato de la ley de vivienda, convocamos el grupo para analizar la problemática de los alojamientos de alquiler temporal. Han trabajado y esta semana vamos a ver sus conclusiones. Estamos observando también otra salida, otra escapatoria, que es el alquiler de habitaciones. En el caso de nuestro país ni siquiera está regulado en la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU), sino que quedó en el Código Civil y vamos a analizar todas las reformas necesarias para abordarlo. Algunas tendrán que ser reformas legales. Va a ser inminente cuando podamos analizar estas primeras conclusiones.

P. ¿Se refiere a modificar la LAU?

R. Sin duda hay que regular el arrendamiento de habitaciones porque está siendo una escapatoria. Está dejando totalmente desprotegidas a las personas y creo que hay que dar garantías a todas ellas. No quiero adelantar más por respeto al grupo de trabajo que va a presentar sus propuestas.

P. ¿Qué plantea el Gobierno para poner más suelo en el mercado y que se construya más vivienda?

R. El suelo es la materia prima de la política de promoción de vivienda y estamos trabajando en distintos ámbitos. Acabamos de enviar al Parlamento la modificación de la Ley del Suelo para garantizar la estabilidad de los planes urbanísticos y que un defecto de forma no eche abajo un plan completamente. Un alargamiento de los trámites en la gestión de los suelos implica un aumento del coste de la vivienda. Estamos utilizando mucho la construcción de vivienda asequible sobre derechos de superficie. Cuando ese suelo es público, garantizamos para siempre que la finalidad de esas viviendas sea el interés público. Esto es un cambio de paradigma.

P. ¿Acortar los plazos urbanísticos puede mermar las garantías?

R. Comprendo que todos tengamos en el recuerdo la época del bum inmobiliario, pero la situación de hoy nada tiene que ver y no se puede observar con el prisma de entonces. El principal problema es de falta de oferta y hemos de construir. Para eso tenemos que estar acompañados del resto de administraciones y por el sector privado. Para hacer 25.000 viviendas públicas con fondos de recuperación vamos a invertir 1.000 millones. Para llegar a la media europea del 9% de casas en alquiler asequible necesitaríamos dos millones de casas. Es decir, 250.000 al año con una inversión anual de 10.000 millones durante seis años.

P. ¿Y ese objetivo es realista?

R. Está bien que nos marquemos objetivos, pero tenemos que ser realistas. El objetivo que se ha planteado el Gobierno son 184.000 viviendas. Nuestra ambición es llegar a la media europea, pero también tengo que ser honesta con la ciudadanía.

P. De esas 184.000 viviendas, ¿cuántas son ya una realidad?

R. En torno a 80.000 viviendas están en marcha. Algunas las he podido visitar recientemente en Cornellá, Vitoria, Málaga y Las Palmas de Gran Canaria. Otras ya están habitadas por las personas a las que finalmente dirigimos nuestras políticas. Hicimos un abanico muy importante que incorpora viviendas de los planes estatales, de los acuerdos con las comunidades autónomas, las entidades locales y el sector privado para invertir 1.000 millones del Plan de Recuperación en alquiler asequible. Hemos superado nuestra expectativa y estamos cercanos a las 25.000 viviendas. También incorporamos los acuerdos de la Sareb y nuevos planeamientos urbanísticos con instrumentos como el Sepes [Entidad Pública Empresarial de Suelo].

P. Sareb quería vender 21.000 pisos a las administraciones y ha vendido 350. ¿Revisarán ese plan?

R. Vamos a hacer un examen mucho más exhaustivo. Hay interés en algunas de estas casas, pero ciertamente donde están las oportunidades, o donde está la oferta, no siempre está la demanda, y ese es un equilibrio importante que tenemos que tener en cuenta a la hora de adoptar decisiones. Pero, sin duda, Sareb es un instrumento al servicio de la política de vivienda.

P. ¿Por qué eliminan ahora los visados de oro por comprar casas?

R. Ese modelo de visado no solo está vinculado al acceso a la vivienda, que es en lo que yo intervine. Tenemos que hacer grandes políticas de promoción de vivienda pública para llegar a los estándares europeos. Pero, entre tanto, tenemos que ir con un bisturí atendiendo a los verdaderos problemas, que están fundamentalmente en las ciudades de mayor población. Hicimos un estudio riguroso y vimos cómo en algunas ciudades estos visados representaban ya una parte muy importante de las compraventas de vivienda. Además, estaban apurando los márgenes para quedarse en el importe mínimo [500.000 euros]. Y vimos cómo en los dos últimos años se había disparado la adquisición de este tipo de visados. Por tanto, estaba afectando al derecho a la vivienda y hemos intervenido de manera rápida.

P. Pero el Gobierno amplió la duración de esos permisos en 2022.

R. Veníamos de una reacción a la crisis de la guerra de Ucrania y era muy importante mantener la inversión en nuestro país. Y, además, esta medida, igual que con el turismo, no nos aleja de una realidad que para el Gobierno es importante: la atracción de capital inversor. Pero queremos que este inversor extranjero que llega a España esté en sectores productivos anclados con los objetivos de Gobierno, como innovación, tecnología… Y en política de vivienda, que sirva para garantizar viviendas asequibles. Hay mucho que construir, mucho que hacer, y nuestra propuesta es que las inversiones vayan dirigidas a eso y no a garantizarse un visado que está privando a otras personas del derecho de acceso a la vivienda.

P. ¿Lo mantendrán entonces en el resto de supuestos?

R. Esto hemos de analizarlo, yo me centro en mi competencia.


P. ¿Cuándo estarán listos los avales hipotecarios para jóvenes y por qué limitan la edad a 35 años?

R. La tramitación lleva un tiempo y, además, ha coincidido con un parón electoral. Desde que llegué al ministerio impulsé los trámites administrativos para llevarla a cabo. Son 2.500 millones de euros y no solo va dirigido a jóvenes, también a familias con hijos menores. ¿Por qué? Pues porque los recursos no son ilimitados y hemos priorizado. Uno de los principales problemas en el acceso a la vivienda es la tardía emancipación de los jóvenes en España, superando los 30 años y, por tanto, intentábamos abordar con esa decisión una etapa vital fundamental para el desarrollo de otros proyectos vitales como la emancipación, la maternidad y la paternidad. Creo que van a ser muy demandados. Ha resultado imprescindible contar con la alianza de las entidades financieras. En mayo, podremos firmar los convenios con los bancos y, por tanto, podrán ofrecer el producto a sus clientes.

P. ¿Está satisfecha con la puesta en marcha de las zonas tensionadas en Cataluña? La Generalitat ha dicho que la ley tiene agujeros.

R. El proceso se ha ajustado a lo acordado en la ley de vivienda. Lo importante es que los catalanes están más protegidos y tengo que agradecer el trabajo de los técnicos de la Generalitat. Entiendo también que estamos en un contexto electoral y estoy convencida de que cuando podamos hacer un balance riguroso, para el que al menos tendrán que pasar tres meses, va a ser positivo.

P. La vivienda también ha generado fricciones con Sumar, su socio en el Gobierno de coalición.

R. Los acuerdos del Gobierno de coalición están muy claros. Estoy satisfecha con el trabajo que hemos desarrollado estos meses y convencida de que culminarán con el cumplimiento de los objetivos de ese acuerdo.

P. ¿Se pueden declarar zonas tensionadas sin pasar por las comunidades o está descartado?

R. Esta fue una de las cuestiones que más se debatió en el trámite parlamentario de la ley y lo que hacemos precisamente es preservar la competencia autonómica. Pero eso no impide que podamos ver el problema. Si una zona tensionada existe es porque quienes la habitan están destinando más del 30% de sus rentas al pago del alquiler o porque en los últimos años se ha producido un incremento muy notable de precios con respecto al IPC. Objetivamente existe la tensión, otra cosa es que las administraciones quieran colaborar. Lo que me corresponde como ministra es hacer un llamamiento a todas las comunidades autónomas donde existen zonas tensionadas a que las declaren para que podamos ayudar a dar una respuesta. Es cierto que algunas están trabajando y tienen predisposición. Para mí, el caso más paradójico es el de la Comunidad de Madrid, que es donde más problemas de vivienda existen. Yo tiendo la mano para dar todo lo que podamos a los madrileños a la hora de resolver su problema. Y quien no quiera atender el problema tendrá que explicárselo a ellos.

P. O sea, el mecanismo se centra entonces en un llamamiento...

R. La declaración está perfectamente regulada en la ley y ha de ser solicitada por la comunidad autónoma. Si no la solicita, el Estado no la puede declarar porque está así escrito en la norma para preservar el ámbito competencial. Pero más allá de las competencias está el sentido común, el mandato constitucional de lealtad y cooperación institucional. Y el de dar respuesta a los problemas más urgentes que tiene la gente. Los madrileños manifiestan que uno de sus principales problemas es la vivienda. Entiendo que para la presidenta de Madrid [Isabel Díaz Ayuso] no es su problema personal, pero para la inmensa mayoría de los madrileños sí lo es.

P. La mayoría del presupuesto en Vivienda viene de fondos europeos, que desaparecerán. ¿Cuál es el compromiso para después?

R. En palabras del presidente del Gobierno: todos los instrumentos del Estado al servicio de lo que es una prioridad, que es garantizar el derecho de acceso a la vivienda. Y, por tanto, vamos a trabajar para tener todos los recursos económicos necesarios para ello.

Esto último parece de los Monty Phiton de la Vida de Brian: "garantizar el acceso a la vivienda?, no, pero te garantizamos el derecho de acceso a la vivienda"

[saturno]

Miquel Puig: “Uno de los factores que deprimen los salarios es la inmigración y se debe controlar”

Entrevista con Miquel Puig, economista y autor del libro “Los salarios de la ira”


El sistema fiscal está dirigido a gravar rentas y, por tanto, grava mucho la producción de las rentas y el trabajo, que es lo fácil. Lo que se debe hacer es gravar a los grandes beneficiarios de esta situación, que son los propietarios. Además, tiene una ventaja: si tú gravas rentas, los granes receptores de rentas tienen sistemas para evadir impuestos, pero si gravas la propiedad, las propiedades están aquí. Es inevitable que iremos a gravar más la propiedad porque es la principal beneficiaria de la situación.



https://www.larazon.es/cataluna/20211013/i2zttkz2g5bp5asck6nrqxtx7e.html

Buuuuuuumba.

Resalto este párrafo por lo que a mi me toca con mi manía de distinguir el título de propiedad, dentro del mejunje que se dice "renta" que nunca se acaba de saber qué te dicen.

Pero todo el artículo es de "sentido común".

A ver maestro, este artículo marca un antes y un después. Me hace pensar en el retorno de la "lucha" Trabajo-Empresa, contra la renta.
El burro está domado, viene la revolución divertida y damos vueltas al título de la nueva estación de XTE-Central, 

¡Diviértanse!

[puede ser]

https://www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/noticias/12766535/04/24/la-paradoja-que-enreda-a-suiza-cada-vez-menos-familias-pueden-comprar-una-vivienda-en-el-pais-de-las-casas-de-lujo.html

La paradoja que enreda a Suiza: cada vez menos familias pueden comprar una vivienda en el país de las casas de lujo
Suiza es el país que cada vez más ricos eligen como lugar de residencia por sus ventajas fiscales
Ante esta situación, los alquileres se han convertido en la única opción para la mayoría de familias
El 60% tenía medios económicos para comprar una vivienda en 2003; ahora llega al 15%
(...)
Según datos publicados este viernes, una pareja debe tener ingresos familiares anuales de al menos 150.000 euros para aspirar a acceder a una hipoteca, pero en las ciudades suizas donde la demanda de vivienda es más fuerte -sobre todo las urbes- ese ingreso debe ser de 300.000 euros.
(...)

[puede ser]

https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/inmobiliario/amigo-sanchez-acerca-presidente-grandes-promotoras-serie-encuentros-privados.html

El mejor amigo de Sánchez acerca al presidente y las grandes promotoras con distintos encuentros privados
Iñaqui Carnicero tomó la iniciativa de reunirse con las principales promotoras del país en las últimas semanas antes de la reunión este jueves del presidente del Gobierno con asociaciones
(...)
el actual secretario general de Agenda Urbana, Vivienda y Arquitectura, Iñaqui Carnicero, arquitecto de profesión conocido como amigo desde la infancia y compañero de colegio del propio Pedro Sánchez, ha venido manteniendo diversas reuniones informales con distintos agentes del sector para recabar sus posiciones y propuestas.

Que los arquitectos del foro lo juzguen
https://www.epdlp.com/arquitecto.php?id=13736

(...)Es cofundador de la plataforma de arquitectura Simetrías, relacionando procedimientos romanos y contemporáneos(...)

https://www.vozpopuli.com/espana/pedro-sanchez-asciende-amigo-jose-ignacio-carnicero-secretario-general-vivienda.html?amp=1

Sánchez asciende a su amigo Carnicero a secretario general de Vivienda
El arquitecto, hasta ahora director general de Agenda Urbana y Arquitectura, reemplazará a David Lucas tras pasar este a la Secretaría de Estado de Transportes
(...)
Con la crisis del ladrillo de 2008, Carnicero decidió marcharse a Estados Unidos a probar suerte como arquitecto. Sin embargo, acabó centrando la mayor parte de su actividad profesional en la docencia. Hasta que, en 2020, el Ministerio de Transportes, dirigido entonces por José Luis Ábalos, modificó el organigrama para crear la Dirección General de Agenda Urbana y Arquitectura "en virtud –se explicó entonces– de la reestructuración ministerial" surgida "tras la formación del nuevo Gobierno". Carnicero fue el candidato propuesto por el propio Ábalos para ocupar el puesto a razón de algo más de 90.000 euros anuales.

Esta es de 2020:
https://www.vozpopuli.com/espana/pedro-sanchez-enchufes-carnicero-mujer_0_1407159627.html

Pedro Sánchez 'coloca' a la mujer de su amigo Ignacio Carnicero en una empresa pública


Pedro Sánchez 'colocó' el pasado mes de junio a su gran amigo Ignacio Carnicero (Iñaki) como director general de Agenda Urbana y Arquitectura, dentro del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana (Mitma) que dirige José Luis Ábalos. Un puesto por el que el arquitecto estaría cobrando unos 90.000 euros anuales. Ahora, el presidente del Gobierno ha colocado a la mujer de Carnicero, la arquitecta Lorena del Río en una empresa pública.

Esta ha sido nombrada nueva directora de Gestión Inmobiliaria de la Sociedad Mercantil Estatal de Gestión Inmobiliaria de Patrimonio (SEGIPSA), sociedad dependiente del Ministerio de Hacienda. Su nombramiento aún no se ha comunicado pero ya está incorporada en el puesto desde el pasado 28 de octubre.

Por este cargo como directora del Departamento de Proyectos y Gestión Inmobiliaria, Lorena recibirá un salario base máximo de 80.000 euros anuales al que hay que sumar los complementos y variables, según ha publicado 'Okdiario'.

En fin, que el hombre que susurra las soluciones al presidente es arquitecto, herido por el pinchazo del 2008... Y la solución es: ¡tachán!, construír tropecientas mil viviendas. Cuántas más mejor, que diría el mentor Ábalos 

 

[Cadavre Exquis]

https://www.pressreader.com/spain/el-economista/20240415/page/3/textview

Jubilación anticipada más costosa

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12766417/04/24/saiz-busca-penalizar-la-pension-en-la-jubilacion-anticipada-de-la-industria.html

Saludos.