RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (III)

[Maple Leaf]

Sarkozy, que no es santo de mi devoción, lo dijo muy claro en su momento.

Sarkozy: "Se hablaba de España como de un milagro, pero ahora nadie quiere estar en su lugar"

El presidente francés recurre al caso español para advertir de que un país que no controla sus gastos no es independiente.- Un portavoz del Elíseo dice que el discurso del mandatario no es "despectivo"

http://economia.elpais.com/economia/2011/10/25/actualidad/1319527992_850215.html

[pollo]

Jojojojojo, Pollo, no me esperaba esto de usted!!

Cada uno interpreta la realidad según lo que le ha tocado vivir- spielzeug le puede explicar este tema mejor que yo- y usted presupone que los que defendemos la competencia lo hacemos porque tenemos ventaja, no es mi caso, sencillamente sé que alguien se va a quedar fuera, justo o no es así, y quiero y deseo, con toda mi arma!que el que se quede en el paro y pierda su negocio sea el que haga el trabajo peor que yo cobrando lo mismo; para mi eso significaría que el mercado funciona.

Y a ese que se quede en el paro, los "perdedores", habrá que garantizarles una mínima cobertura suficientemente equilibrada en su efecto in/des centivador para que pueda seguir aportando al conjunto.

Es lo que hay, 2.0. justificado con papers. Pero los problemas económicos son cada vez peores, el consumismo y el sistema actual están hundidos por sus otras consecuencias ignoradas y no veo que se encuentren soluciones en las tesis que nos han traído hasta aquí, porque son el problema, no la solución.

Yo lo que sigo diciendo es que esa visión ignora tantos aspectos de la realidad que se cae por su propio peso. La crisis viene de ahí, de pensar que todo se basa en la "eficiencia de los mercados" y de centrarse en una única y exclusiva variable. Hemos competido, hemos aportado valor y ahora vemos lo que viene después, ya que el concepto de valor y el concepto de competición se pervierten porque que todo vale, incluso alterar las propias reglas, cosa que siempre hará quien tiene poder por haber sido exitoso. De ahí que la competición parezca algo positivo, normal, ignoramos todo lo demás y sus consecuencias. Hacemos como que no están ahí. Nos quedamos con las victorias pero de quien pierde no se habla... y de las consecuencias a largo plazo y a nivel extensivo tampoco.

Pero bueno, yo el mejor argumento que puedo dar es dejar que los acontecimientos continúen y ver cómo todos los sesudos economistas siguen negando que el planeta gira alrededor del sol y no al revés y colocando en la hoguera intelectual al que así lo exponga usando el racioncinio.

Lo que no me espero yo a estas alturas son estas visiones tan simples e ideales de la realidad.
No hay forma de ser más ineficiente que ser eficiente en la dirección equivocada. Y ahora nos hemos dado cuenta de que a lo mejor nuestros valores son absurdos. Algunos pretendéis seguir con los absurdos. Pues nada, dejemos que la realidad siga su curso a ver lo bien que nos va.

[Spielzeug]

El presidente francés recurre al caso español para advertir de que un país que no controla sus gastos no es independiente.

Tiene razon, si gastas mas de lo que ingresas dependen de que te financien y de que tu imagen en los mass media sea de solidez economica para que te sigan financiando (curiosamente el sistema financiero y los mass media estan en las mismas manos).

En este link, el reloj de la deuda Alemana (la "independiente creadora de la EU"):

http://www.staatsverschuldung.de/schuldenuhr.htm

Hay en europa algun pais independiente?

[John Nash]

El presidente francés recurre al caso español para advertir de que un país que no controla sus gastos no es independiente.

Tiene razon, si gastas mas de lo que ingresas dependen de que te financien y de que tu imagen en los mass media sea de solidez economica para que te sigan financiando (curiosamente el sistema financiero y los mass media estan en las mismas manos).

En este link, el reloj de la deuda Alemana (la "independiente creadora de la EU"):

http://www.staatsverschuldung.de/schuldenuhr.htm

Hay en europa algun pais independiente?

La externalizacion de los centros del poder son una estrategia de control de las naciones. Se intenta evitar que los vaivenes políticos que pueda producir el sistema democrático no interfiera con el espolio económico ultraliberal. Por otro lado extraña frase viniendo de un liberal. Entiende Sarkozy que hay que ejercer un mayor control de la economía, o sea, dirigirla y planificarla?

[Maple Leaf]

No hay pais que no tenga deuda, pero la deuda no te hace dependiente si tienes medios para asumirla.

[Spielzeug]

La externalizacion de los centros del poder son una estrategia de control de las naciones. Se intenta evitar que los vaivenes políticos que pueda producir el sistema democrático no interfiera con el espolio económico ultraliberal. Por otro lado extraña frase viniendo de un liberal. Entiende Sarkozy que hay que ejercer un mayor control de la economía, o sea, dirigirla y planificarla?

Los partidos institucionales de todos los paises juegan al mismo juego: gastar mas que de lo que tienen. Los mass media se encargan de etiquetar a cada uno de ellos dentro de la dicotomia izquierda-derecha o liberales-socialdemocratas de forma que la gente crea que son diferentes y se mantenga la ficcion democratica de que el pueblo decide su futuro. Ademas, la democracia legitima esa deuda ya que la han generado los representantes de "la soberania popular" que vota en funcion de la etiqueta creada por los medios con la que se siente mas afin.

Esto no va de izquierdas o derechas, sino de sentido comun: si gastas mas de lo que ingresas dependes de quien te financie. En ultimo termino, dependes de que el banco central de tu zona monetaria imprima dinero para refinanciar la deuda existente sino consigues financiacion por otros medios, transformando un problema de deuda en un problema monetario (y en eso estamos).

Los problemas monetarios, no son de izquierdas o derechas, socialdemocratas o liberales: afectan a todos los usuarios de esa moneda independientemente de su ideologia o su falta de ella.

[LVECP]

Los especuladores son malvados por ser especuladores. El sistema no funcionaria porque las desigualdes, desequilibrios y acumulación que genera el capitalismo produce corrupción tarde o temprano y acaba destrozando cualquier administración. Mientras no existan leyes de salarios  y remuneraciones máximos es imposible que ningún sistema funcione.
[/quote]

Entonces el que especula con verduras, coches, maquinaria, ropa, tambien es malvado?

Partes de la base que el ser humano es un ser de luz? entonces es el sistema el que lo corrompe?

[Spielzeug]

No hay pais que no tenga deuda, pero la deuda no te hace dependiente si tienes medios para asumirla.

En Europa y en EEUU esos medios de asumir la deuda astronomica que tienen no es otro que monetizarla con "medidas extraordinarias" que basicamente consisten en que el banco central cree dinero para refinanciarla. Directamente, tipo QE, o indirectamente via barra libre de liquidez al sistema financiero para que compre la nueva deuda que emitan los Estados.

Es decir, Europa y EEUU dependen de sus bancos centrales para que su sistema financiero no colapse. Tienen algun poder los politicos o simplemente obedecen ordenes de aquellos de los que dependen?

[Shevek]

[...]
Santiago Niño Becerra habla desde hace muchos meses de un Ibex en torno a los 6.600 puntos y hacia ellos parece que se encamina pasito a pasito.  Estamos peor que cuando lo de Lehman Brothers:


El Ibex, en estación de penitencia: pierde los 7.600 y cae a mínimos de 2009

http://www.cotizalia.com/noticias/2012/04/05/el-ibex-en-estacion-de-penitencia-pierde-los-7600-y-cae-a-minimos-de-2009-494
______________

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.  No sé si éste fín de semana, cuando cierren todas las bolsas europeas, igual asistimos a una sorpresa por parte de nuestros políticos europeos reunidos con urgencia, nocturnidad y alevosía a altas horas de la madrugada.  Está el patio que se puede cortar la tensión que hay en el aire con un cuhillo.

Estooo... ¿os habéis acordado de invitar a Tonuel al foro?

Lo digo porque si al final el ibex llega a los míticos 3000, me gustaría poder darle un thanks.

Saludos

[Shevek]

Mirad este enlace sobre los presupuestos, la parte de pensiones http://www.elmundo.es/elmundo/2012/graficos/mar/s5/presupuestos.html

De 65.000 millones en 2002 a casi 116.000 en 2012 (de 311.825 millones totales de presupuesto). Madre mía!

Nora, mil millones de gracias (no de €, lo siento) por este enlace. Estos gráficos de pelotitas son una joya para empaparse la evolución de las cuentas públicas en la última década.

Al hilo de tu comentario... ¿Alguien podría dar una explicación (para megatorpes como yo) de porqué el gasto en pesiones entre 2002 y 2009 aumentó a un ritmo del 7% anual(*)?

¿Eso es normal?

DISCLAIMER: no pretendo remover peleillas generacionales, sólo entender un dato que me parece desmesurado)

-----------------------------

(*) En concreto del (7,0+0,1)% con r=0.999.


=====================================
 
EDIT: Bueno, ahora que lo he mirado mejor, resulta que los PGE aumentaron al 8% anual en el periodo entre 2004 y 2009, !el 8%! 

Así que el gasto en pensiones tampoco aumentó tanto, ¿no?
 

[Lego]

Al hilo de tu comentario... ¿Alguien podría dar una explicación (para megatorpes como yo) de porqué el gasto en pesiones entre 2002 y 2009 aumentó a un ritmo del 7% anual(*)?

¿Eso es normal?

Échale un ojo a la pirámide de población. Los "babyboomers" hispánicos empezamos a jubilarnos.

Todo lo que se mida en Euros crece de forma exponencial, porque así funciona el dinero ahora. Pero los Euros de las pensiones lo hacen "doblemente exponencial" porque la población a percibirlas está aumentando exponencialmente.

[mpt]

cada dia que pasa se vuelven uds. mas prolificos, asi que despues de tanta lectura les doy un poco la tosta, para abreviar bastaria el ultimo video

parece que vuelve con fuerza el meme de las pensiones; todo vale menos cortar por arriba, que a la ppoe parece que no le acopla;

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=381234788565085&set=a.246944648660767.61387.234364153252150&type=1&theater

pero la globalizacion implica la laminacion del consumo de occidente y eso necesariamente acabara afectando a los de arriba, por mucho que se empeñen en que los de abajo acabemos como estos del video

LET'S MAKE MONEY PARTE 3

la deuda privada sigue estupenda

http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2012/03/20120402_CS4.png

los pisitos siguen enredando

http://dl.dropbox.com/u/1271647/Burbuja%20pisos%20espa%C3%B1a,%20comentada.png

quedan muchos albañiles cotizando y esperando currar de lo suyo

http://www.gurusblog.com/archives/fecomaccoo-denuncia-que-primera-vez-crisis-hay-ms-parados-que-asalariados-construccin/05/04/2012/

y el suelo vale cero

http://losladrillosdeladiscordia.blogspot.com.es/2012/04/los-150000-millones-de-credito-para.html#

asi que parecen dispuestos a que lo paguemos entre todos, aunque a algunos les siente fatal

http://www.presseurop.eu/es/content/article/1752231-la-crisis-mata-los-pequenos-empresarios

Lila Downs - La Cucaracha	Small | Large

[Shevek]

Al hilo de tu comentario... ¿Alguien podría dar una explicación (para megatorpes como yo) de porqué el gasto en pesiones entre 2002 y 2009 aumentó a un ritmo del 7% anual(*)?

¿Eso es normal?

Échale un ojo a la pirámide de población. Los "babyboomers" hispánicos empezamos a jubilarnos.

Todo lo que se mida en Euros crece de forma exponencial, porque así funciona el dinero ahora. Pero los Euros de las pensiones lo hacen "doblemente exponencial" porque la población a percibirlas está aumentando exponencialmente.

Sí, ya lo pensé. Pero el "número de pensiones" ha crecido a un ritmo bastante menor,  "sólo" algo mayor del 1% anual. (Seguridad Social: Evolución del número de pensionistas y de pensiones. Periodo 2002-2012)


No es suficiente. Mañana miraré los números de la inflación. Pero no ha sido del orden del (5-6)% anual ¿verdad?

¿O sí?

 

[Maple Leaf]

No hay pais que no tenga deuda, pero la deuda no te hace dependiente si tienes medios para asumirla.

En Europa y en EEUU esos medios de asumir la deuda astronomica que tienen no es otro que monetizarla con "medidas extraordinarias" que basicamente consisten en que el banco central cree dinero para refinanciarla. Directamente, tipo QE, o indirectamente via barra libre de liquidez al sistema financiero para que compre la nueva deuda que emitan los Estados.

Es decir, Europa y EEUU dependen de sus bancos centrales para que su sistema financiero no colapse. Tienen algun poder los politicos o simplemente obedecen ordenes de aquellos de los que dependen?

Los bancos centrales no existen solo para que el sistema financiero no colapse. Existen, sobre todo, para calcular riesgos y determinar los timings. Si se ha de crecer o decrecer, en que cuantía, por cuanto tiempo y donde. Por esa razón, a pesar de nuestra deuda, la situación esta embridada, y sabrán hacerse cargo de nuestro país cuando capitule nuestra casta.

Mientras España tenía soberanía (que reside en los oligarcas y no en el pueblo, por mucho que diga la CE) podría haber hecho algo mejor de lo que hizó con la colosal cantidad de dinero prestado (y regalado, con los fondos de cohesión). Ciertamente, los politicos podrían haber desobedecido las supuestas "órdenes de saquearnos con el pisito" sabiendo donde se estaban metiendo. De hecho, el BdE, delegación del BCE en nuestro país, ya advirtió, en 2003, de los excesos que se estaban cometiendo con el ladrillo, y estos políticos miraron para otro lado y siguieron con la fiesta, llamando apocalíptico (o terrorista, como vimos en su momento), y apartando a codazos a todo el que se atreviera a advertir de los riesgos.

Si, los politicos, como representantes de la oligarquía dominante pueden usar sus medios para convencer a la opinión pública y orientar las inversiones, e incluso endeudarse pensando en el largo plazo, pero prefirieron mantener la fiesta del ladrillo (que no necesitaba demasiados quebraderos de cabeza) y pasarle la factura al que viniera detrás.


Aquí se nos muestra dos casos de éxito, paises que se endeudaron para crear una industria, Taiwan y Singapur. A estos dos casos tambien se podría añadir el de Corea del Sur.

http://blogs.lainformacion.com/zoomboomcrash/2012/04/05/el-fascinante-caso-de-dos-paises-que-invirtieron-en-ciencia/

http://es.wikipedia.org/wiki/Economia_de_Corea_del_Sur

[Maple Leaf]

Olvidaba añadir que endeudarse para desarrollar una de las economías industriales mas avanzadas del mundo tampoco es un camino de rosas. Claro que no es lo mismo salir con parte del trabajo mas duro ya hecho, que salir con millones de pisitos inservibles.

Crisis financiera asiática

El "rescate" de Corea del Sur

http://old.redtercermundo.org.uy/revista_del_sur/texto_completo.php?id=1034

Con la supuesta finalidad de rescatar a Corea del Sur de la insolvencia, el paquete de emergencia del FMI garantizó protección a los intereses de los bancos internacionales y abrió el país a la dominación económica extranjera. El acuerdo, que priva a Corea del Sur de su soberanía económica, también prepara el camino para el desmantelamiento de los chaebol (conglomerados industriales) y empuja a miles de empresas sudcoreanas a la bancarrota.

 A fines de noviembre de 1997, tras la dramática caída del won en el mercado de divisas, un grupo de economistas del Fondo Monetario Internacional (FMI) encabezado por Hubert Neiss corrió a Seúl. Su misión consistía en negociar los términos de un paquete de rescate "a la mexicana" con vistas a "restaurar la salud y la estabilidad económica" de Corea del Sur.

 Se sentó así un importante precedente: la "medicina económica" rutinariamente impuesta por el FMI a países del Tercer Mundo se aplicó por primera vez en una avanzada economía industrial. Los detalles del programa de reformas económicas ya habían sido decididos en consulta con el Departamento del Tesoro de Estados Unidos y bancos comerciales y mercantiles de Wall Street, Japón y la Unión Europea.

 Se redactó, a las apuradas, una carta de intención ("Memorando del Programa Económico") en representación del gobierno sudcoreano, sin analizar las causas profundas de la crisis. Las "soluciones" ya habían sido decididas; no era necesario examen alguno. Luego se redactó una carta explicatoria con la ayuda de funcionarios del FMI, fechada el 3 de diciembre y firmada por el gobernador del Banco de Corea, Kyung Shik Lee, y el ministro de Finanzas, Chan Yuel Lim. El Memorando incluyó el usual Documento de Marco Político que las instituciones de Bretton Woods imponen a las naciones endeudadas del Tercer Mundo.

 El director gerente del FMI, Michel Camdessus, estaba en Seúl en los días finales de la negociación. La misión terminó abruptamente el 3 de diciembre luego de una semana de trabajo. Funcionarios del FMI ya habían redactado una "propuesta de decisión" sobre el acuerdo de contingencia para que fuera adoptada por la Junta Ejecutiva al día siguiente. En estrecha consulta con negociadores del FMI, el Banco Mundial y el Banco de Desarrollo de Asia también enviaron sus propios equipos. El 18 de diciembre se anunció un paquete con estrictas condiciones sobre "gobierno financiero".

 Una red de seguridad para los acreedores

 El 24 de diciembre, ejecutivos de seis importantes bancos comerciales de Estados Unidos -entre ellos Chase, Bank America, Citicorp y J. P. Morgan- fueron citados para una reunión en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Los cinco grandes bancos mercantiles neoyorquinos (Goldman Sachs, Lehman Brothers, Morgan Stanley, Salomon y Smith-Harney, estos dos últimos actualmente fusionados) también estuvieron involucrados en las discusiones sobre la deuda a corto plazo de Corea del Sur (Financial Times, 27-28 de diciembre de 1997, p. 3). Casi simultáneamente, unos 80 bancos acreedores de Europa, bajo la presidencia del Deutsche Bank, se reunieron a puertas cerradas en Francfort, mientras los 10 grandes bancos de Japón, acreedores de gran parte de la deuda sudcoreana a corto plazo, mantuvieron discusiones de alto nivel en Tokio con el presidente del Banco de Corea, Kyung Shik Lee.

 Evidentemente, el paquete de rescate, que será financiado por países del Grupo de los Siete (G-7), el FMI, el Banco Mundial y el Banco de Desarrollo de Asia, no generará un influjo de capital a Corea del Sur, sino que servirá a los intereses de la comunidad bancaria internacional, permitiendo que bancos estadounidenses, europeos y japoneses se cobren la deuda sudcoreana a corto plazo. A la vez, Seúl deberá pagar los intereses de esa deuda hasta el año 2006.

 La agenda macroeconómica

 El programa del FMI acaba con la soberanía económica de Corea del Sur y la sume en una profunda recesión de la noche a la mañana. El impacto social es devastador, ya que el programa deprime los salarios y crea un masivo desempleo (los salarios en dólares ya se redujeron a la mitad como resultado de la devaluación). El acuerdo también exige que el gobierno aplique la "flexibilización laboral", que incluye procedimientos para disminuir los salarios y despedir "trabajadores excedentes".

 El objetivo del acuerdo del FMI consiste en desmontar el sistema bancario sudcoreano y crear condiciones que permitan al capital extranjero adquirir rápidamente las industrias más redituables. El acuerdo elevó el tope de la propiedad extranjera individual en 50 por ciento para fines de 1997 y en 55 por ciento para febrero de este año. Además, exige una mayor liberalización comercial y la apertura del mercado doméstico de bonos al capital extranjero.

 Asimismo, el acuerdo marca la muerte de la banca central de la economía más vibrante de Asia y permite a bancos mercantiles extranjeros adquirir 100 por ciento de propiedad en bancos sudcoreanos. "Se permitirá a las instituciones financieras extranjeras adquirir capital social en bancos nacionales en forma irrestricta" (Memorando, p. 44, párrafo 32 del).

 Fin de la soberanía sudcoreana

 Se ha instalado un "gobierno paralelo" de facto. El Banco de Corea se reorganizará y las facultades del Ministerio de Finanzas se redefinirán. La política monetaria y fiscal será dictada por acreedores externos, y aquélla se restringirá, según directivas del FMI. El gasto gubernamental en programas sociales e infraestructura también será limitado.

 Durante una sesión especial celebrada el 23 de diciembre, "legisladores sudcoreanos aprobaron las cuatro mociones del gobierno relativas a los planes de rescate del FMI" (Choe Seung Chul, "Asamblea se abre para legislar sobre reformas financieras clave", Korean Herald, 23 de diciembre de 1997). De acuerdo con las directivas del FMI, se aprobaron leyes que desmantelan las amplias facultades del Ministerio de Finanzas y lo despojan de sus funciones de regulación y supervisión financiera. Así, el parlamento de Corea del Sur se ha transformado en una especie de sello de goma. La legislación es impulsada mediante un "chantaje financiero": si no se aprueba rápidamente dentro de los plazos fijados por el FMI, el desembolso del préstamo se suspende, con el riesgo de una renovada especulación monetaria.

 El FMI también exigió la aprobación de leyes que establezcan la "independencia del banco central". Esta disposición frustra la financiación del desarrollo económico "desde dentro" mediante políticas monetarias, elemento vital para el dinámico crecimiento industrial de Corea en los últimos 30 años.

 El banco central fue aplastado y sus reservas de divisas saqueadas por especuladores institucionales. A fines de noviembre, las reservas del Banco de Corea descendieron a 7.260 millones de dólares, en una caída récord. Debido al acuerdo con el FMI, que congela el otorgamiento de préstamos domésticos, las empresas sudcoreanas dependerán cada vez más de instituciones extranjeras de crédito, que participan de la especulación contra el won (párrafo 28).

 El nuevo presidente apoya al FMI

 El flamante presidente Kim Dae-Jung advirtió el 5 de diciembre durante su campaña electoral, un día después de la decisión de la Junta Ejecutiva del FMI, que "ahora los inversores extranjeros pueden adquirir libremente todo el sector financiero sudcoreano, incluso 26 bancos, 27 sociedades de bolsa, 12 empresas de seguros y 21 bancos mercantiles, todos los cuales figuran en la Bolsa de Valores, por sólo 5,5 billones de won, es decir, 3.700 millones de dólares" (Michael Hudson, "Draft for Our World", 23 de diciembre de 1997). Sin embargo, tras ser elegido el 18 de diciembre, Kim anunció su apoyo incondicional al FMI: "Abriré el mercado en forma audaz. Lo haré para que los inversores extranjeros puedan invertir con confianza".

 La devaluación del won generó una cadena de bancarrotas que afectó tanto al sector financiero como al industrial. La devaluación contribuyó también a provocar abruptos aumentos en el precio de los artículos de consumo.

 Paradójicamente, en lugar de restaurar la "estabilidad económica", el programa del FMI sirvió para realzar el impacto de la devaluación, lo cual causó una nueva serie de quiebras. Se puso así en movimiento una "política de salida" (es decir, un programa de bancarrota) en cuyo marco las operaciones de nueve bancos mercantiles "en problemas" fueron suspendidas el 2 de diciembre, antes del fin de la misión del FMI. El párrafo 25 del acuerdo estipula que el gobierno, en consulta con el FMI, deberá "preparar un programa de acción integral para fortalecer la supervisión y regulación financiera".

 Desmantelamiento de los chaebol

 El acuerdo del FMI creó las condiciones para facilitar las llamadas fusiones y adquisiciones "amistosas" por el capital extranjero. El grupo automotor Kia, uno de los mayores conglomerados de Corea del Sur, se declaró en quiebra, y un destino similar corrió el Grupo Halla, dedicado a la construcción de barcos, la ingeniería y los repuestos de automóviles.

 El programa del FMI contribuye a la fractura de los chaebol, invitados a establecer "alianzas estratégicas con firmas extranjeras", lo cual significa tarde o temprano su control por el capital exterior. A la vez, algunos bancos coreanos se volverán "más atractivos" para potenciales compradores extranjeros mediante la transferencia de sus créditos morosos a un fondo público de rescate: la Corporación Coreana de Administración de Activos.

 Asimismo, el congelamiento impuesto a los créditos del banco central le impide rescatar empresas o bancos en crisis. El acuerdo estipula que "se revocará la licencia a los bancos mercantiles que no puedan adaptarse a planes adecuados de reestructuración en 30 días".

 Paralización de empresas nacionales

 El congelamiento de los créditos exigido por el FMI contribuyó a paralizar la industria de la construcción y el sector de los servicios. "Más de 90 por ciento de las compañías constructoras, con una deuda combinada de 20.000 millones de dólares ante instituciones financieras domésticas, están en peligro de bancarrota" (Song Jung Tae, "Quiebra de empresas de construcción aumentará en 1998", Korean Herald, 24 de diciembre de 1997).

 La contracción del poder adquisitivo doméstico, expresada en la reducción de salarios y el aumento del desempleo, también "hizo estremecer las pequeñas empresas domésticas, permanentemente sedientas de efectivo". El gobierno concuerda en que "numerosas pequeñas empresas dependientes del mercado interno se volverán insolventes en los próximos meses" (Korean Herald, 5 de diciembre de 1997). Para este año se prevén unas 15.000 quiebras.

 Compañías occidentales salen de compras

 En cuanto el sector de la manufactura y la alta tecnología de Corea del Sur quedó a disposición, empresas occidentales salieron en busca de activos industriales a precios irrisorios. La devaluación deprimió el valor en dólares de los activos coreanos, y las reformas patrocinadas por el FMI contribuirán a deprimirlo aún más.

 El grupo Hanwha ya está vendiendo sus refinerías de petróleo a Royal Dutch/Shell, tras haber vendido "la mitad de su empresa conjunta de productos químicos a BASF de Alemania". (Michael Hudson, op. cit.). Mientras, "el valor de mercado de Samsung Electronics, el mayor productor de chips para computadora del mundo, cayó de 6.750 millones de dólares a comienzos de octubre, antes de que se maquinara el colapso, a 2.400 millones. Actualmente es más barata una de esas compañías que una fábrica, y el paquete incluye la distribución, el prestigio de la marca y mano de obra entrenada".