RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO HA COMENZADO (III)

[tomasjos]

En El Pais dicen que esta señora no se va, contradiciendo todo lo que se lleva comentando desde hace más de medio año. De verdad que espero que estén equivocados. Los anglosajones aun tienen esperanzas en España? Miedo me da. 

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/04/21/madrid/1335025222_896382.html

Hay políticos que dicen una cosa y piensan la contraria. También abundan los que rehuyen el contacto con la plebe y se enrocan en unos despachos que más bien parecen torres de marfil. Luego está Esperanza Aguirre. La presidenta de la Comunidad de Madrid se comporta igual en las distancias cortas que en las largas. No engaña. Es lo que es. Neoliberal hasta la médula. Astutamente frívola. Un depredador con 30 años de experiencia ocupando cargos públicos —concejala en el Ayuntamiento de Madrid (1983-1996), Ministra de Educación y Cultura (1996-1999), Presidenta del Senado (1999-2002) y en la sede de la Puerta del Sol desde 2003— que se siente como en casa cuestionando en la Moncloa el modelo de las Autonomías o intercambiando andanadas en la arena regional. Quienes pensaban que Aguirre estaba a sus 60 años de retirada, de vuelta de todo lo que no sean sus nietos y el golf, cansada de figurar en la primera línea de choque de los populares, tocada por un cáncer de mama que la humanizó todavía más, se equivocaban. “Su vida es la política, es lo que le da sentido. Sin ella Esperanza no sería Esperanza”, la define el diputado regional Borja Sarasola, uno de los cachorros del PP con más proyección en el partido. “Es un animal político de los que no abundan”, reconoce el diputado socialista Antonio Carmona.

Mientras las Nuevas Generaciones del PP pillan callo y los más seniors van tomando posiciones a la espera de que llegue su momento, con Ignacio González como delfín y Cristina Cifuentes tomando posiciones desde la Delegación del Gobierno, la lideresa sigue marcando los tiempos. Alimentando los rumores, que no la descartan como candidata a la alcaldía de la capital en las elecciones de 2015. Jugueteando con el personal, colegiándose como abogada no ejerciente... Al final, ni lo uno ni lo otro. “Yo soy técnica de Información y Turismo del Estado y cuando deje la presidencia de la Comunidad de Madrid volveré a mis destinos en Turismo”, anunció el jueves Aguirre, licenciada en Derecho en 1974 por la Universidad Complutense.

Faltan muchas lunas para que llegue el momento. Presidenta regional del Partido Popular desde octubre de 2004, cuando batió a Manuel Cobo, el número dos de Alberto Ruiz-Gallardón, Aguirre se presentó a mediados de marzo por tercera vez al puesto. Nadie más lo hizo, aunque solo se necesitaban 90 avales para promover una lista alternativa. “Hombre, mejor no vamos a tentar a la suerte, ¡ja, ja, ja!”, fue la respuesta de Aguirre cuando le requirieron por si le habría gustado competir con otra candidatura. Fogueada en mil batallas, la presidenta popular será reelegida sin oposición en el congreso del próximo fin de semana. “Es un síntoma más de la derecha radical de Madrid, ortodoxa en lo religioso, en lo económico y en la tolerancia democrática”, reflexiona el secretario general del PSM, Tomás Gómez.

Con España en la diana de los mercados en la peor crisis desde la restauración de la democracia, Aguirre no se esconde. Donde otros responsables del PP suavizan su mensaje, la dirigente se presenta “sin complejos y sin rehuir el debate dialéctico”. “Me presento para trabajar por los madrileños y por España para que el Partido Popular no se resigne nunca, y quiera y sepa dar las batallas ideológicas contra los lugares comunes y ese alarde de la izquierda de superioridad moral”, viene argumentando ante los militantes y cargos populares desde hace semanas. Por algo hizo sus primeros pinitos en la Unión Liberal de Pedro Schwartz a principios de los años ochenta.

Madrileña de 60 años, ha dedicado la mitad de su vida a la política, ejerciendo de concejala en el Ayuntamiento de Madrid, de Ministra de Educación y Ciencia y de Presidenta del Senado antes de coronarse hace nueve años al frente de la Comunidad.

Su trayectoria política se caracteriza por su defensa de las posiciones liberales. La Unión Liberal fue la formación que le abrió las puertas de la política en 1983.

Presidenta regional del PP desde 2004, es la única candidata en el Congreso del próximo fin de semana.

“Es una fundamentalista neoliberal y defiende sus argumentos y te combate los tuyos con entusiasmo”, cuenta Gregorio Gordo. El portavoz de Izquierda Unida en la Asamblea de Madrid no esconde “el trato cordial” pese a las extremas diferencias en las ideologías que ambos mantienen. Y apunta una de las claves de la forma de hacer política de la condesa consorte de Murillo y Grande de España: “Se hace la tonta pero tiene la hoja de ruta bien clara en la cabeza, y para sacarla adelante y salirse con la suya pasa por encima de quien sea”. Un estilo que el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, calificó como “thatcherismo cañí de las Vistillas”.

“Algo de razón hay en esas palabras porque Esperanza es un poco british. La capacidad que tiene de reírse de sí misma es una característica muy británica y muy poco habitual en España”, dice al respecto Regino García-Badell, el jefe de gabinete de Aguirre, a su servicio desde hace 16 años. “Y es una encajadora nata”, interviene Ignacio González; “es transparente y actúa movida por unos principios muy claros, pero cuando se equivoca es de las que rectifican”, añade el vicepresidente del Ejecutivo regional.

¿Y de las que perdonan? “No hay otro político nacional al que se le hayan dado más hostias, pero lo perdona todo. Su fair play si la pillan en un renuncio o para reconocer los aciertos de los rivales, y su facilidad innata para olvidar, para hacer borrón y cuenta nueva, no son corrientes”, apostilla García-Badell. Una habilidad que le lleva sin ningún rubor a robar las ideas de otras formaciones si le interesan, como reprochan en UPyD, donde se consideran con cierta sorna “el laboratorio de ideas del PP”. El último ejemplo, la propuesta de devolver las competencias en Educación, Sanidad y Justicia al Estado para estupor de Mariano Rajoy. “Más allá de eso es una muy buena parlamentaria, rápida en las respuestas, inteligente y orgullosa de ser de derechas… Aunque diga que es liberal, es muy conservadora, que no es lo mismo”, piensa Luis de Velasco, la voz del grupo magenta en el hemiciclo de Vallecas.

“Muy conservadora y muy improvisadora, a lo que saca provecho en la oratoria, donde es muy ágil. Pero muchas veces se nota que no lleva preparados los temas, que los desconoce... A cualquier otro le daría algo, pero ella ni se inmuta”, dice Rafael Simancas, víctima en 2003 del tamayazo y ahora diputado en el Congreso. En lo que Aguirre no improvisa es en su discurso ideológico y la defensa a ultranza “de los valores judeocristianos”. Nadie en el PP de Madrid se lo discute.

[tomasjos]

De Voz Populi, sobre el plan B para España. A todo esto me cabrea que tenga que leer estas cosas en ese medio digital y no en El Plural o Mundo Obrero, por no hablar de Rebelión o LaHaine. Estos últimos parece que están a su rollo, soltando sus sermones, como si lo que ocurre no fuera con ellos, o lo tratan con una displicencia que supone un grave error, cuando lo que ocurre en el presente es muy importante. Creo que ahí, la Carta de la Bolsa -de quien empiezo a tener claro que, de liberal nada, y de troskista mucho- está mucho más acertada.

http://vozpopuli.com/economia/2284-bruselas-elabora-un-plan-b-para-evitar-el-rescate-de-espana

Economía
Bruselas elabora un plan B para evitar el rescate de España

Recapitalizar los bancos, comprar obligaciones españolas vía el BCE y revisar el objetivo de déficit son las tres pistas de Bruselas para evitar un rescate de España a la griega.

Los dirigentes de la zona euro, Mariano Rajoy incluido, no se han cansado de repetirlo: España no necesitará un plan de rescate, a diferencia de los países periféricos de la moneda común como Portugal, Irlanda y Grecia. Pero los mismos dirigentes no dejarán a España vender bonos del Estado con un interés del 6% ni apoyar sin más un plan poco creíble que impone a nuestro país volver al 3% de déficit en 2013. Se prepara en secreto un plan que no sería un rescate pero un equivalente light a una intervención.

El reto: evitar que España acuda a las instituciones internacionales para financiarse y al mismo tiempo, que no pague intereses demasiado elevados sobre su deuda soberana. Si hay pánico en los mercados, España estrenaría ese tipo de ayuda europea, que mezcla intervención con promoción de la independencia financiera:

Recapitalizar los bancos

"No preveo que España necesite ayuda, pero hay mucho dinero disponible" dijo Klaus Regling el pasado martes. Con esa declaración sibilina, el director general del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera no descartó formalmente una ayuda a España. Si bien el Fondo nunca financiará al Estado español, hay muchas posibilidades de que alimente con dinero los bancos españoles.

Pero, ¿cuánta deuda incobrable tiene el sector bancario español? En todo, los bancos españoles han acumulado más de 323 mil millones de activos inmobiliarios, de los que 175 mil millones fueron considerados "problemáticos" por el Banco de España en 2011. Pero con la recesión, el incremento de los impuestos y la alta tasa de paro, esos créditos dudosos podrían multiplicarse y forzar los bancos a pedir inyecciones de dinero. Una ayuda bajo condiciones.

La primera, sine qua non: el consentimiento de toda la zona euro, ante todo de Alemania, Y con el nuevo Mecanismo Europeo de Estabilidad, los bancos españoles tendrían primero que seguir las reglas de la Unión y empezar un proceso de recapitalización de varias semanas, que podría enviar un mensaje negativo a los mercados.

Compra de obligaciones españoles por el BCE

Antes de que la UE ponga en marcha el FEEF, el Banco Central Europeo ha comprado una cantidad enorme de bonos españoles para mantener bajo su tipo de interés. Eso permitió al Estado financiar la mitad de los 86.000 millones de euros que prevé pedir en los mercados en 2012. Esa técnica promovida por Mario Draghi no es del gusto de Alemania, que teme que disuada a los países beneficiarios de llevar las reformas necesarias. Tampoco los mercados ven con buen ojo la emisión de préstamos con pocos intereses de la BCE a los bancos españoles cuando la misma institución evitó perder dinero en la quita de deuda a Grecia.

Revisar el objetivo de déficit

En Bruselas los oficiales también son realistas y saben que llevar el déficit del 8,5% del PIB en 2011 al 3% en 2013 es tarea imposible. El país ha creado sin saberlo un verdadero debate en la Comisión europea, entre los 'duros' y los 'flexibles'. La institución se reunirá esta semana para revisar el objetivo de déficit de España y el país podría beneficiarse de un año más para llegar al 3%. El FMI ya ha dado su apoyo a España, con Christine Lagarde afirmando que el Gobierno hacía las reformas necesarias.

Pero la Comisión también es reticente a mostrarse más conciliadora con España cuando se ha mostrado intratable con Hungría y Bélgica, que no cumplirían sus objetivos en 2012. Es la paradoja para la CE: tiene nuevos poderes cuando surgen tiempos de crisis pero sabe que interpretar estrictamente las reglas puede dañar más a su credibilidad que una actitud flexible. Hacer concesiones al Gobierno español permitiría crear un nuevo objetivo más realizable, pero tendría su contrapartida. Si se relajan los objetivos, la Comisión Europea podrá pedir en cambio que el Gobierno haga votar una disposición para controlar de forma permanente los gastos de las comunidades autónomas. 

[John Nash]

Hay que intervenir a Alemania y sacarles del euro: http://www.datosmacro.com/paises/comparar/espana/alemania

Veo que Alemania es el padre de todos los PIGS y se merecen una cura de austeridad que ni el tratado de Versalles. Creo que debiéramos intervenirles y privatizarlos, que digo, confiscarles todo su aparato productivo (quiza también el reproductivo) para que puedan pagar sus deudas.

[tomasjos]

Hay que intervenir a Alemania y sacarles del euro: http://www.datosmacro.com/paises/comparar/espana/alemania

Veo que Alemania es el padre de todos los PIGS y se merecen una cura de austeridad que ni el tratado de Versalles. Creo que debiéramos intervenirles y privatizarlos, que digo, confiscarles todo su aparato productivo (quiza también el reproductivo) para que puedan pagar sus deudas.

No creo que haga falta tanto John. Creo que la esperada retirada de Merkel tras su derrota en 2013 y la desaparición de los liberales alemanes -la mejor noticia del año-, la potencia económica alemana se alineará con la Francia de Hollande -ya vemos que Holanda también se ha rendido, y es la cabeza de puente anglo en el continente- en el camino de la economía productiva.
Si a eso sumamos ese brutal contraataque -en palabras de GEAB- que le espera a la City en verano como represalia por sus maniobras especulativas contra el euro, y que con un poco de suerte, pondrá a los británicos de rodillas, el cambio de rumbo va servido.

En cuanto a lo del aparato reproductivo  , y para relajar el ambiente, le cuento que me ha hecho usted acordarme de una anécdota que me contó un amigo acerca de una asamblea de las Juventudes Comunistas de Asturias, hace ya más de 15 años. Resulta que dentro de dicha asamblea había una corriente, que venía del Sindicato de Estudiantes, que planteó, de manera totalmente sería y formal, una ponencia que defendía la nacionalización de las mujeres, en tanto suponen un medio de producción -de hijos-, todo de acuerdo con la más ortodoxa teoría marxista - y el pertinaz nuncafollismo de aquel colectivo, todo hay que decirlo -.

[Sharex]

Fotografía de España:  vuelta a los años 60 y 70.  Maleta y remesas de divisas:


España vuelve a ser un país de emigrantes



"En el perfil de la población española emigrante destaca el grupo de edad de entre 28 y 45 años y los niños de dos a ocho años, lo que estaría señalando el desplazamiento al extranjero de hogares en su conjunto.

Me ha dolido especialemente ese párrafo.

MODO Demagógico ON:

Parejas en su mayoría formadas por la enseñanza pública a finales de los 60 y principios de los 80 que se van a dedicar los mejores años de su vida a paises que no han contribuido a su desarrollo.

Los HdlGP que nos desgobiernan tendrían que estar arrancándose los pelos.

MODO demagógico OFF.
Soy yo y los que me rodean,

[Shevek]

De Voz Populi, sobre el plan B para España.

[...]

Tomasjos, te me has vuelto a adelantar posteando una noticia .

Esto suena totalmente al AFFEEEU (para los más nuevos, Acuerdo Financiero Fiscal Estado Español European Union) del que ppcc lleva ya hablando meses.

Imagino que a cambio de este "NO-RESCATE" (je je), la contrapartida que la UE va a exigir al gobierno es que continúe con las reformas y que lleve para adelante todos los ajustes que les indiquen mediante el teléfono rojo...

[tomasjos]

De Voz Populi, sobre el plan B para España.

[...]

Tomasjos, te me has vuelto a adelantar posteando una noticia .

Esto suena totalmente al AFFEEEU (para los más nuevos, Acuerdo Financiero Fiscal Estado Español European Union) del que ppcc lleva ya hablando meses.

Puede que a cambio de este "norescate" (je je), la contrapartida que la UE va a exigir al gobierno es que continúe con las reformas y que lleve para adelante todos los ajustes que les indiquen mediante el teléfono rojo...

Considere los thanks por el post de VozPopuli compartidos para los dos 

[Shevek]

[...]
Si a eso sumamos ese brutal contraataque -en palabras de GEAB- que le espera a la City en verano como represalia por sus maniobras especulativas contra el euro, y que con un poco de suerte, pondrá a los británicos de rodillas, el cambio de rumbo va servido.

¿Dónde dicen esto los del GEAB?

Gracias

[tomasjos]

Shevek, los de GEAB lo dicen el menú a la derecha en la página que le enlazo

http://www.leap2020.eu/Todo-sobre-el-GEAB_r54.html

Lo que me recuerda una idea que se me ocurrió hace tiempo y es si no sería positivo que compráramos entre varios del foro una suscripción a GEAB por un año, para luego poder discutir aquí lo que allí se pueda leer- obviamente nada de enlazar, solo debatir lo que leemos-

Otra cosa, artículo de Laborda en VozPopuli

http://vozpopuli.com/blogs/742-la-austeridad-le-supondra-a-espana-25-anos-de-estancamiento

La actual crisis económica se debe al papel que juega la deuda privada en la economía, mucho más importante del que están dispuestos a concederle los economistas neoliberales. Es fundamental analizar el nivel y la tasa de variación del crecimiento de la deuda privada y el efecto desestabilizador de la misma. Después de una fase de acumulación de deuda, siempre retroalimentada por una burbuja financiera, en el momento en el que esas tendencias al crecimiento de la deuda privada terminan, la economía se desploma, y los precios de los activos financieros y de las casas se hunden, produciéndose una recesión de balances.

España se encuentra en la fase inicial de la recesión de balances. El colapso en el precio de los activos deja al sector privado con un exceso de pasivos forzándole a reducir sus deudas. Las familias disminuyen el consumo y recuperan ahorro, las empresas no financieras no invierten, destruyen capital ya instalado, y despiden a trabajadores. Las entidades financieras, muchas de ellas insolventes, cortan el grifo del crédito, en un contexto de incremento de la mora, y tratan de recapitalizarse a costa de los contribuyentes.

Cuando familias, bancos y empresas están reduciendo deuda, la política monetaria es inefectiva, al entrar en trampa de la liquidez, y la política fiscal se convierte en la principal herramienta económica para mantener la demanda.

Los economistas ortodoxos y la deuda privada

Los economistas convencionales ignoraron el papel de la deuda privada en la crisis, por ello no la vieron venir, debido a tres razones sustanciales.

Primero, porque creen que el sector privado es racional en todo lo que hace, incluido el volumen de deuda que contrae. Por eso Ben Bernanke ignoró la 'Hipótesis de la Inestabilidad Financiera' de Hyman Minsky o de Charles Kindleberger ya que ambos abandonaron el supuesto del comportamiento económico racional.

En segundo lugar, porque creen que el nivel de la deuda privada y por lo tanto, también el de la tasa de cambio de la misma no tienen mayor significado macroeconómico.

Y en tercer lugar, la más notable de las razones: la deuda, el dinero y el propio sistema financiero no desempeñan el menor papel en los modelos económicos neoclásicos convencionales. Sólo los economistas disidentes de otras escuelas de pensamiento, como los postkeynesianos y los austriacos, tomaron en serio el dinero, y sólo un puñado de ellos construyó modelos formales de la creación de dinero en su teoría macroeconómica.

El papel de la deuda privada en la crisis

La razón por la que un cambio en la tasa de crecimiento de la deuda privada iba a causar una crisis es porque el crecimiento de la deuda privada dispara la demanda agregada. Cuando un banco presta dinero, crea capacidad de gasto al crear simultáneamente un depósito. Ese dinero adicional viene a sumarse a la capacidad de gasto del prestatario, sin reducir la capacidad de gasto de los ahorradores.

La teoría económica neoclásica, por contra, trata a los bancos como simples intermediarios entre ahorristas y prestatarios. Un empréstito aumentaría la capacidad de gasto del prestatario, pero reduciría la capacidad de gasto del ahorrador. Si el modelo bancario neoclásico fuera verdadero, entonces los efectos macroeconómicos de la deuda quedarían cancelados, como sostienen Krugman y Bernanke. Sin embargo, hay pruebas empíricas abrumadoras de que ese modelo es falso. Esas pruebas empíricas fueron exhaustivamente analizadas por economistas postkeynesianos como Hyman Minsky o Basil Moore.

En el mundo real los bancos centrales no pueden controlar la creación de dinero privado por los bancos comerciales mediante el control de las reservas. Más bien al revés, en el mundo real los bancos comerciales extienden el crédito, creando depósitos en el proceso, y luego miran las reservas.

En definitiva, el crecimiento del crédito puede expandir la demanda agregada. Entonces, en vez producirse necesariamente una equivalencia entre la demanda agregada y la oferta agregada, la demanda agregada excederá a la oferta agregada, si crece la deuda, y caerá por debajo de la oferta agregada, si cae la deuda. Por lo tanto, el volumen nominal del dinero importa, y las dinámicas bancaria y de deuda han de incluirse en los modelos macroeconómicos, en vez de ignorarlas como hace la teoría económica neoclásica.

La separación neta entre la macroeconomía y finanzas no puede seguir manteniéndose, puesto que el cambio en la deuda financia la compra de activos, así como compras de bienes y servicios de nueva producción. Y la creencia de que todo lo que ocurre, ocurre en equilibrio, ha de abandonarse.

O austeridad o restructuración de la deuda privada

Sólo hay dos procedimientos para restaurar la solvencia de nuestra deuda privada: o la austeridad, o se implementa una reestructuración ordenada de nuestras deudas. Si, tal como ha optado inicialmente el gobierno Rajoy, dejamos todo a la austeridad, España saldrá de la actual crisis económica en 25 años.

En 2009 la deuda privada alcanzó, según mis cálculos, el 333% del PIB, récord histórico. En los dos últimos años sólo se ha reducido la deuda privada sobre PIB en un 12%. Siguiendo patrones históricos, la crisis no acabará hasta que no se recorte la deuda privada de manera sustancial, y represente alrededor del 100% del PIB o incluso menos. En este caso España si finalmente opta por la austeridad y no por una reestructuración de su deuda privada, necesitará 25 años para salir de la crisis.

Los asesores del Gobierno harían muy bien en leer el capítulo tres del último informe bianual del FMI bajo el título “Dealig with Household Debt”. En él se propone para España, Reino Unido, y Estados Unidos, la necesidad de reducir la deuda de las familias mediante quitas, estudiando diversas experiencias históricas, entre otras la HOLC de la Gran Depresión y la experiencia islandesa de 2008, la más reciente, y que de manera machacona venimos proponiendo en este blog.

Como advierte Willem Buiter, “no tenemos mucha experiencia sobre la voluntad de los electores en tiempos de paz de soportar años de austeridad, crecimientos económicos negativos, y aumento del desempleo, pero eso es lo que se conseguirá, salvo que se opte por una reestructuración de la deuda, pública y privada”


La verdad es que la actitud de Hollande, Laborda, etc... me lleva a un dilema. Si aplicamos esas políticas de inversión y crecimiento,¿ no les estaremos dando a los anglos justo lo que quieren? ¿No sería necesario aguantar la sequia un poco más hasta que se desintegren los anglos, evitando por supuesto palmarla nosotros? ¿O no tiene nada que ver lo uno con lo otro, y poner pasta para el crecimiento es independiente de hundir a los anglos?
Madre que cacao tengo....

[John Nash]

 Todos aquí citan a ese PPCC como una especie de deidad intangible o mesiánica. Siento no tener el gusto de haberme cruzado con él, o quizá si en otro subuniverso. Curioso fenómeno.

[sudden and sharp]

Recomendaciones estratégicas y operacionales
. Dólares AUS y NZ: Dos divisas que cambian de campo
. Fiscalidad: El gran ataque comienza
. Mercados bursátiles/Economía estadounidense: La re(re)caída comenzó
. Bienes inmuebles residenciales canadienses: Atención al hundimiento en curso
. Hedge funds de City / Especulación contra el Euro: Los políticos preparan un contraataque brutal
(page 23)

Supongo que es esto.

[Shevek]

Todos aquí citan a ese PPCC como una especie de deidad intangible o mesiánica. Siento no tener el gusto de haberme cruzado con él, o quizá si en otro subuniverso. Curioso fenómeno.

Nunca es tarde si la dicha es buena...

http://bichitos.blog.com.es/

[Dan]

Y qué es exactamente "ser un buen comunicador". Quien puede jactarse de serlo? Supongo que los políticos lo son para llegar a donde han llegado algunos. Eso les ha hecho mejores gobernantes o ser mas competentes? Creo que eso de ser "buen comunicador" es muy relativo y depende de los ojos con que se mire o de la predisposición de los oídos que escuchen. Y espero no haber ofendido a nadie con esto. O si no ya saben aquello de: "Lo siento, me he equivocado, no lo volveré a hacer."

Ahí lo siento pero discrepo, no es lo mismo Alfonso Ussia que Ana Mato -por ponerle un ejemplo-, el primero se puede jactar todo lo que quiera. Y saber comunicar no tiene que ver con como los políticos consiguen sus butacas, el proceso de selección no incluye necesariamente eso sino mas bien la lealtad a quien hace las listas, "contactos" o la comunión de chanchullos varios.

[NosTrasladamus]

Edito: Ooops! cita "repe" pero merece la pena analizar el artículo: Se nos está machacando interesadamente con el mantra de que hay que reducir la deuda pública mientras que se oculta al público que se está socializando la deuda privada, principalmente de la banca y se pasa de puntillas sobre el papel que ha desempeñado la banca y el sector financiero en la estafa mundial (para empezar en vez de llamar a la estafa por su nombre, le llaman "crisis") al tiempo que incluso en foros críticos con los media como este se ha inoculado un cierto "bancaexculpismo"...
Estoy 100% de acuerdo en que la única solución será algo al estilo Islandés, lo demás no es sino expolio a los ciudadanos, la economía productiva y un asalto a los mecanismos de redistribución de la riqueza con que aún cuentan los estados, que es lo poco de democráticos que les queda -dado que la liturgia de depositar un papel en una urna cada cuatro años ya no sirve para ocultar la evidente plutocracia con que las corporaciones han subvertido las democracias-

http://vozpopuli.com/blogs/742-la-austeridad-le-supondra-a-espana-25-anos-de-estancamiento

Opinión / Blog
Desde la heterodoxia
La austeridad le supondrá a España 25 años de estancamiento
Juan Laborda (21-04-2012)

La actual crisis económica se debe al papel que juega la deuda privada en la economía, mucho más importante del que están dispuestos a concederle los economistas neoliberales. Es fundamental analizar el nivel y la tasa de variación del crecimiento de la deuda privada y el efecto desestabilizador de la misma. Después de una fase de acumulación de deuda, siempre retroalimentada por una burbuja financiera, en el momento en el que esas tendencias al crecimiento de la deuda privada terminan, la economía se desploma, y los precios de los activos financieros y de las casas se hunden, produciéndose una recesión de balances.

España se encuentra en la fase inicial de la recesión de balances. El colapso en el precio de los activos deja al sector privado con un exceso de pasivos forzándole a reducir sus deudas. Las familias disminuyen el consumo y recuperan ahorro, las empresas no financieras no invierten, destruyen capital ya instalado, y despiden a trabajadores. Las entidades financieras, muchas de ellas insolventes, cortan el grifo del crédito, en un contexto de incremento de la mora, y tratan de recapitalizarse a costa de los contribuyentes.

Cuando familias, bancos y empresas están reduciendo deuda, la política monetaria es inefectiva, al entrar en trampa de la liquidez, y la política fiscal se convierte en la principal herramienta económica para mantener la demanda.

Los economistas ortodoxos y la deuda privada

Los economistas convencionales ignoraron el papel de la deuda privada en la crisis, por ello no la vieron venir, debido a tres razones sustanciales.

Primero, porque creen que el sector privado es racional en todo lo que hace, incluido el volumen de deuda que contrae. Por eso Ben Bernanke ignoró la 'Hipótesis de la Inestabilidad Financiera' de Hyman Minsky o de Charles Kindleberger ya que ambos abandonaron el supuesto del comportamiento económico racional.

En segundo lugar, porque creen que el nivel de la deuda privada y por lo tanto, también el de la tasa de cambio de la misma no tienen mayor significado macroeconómico.

Y en tercer lugar, la más notable de las razones: la deuda, el dinero y el propio sistema financiero no desempeñan el menor papel en los modelos económicos neoclásicos convencionales. Sólo los economistas disidentes de otras escuelas de pensamiento, como los postkeynesianos y los austriacos, tomaron en serio el dinero, y sólo un puñado de ellos construyó modelos formales de la creación de dinero en su teoría macroeconómica.

El papel de la deuda privada en la crisis

La razón por la que un cambio en la tasa de crecimiento de la deuda privada iba a causar una crisis es porque el crecimiento de la deuda privada dispara la demanda agregada. Cuando un banco presta dinero, crea capacidad de gasto al crear simultáneamente un depósito. Ese dinero adicional viene a sumarse a la capacidad de gasto del prestatario, sin reducir la capacidad de gasto de los ahorradores.

La teoría económica neoclásica, por contra, trata a los bancos como simples intermediarios entre ahorristas y prestatarios. Un empréstito aumentaría la capacidad de gasto del prestatario, pero reduciría la capacidad de gasto del ahorrador. Si el modelo bancario neoclásico fuera verdadero, entonces los efectos macroeconómicos de la deuda quedarían cancelados, como sostienen Krugman y Bernanke. Sin embargo, hay pruebas empíricas abrumadoras de que ese modelo es falso. Esas pruebas empíricas fueron exhaustivamente analizadas por economistas postkeynesianos como Hyman Minsky o Basil Moore.

En el mundo real los bancos centrales no pueden controlar la creación de dinero privado por los bancos comerciales mediante el control de las reservas. Más bien al revés, en el mundo real los bancos comerciales extienden el crédito, creando depósitos en el proceso, y luego miran las reservas.

En definitiva, el crecimiento del crédito puede expandir la demanda agregada. Entonces, en vez producirse necesariamente una equivalencia entre la demanda agregada y la oferta agregada, la demanda agregada excederá a la oferta agregada, si crece la deuda, y caerá por debajo de la oferta agregada, si cae la deuda. Por lo tanto, el volumen nominal del dinero importa, y las dinámicas bancaria y de deuda han de incluirse en los modelos macroeconómicos, en vez de ignorarlas como hace la teoría económica neoclásica.

La separación neta entre la macroeconomía y finanzas no puede seguir manteniéndose, puesto que el cambio en la deuda financia la compra de activos, así como compras de bienes y servicios de nueva producción. Y la creencia de que todo lo que ocurre, ocurre en equilibrio, ha de abandonarse.

O austeridad o restructuración de la deuda privada

Sólo hay dos procedimientos para restaurar la solvencia de nuestra deuda privada: o la austeridad, o se implementa una reestructuración ordenada de nuestras deudas. Si, tal como ha optado inicialmente el gobierno Rajoy, dejamos todo a la austeridad, España saldrá de la actual crisis económica en 25 años.

En 2009 la deuda privada alcanzó, según mis cálculos, el 333% del PIB, récord histórico. En los dos últimos años sólo se ha reducido la deuda privada sobre PIB en un 12%. Siguiendo patrones históricos, la crisis no acabará hasta que no se recorte la deuda privada de manera sustancial, y represente alrededor del 100% del PIB o incluso menos. En este caso España si finalmente opta por la austeridad y no por una reestructuración de su deuda privada, necesitará 25 años para salir de la crisis.

Los asesores del Gobierno harían muy bien en leer el capítulo tres del último informe bianual del FMI bajo el título “Dealig with Household Debt”. En él se propone para España, Reino Unido, y Estados Unidos, la necesidad de reducir la deuda de las familias mediante quitas, estudiando diversas experiencias históricas, entre otras la HOLC de la Gran Depresión y la experiencia islandesa de 2008, la más reciente, y que de manera machacona venimos proponiendo en este blog.

Como advierte Willem Buiter, “no tenemos mucha experiencia sobre la voluntad de los electores en tiempos de paz de soportar años de austeridad, crecimientos económicos negativos, y aumento del desempleo, pero eso es lo que se conseguirá, salvo que se opte por una reestructuración de la deuda, pública y privada”

[Shevek]

@NosTraladamus: REPE, el artículo de Laborda lo acaba de poner tomasjos.

[...]
Otra cosa, artículo de Laborda en VozPopuli

http://vozpopuli.com/blogs/742-la-austeridad-le-supondra-a-espana-25-anos-de-estancamiento

[...]

La verdad es que la actitud de Hollande, Laborda, etc... me lleva a un dilema. Si aplicamos esas políticas de inversión y crecimiento,¿ no les estaremos dando a los anglos justo lo que quieren? ¿No sería necesario aguantar la sequia un poco más hasta que se desintegren los anglos, evitando por supuesto palmarla nosotros? ¿O no tiene nada que ver lo uno con lo otro, y poner pasta para el crecimiento es independiente de hundir a los anglos?
Madre que cacao tengo....

En primer lugar, creo que esa posible fase expansiva no debería darse antes de que estuvieran bien embridados los procesos de purga de los excesos cometidos en la "Década Prodigiosa".

Una vez embridada la purga se podría invertir pasta para el crecimiento "adjudicándola" a empresas europeas mayormente. Y, al mismo tiempo, aplicar "por lo bajini" medidas proteccionistas en general, pero mayormente contra la zona económica ANGLO si a esas alturas ellos siguen sin purgarse.

¿Podría ser?