PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019

[Derby]

https://realinvestmentadvice.com/excessive-bullishness-willful-blindness/

Eternal Bullishness & Willful Blindness

the problem of “eternal bullishness” is that it leads to the “willful blindness” of risks, rather than having a healthy respect for, and recognition of, those risks

[CHOSEN]

Bienvenido "Hola Capitan", te voy a responder en base al mismo post de Bendita que utilizas, para que veas lo distinta que puede ser el camino del ortograma (emho) respecto del deus-ex-machina que propones.

"El objetivo es convertir la vivienda en un coste hundido residual,

Añado, al igual que todos los bienes básicos, desde la comida semigratuita donde realmente pagas por el envase, el transporte y las instalaciones de almacenaje, hasta los bienes accesorios, como televisores de plasma fabricados por 50 euros (como sino van a venir desde otro continente y venderse por 200€ en el Carrefour ganando fabricante, 6 transportistas y vendedor ¿?). Por cierto, aqui haría un inciso sobre la retórica comunistoide contra "los malvados intermediarios" pero me da pereza.

pero nadie quiere,

Nadie quiere porque todos en el negociete son capitalistitas (=falsos capitalistas) que quieren vender sus productos/activitos sean manzanas (o ladrillos) a un precio más alto. Pero hete aquí que casi TODO lo fabricado en el sistema productivo occidental ya es tan barato en términos relativos, que algunos se dan de frente con la contradicción en la que tu te encuentras. Tenemos una legión de proletarios reconvertiso en comerciantes con la vivienda. Cuando esto sucede con las manzanas o el pan, hablando de necesidades básicas, bajan de precio sin que sea por decreto. Mas al contrario, una de las ventajas de occidente es que el Estado, caso de existir una debacle en el precio de las manzanas o el pan, puede actuar -y actúa- para compensar a los empresarios de la manzana. ¿Que es sino la PAC? Una Garantía de cobro.
Comparativamente tenemos miles de empresarios de la vivienda, y un Estado que tu esperas que intervenga para... ¿bajar el precio de la vivienda? 
No sabes lo que pides. Y digo que no lo sabes porque el Estado YA HA INTERVENIDO y lo ha hecho precisamente para lo contrario a lo que deseas. Y esto lo sostiene un gobierno socialista con los votos de Podemas, que desde hace meses pueden disolver una SAREB de la que son máximos accionistas.
Y no lo hacen. Ni lo van a hacer hasta que el crash sea oficial, por supuesto.

Por eso comparto que la vivienda, para el bien de la economia y el planeta, deberia tener un coste cero idealmente, o almenos a precio de coste con minimo de precio del suelo, y que no se pueda especular con ella (hablando de la vivienda de 1a necesidad).

¿Cual es el coste de un kilo de manzanas?
Preguntale a un productor de Aragón que lo vende a 20 cts. Luego pregúntale a una tienda de Madrid que lo vende a 2€. Es decir... ¿sabes a lo que te refieres cuando dices "coste de producción"? o solo es una frase hecha que utilizas para decir que hay hambre en el mundo y la culpa es de alguien que no se sabe quien es, y que un político, seguramente no corrupto  debería 1º saber 2º querer y 3º poder, arreglarlo

Yo me he planteado el blindaje en la constitución de este tema, y legislar correspondientemente,

El asesinato también está prohibido y legislado.

financiandose desde una banca publica.

Si claro. Desde una caja de Ahorros para hacer el crédito más accesible, y que la clase obrera también pueda irse de vacaciones. No me jodas...
Las cajas eran banca pública, vertical, paternalista y lacrimógena. Por ser pública y estar en manos del pueblo incluyendo políticos de IU y sindicalstas, defensores de que los trabajadores pudieran disponer de un capital de inversión para hacer frente a los empresarios capitalistas "en igualdad de condiciones". (Eslóganes igualitos a los de la RBU, pero esta es otra historia.)
Lo que pasa, es que en las empresas a veces se pierde. Y si el obrerito utiliza sus escasos ahorritos con/como un "mecanimo de inversión" creado prácticamente ad-hoc para desangrarse los unos contra los otros (los hijos del vecino), puede perderlos. Y los va a perder.
Ese es el punto en el que estamos. Algunos tienen un almacén de manzanas, y no hay compradores. Y el Estado está guardando las suyas para no hacer competencia desleal a los mismos propietarios de manzanas que le denegarán el voto (manzanas léase, cualquier bien necesario).

O también expropiar temporalmente (por unos 10 años) los pisos vacios durante mas de 3-5 años y ponerlos a disposicion de la administración para que los alquile a precios SOCIALES.

Si claro. Los precios sociales que establezca por ejemplo el gobierno Aznar. ¿O es que a Aznar lo votaron los extraterrestres? ¿O fueron familiares tuyos? Etc.
¿Tu te imaginas que un gobierno de derechas se propusiera, solo como hipótesis, hacer expropiaciones masivas?
¿Desde cuando un gobierno de izquierdas se arroja el derecho de expropiar nada a nadie basándose en sus ideitas simplonas como que una caja de ahorros pública puede hacer que los proletarios sublimemos en empresarios capitalistas?

Bueno, he dejado unas cuantas preguntas en el aire que estaría bien que pudiéramos debatir.
Te animo a que lo intentes un saludo!!!

[PastorMesetario]

Lanzo una anécdota al foro, a ver qué opinan.

La semana pasada cenando con un amigo que trabaja en fondos de inversión en un gran banco (sistémico en la UE) se reía de "la crisis que viene".

¿Y no le preguntó si en 2007 también se reían?

Hablo de alguien con 10 años de experiencia trabajando en fondos

Ah. No hay más preguntas señoría.

A estas alturas ya tendríamos que saber trolear a este tipo de individuos "con 10 años de experiencia" , oiga. 

[Derby]

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-04-25/young-people-can-t-buy-homes-until-baby-boomer-homeowners-move-on?srnd=opinion&utm_source=Daily+AR&utm_campaign=cd23313901-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_c08a59015d-cd23313901-144089365

Young People Can’t Buy Homes Until Older Owners … Move On

There will be a period of about 15 years during which baby boomers downsize and die. Don’t expect much housing supply until then.

Finding ways to build more housing will help, but ultimately some housing imbalances will resolve only when older owners’ homes go on the market.

[Derby]

Blowoff?



Keep watching that wedge. It reeks of blow-off.

[chameleon]

es inutil, cualquier intento de bajada es neutralizado.

podrian llegar a la parte alta del triangulo expansivo, e incluso romperlo o amagar con hacerlo

[Hola Capitan]

Hola chosen muchas gracias por tu respuesta, me anima que me hagas participe! Te respondo a continuación de tu cita porque no puedo manejar bien la publicación por debajo de esta.

"... ¿bajar el precio de la vivienda? 
No sabes lo que pides. Y digo que no lo sabes porque el Estado YA HA INTERVENIDO y lo ha hecho precisamente para lo contrario a lo que deseas."


El estado y las altas y bajas instancias financieras YA han tomado las decisions de expropiar-nos media vida para pagarles los preciós de la vivienda, y si la vivienda disponible en el mercado es insuficiente, algo habra que hacer para aflorarla, yo creo que si hay dificultad de suministro del agua però existen depositos no permitirian que la gente muera de inanicion, deshidratada, almenos habria revolution, no sé si con las manzanas o televisores seria igual, però si les quitas la Pac a los terratenientes enseguida te la armaran, y habra que hacerlo porque estan acaparando las tierras sin darles possibilitades a otros de explotarlas en condiciones possibles, habra que expropiarles la patrimonialización de los derechos históricos que bloquea la transferencia de tierra en el sector para el  acceso a la tierra por parte de los jóvenes y otros agricultores.  Lo que digo es que hay que salirse mentalmente del marco (modelo) para pensar alternativas a lo que nos han inculcado indoctrinandonos a base de encadenamientos vitales, esque los milenials estan peor que en la edad media, van a tener que morirse por enfermedad o suicidio antes de los 65 sin haver siquiera tenido la oportunidad de desplegar humanamente su ciclo vital, condenados a la postadolescencia absoluta, solo para satisfacer los aires de grandeza capi de los mayorcitos pedosos rancios usurpadores e insolidarios? (caricaturizo eh) De que hablan con la “solidaridad intergeneracional” los himber-pensionistas? Ellos han votado ese Aznar y psoe, chollo del que no quieren descolgarse ni cs ni up, ni vox ni na de na.
Lo de blindar que la vivienda de 1a necesidad no pueda servir como inversion especulativa me sigue pareciendo razonable, con lo del precio de coste me refiero al precio del coste total no solo del suelo, el tema del suelo publico me refiero que todo el suelo publico deberia de servir para viviendas de 1a necesidad con la condicion que no se puedan revender a mayor precio que del de coste, un precio publico acorde con la realidad econòmica de las familias, asi funcionan algunas cooperativas de vivenda en otros paises mas o menos, però claro que ni aznar ni el psoe promocionaran estas alternativas bajo ningun concepto, lo de la deduccion de vivienda de los años alegres fue un calculo para pagar con dinero publico los intereses de los prestamos a los bancos, haciendo creer a la gente de que el pastel del negocio era mas suculento, però en fin, tampoco defiendo que se bonifiquen parte de los preciós de los alquilares, esto es darle de comer a los rentistas con el dinero de todos, la unica via acceptable para mi, y por eso nadie en política me representa ni yo puedo representar a nadie porque nadie me lo aceptaria tampoco, es pinchar si o si la burbuja, y asi como hay leyes contra el asesinato o la malversacion, o el robo, o la persecución, puede haberlas para blindar ambitos del campo salvaje del mercado que ahora està por llevarnos a la extincion, si no fuera porque los globalistas ya lo tienen todo planeado para traernos humanos fabricados en cantidades Industriales a low cost en las esferas del sud tercermundista, y así no tener que interceder para cambiar las condiciones de subsistència del proletariado afincado o deambulando por las urbes de occidente.
Se que hablo de manera caòtica y sin apenas referencias porque como dije no se ni porque me atrevo a publicar aquí, ya que desconozco las bases de la economia, no puedo debatirlo mucho però me sorprende que no se hayan planteado antes ideas asi, solamente para exploralas que no es ningun crimen, de momento, ya se que expropiar parece el crimen maximo en la era capitalista, aunque expropiacion solo se usa como termino convenientemiente, la extracción de rentas de forma abusiva e injustificada es una forma legal de expropiación supongo, pero por eso he dicho “temporalmente” (cesión a 10 años para poder alquilar los pisos almenos 5 o 10 años a familias que les den el USO correspondiente al bien de la vivienda). Nadie te permite establecer tu residencia en tu coche, pues tampoco deberian permitirse acaparar las viviendas como jaulas sin dalres otro uso que el de especular, y si no se pueden regular los alquilares altos, almenos gravar los alquileres que superen un determinado precio al maximo nunca percibido, para penalizarlo a sako paco, asi como poner todo tipo de travas burocraticas y legales y fiscales a las viviendas vacias. Esto esta al alcanze de los dedos, almenos a los mios tecleando, però no en los debates electorales ni en sus programas, esque ni tan solo esta en las mentes de la gente... ni tan solo en el pensamiento de los tecnicos que han trabajado toda su vida en la administracion o empresas, nadie ve, ni oye ni dice nada, excepto vosotros, y os agradezco el impulso que dais a todo el aprendizaje compartido. 

[Cadavre Exquis]

Sobre como los costes de la vivienda y la educación en USA están socavando los cimientos del país...

Adult Children Are Costing Many Parents Their Retirement Savings
Posted by BeauHD on Thursday April 25, 2019 @03:00AM from the children-are-expensive dept.

pgmrdlm shares a report from CBS News:

Half of American parents are unable to save as much as they'd like to for retirement, and their grown offspring -- whom they still count as dependents -- are to blame, according to a new Bankrate.com study. While they likely mean well, parents who support children into young adulthood often end up encumbered when they reach retirement age. They can inadvertently hamstring their kids, too.

Seventeen percent of the couples surveyed by Bankrate.com said that they sacrificed their own retirement savings by "a lot" to help their adult children. Another 34 percent said they'd "somewhat" sacrificed their savings plans. Not surprisingly, the lowest earners saved the least. Seventeen percent of couples making less than a combined $50,000 a year and have at least one child who is 18 or older said they were helping pay their adult children's bills but not setting aside any money for retirement.

The study found a generational divide when it comes to perceptions of parents supporting adult children. "Millennials between the ages of 23 and 38 believe they should be supported for longer, and expect some expenses, like student loans, to be covered up to the age of 23," reports CBS News. "Baby boomers, meanwhile, think parents should wean children off their bank accounts sooner across almost every category of expense, including cell phone bills, car payments and travel costs." Millennials and baby boomers both agree that young adults by age 23 should be wholly response for bigger ticket expenses like health insurance.

Economic analyst Mark Hamrick says the 2008 financial crisis, Great Recession and lack of substantial wage growth are to blame for this dynamic. Changing societal norms also come in to play, as many young adults are "opting to pursue higher education, thereby delaying their entries into the workforce," the report says. "And by the time these degree-holders enter the workforce, they're saddled with student debt..."

Se diría que es justicia poética el que los hijos devorados por Saturno devoren a su padre...

Saludos.

[PastorMesetario]

es inutil, cualquier intento de bajada es neutralizado.

podrian llegar a la parte alta del triangulo expansivo, e incluso romperlo o amagar con hacerlo

Y el mosqueante volumen...

[asustadísimos]

LA PROVISIÓN PÚBLICA DE LA VIVIENDA BÁSICA FORMA PARTE DEL ORTOGRAMA CAPITALISTA.-

El llamado 'blindaje fiscal del ahorro para la jubilación' (BFAJ) es la última ideíta mezquina para mantener vivo al popularcapitalismo ochentero después de muerto, en la Era Cero, o sea, en una economía sólida y segura en la que no hay expectativas de aumento de precios de bienes y servicios, el dinero es fuerte y hay pocas divisas estables entre sí.

El BFAJ es la extensión del actual tratamiento fiscal de los planes de pensiones al llamado ahorro en seguros —ya bonificado fiscalmente— y a, ¡abracadabra!, la vivienda, que, la 'pobretica', se quedó sin su deducción por 'himbersión' por culpa de los 'hombres de negro', como diría el propio Ministro del ramo —recordemos que la deducción-IRPF por vivienda fue suprimida por el PSOE porque lo ordenó la UE, que el PP la resucitó en el primer Consejo de Ministros tras desalojar del poder al PSOE y que, inmediatamente, la UE obligó al PP a volver a suprimirla—.

¿De dónde sacan ahora determinados 'comunicadores' —manipuladores— que el BFAJ se aplicaría a depósitos bancarios, acciones, fondos de inversión, oro, obras de arte y criptodivisas —se les ha olvidado la filatelia financiera—? Lo sabemos, desgraciadamente, pero hoy no toca profundizar en lo 'hijo de la gran puta', perdón por la expresión, que se vuelven los pobretones el día que salen del notario con sus dos escrituras públicas, de 'himbersión' e 'hipotecón'.

El BFAJ, de acuerdo con el Enfoque de la Renta, es la 'gran' oferta pisitófila para el inevitable reajuste de los tres rentismos aproductivos —Pisito, Paguita y Cartillita—. La verdadera esencia del BFAJ es, precisamente, que el grueso de reajuste lo sufra la Paguita. Se da por hecho el 'pensionazo' y, para 'vaselinizarlo', se compensa, primero, con un poco más de Cartillita —poquísima porque el grueso de la población no tiene renta disponible suficiente para ahorrar— y, cómo no, con más fantasías animadas de ayer y de hoy del Pisito, sobre todo en Madrid y Barcelona, ciudades graciosas de la UE que, en EEUU, serían Dallas y San Diego, y que da pena verlas, rebosantes de criaturas de Dios que se creen talentosas, pero no les importa desagradar —o sea, gilipollas, perdónesenos la expresión—.

El BFAJ es el último intento desesperado por salvar los muebles de El Pisito. Es el obrero-'himbersor' de pisitos sublimado en pedazo-de-ahorrador capitalistita para su propia jubilación.

En el fondo, estamos ante el triunfo del estructraltransicionismo. Las fuerzas reaccionarias propopularcapitalistas, resentidas contra el sistema capitalista y echadas al monte, por fin, doblan la cerviz ante la Era Cero. Tienen que aceptar que la 'himbersión' inmobiliaria, como tal, es una necedad e intentan mantenerla viva reconvirtiéndola en algo que, cínicamente, dan por querido por el sistema. Las pensiones, la cabeza de Viriato. Lo que sea por El Pisito.

«Roma traditoribus non praemiat».

Sin embargo, las pensiones de jubilación son consustanciales al sistema capitalista. Lo que está en crisis no es el Estado del Bienestar sino el Capitalismo Popular. El sistema capitalista va a mantener las pensiones y, para ello, es él quien quiere introducir más elementos de economía de planificación central.

Estamos ante la enésima prueba del jaez antisistema de la pisitofilia creditofágica. ¿Por qué se descubre del huevo frito del BFAJ, en vez de plantease un BFTE, blindaje fiscal del Trabajo & Empresa, que es lo que nos da de comer?

Entendemos por ortograma capitalista el algoritmo de algoritmos de las operaciones y soluciones del sistema capitalista en su equilibrio dinámico.

Donde mejor aprehendemos el ortograma capitalista es en el banco central. No es en la Empresa —copada por trabajadores-directivos de rapiña— ni en el fisco —infestado de pobretones y dirigido por populistas—.

Desafortunadamente, tras el Pinchazo de la Burbuja (2006-2010), el banco central ha tenido que contemporizar. Pero lo ha hecho elegantemente. Recuerden, por ejemplo, cómo hace unos años el anterior Gobernador del BdE, hablando del peso muerto inmobiliario en los Balances de la banca, pidió por favor que no fuéramos tan duros contra la sobrevaloración inmobiliaria, a la vez que decía que lo que tocaba era proceder a la Operación Desagüe. ¿Se les ocurre una forma mejor ordenar que sanseacabó de pisitos e hipotecones?

Es el propio ortograma capitalista el que, para amortiguar sus contradicciones, necesita de la provisión pública de vivienda básica, del mismo modo que antes sintió la necesidad de proveer sanidad y educación básicas, y las pensiones de jubilación —el asistencialismo, en general—.

En las últimas décadas, ha habido tres hechos que han cambiado para siempre al sistema capitalista:
- el popularcapitalismo —especialmente, la mercantilización fetichista de los inmuebles y el sobreendeudamiento causado por ella—;
- las nuevas tecnologías —la productividad ganada por los avances tecnológicos—; y
- China —el irresistible ascenso económico de la economía de planificación central de la República Popular China—.

A nosotros, los estructuraltransicionistas, nos diferencia de ti, tierna criaturilla, que somos conscientes de que el sistema capitalista quiere desembarazarse del modelo popularcapitalista de los 1980. Esto es, precisamente, el secreto de por qué acertamos en nuestras previsiones.

El 'bancocentralculpismo' es mero victimismo exculpatorio —vid. el odio de Trump a la FED, síntesis del odio inmobiliario al dinero—.

¿Tras la Reburbuja para desaguar y a partir de la oficialización del Repinchazo/Rerrecesión, cómo va a proceder el sistema capitalista al Rerrebajón, es decir, al reabaratamiento de costes inmobiliarios que necesita para revivificar la economía productiva, tras el fracaso de la tentación proteccionista y la involución? Lo va a hacer por tres vías:

- Redesagüe (desaguadores que pasan a desaguantes); ya tenemos el primero, Blackstone, dice que renuncia a explotar en alquiler los inmuebles de Testa, amparándose hipócritamente en lo supuestamente odiosa que, para ellos, sería la contrarreforma de la LAU (*);

- Rebañado del Desagüe (puesta a cero de la banca desaguante, urgente por extemporánea, según Basilea III); y

- Represión fiscal del acaparamiento y racionamiento de ese bien básico, de consumo obligatorio, que es la vivienda obrera, que el capitalismo se arrepiente de haber dejado que los popularcapitalistas la convirtieran mercancía-fetiche, becerro de oro engañabobos, porque «contratar un obrero es casarte con su casero».

Reburbuja, Repinchazo/Rerrecesión, Rerrebajón, Redesagüe, Rebañado y Represión: las siete R.

___
(*) Si Blackstone y, en general, todos los fondos buitre y socimis, fueran verdaderos inversores en inquilinato, como profesionales, la contrarreforma de la LAU les habría venido bien —al que le viene mal es al amateurismo—. No quieren alquilar porque no son caseros vocacionales. Son inversores que invierten en expectativas de inquilinato, no en el inquilinato mismo. No venden para 'sacarle' más, sino porque es la esencia de su negocio. Y el margen que tienen para el Rerrebajón es enorme en Madrid y Barcelona.

[CHOSEN]

El estado y las altas y bajas instancias financieras YA han tomado las decisions de expropiar-nos media vida para pagarles los preciós de la vivienda,

Quien te expropia media vida es el constructor, el promotor, o el casero, todos españoles y con DNI español, con los que compartes terraza mientras tomas un café. El banco solamente te presta hoy tu dinero, el que generarás mañana -el dinero es tuyo, traído de TU futuro, no del futuro del banco-.

y si la vivienda disponible en el mercado es insuficiente, algo habra que hacer para aflorarla,

Bastaría con que el gobierno no interviniera (SAREB).
Tu propuesta es que el gobierno interviniera, yo solo te digo que el gobierno ya está interviniendo.

habra que expropiarles la patrimonialización de los derechos históricos que bloquea la transferencia de tierra en el sector para el  acceso a la tierra por parte de los jóvenes y otros agricultores.

Los derechos históricos no existen como tal. Ni el derecho indígena.
Son una concesión del derecho jurídico, que es el único que existe junto con la fuerza.
Cuando alguien okupa una casa, lo hace por la fuerza. Y me parece perfecto, pero hay que reconocer en que marco nos movemos.

Lo de blindar que la vivienda de 1a necesidad no pueda servir como inversion especulativa me sigue pareciendo razonable,

Me parece razonable.
Pero me parece mas razonable la vía democrática, en la que las personas deciden el marco legal en que desarrollan sus vidas. Y hete aquí que la inmensa mayoría de las personas han deseado que la vivienda SI sea un bien de especulacion con el que sublimarse socialmente de proletarios a capitalistas.

con lo del precio de coste me refiero al precio del coste total no solo del suelo, el tema del suelo publico me refiero que todo el suelo publico deberia de servir para viviendas de 1a necesidad

Pero es que una enorme mayoría democrática piensa lo contrario. Por eso existen carreteras de pago.

con la condicion que no se puedan revender a mayor precio que del de coste, un precio publico acorde con la realidad econòmica de las familias,

Si claro, una dictadura económica donde un iluminado comunista decide el precio de los productos.
Pero fíjate, ese precio siempre deberá ser un precio menor al de el mismo producto importado, porque sino... solo se venderían los de fuera.  ¿No ves que es un argumento simplista? Si crees que algo se debería vender a su precio de coste, tal vez podrías empezar a probar por tu trabajo. ¿Cuanto cuesta lo que tu vendes? ¿Lo vendes a precio de coste? Yo voy a decidir cual es el precio de coste de tu trabajo, y lo voy a comparar con el precio del trabajo de otros países. A ver si te gusta.

Se que hablo de manera caòtica y sin apenas referencias porque como dije no se ni porque me atrevo a publicar aquí, ya que desconozco las bases de la economia, no puedo debatirlo mucho però me sorprende que no se hayan planteado antes ideas asi,

Al contrario.
Esas ideas ya se han explorado con desastroso resultado, ese es el motivo por el cual el socialismo murió en 1950 y fue enterrado por los propios  socialistas definitivamente en 1990. Es curioso que nunca ningún comunista (o asimilado) reconoce que el comunismo terminó gracias a la acción del mismo pueblo al que decía representar. Aún hoy, los países en los que se impone esta doctrina tienen que disparar en la frontera a los que intentan salir.

La cuestión -en la que estamos de aceurdo- es que el pueblo soberano se ha lanzado a vivir las mieles del capitalismo popular, y han convertido esto en una basura. Las recetas políticas de amortiguación que se debieran aplicar ya llegan tarde. Hemos pasado a otro estado del sistema, que abandona el modelo de crecimiento antiguo, para pasar a algo nuevo que casi llamaría neo-capitalista o post-capitalista, determinado por todas esas cosas que ppcc viene desgranando estos años (era cero, planificación central, etc)

[JENOFONTE10]

EFECTOS COLATERALES DE LA VIVIENDA CARA POPULAR (PARA TODOS)

[...] every category of expense, including cell phone bills, car payments and travel costs[….].

Teléfonos móviles, automóviles, y viajes.

Remarco estos tres gastos que los padres pagamos a los casa-papis para repensarlo un poco, por experiencia propia.

Los tres gastos están relacionados con la movilidad.

Es la función contraria a la inmovilidad inmobiliaria que ata a los herederos con los propietarios en la casa paterna. Recuerda esa correa extensible del perro sacado de paseo, para que haga sus 'necesidades' (pero esterilizado, que no queremos cachorros), o dar carrete al hilo de la cometa para que vuele alto, pero bien sujeta.

Así la generación heredera se mantiene atada a la vivienda paterna pagada y estéril, con rentas disponibles exiguas, secuestradas por el impuesto privado de los propietarios de viviendas vacías y pensiones improductivas, las de sus propios padres y abuelos.

Puede parecer coincidencia, pero antes de la Era Cero ya se alivian los tres gastos de esa distracción generacional: teléfonos chinos, coches compartidos (o abono transporte joven), y viajes baratos (low cost).

En Europa, tenemos las subvenciones Erasmus que, en temporada baja, ayudan a Ryanair o Easyjet a rellenar vuelos de colegas universitarios viajeros, con su celular y mochila, por París, Turín, Praga, Varsovia, Lisboa, Amsterdam o Maguncia. La carestía inasequible de la 'dormida' se combate, a base de 'sofá-sharing' y saco de dormir.

Saludos.

[chameleon]

Disiento profundamente

los jovenes, en estas condiciones, lo que tienen que hacer es:

- No trabajar
- No estudiar, y por tanto no contribuir al loby universitario caciquil
- No alquilar ni comprar, hay que ser casapapis
- No gastar un duro para sostener el modelo de comercio en el que lo que pagas es el alquiler del local
- Solo comprar en Internet, promover la deflacion
- No emprender

Y lo que SI tienen que hacer es:

- Formarse con Internet, fuente inagotable de conocimiento para el que lo quiera encontrar. Y si tienen que adquirir las herramientas para ello (moviles, tablets) que lo hagan, que tampoco son tan caras
- Viajar, gastarse hasta el ultimo euro, que ademas tampoco es tan caro

[Derby]

https://www.armstrongeconomics.com/world-news/central-banks/bank-of-japan-the-bond-crisis/

Bank of Japan & the Bond Crisis

The Great Financial Unknown is now upon us. After 10 years of Quantitative Easing, the European Central Bank (ECB) in Europe owns 40% of the national debts in the EU and it can neither sell them nor stop buying without creating a Panic in Interest Rates. Likewise, the Bank of Japan (BoJ) owns between 70% and 80% of the ETF bond market in Japan. The Bank of Japan confirmed it is ending free market determination of interest rates for the municipal level and that they “will not require any procedures such as auction as the method of determining lending conditions.” today it may introduce a lending facility for its exchange-traded fund buying program, which would allow it to temporarily lend ETFs to market participants.

"4. Introduction of Exchange-Traded Fund (ETF) Lending Facility
The Bank will consider the introduction of ETF Lending Facility, which will make it possible to temporarily lend ETFs that the Bank holds to market participants."

The statement at the end of the announcement on the last page on its monetary policy has left traders in shock. This appears that the BoJ realizes that it now effectively has destroyed its bond market and realizes that there is not only the end of a free market, but there is a contagion of surrounding lack of liquidity.

We have never before in the history of human society ever witnessed such a major financial crisis. The BoJ makes it clear it will continue its policy of Quantitative Easing. It stated plainly:

"The Bank will continue with “Quantitative and Qualitative Monetary Easing (QQE) with Yield Curve Control,” aiming to achieve the price stability target of 2 percent, as long as it is necessary for maintaining that target in a stable manner.

Both the ECB and the BoJ are completely trapped. They have destroyed their respective bond markets meaning they can no longer even tolerate a free market with respect to interest rates. They cannot stop buying government debt for there is no bid at these rates. We are far beyond every economic theory ever contemplated. How we deal with this government-created financial crisis will be extremely interesting. This is were opinion will just not suffice. There is no reference in history to turn to. This is where Socrates can guide us through the absolute chaos that we face.

[Juan]

Creo que hacía tiempo que no suscribía hasta la última coma de un post del maestro.

Al contrario.
Esas ideas ya se han explorado con desastroso resultado, ese es el motivo por el cual el socialismo murió en 1950 y fue enterrado por los propios  socialistas definitivamente en 1990. Es curioso que nunca ningún comunista (o asimilado) reconoce que el comunismo terminó gracias a la acción del mismo pueblo al que decía representar. Aún hoy, los países en los que se impone esta doctrina tienen que disparar en la frontera a los que intentan salir.

La cuestión -en la que estamos de aceurdo- es que el pueblo soberano se ha lanzado a vivir las mieles del capitalismo popular, y han convertido esto en una basura. Las recetas políticas de amortiguación que se debieran aplicar ya llegan tarde. Hemos pasado a otro estado del sistema, que abandona el modelo de crecimiento antiguo, para pasar a algo nuevo que casi llamaría neo-capitalista o post-capitalista, determinado por todas esas cosas que ppcc viene desgranando estos años (era cero, planificación central, etc)

Sin querer meterme en política, que no nos atañe aquí, ojo con eso, que la economía planificada transformó un estado de economía feudalista en primera/segunda potencia económica en ¿30 años?, recién salido de una guerra civil y con una guerra mundial entre medias. Luego colapsó, eso es innegable, pero ¿acaso no colapsó el capitalismo, en la versión popularcapitalista que conocemos y que fue la que derrotó por comparación a la economía capitalista, en 2008? Creo que la diferencia es que en el 90 había una alternativa popularcapitalista con la que comparar, y hoy en día no existe tal cosa para el popularcapitalismo, y por eso está costando tanto transformar el modelo económico. Porque en el mundo actual no conocemos otra cosa.
Ojo que no estoy diciendo que la economía planificada soviética fuera mejor que la capitalista, sólo trato de contextualizar que ambas funcionaron en un momento determinado y luego colapsaron (aunque esta que experimentamos ahora está siendo dificil de eutanasiar porque está conectada a mil máquinas que la mantienen viva de manera artificial. A ver si los bancos centrales desenchufan al muerto de una vez y lo dejan ir en paz).

Desde luego, cada vez que lo piensas, es más trágico: es casi imposible montar un negocio físico hoy en día, sólo veo tres opciones:
- Tiene un rendimiento increíble porque explotas un nicho inexistente (el capital innovador es tal que se sobrepone a los costes)
- Tienes mucho capital inicial para soportar los gastos de inmuebles hasta que consigues la estabilidad financiera
- Tienes un local por herencia/lotería.

En cualquier caso, más allá de lo inmoral que supone, es innegable que es mucho más rentable y sencillo vivir del rentismo y parasitismo del trabajo y esfuerzo ajeno que del propio. ¿Quién quiere esforzarse como un loco para vivir, en el casi mejor de los escenarios, con una calidad de vida parecida a la de sus padres, cuando puede tirar del esfuerzo ajeno? El precio de los inmuebles (ya no sólo las casas, que también, sino los locales y las naves) es tan disparatado que ahoga a la posible economía productiva y la desincentiva. O nos deshacemos de esta sobrevaloración tan brutal o va a terminar por asesinar al capitalismo; algún día habrá una chispa que encienda la furia e identifique a los propietarios como neoburgueses y en lugar de hablar de socializar los medios de producción, va a terminar por hablar de la socialización de los medios de habitaje. Y a ver quién frena esa chispa.

https://www.armstrongeconomics.com/world-news/central-banks/bank-of-japan-the-bond-crisis/
[/url]
Muy muy interesante link, Derby. Gracias.