PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2012

[Saturio]

Es que creo que te estás dejando fuera el factor determinante hoy en día, que es la proliferación del trabajo no humano y cómo la energía influye en este y la aparición de un elemento nuevo: la informática-electrónica, máquinas capaces de hacer trabajo intelectual y organizativo o aumentar espectacularmente la eficiencia del mismo  (una cosa que en la época de formular estas teorías ni se concebía).

Hoy día sin incorporar estos elementos probablemente el modelo no guarde parecido con la realidad.

No queda fuera.
El uso del ordenador es al trabajo intelectual lo que una máquina de hilar es al trabajo manual. Ambos trabajos (manual e intelectual) están englobados en la definición de "trabajo abstracto" que hay vigente desde el S.XIX, hace 2 siglos. No hay que inventar la rueda ni redefinir el sistema socioeconomico para cada nuevo oficio que sea necesario en un determinado campo del trabajo. Por eso el sistema capitalista permanece y las personas no.

El programador es un trabajador más y tiene un papel asignado en la estructura productiva. Y los socios en la empresa ensambladora de Ipads, tienen otro papel. Y para desarrollar este papel no tienen necesidad de saber que modelo de brazos robóticos ensamblan sus juguetitos, ni mucho menos saber programarlos. Pero ahí están.

Hace 200 años tampoco se concebian los expertos en marketing, diseñadores o community managers, y no por ello el capitalismo dejó de funcionar esta semana. La informática no es mas que un avance técnico similar al uso de automóvil en vez de carro de caballos, que supuso tambien un avance espectacular en su tiempo.

Por eso digo que no se dejan atrás los avances técnicos.
Al contrario, se ponen de relieve.
En ausencia de todo trabajo humano el capitalismo dificilmente puede existir. Será "otra cosa", pero desde luego capitalismo no. Pero para que eso llegue faltaría mucho tiempo.

No estoy de acuerdo. La naturaleza de ambos tipos de trabajo es fundamentalmente diferente. Uno produce bienes tangibles, el otro optimiza la organización, produciendo eficiencia. Uno produce cosas de forma lineal, el otro implementa mejoras que afectan a la totalidad del sistema (una vez que automatizas un papeleo por ejemplo, la mejora es ubícua para todos y virtualmente eterna, y sólo tiene que hacerse una vez, mantenerlo es un coste mínimo). En cambio la máquina física requiere inputs y outputs concretos y el trabajo tiene que realizarse una y otra vez.
Creo que es una diferencia que no se puede obviar. Ya que la producción física provoca beneficios 1:1 (metes uno, sale uno, por así decirlo) mientras que la optimización metes 1 y a lo largo del tiempo salen millones en ahorro de tiempo, dinero, materiales y personas.

Esta eficiencia, hace 2 siglos era un simple factor a tener en cuenta sin demasiada importancia. Hoy día es básicamente el factor determinante de todo lo demás, y que está produciendo lo que tiene que producir (la no-necesidad de trabajo humano). Incluso aunque esa innecesidad (¿existe el palabro?) no sea total ya se hace notar en todas partes.

Precisamente el fallo garrafal es englobarlo en una categoría "trabajo abstracto" sin tener en cuenta que ciertos tipos de trabajos tienen como resultado consecuencias en todo el sistema.

No se limitan a coger una serie de objetos y transformarlo en otros, sino que lo que hacen es que cuando antes necesitabas 1000 personas, 100 horas y 10 Kg de material, ahora necesites 10 personas, 1 hora y 5 Kg de material. Esas consecuencias son eternas y una vez implementadas, gratuitas y no necesitan trabajo extra. Coño, que la organización se trata precisamente de esto. Por eso hace más un ejército de 2.000 bien organizado que una turba de 100.000.

De hecho deberían ser consecuencias positivas, sólo que las reglas del sistema no dejan que lo sean.

Los trabajos de diseñador, community manager son el reflejo de que hay riqueza extra y no es necesario el trabajo humano en muchísimas otras cosas. Son el efecto y no la causa de que haya optimización en la producción física (abundancia a precios bajos). Con pobreza creada artificialmente este tipo de trabajos desaparecerán. El problema es como siempre la valoración del mérito y los derechos artificiales creados para un grupo de privilegiados.

Para mí la mayor falsedad que se puede decir de cualquier teoría o modelo en la sociedad humana es creer que "ya estaba todo inventado" o "ya lo tuvo Mr. X en cuenta" cuando la realidad de esas personas era muy diferente. Tenemos una tendencia (ignoro por qué) a pensar que las cosas y los cambios no tienen consecuencias que me parece sencillamente sorprendente. No entiendo por qué no se pueden ver cosas que afectan al sistema de forma emergente como esta, cuando las consecuencias son notorias y están presentes en todos los lugares.

Lo siento Sr Pollo, no puedo estar más en desacuerdo.

No sé si a los que trabajan en el sector les falla la perspectiva o es que yo ya estoy en la edad de los que dicen que "no hay nada nuevo bajo el sol".
Hasta los c****** he acabado de años de oir a lo que ustedes llaman powerpointistas (yo soy uno de ellos) de nuevos paradigmas y de cosas por el estilo. No me caigan ustedes en eso.

El software mejora eficiencias y rendimientos, grandes mejoras que aumentan la productividad. Eso es innegable. Pero exáctamente igual que lo hicieron en su momento el arado, la máquina de hilar, el ferrocarril...Su efecto es fundamentalmente el mismo. Liberar mano de obra de ciertas tareas, lo que las deja ociosas para dedicarlas a otras...o a nada si se quiere. Ahora bien si decidimos dedicarlas a nada habrá que instrumentar la forma en la que otorgamos rentas a esas "manos muertas".

El día que alguien inventó unos sistemas de irrigación o la rotación de cultivos, mucha mano de obra quedó liberada, ya no se necesitaba  tanto trabajo de tanta gente para alimentar a la misma población. Por ese motivo las sociedades más avanzadas de la antiguedad se urbanizaron, generaron Academias y Bibliotecas de Alejandría, cruzaron los mares...

Como decían por ahí...¡anda que no hay trabajo para hacer!. Si queremos hacerlo.

Si que es cierto que hay una cosa que me parece intrigante. Los avances tecnológicos-intelectuales de las últimas décadas han sido sorprendentes, sin embargo, en mi opinión, no se ha producido el incremento de productividad esperable. En mi departamento de powerpointistas, hace 15 años, trabajaban dos personas (eso sí toneladas de horas). Ahora contamos con unas máquinas de calcular de la leche, trabajamos en red de forma compartida (lo que permite flexibilizar las tareas al porder acceder todos a las bases de datos, al software y a los procesos), las comunicaciones electrónicas con la administración funcionan a un nivel alucinante (comparado con hace 15 años), los sistemas de archivo mediante gestores documentales son trillones de veces más rápidos y eficientes...Sin embargo ahora somos tres (en lugar de dos).
Básicamente damos el mismo servicio. Eso sí, bastante mejor. Sin embargo el que nosotros demos el servicio mejor no mejora demasiado el rendimiento final de la organización (quizás de una forma muy indirecta...).

Bueno...igual estoy siendo un poco injusto y realmente si que la mejora redunda en la organización...pero es tan difícil ver el hilo...

[Game Over]

Interesante reflexión y otro más que aboga a la renta básica como forma de salir de esta crisis.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/de_la_eurozona_al_eurocero

De la Eurozona al Eurocero
Ramiro Pinto -  Lunes, 09 de Julio

Disculpa amable lector que éste sea un artículo largo, pero es un tema muy importante y complejo que requiere una explicación clara. Voy a contar algo que se oculta, cuando todos hacen como en el cuento del rey al que visten con un traje de hilos de oro que sólo ven las personas inteligentes, todos los cortesanos halagan el traje hasta que un niño dice ¡el rey está desnudo!. El euro y el sistema monetario mundial están desnudos, asistimos al derrumbe de un modelo que lleva en su esencia la solución, una nueva semilla de un modelo nuevo y diferente que nadie quiere ver, porque no se concibe que una semilla sea con el tiempo un árbol. Veamos: Sólo sabiendo lo que sucede realmente podremos entender qué está pasando en la economía, porque se haga lo que se haga no va a solucionar nada, porque únicamente podremos encontrar soluciones que nos permitan salir de la crisis cuando las mismas nos permitan salir del sistema económico actual, que no es que esté en crisis, sino que es crisis, por eso hace pocos años se habló de refundar el capitalismo, cuando ahora nos encontramos en una huida hacia delante que podemos comparar a cuando hemos perdido el control del coche y decimos “¡que me la pego, que me la pego!”, hasta salirnos de la carretera y estrellarnos o maniobrar, siendo esto último lo que pretendo hacer cuando nos demos cuenta del peligro que se avecina, pues como decía mi padre “un buen diagnóstico es más de la mitad para curar al enfermo”.

 .

Todo lo que se hace actualmente al aplicar la política económica impuesta por la autoridad monetaria, FMI y Banco Mundial, sirven para alargar la agonía a la espera del golpe para ver qué se puede hacer. El tiempo pasa y se empieza a buscar culpables externos y a exigir más medidas de austeridad. Se ha caído en un fanatismo económico que impide ver qué hay de cierto o no en los diversos diagnósticos que se hacen. Lo mismo ocurre con las soluciones que  proponen los estados y organismos internacionales, actúan de la misma manera que quienes se obsesionan con una creencia donde la fe queda a un lado para que funcione la obsesión. Cuando el líder de una organización proclama el fin del mundo o que va a suceder un hecho significativo y no sucede, el fanático no se plantea que el líder o bien se equivocó o  mintió porque no se cumplió, sino que el fanático piensa que la culpa es de ellos, que no se ha cumplido la profecía por rezar poco y rezan más, o que aún no hay suficientes adeptos y se lanzan a captar a más y se pospone ese apocalipsis para más adelante, sucederá lo mismo: no se cumplirá y la reacción será la misma manera, como está pasando hoy en la economía.

Se está aplazando el derrumbe financiero a la espera de que pase algo, de no se sabe qué, en lugar de aplicar la razón y ver qué sucede y qué soluciones hay, ocurre que hay grupos que viven de la crisis, de que vaya a más sin que nada les importe, es una locura, una más como ha sucedido a lo largo de la historia y siempre se reacciona tarde, los dueños del mundo, propietarios de los grandes capitales, se consideran los elegidos, imponen las pautas políticas sin importar en este ejercicio de Poder que caigan por su empeño miles de millones de personas a nivel mundial acuciados por el hambre, las deudas, la imposibilidad de vivir dignamente, sin ver que no tiene sentido, que no lleva a ninguna parte, pero están empeñados en eso porque la economía ha caído en el fanatismo y los poderosos sólo ven lo que su obsesión les hace ver. Es necesario apreciar este hecho para comprender la gestión de la crisis.

 .

Hoy la mano invisible de la que habla Adam Smith no genera riqueza, con las iniciativas individuales, sino que se ha convertido en una mano asesina que estrangula a una gran parte de la sociedad, porque ha dejado de ser la acción espontánea de muchos seres, como se refiere Adam, para convertirse en una gran mano monstruosa que actúa a escondidas, que ha adquirido un gran poder. Cuando se habla de que los mercados suben las primas de riesgo en realidad no son mercados reales, sino grande capitales que funcionan desde la invisibilidad económica, por criterios de voluntad de poder, exactamente tal como descubre y retrata Nietzsche en su obra, voluntad que no es controlable desde la economía porque la trasciende y la domina: “antes se hacían las cosas por la voluntad de Dios, hoy se hace por la voluntad del oro, es decir por lo que hoy produce el sentimiento de poder más elevado y la mayor tranquilidad de la conciencia (del pueblo)”.

 .

Uno de los errores más extendidos en el análisis de la crisis es achacar sus causas a las hipotecas basura, a la burbuja inmobiliaria, al déficit de los estados, a la deuda bancaria que ha cortado el suministro de los créditos, todo lo cual son síntomas y no causas de la crisis, por tal motivo cada vez que se realizan reajustes, rescates a los bancos, la intervención a países como el caso de Grecia, Irlanda o Portugal, ahora España y Chipre no funciona porque las causas siguen estando y por lo tanto los estados y los organismos internacionales insisten en potenciar el crecimiento económico, pero éste no llega y cuando lo hace en algunos países como Alemania o Dinamarca no resuelve los problemas del paro que en algunos casos se disimula con contratos míseros que ha creado una nueva clase de pobreza, la pobreza laboral, la cual crece enormemente en los Estados Unidos de América, siendo la fórmula base de desarrollo en China, lo cual se quiere generalizar como una onda expansiva en la economía global siendo un efecto engañoso y a la larga insostenible.

 .

Estos síntomas son una reacción a algo más profundo que sucede en la economía, a las auténticas causas que se han agudizado en Europa porque tiene otra causa a mayores. La causa fundamental a nivel mundial en los países ricos es que la tecnología ha sustituido una gran parte del trabajo, aunque parezca obvio es un fenómeno nuevo que define una nueva civilización, es por lo tanto necesario adaptarse. Con lo cual la causa de la actual crisis, que es una crisis dentro de otras que a su vez están dentro de otras, es que se quiera mantener la relación del empleo con el salario, al menos con un salario de supervivencia, el cual ya debe ser garantizado previo al empleo, porque la tecnología produce la misma riqueza o más sustituyendo el empleo.

 .

Insistir en crear empleos es lo que ha llevado a una crisis sin precedentes, lo cual no se quiere reconocer. También nos ha llevado a una situación límite de destrucción de la naturaleza que en la economía ha llegado a un peligroso sinsentido: la pérdida de valor del dinero como vamos a analizar,  cuestión ésta vital que nos afecta y que no quieren reconocer los directivos de las instituciones financieras internacionales. Se apunta a lograr un crecimiento económico que no puede ser y si se lograse no servirá para nada, porque cualquier medida que se tome si quiere tener un mínimo de eficacia debe actuar desde el consumo, no desde la productividad, porque el mercado está saturado y ha de encontrar su equilibrio, pero se insiste en crecer incentivando la productividad con el fin de crear empleo, lo cual fracasa una y otra vez, sea con medidas keynesianas (Plan E) o medidas liberales (privatizaciones), ambas sobre la base de devaluar el empleo (reforma laboral), sin que sirva para nada.En los modelos comunistas se perdió el valor del trabajo, convertido finalmente en una cuestión disciplinaria sin sentido económico.

 .

Una parte del empleo actual no produce riqueza, sino más bien exige dinero público para mantenerse, caso de la minería, de la agricultura, de industrias que son subvencionadas, aeropuertos, Antibióticos en León, etc. Es decir, se ha invertido el proceso económico que anula la función del trabajo, ya no es éste el que crea riqueza sino que es la riqueza la que crea empleo. Pero no se hace con un capital inversor que busque beneficios, sino con un capital público que incluye en sus subvenciones los beneficios empresariales, lo cual a lo largo de casi medio siglo ha vaciado las arcas de los estados, situación en la que nos encontramos, con lo cual al no haber ya dinero público se ha paralizado la economía y cada vez más, porque se buscan artificios para inyectar dinero ¡público! bien sea a través de los estados o desde la banca rescatada con dinero público para impulsar la economía: crecimiento económico y crear empleos. No sólo ya no es posible esta ecuación, sino que es tremendamente perjudicial desde el punto de vista económico, además de los costes ambientales que ha provocado destruir gran parte de la naturaleza y el cambio climático suponen más costes añadidos.

 .

La centralidad del empleo se ha convertido en una infección, es el núcleo de la enfermedad. ¿Cuál ha sido el mecanismo por el que se ha extendido la infección?, la pujanza de la economía financiera sobre la economía productiva, algo que fue altamente positivo en sus primeros momentos, pero a medida que se desarrolló se fue apoderando de los resortes económicos y debilitando la economía productiva, pero al mismo tiempo se ha afectado finalmente el sistema financiero, pues una infección vive en un organismo que esté vivo, pero si éste muere la infección también con él. El crecimiento de una infección debilita el organismo porque éste cada vez tiene menos defensas. Una infección en pequeña dosis (vacuna) las aumenta, pero cuando cuando los elementos patógenos impiden el correcto funcionamiento del organismo el organismo enferma, que es lo que está sucediendo en la economía.

 .

La falta de defensas es lo que en economía supone la pérdida de valor monetario y esto es a lo que las medidas del FMI y el Banco Mundial tratan de reaccionar, sin encontrar ninguna solución, porque para acertar en el tratamiento tienen que ir a la causa real de la enfermedad e introducir nuevas medidas, porque mientras que ase actúe sobre los síntomas al seguir la causa continúan una y otra vez apareciendo de una u otra manera, como está pasando, ¿no nos damos cuenta?. Las medidas de rescate y las reformas laborales lo que hacen es alargar la agonía del sistema económico.

 .

Las autoridades monetarias quieren que los estados controlen el déficit, para evitar que aumente la deuda, pero es que la deuda es lo que ha servido para el impulso del desarrollo económico, un error que se ha mantenido sabiendo las autoridades que se iba a llegar a esta situación y lo han consentido y potenciado. La deuda forma parte de la economía porque una vez que se resolvía una parte del pago de la deuda se agrandó más y más hasta hundir el sistema, debido al empeño pertinaz de mantener un modelo que ya no funcionaba hace años sino ficticiamente, con más deuda cada vez, deuda que se ha incrustado en la moneda sin que haya solución dentro del modelo, con lo cual el rescate bancario carece de sentido, porque lo lógico es que los grandes capitales acudan a ayudar a los bancos, pero lo hacen a través del Estado porque saben que la prima de riesgo es muy elevada y no lo van a recuperar, es una deuda que no se puede pagar porque no tiene capacidad de generar más riqueza y porque el valor del dinero se devalúa cada vez más, entonces es una decisión política que tiene por objetivo controlar los Estados para finalmente tener capacidad de emitir dinero privado obteniendo el control de la sociedad, algo que se debatió en los años 70 y que no es una opción nueva, ya Thomas Jefferson criticó severamente en 1809 la privatización del sistema monetario: “Si el pueblo americano permite alguna vez que los bancos tomen el control de la emisión de la moneda desposeerán al pueblo de toda propiedad”. O como dijo otro presidente de los Estados Unidos, John Adams: “Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda”. Y tal se viene cumpliendo hoy con las políticas de privatización desde la energía, el agua, las redes de transporte, etc. El objetivo final es privatizar los estados. Pensemos que los intereses de la venta de deuda y los préstamos hacen que la deuda aumente, ¿para qué sirve?, para endeudar más a los estados sin que la economía se ponga en marcha de manera general, lo cual no puede lograrse nunca a través del empleo.

 .

La crisis actual forma parte de la historia de la economía desde comienzo de los años 70. Una vez finalizada la II Guerra Mundial se acabó con el patrón oro definitivamente, de manera que se pudiera emitir dinero con una base de crecimiento económico, quedaron el dólar y la libra esterlina como monedas de referencia convertibles ellas en oro hasta 1971 en que deja de ser el oro la referencia del valor del dinero porque EE.UU no pudo hacer frente a los gastos de la guerra de Vietnam, necesitó emitir más dinero, con lo cual se eliminaron los límites del dinero como tal y por ello se crearon el FMI y el BM poco antes de de finalizar la II Guerra Mundial, 1944, con el fin de establecer una estabilidad económica a nivel internacional que poco a poco consolidó una economía global, siendo estos organismos las autoridades monetarias que fijan los límites de los créditos y de la deuda así como la regulación del sistema bancario y financiero, lo cual no lograron cumplir por causa de que vieron en la deuda una posibilidad de crecer en el futuro de una manera indefinida y mientras que funcionó (aparentemente) no quisieron trasnformar, hasta que el modelo se ha petado.

 .

Cualquiera que coja un billete verá una firma, es la del presidente del Banco Central Europeo, con la que garantiza que el billete (un trozo de papel) vale lo que dice el número del billete, es un valor simbólico, pero real. Cuando las monedas fueron de oro, de plata o de cobre su valor fue el valor del metal. Cuando se vio el peligro de que desapareciera se usó el patrón oro como referente del valor de la moneda, el dinero emitido en billetes y monedas tuvo un respaldo en oro, es decir ese dinero era convertible en oro, había su cantidad en oro y no podía haber más.

.

Cuando dejó de ser convertible el dinero se hizo fiduciario, lo que quiere decir basado en la fe de sus usuarios, pero no una fe ciega, sino con la garantía de que el Estado aunque no puede convertir el dinero en oro, cambia de patrón y es la riqueza de ellos lo que da respaldo a la moneda, lo cual define su capacidad de crédito y de futuros, fundamenta el crecimiento económico por ser el valor legal del dinero, que no puede haber más que el de la riqueza de su zona monetaria, pero cuando resulta que a nivel global se devalúa el valor del suelo, su capacidad urbanística, pierden valor las industrias, cuando el eje sobre el que funciona el Banco Mundial, los bonos avalados por los estados miembros, baja su valor hay algo impepinable: hay que retirar dinero, porque de otra manera no responde a un valor real y se acaba devaluando, y esto es lo que no quieren decir y es lo que está sucediendo, la pérdida de defensas del sistema monetario mundial.

 .

La deuda ha devaluado el dinero, hasta el punto de perder su valor dándose la paradoja de que por no admitirlo y evitar un cambio de rumbo cada vez el valor del dinero es menor en su función adquisitiva, pero su precio cada vez aumenta más, la prima de riesgo, intereses de crédito, es decir los sacos de patatas cada vez cuestan más, pero tienen menos patatas, incluso alguno que se compra como saco de patatas ya no las tiene, es un saco de patatas, pero no funciona como tal porque no  las tiene, como la moneda euro en España, Italia, Irlanda, Francia, Portuga y Grecia no tiene un respaldo de su valor,  que lo adquiere a nivel de Europa, que sin embargo los otros estados no puedrán mantener su apoyo a corto plazo porque se encuentra al límite del valor de la riqueza en función al dinero que circula, pero además mucha de esa riqueza se basa en deuda de otras monedas que también han entrado en quiebra. Esto es lo que está sucediendo en el sistema monetario internacional.

 .

Según el grupo de análisis del BM “los mercados bursátiles de los países en desarrollo perdieron el 8,5% de su valor desde fines de julio de 2011. Esto, combinado con la caída de 4,2% en los mercados accionarios de ingreso alto, se tradujo en pérdidas de riqueza por US$ 6,5 billones o el 9,5% del PIB mundial”. Y  anuncia una segunda oleada de crisis hasta el año 2015.

 .

En este panorama ¿para qué sirve un rescate bancario?, para buscar una salida a la crisis absolutamente perversa y que se hace a conciencia para engañar a la sociedad. Se dice que es para generar solvencia en los bancos, de manera que fluya el crédito y se cree riqueza y aumenten los empleos, o sea crecimiento económico, pero esto no es posible porque el sistema productivo está saturado, la tecnología y la globalización hacen este objetivo inviable y las autoridades monetarias lo saben. ¿Para qué entonces?, para reforzar el capital bancario cuyo dinero financiero se pone en peligro porque puede llegar a valer cero, es decir que el dinero no valga nada, este es un riesgo que se contempla, pero no se dice. Entonces se asegura una base monetaria a la vez que el negocio de la compra de oro  se extiende desde las corporaciones bancarias, entonces no dentro de mucho serán los bancos en general y no los estados quienes tengan capacidad de emitir dinero.

 .

Si los estados para pagar deuda se endeudan más ¿qué sentido tiene?, movilizar euroceros, euros que no valen nada. ¿Cómo?, imaginemos que tengo una deuda con Juan y se la tengo que pagar, un amigo hace billetes falsos, entonces yo le pago a mi amigo con billetes falsos, que él usará hasta que en un momento determinado a alguien se lo retire el banco. Para entenderlo aun mejor hay que ver que mientras que creemos que compramos con el dinero no es así, sino que con nuestro trabajo, con nuestros bienes lo que hacemos es comprar dinero, si pago cinco euros por un kilo de manzanas, en realidad es el frutero quien me compra ese dinero por las manzanas, porque él necesita dinero para comprarse un traje que no se lo venderían por veinte kilos de manzanas que llevase.  Pues bien el dinero que ya no existe con su valor real, dólarcero, eurocero, etc., se lanza al mercado y se paga con él, que es lo que está pasando cuando reducen el sueldo a los funcionarios, cuando se reducen gastos en la sanidad y la escuela pública: se está pagando al funcionario, a los desempleados sin prestaciones con dinero que no vale, con dinero cero, pero en lugar de darle los billetes que no valen, ¿cuál vale y cuál no?, no se le paga, o sea recibe cero, de esta manera se retira ese dinero y se contrae la economía con las medidas de ajuste, pero como no se incentiva la economía  cada vez habrá menos dinero en circulación sin que llegue el dinero a una parte de la población. Estados como China han comprado deuda de otros estados, lo mismo que Alemania a Grecia, de manera que sus sistemas monetarios carecen de respaldo de riqueza para el dinero, billetes y monedas, lo que compensan con las exportaciones, pero en una economía global sucede a la manera de un barco que cuando se hunde no se puede salvar el camarote únicamente sacando el agua al mar a toda velocidad.

 .

Todo esto no sucede de una manera normal, sino que viene de un desarrollo de crecimiento económico boyante que ha provocado el hiperdesarrollo de la economía financiera que se sitúo fuera de la economía productiva colocando el dinero en valores desorbitados como pudo ser en contratos millonarios de jugadores de fútbol, cocina de diseño, revalorización del suelo y de los pisos aumentando la cantidad de dinero que económicamente no funcionaba en la realidad sino en el sistema financiero que se infló como un globo, vacío y creció vacío pero extendiéndose de manera que el dinero se ha convertido en cifras que ahora no cuadran, hay cifras mayores que el dinero con respaldo de riqueza real, de manera que no es posible encontrar una solución sobre la base del crecimiento económico que es por lo que apuestan los gobiernos llevándonos al desastre, puesto que el equilibrio presupuestario no sólo limita los gastos del estado sino el dinero del estado.

 .

Cuando Mijail Gorvachov propone la perestroika, la reestructuración del modelo comunista, lo hace en relación a la tecnología fundamentalmente, el modelo socialista es un modelo diseñado para la sociedad industrial, pero la reflexión colectiva que propone fue arrasada por le implantación del capitalismo, en un auténtico golpe de estado de diseño con Yelsin, que luego sucederá en China con un modelo mixto. La tecnología afecta igualmente al capitalismo, cuyo modelo de desarrollo ya no sirve lo mismo que sirvió en la sociedad industrial, cuya lucha necesaria por parte de la clase obrera fue contra la explotación, por lo mismo hoy hace falta proponer la perestroika del capitalismo, la reestructuración de un modelo injusto y que ya no funciona, pero arrastra en su caída a millones de personas, miles de millones a nivel mundial.

.

¿Qué hacer?

.

A.- Actuar desde el consumo, no desde la producción, error éste en el que caen tanto las ideologías de derechas como las de izquierdas, unidos en la utopía del pleno empleo, que es  una fantasía.  Desde hace años se ha venido interviniendo con dinero público desde el impulso a la producción convirtiendo el dinero público en beneficios privados que se ha mantenido con el incremento de la deuda. Situaciones absurdas que se han mantenido como la compra de libros de texto sobrevalorados y siendo obligatoria su compra en las tiendas y no desde la editorial que hubiera ahorrado dos tercios su precio, pero había que mantener al comercio, los grandes almacenes, distribuidoras y librerías para mantener los puestos de trabajo. Lo mismo con las marcas de medicamentos, la minería, la PAC en la agricultura, y muchas más cosas que van en la misma dirección, beneficio-empleo activando la productividad con un trasvase de dinero público a beneficios privados.

 .

Actuar desde el consumo exige dar el dinero a los ciudadanos, a cada uno una cantidad que permita la supervivencia, lo que se conoce como Renta Básica, que hoy es una pieza fundamental para salir de la crisis a otro modelo, o salir a la nada, al abismo de la violencia. Surgirá un nuevo orden monetario en el que el capital productivo y el capital de consumo estarán relacionados sobre la base de la economía productiva que de esta manera es estimulada desde la demando en lugar de hacerlo desde la oferta, que provocó el consumo mas allá de lo sostenible, lo cual nos ha llevado a una hiperproductividad cada vez más voraz hasta acabar con la capacidad de los estados de invertir. Activando el consumo básico se crea un circuito del dinero que pasa por todos los sectores, el productivo y también el bancario al que llegará el dinero finalmente, se crea una base de riqueza sólida que permite dar un respaldo seguro y permanente al dinero y no ficticio como ha acabado sucediendo con el estímulo a la productividad.

.

B.- Una nueva fiscalidad basada en el consumo, potenciar el IVA eliminando los impuestos desde la productividad, el IRPF y los impuestos de sociedades, con una fiscalidad en Europa común en el proyecto necesario de crear el estado europeo.

 .

Una fiscalidad sobre la especulación para que la economía financiera esté conectada con la economía real, la productiva pero desde el consumo, pues ha de servir para convertir este impuesto en la Renta Básica y no para otros gastos, por eso esta medida se dirige para que el dinero público no vaya a lujos de políticos o corrupciones legales a través de las subvenciones.

 .

Volviendo al comienzo vemos que las actuaciones de los gobiernos afectan al corazón (financiero), de manera que el rescate se convierte en un masaje cardiaco para que el corazón siga latiendo, pero solamente mientras que se le aplica. En realidad la deuda actúa sobre la economía como una embolia, en al que las autoridades financieras internacionales quieren evitar que llegue al corazón y produzca un infarto o al cerebro (los estados) y dé lugar a un derrame cerebral, ¿qué hacen?, empujar esa bolsa de aire, la deuda, al organismo – sociedad, de manera que produce parálisis de la zona afectada o necrosis que exige amputar los órganos afectados, guerras, violencia. Estas medidas hacen que la sangre carezca de la cantidad suficiente de plaquetas, glóbulos y demás lo que exige trasfusiones de economías externas, como la de China fundamentalmente, pero no puede dejar de recibir la transfusión para sobrevivir, lo cual llega un momento en que no es posible.

.

El error actual en la gestión de la crisis porque parte de un error de diagnóstico, por lo que el tratamiento empeorará al enfermo-sociedad, puesto que el problema es la circulación de la sangre lo que permitirá que circulando al ritmo adecuado evite se formen bolsas de aire, o que vaya demasiado lenta, y por lo tanto exige recetar un anticoagulante, sintrom, o sea la Renta Básica que actúa sobre la causa real de la crisis, la no relación del salario con un empleo, para que el dinero fluya por la sociedad. Únicamente de esta manera será posible salir de la crisis y todas las luchas y protestas han de ir encaminadas a lograr su implantación.

.

Como cuenta Giacinto Auriti salir de la servidumbre del “señorío bancario” implica comenzar un régimen de democracia integral para lo cual es necesario  que la gente tenga no sólo la soberanía política, sino también la monetaria, y que los ciudadanos sean los propietarios de una parte del dinero público directamente, lo que a su vez es riqueza y sirva de fundamento para el valor del dinero, de esta manera como dice Giacinto podremos vivir  tiempos nuevos de una dimensión humana libre de la angustia de la insolvencia.

.

[CHOSEN]

[...]

Se lo que quieres decir, pero confundes el campo de la discusión. Me explico:
Por definición el "trabajo abstracto" engloba TODOS los trabajos que realiza el ser humano. Es el trabajo que se vende, y abarca desde las ideas fashion de un estilista hasta la fuerza de un minero. Los dos son trabajos en distintos campos, que obedecen a una estratificación de tareas.
¿Acaso un actor de teatro no realiza un trabajo intelectual? ¿Que avance en "eficiencia" te ofrece un compositor musical? Sin embargo ambos cobran por su trabajo. Porque trabajan.

Unos trabajos son mas dificiles, otros menos, y unos trabajos se pagan mejor que otros. Si yo diseño una nueva máquina de coser y esa máquina hace el trabajo de 5 personas. ¿Acaso esa máquina se ha hecho sola?
No, esa máquina la he diseñado yo, y por lo tanto el trabajo intelectual que hay invertido en esa máquina (y su fabricación) vale por el trabajo de 5 trabajadores manuales.

Mi trabajo intelectual vale por el de 5 trabajadores manuales. Mi trabajo intelectual junto con el de 5 trabajadores manuales son 10 unidades de trabajo.
A eso se le llama trabajo en sentido abstracto. Es el trabajo de las personas.
La máquina no ha caído del cielo!!! El trabajo que desarrolla es gracias a un trabajo humano anterior (que incluye al fabricante, al transportista, etc).

Las unidades que se vayan ganando en costes, se llamarán productividad.
Si el inventor cobra por 5 trabajadores, el aumento de productividad será 0. Si el inventor cobra por 3, habrá un aumento de productividad porque ha habido un ahorro de 2 trabajadores. Y así sucesivamente.

Por eso una patente de una maquina de coser se paga mejor que el de una cosedora manual. Por eso hay que invertir en I+D, porque el límite en el trabajo manual es conocido, pero el límite en el trabajo intelectual está por explotar. Pero es no quita que siga siendo trabajo, que el trabajador intelectual cobre, coma y viva. Y mucho menos que el capitalismo deje de ser capitalismo porque existan community managers o pilotos de Iberia, jeje.

El trabajo intelectual es trabajo, creo que estaremos de acuerdo.
Ahora bien:
De la misma forma que el trabajo físico me da igual que lo realices tu, yo o una trilladora, el trabajo intelectual también da igual que lo realices tu, yo o un ordenador.

Porque para crear esa trilladora ha hecho falta el trabajo de alguien, que ha tenido una idea, otro que ha diseñado unos planos, otro que ha extraído el hierro para las piezas, y otro que le ha dado forma.
Análogamente, para crear ese ordenador y ese programa de cálculo de estructuras también ha hecho el trabajo de X personas.

¿¿¿Que mas me da que el trabajo sea de un recolector o un programador???
Ambos están vendiendo su fuerza de trabajo en una jornada de X horas al día por un sueldo X que intercambiará con otros trabajadores por su trabajo, o con otros propietarios por otros bienes. Esa es la clave del capitalismo. Los trabajadores que no tenemos NADA que ofrecer al mercado, vendemos nuestro trabajo, sea intelectual o físico.

No es porque lo diga yo, es que es la definicion de capitalismo
Y es así. No por existir informáticos o DJs vamos a cambiar el nombre del capitalismo. Son trabajadores como cualquier otro, cada uno en su campo.

El capitalismo popular es la participación del populacho en la fiesta capitalista, en la que SIN TRABAJAR obtiene una renta o una plusvalía, como buenos inversores. Los obreros se convierten en capitalistas sobre otros obreros.

[tomasjos]

Me van a disculpar la intrusión pero con esto los de la Carta de la Bolsa se quitan la careta del todo. Son rojos!!

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/de_la_eurozona_al_eurocero

Disculpa amable lector que éste sea un artículo largo, pero es un tema muy importante y complejo que requiere una explicación clara. Voy a contar algo que se oculta, cuando todos hacen como en el cuento del rey al que visten con un traje de hilos de oro que sólo ven las personas inteligentes, todos los cortesanos halagan el traje hasta que un niño dice ¡el rey está desnudo!. El euro y el sistema monetario mundial están desnudos, asistimos al derrumbe de un modelo que lleva en su esencia la solución, una nueva semilla de un modelo nuevo y diferente que nadie quiere ver, porque no se concibe que una semilla sea con el tiempo un árbol. Veamos: Sólo sabiendo lo que sucede realmente podremos entender qué está pasando en la economía, porque se haga lo que se haga no va a solucionar nada, porque únicamente podremos encontrar soluciones que nos permitan salir de la crisis cuando las mismas nos permitan salir del sistema económico actual, que no es que esté en crisis, sino que es crisis, por eso hace pocos años se habló de refundar el capitalismo, cuando ahora nos encontramos en una huida hacia delante que podemos comparar a cuando hemos perdido el control del coche y decimos “¡que me la pego, que me la pego!”, hasta salirnos de la carretera y estrellarnos o maniobrar, siendo esto último lo que pretendo hacer cuando nos demos cuenta del peligro que se avecina, pues como decía mi padre “un buen diagnóstico es más de la mitad para curar al enfermo”.
 .
Todo lo que se hace actualmente al aplicar la política económica impuesta por la autoridad monetaria, FMI y Banco Mundial, sirven para alargar la agonía a la espera del golpe para ver qué se puede hacer. El tiempo pasa y se empieza a buscar culpables externos y a exigir más medidas de austeridad. Se ha caído en un fanatismo económico que impide ver qué hay de cierto o no en los diversos diagnósticos que se hacen. Lo mismo ocurre con las soluciones que  proponen los estados y organismos internacionales, actúan de la misma manera que quienes se obsesionan con una creencia donde la fe queda a un lado para que funcione la obsesión. Cuando el líder de una organización proclama el fin del mundo o que va a suceder un hecho significativo y no sucede, el fanático no se plantea que el líder o bien se equivocó o  mintió porque no se cumplió, sino que el fanático piensa que la culpa es de ellos, que no se ha cumplido la profecía por rezar poco y rezan más, o que aún no hay suficientes adeptos y se lanzan a captar a más y se pospone ese apocalipsis para más adelante, sucederá lo mismo: no se cumplirá y la reacción será la misma manera, como está pasando hoy en la economía.
Se está aplazando el derrumbe financiero a la espera de que pase algo, de no se sabe qué, en lugar de aplicar la razón y ver qué sucede y qué soluciones hay, ocurre que hay grupos que viven de la crisis, de que vaya a más sin que nada les importe, es una locura, una más como ha sucedido a lo largo de la historia y siempre se reacciona tarde, los dueños del mundo, propietarios de los grandes capitales, se consideran los elegidos, imponen las pautas políticas sin importar en este ejercicio de Poder que caigan por su empeño miles de millones de personas a nivel mundial acuciados por el hambre, las deudas, la imposibilidad de vivir dignamente, sin ver que no tiene sentido, que no lleva a ninguna parte, pero están empeñados en eso porque la economía ha caído en el fanatismo y los poderosos sólo ven lo que su obsesión les hace ver. Es necesario apreciar este hecho para comprender la gestión de la crisis.
 .
Hoy la mano invisible de la que habla Adam Smith no genera riqueza, con las iniciativas individuales, sino que se ha convertido en una mano asesina que estrangula a una gran parte de la sociedad, porque ha dejado de ser la acción espontánea de muchos seres, como se refiere Adam, para convertirse en una gran mano monstruosa que actúa a escondidas, que ha adquirido un gran poder. Cuando se habla de que los mercados suben las primas de riesgo en realidad no son mercados reales, sino grande capitales que funcionan desde la invisibilidad económica, por criterios de voluntad de poder, exactamente tal como descubre y retrata Nietzsche en su obra, voluntad que no es controlable desde la economía porque la trasciende y la domina: “antes se hacían las cosas por la voluntad de Dios, hoy se hace por la voluntad del oro, es decir por lo que hoy produce el sentimiento de poder más elevado y la mayor tranquilidad de la conciencia (del pueblo)”.
 .
Uno de los errores más extendidos en el análisis de la crisis es achacar sus causas a las hipotecas basura, a la burbuja inmobiliaria, al déficit de los estados, a la deuda bancaria que ha cortado el suministro de los créditos, todo lo cual son síntomas y no causas de la crisis, por tal motivo cada vez que se realizan reajustes, rescates a los bancos, la intervención a países como el caso de Grecia, Irlanda o Portugal, ahora España y Chipre no funciona porque las causas siguen estando y por lo tanto los estados y los organismos internacionales insisten en potenciar el crecimiento económico, pero éste no llega y cuando lo hace en algunos países como Alemania o Dinamarca no resuelve los problemas del paro que en algunos casos se disimula con contratos míseros que ha creado una nueva clase de pobreza, la pobreza laboral, la cual crece enormemente en los Estados Unidos de América, siendo la fórmula base de desarrollo en China, lo cual se quiere generalizar como una onda expansiva en la economía global siendo un efecto engañoso y a la larga insostenible.
 .
Estos síntomas son una reacción a algo más profundo que sucede en la economía, a las auténticas causas que se han agudizado en Europa porque tiene otra causa a mayores. La causa fundamental a nivel mundial en los países ricos es que la tecnología ha sustituido una gran parte del trabajo, aunque parezca obvio es un fenómeno nuevo que define una nueva civilización, es por lo tanto necesario adaptarse. Con lo cual la causa de la actual crisis, que es una crisis dentro de otras que a su vez están dentro de otras, es que se quiera mantener la relación del empleo con el salario, al menos con un salario de supervivencia, el cual ya debe ser garantizado previo al empleo, porque la tecnología produce la misma riqueza o más sustituyendo el empleo.
 .
Insistir en crear empleos es lo que ha llevado a una crisis sin precedentes, lo cual no se quiere reconocer. También nos ha llevado a una situación límite de destrucción de la naturaleza que en la economía ha llegado a un peligroso sinsentido: la pérdida de valor del dinero como vamos a analizar,  cuestión ésta vital que nos afecta y que no quieren reconocer los directivos de las instituciones financieras internacionales. Se apunta a lograr un crecimiento económico que no puede ser y si se lograse no servirá para nada, porque cualquier medida que se tome si quiere tener un mínimo de eficacia debe actuar desde el consumo, no desde la productividad, porque el mercado está saturado y ha de encontrar su equilibrio, pero se insiste en crecer incentivando la productividad con el fin de crear empleo, lo cual fracasa una y otra vez, sea con medidas keynesianas (Plan E) o medidas liberales (privatizaciones), ambas sobre la base de devaluar el empleo (reforma laboral), sin que sirva para nada.En los modelos comunistas se perdió el valor del trabajo, convertido finalmente en una cuestión disciplinaria sin sentido económico.
 .
Una parte del empleo actual no produce riqueza, sino más bien exige dinero público para mantenerse, caso de la minería, de la agricultura, de industrias que son subvencionadas, aeropuertos, Antibióticos en León, etc. Es decir, se ha invertido el proceso económico que anula la función del trabajo, ya no es éste el que crea riqueza sino que es la riqueza la que crea empleo. Pero no se hace con un capital inversor que busque beneficios, sino con un capital público que incluye en sus subvenciones los beneficios empresariales, lo cual a lo largo de casi medio siglo ha vaciado las arcas de los estados, situación en la que nos encontramos, con lo cual al no haber ya dinero público se ha paralizado la economía y cada vez más, porque se buscan artificios para inyectar dinero ¡público! bien sea a través de los estados o desde la banca rescatada con dinero público para impulsar la economía: crecimiento económico y crear empleos. No sólo ya no es posible esta ecuación, sino que es tremendamente perjudicial desde el punto de vista económico, además de los costes ambientales que ha provocado destruir gran parte de la naturaleza y el cambio climático suponen más costes añadidos.
 .
La centralidad del empleo se ha convertido en una infección, es el núcleo de la enfermedad. ¿Cuál ha sido el mecanismo por el que se ha extendido la infección?, la pujanza de la economía financiera sobre la economía productiva, algo que fue altamente positivo en sus primeros momentos, pero a medida que se desarrolló se fue apoderando de los resortes económicos y debilitando la economía productiva, pero al mismo tiempo se ha afectado finalmente el sistema financiero, pues una infección vive en un organismo que esté vivo, pero si éste muere la infección también con él. El crecimiento de una infección debilita el organismo porque éste cada vez tiene menos defensas. Una infección en pequeña dosis (vacuna) las aumenta, pero cuando cuando los elementos patógenos impiden el correcto funcionamiento del organismo el organismo enferma, que es lo que está sucediendo en la economía.
 .
La falta de defensas es lo que en economía supone la pérdida de valor monetario y esto es a lo que las medidas del FMI y el Banco Mundial tratan de reaccionar, sin encontrar ninguna solución, porque para acertar en el tratamiento tienen que ir a la causa real de la enfermedad e introducir nuevas medidas, porque mientras que ase actúe sobre los síntomas al seguir la causa continúan una y otra vez apareciendo de una u otra manera, como está pasando, ¿no nos damos cuenta?. Las medidas de rescate y las reformas laborales lo que hacen es alargar la agonía del sistema económico.
 .
Las autoridades monetarias quieren que los estados controlen el déficit, para evitar que aumente la deuda, pero es que la deuda es lo que ha servido para el impulso del desarrollo económico, un error que se ha mantenido sabiendo las autoridades que se iba a llegar a esta situación y lo han consentido y potenciado. La deuda forma parte de la economía porque una vez que se resolvía una parte del pago de la deuda se agrandó más y más hasta hundir el sistema, debido al empeño pertinaz de mantener un modelo que ya no funcionaba hace años sino ficticiamente, con más deuda cada vez, deuda que se ha incrustado en la moneda sin que haya solución dentro del modelo, con lo cual el rescate bancario carece de sentido, porque lo lógico es que los grandes capitales acudan a ayudar a los bancos, pero lo hacen a través del Estado porque saben que la prima de riesgo es muy elevada y no lo van a recuperar, es una deuda que no se puede pagar porque no tiene capacidad de generar más riqueza y porque el valor del dinero se devalúa cada vez más, entonces es una decisión política que tiene por objetivo controlar los Estados para finalmente tener capacidad de emitir dinero privado obteniendo el control de la sociedad, algo que se debatió en los años 70 y que no es una opción nueva, ya Thomas Jefferson criticó severamente en 1809 la privatización del sistema monetario: “Si el pueblo americano permite alguna vez que los bancos tomen el control de la emisión de la moneda desposeerán al pueblo de toda propiedad”. O como dijo otro presidente de los Estados Unidos, John Adams: “Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda”. Y tal se viene cumpliendo hoy con las políticas de privatización desde la energía, el agua, las redes de transporte, etc. El objetivo final es privatizar los estados. Pensemos que los intereses de la venta de deuda y los préstamos hacen que la deuda aumente, ¿para qué sirve?, para endeudar más a los estados sin que la economía se ponga en marcha de manera general, lo cual no puede lograrse nunca a través del empleo.
 .
La crisis actual forma parte de la historia de la economía desde comienzo de los años 70. Una vez finalizada la II Guerra Mundial se acabó con el patrón oro definitivamente, de manera que se pudiera emitir dinero con una base de crecimiento económico, quedaron el dólar y la libra esterlina como monedas de referencia convertibles ellas en oro hasta 1971 en que deja de ser el oro la referencia del valor del dinero porque EE.UU no pudo hacer frente a los gastos de la guerra de Vietnam, necesitó emitir más dinero, con lo cual se eliminaron los límites del dinero como tal y por ello se crearon el FMI y el BM poco antes de de finalizar la II Guerra Mundial, 1944, con el fin de establecer una estabilidad económica a nivel internacional que poco a poco consolidó una economía global, siendo estos organismos las autoridades monetarias que fijan los límites de los créditos y de la deuda así como la regulación del sistema bancario y financiero, lo cual no lograron cumplir por causa de que vieron en la deuda una posibilidad de crecer en el futuro de una manera indefinida y mientras que funcionó (aparentemente) no quisieron trasnformar, hasta que el modelo se ha petado.
 .
Cualquiera que coja un billete verá una firma, es la del presidente del Banco Central Europeo, con la que garantiza que el billete (un trozo de papel) vale lo que dice el número del billete, es un valor simbólico, pero real. Cuando las monedas fueron de oro, de plata o de cobre su valor fue el valor del metal. Cuando se vio el peligro de que desapareciera se usó el patrón oro como referente del valor de la moneda, el dinero emitido en billetes y monedas tuvo un respaldo en oro, es decir ese dinero era convertible en oro, había su cantidad en oro y no podía haber más.
.
Cuando dejó de ser convertible el dinero se hizo fiduciario, lo que quiere decir basado en la fe de sus usuarios, pero no una fe ciega, sino con la garantía de que el Estado aunque no puede convertir el dinero en oro, cambia de patrón y es la riqueza de ellos lo que da respaldo a la moneda, lo cual define su capacidad de crédito y de futuros, fundamenta el crecimiento económico por ser el valor legal del dinero, que no puede haber más que el de la riqueza de su zona monetaria, pero cuando resulta que a nivel global se devalúa el valor del suelo, su capacidad urbanística, pierden valor las industrias, cuando el eje sobre el que funciona el Banco Mundial, los bonos avalados por los estados miembros, baja su valor hay algo impepinable: hay que retirar dinero, porque de otra manera no responde a un valor real y se acaba devaluando, y esto es lo que no quieren decir y es lo que está sucediendo, la pérdida de defensas del sistema monetario mundial.
 .
La deuda ha devaluado el dinero, hasta el punto de perder su valor dándose la paradoja de que por no admitirlo y evitar un cambio de rumbo cada vez el valor del dinero es menor en su función adquisitiva, pero su precio cada vez aumenta más, la prima de riesgo, intereses de crédito, es decir los sacos de patatas cada vez cuestan más, pero tienen menos patatas, incluso alguno que se compra como saco de patatas ya no las tiene, es un saco de patatas, pero no funciona como tal porque no  las tiene, como la moneda euro en España, Italia, Irlanda, Francia, Portuga y Grecia no tiene un respaldo de su valor,  que lo adquiere a nivel de Europa, que sin embargo los otros estados no puedrán mantener su apoyo a corto plazo porque se encuentra al límite del valor de la riqueza en función al dinero que circula, pero además mucha de esa riqueza se basa en deuda de otras monedas que también han entrado en quiebra. Esto es lo que está sucediendo en el sistema monetario internacional.
 .
Según el grupo de análisis del BM “los mercados bursátiles de los países en desarrollo perdieron el 8,5% de su valor desde fines de julio de 2011. Esto, combinado con la caída de 4,2% en los mercados accionarios de ingreso alto, se tradujo en pérdidas de riqueza por US$ 6,5 billones o el 9,5% del PIB mundial”. Y  anuncia una segunda oleada de crisis hasta el año 2015.
 .
En este panorama ¿para qué sirve un rescate bancario?, para buscar una salida a la crisis absolutamente perversa y que se hace a conciencia para engañar a la sociedad. Se dice que es para generar solvencia en los bancos, de manera que fluya el crédito y se cree riqueza y aumenten los empleos, o sea crecimiento económico, pero esto no es posible porque el sistema productivo está saturado, la tecnología y la globalización hacen este objetivo inviable y las autoridades monetarias lo saben. ¿Para qué entonces?, para reforzar el capital bancario cuyo dinero financiero se pone en peligro porque puede llegar a valer cero, es decir que el dinero no valga nada, este es un riesgo que se contempla, pero no se dice. Entonces se asegura una base monetaria a la vez que el negocio de la compra de oro  se extiende desde las corporaciones bancarias, entonces no dentro de mucho serán los bancos en general y no los estados quienes tengan capacidad de emitir dinero.
 .
Si los estados para pagar deuda se endeudan más ¿qué sentido tiene?, movilizar euroceros, euros que no valen nada. ¿Cómo?, imaginemos que tengo una deuda con Juan y se la tengo que pagar, un amigo hace billetes falsos, entonces yo le pago a mi amigo con billetes falsos, que él usará hasta que en un momento determinado a alguien se lo retire el banco. Para entenderlo aun mejor hay que ver que mientras que creemos que compramos con el dinero no es así, sino que con nuestro trabajo, con nuestros bienes lo que hacemos es comprar dinero, si pago cinco euros por un kilo de manzanas, en realidad es el frutero quien me compra ese dinero por las manzanas, porque él necesita dinero para comprarse un traje que no se lo venderían por veinte kilos de manzanas que llevase.  Pues bien el dinero que ya no existe con su valor real, dólarcero, eurocero, etc., se lanza al mercado y se paga con él, que es lo que está pasando cuando reducen el sueldo a los funcionarios, cuando se reducen gastos en la sanidad y la escuela pública: se está pagando al funcionario, a los desempleados sin prestaciones con dinero que no vale, con dinero cero, pero en lugar de darle los billetes que no valen, ¿cuál vale y cuál no?, no se le paga, o sea recibe cero, de esta manera se retira ese dinero y se contrae la economía con las medidas de ajuste, pero como no se incentiva la economía  cada vez habrá menos dinero en circulación sin que llegue el dinero a una parte de la población. Estados como China han comprado deuda de otros estados, lo mismo que Alemania a Grecia, de manera que sus sistemas monetarios carecen de respaldo de riqueza para el dinero, billetes y monedas, lo que compensan con las exportaciones, pero en una economía global sucede a la manera de un barco que cuando se hunde no se puede salvar el camarote únicamente sacando el agua al mar a toda velocidad.
 .
Todo esto no sucede de una manera normal, sino que viene de un desarrollo de crecimiento económico boyante que ha provocado el hiperdesarrollo de la economía financiera que se sitúo fuera de la economía productiva colocando el dinero en valores desorbitados como pudo ser en contratos millonarios de jugadores de fútbol, cocina de diseño, revalorización del suelo y de los pisos aumentando la cantidad de dinero que económicamente no funcionaba en la realidad sino en el sistema financiero que se infló como un globo, vacío y creció vacío pero extendiéndose de manera que el dinero se ha convertido en cifras que ahora no cuadran, hay cifras mayores que el dinero con respaldo de riqueza real, de manera que no es posible encontrar una solución sobre la base del crecimiento económico que es por lo que apuestan los gobiernos llevándonos al desastre, puesto que el equilibrio presupuestario no sólo limita los gastos del estado sino el dinero del estado.
 .
Cuando Mijail Gorvachov propone la perestroika, la reestructuración del modelo comunista, lo hace en relación a la tecnología fundamentalmente, el modelo socialista es un modelo diseñado para la sociedad industrial, pero la reflexión colectiva que propone fue arrasada por le implantación del capitalismo, en un auténtico golpe de estado de diseño con Yelsin, que luego sucederá en China con un modelo mixto. La tecnología afecta igualmente al capitalismo, cuyo modelo de desarrollo ya no sirve lo mismo que sirvió en la sociedad industrial, cuya lucha necesaria por parte de la clase obrera fue contra la explotación, por lo mismo hoy hace falta proponer la perestroika del capitalismo, la reestructuración de un modelo injusto y que ya no funciona, pero arrastra en su caída a millones de personas, miles de millones a nivel mundial.
.
¿Qué hacer?
.
A.- Actuar desde el consumo, no desde la producción, error éste en el que caen tanto las ideologías de derechas como las de izquierdas, unidos en la utopía del pleno empleo, que es  una fantasía.  Desde hace años se ha venido interviniendo con dinero público desde el impulso a la producción convirtiendo el dinero público en beneficios privados que se ha mantenido con el incremento de la deuda. Situaciones absurdas que se han mantenido como la compra de libros de texto sobrevalorados y siendo obligatoria su compra en las tiendas y no desde la editorial que hubiera ahorrado dos tercios su precio, pero había que mantener al comercio, los grandes almacenes, distribuidoras y librerías para mantener los puestos de trabajo. Lo mismo con las marcas de medicamentos, la minería, la PAC en la agricultura, y muchas más cosas que van en la misma dirección, beneficio-empleo activando la productividad con un trasvase de dinero público a beneficios privados.
 .
Actuar desde el consumo exige dar el dinero a los ciudadanos, a cada uno una cantidad que permita la supervivencia, lo que se conoce como Renta Básica, que hoy es una pieza fundamental para salir de la crisis a otro modelo, o salir a la nada, al abismo de la violencia. Surgirá un nuevo orden monetario en el que el capital productivo y el capital de consumo estarán relacionados sobre la base de la economía productiva que de esta manera es estimulada desde la demando en lugar de hacerlo desde la oferta, que provocó el consumo mas allá de lo sostenible, lo cual nos ha llevado a una hiperproductividad cada vez más voraz hasta acabar con la capacidad de los estados de invertir. Activando el consumo básico se crea un circuito del dinero que pasa por todos los sectores, el productivo y también el bancario al que llegará el dinero finalmente, se crea una base de riqueza sólida que permite dar un respaldo seguro y permanente al dinero y no ficticio como ha acabado sucediendo con el estímulo a la productividad.
.
B.- Una nueva fiscalidad basada en el consumo, potenciar el IVA eliminando los impuestos desde la productividad, el IRPF y los impuestos de sociedades, con una fiscalidad en Europa común en el proyecto necesario de crear el estado europeo.
 .
Una fiscalidad sobre la especulación para que la economía financiera esté conectada con la economía real, la productiva pero desde el consumo, pues ha de servir para convertir este impuesto en la Renta Básica y no para otros gastos, por eso esta medida se dirige para que el dinero público no vaya a lujos de políticos o corrupciones legales a través de las subvenciones.
 .
Volviendo al comienzo vemos que las actuaciones de los gobiernos afectan al corazón (financiero), de manera que el rescate se convierte en un masaje cardiaco para que el corazón siga latiendo, pero solamente mientras que se le aplica. En realidad la deuda actúa sobre la economía como una embolia, en al que las autoridades financieras internacionales quieren evitar que llegue al corazón y produzca un infarto o al cerebro (los estados) y dé lugar a un derrame cerebral, ¿qué hacen?, empujar esa bolsa de aire, la deuda, al organismo – sociedad, de manera que produce parálisis de la zona afectada o necrosis que exige amputar los órganos afectados, guerras, violencia. Estas medidas hacen que la sangre carezca de la cantidad suficiente de plaquetas, glóbulos y demás lo que exige trasfusiones de economías externas, como la de China fundamentalmente, pero no puede dejar de recibir la transfusión para sobrevivir, lo cual llega un momento en que no es posible.
.
El error actual en la gestión de la crisis porque parte de un error de diagnóstico, por lo que el tratamiento empeorará al enfermo-sociedad, puesto que el problema es la circulación de la sangre lo que permitirá que circulando al ritmo adecuado evite se formen bolsas de aire, o que vaya demasiado lenta, y por lo tanto exige recetar un anticoagulante, sintrom, o sea la Renta Básica que actúa sobre la causa real de la crisis, la no relación del salario con un empleo, para que el dinero fluya por la sociedad. Únicamente de esta manera será posible salir de la crisis y todas las luchas y protestas han de ir encaminadas a lograr su implantación.
.
Como cuenta Giacinto Auriti salir de la servidumbre del “señorío bancario” implica comenzar un régimen de democracia integral para lo cual es necesario  que la gente tenga no sólo la soberanía política, sino también la monetaria, y que los ciudadanos sean los propietarios de una parte del dinero público directamente, lo que a su vez es riqueza y sirva de fundamento para el valor del dinero, de esta manera como dice Giacinto podremos vivir  tiempos nuevos de una dimensión humana libre de la angustia de la insolvencia.

Edito, otro conforero ya había colgado el artículo. Sorry.

 De todas formas, insisto en que esta gente de La Carta de la Bolsa no es liberal-capitalista, eso seguro .Y lo repito por n-ésima vez, porque estoy convencido de que estos -y SNB con ellos- siempre han jugado a algo muy distinto a lo que juegan Expansión, LD o Interlobotomia, por poner ejemplos del mundo capitalista más depredador. Las relaciones de esta gente con los peakoilers, que vienen de muchos años atrás, los cuales han sido siempre gente de izquierda dura, no dejan lugar a dudas, lo plantee quien lo plantee. Aquí si que hay bandos, señores, y estos no están en el bando de Rupert Murdoch y de Rossell.  Es mi apuesta. A lo mejor es que son muy liberales ellos y permiten escribir a gente de diversas tendencias y eso, pero no me encaja, la verdad.

[tomasjos]

Barómetro de Metroscopia de El Pais. IU: 13.2 UPD: 7.8 PSOE 23.1 PP 37.0 Se parecen bastante a los datos del ABC. Si esto sigue así sorpasso para diciembre en la izquierda, y en la derecha UPD superando con mucho el 10 por ciento -12/13 en mi opinión-.
http://blogs.elpais.com/metroscopia/2012/07/barometro-electoral-julio-2012.html

[Zelig]

Del capitalismo y trabajo.

Es distinto el recolectar que diseñar un recolectador automático.
Al recolector le necesitan todos los dias, al diseñador una vez. Luego un poco más para ajustar diseños como mucho. Y vaya bien o mal la "economía" al recolector le necesitan, las inversiones se pausan si no hay dinero.

Y sí que han cambiado muchísimo las cosas, y nada va a ser igual nunca jamás.
Antes no se producía en el exceso de ahora, antes todo el mundo eslomado plantando patatas y trigo y no daba para saciar el hambre todos. Y no por injusticias, que tambien, sino por falta de tecnicas. En cada revolución nos multiplicabamos como conejos hasta llegar otra vez al "tope" de patatas y trigo.
Ahora con el 20% de la humanidad trabajando al trantran podríamos producir 20 veces lo necesario. Eso sí, nadie podría sacar de eso una pastuqui importante...
Por eso nos vamos al guano agarrados a un sistema que "funcionaba" con escaseces, ahora con excesos en todos lados se gripa en asunto, sin escasez no hay beneficio, y ahí estamos creando escaseces y abundancias intermitentes agarrados como monos a un sistema que nos mata poco a poco. Lleno de consumos absurdos, lleno de escaseces provocadas y con todo el "capitalismo" dirigiendose hacía las necesidades básicas para escasearlas y con ello sorber los restos del beneficio que puedan sacar del sistema agonizante...

[sudden and sharp]

Draghi se acuerda de “Balotelli cuando lloraba” si se le pregunta sobre España

La situación económica ha vuelto a deteriorarse. No hablo de la italiana, ni siquiera de la europea, sino de la situación mundial, incluidos los colosos emergentes: China, India, Brasil, Suráfrica. La recesión que empezó hace dos años y se convirtió en realidad hace seis meses se agrava; en algunos mercados se vislumbran nuevas burbujas: la inmobiliaria —quién lo iba a decir— en China; la de los derivados, más o menos en todas partes, porque los bancos occidentales están, casi todos, contaminados por títulos basura, bonos alcistas y bajistas, bonos corporativos y obligaciones de deuda soberana que tienen dificultades para mantener sus valores nominales y pierden fuerza bajo las oleadas especuladoras.

Pero la novedad de estos últimos días procede de Alemania: la locomotora europea está parada. Hacía mucho tiempo que no ocurría. Los alemanes consumen poco pero exportan e invierten mucho, y hasta ahora el balance entre las dos cosas era positivo y permitía que el tren alemán corriera a buena velocidad. Lo malo es que ahora el saldo está a la par, y por eso la locomotora se ha detenido. No es casualidad que Angela Merkel, durante su visita de hace unos días a Roma, dijera: “También nosotros sentimos el mordisco de la recesión, por eso debemos relanzar el crecimiento todos juntos”.

Santas palabras, aunque algo tardías. Sin embargo —y esta es otra novedad de estos días—, en el terreno político, Merkel está en minoría. Al decir que “ahora los europeos debemos actuar todos juntos”, ha conseguido no dejar satisfechos ni a ciertos “poderes fuertes” ni a la gente.

No ha gustado al aliado histórico de la CDU, la CSU católica, que tiene su base en Baviera, no ha gustado al Bundesbank, que critica a su propio representante en la junta de gobierno del BCE y casi siempre se solidariza con Draghi. No ha gustado a los magistrados del Tribunal constitucional alemán, que están atentos a proteger la soberanía nacional. Ni a la gente, es decir, al alemán medio, que sigue echando de menos el marco y asiste, estupefacto, a lo que sucede o puede suceder incluso en su patria. Para comprender mejor de qué forma se combinan entre sí estas distintas perspectivas y con qué resultado, he pensado que la persona más apropiada para hacerme de Virgilio a través del infierno económico de estos meses era Mario Draghi. Mantengo una amistad con él desde hace tiempo, de modo que le he buscado para intercambiar sensaciones y opiniones.

Draghi no concede entrevistas. Se expresa a menudo en público y la última vez fue hace unos días, cuando explicó los motivos que movieron al BCE a bajar en un cuarto de punto el tipo de interés oficial. Una decisión unánime, como quiso precisar. Pero en esa misma ocasión recordó que la economía real no va bien, que la recesión y el desempleo son preocupantes y que los países europeos bajo ataque de los mercados deben moverse con la máxima celeridad y de la forma apropiada para evitar peligros mayores.

Estas palabras suyas —unidas a otras análogas pronunciadas al mismo tiempo por Christine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional— tuvieron como consecuencia anular el efecto que hubiera podido tener la acertada decisión de bajar el tipo de interés en los mercados, que tuvieron más en cuenta el pesimismo manifestado por Lagarde y el propio Draghi, hicieron caer las bolsas y volvieron a penalizar los diferenciales de Italia y, sobre todo, España. En resumen, un fracaso (así se definió) tanto para el BCE como para el Banco de Inglaterra, que había inyectado en el mercado una enorme liquidez adicional ese mismo día.

De mi conversación con el presidente del BCE no tengo mucho que contar, no porque me haya revelado misterios que deben permanecer secretos, sino porque una charla entre dos amigos no es noticia. Como máximo, pone una nota de color, y eso, a veces, ayuda a orientarse.

Los españoles son muy orgullosos, son hidalgos, te miran a la cara con ojos desafiantes y dan taconazos de rabia si se les devuelve la misma mirada

De hecho, empiezo con una broma que le hace reír con ganas. Le digo: "Hasta la semana pasada Italia tenía tres super Marios que ocupaban los titulares de todos los periódicos, tú, Monti y Ballotelli. Debo decir que el tercero os superaba con mucho, aunque solo fuera porque firmó dos goles que eliminaron precisamente a Alemania de la competición. Pero ahora ya no es así. Tras la derrota frente a España, Ballotelli se arrodilló y se puso a llorar. Ahora quedáis dos. ¿No terminaréis también vosotros como el super Mario de la camiseta azul?".

“Espero que no”, responde, todavía riendo. “¿Pero cómo pudieron perder de esa forma con España?".

¿Viste el partido?, le pregunto. Monti estuvo allí.

A todos nos toca arrimar el hombro, no se trata de recurrir a la estrella protectora de Italia, que siempre ha sido un invento de consolación

“No, no vi nada, para mí fueron unos días muy ajetreados, y el fútbol no es mi fuerte. Pero me asombra, cuatro a cero. Y con España...”.

Le digo que no crea que España no era digna de adjudicarse la Eurocopa por sus problemas con la prima. De hecho, es la campeona del mundo. “Lo sé, pero me gustaría saber en qué consiste su fuerza”.

Debo reconocer que no soy ningún experto, pero algo entiendo, y se lo explico así: los españoles se despliegan en dos líneas horizontales de cinco jugadores cada una, de modo que cuando están a la defensiva tienen 10 hombres en mitad del campo y es muy difícil que los adversarios al ataque puedan abrirse camino. Pero cuando avanzan, se mueven todos juntos, y entonces hay 10 en el campo contrario.

No pasan nunca el balón hacia adelante, se lo pasan de forma horizontal, avanzando como si fueran una máquina de guerra. No tienen una, dos ni tres puntas, sino cinco, y otras tantas en la parte de atrás. Así es como vencen. Draghi me escucha pero es evidente que está pensando en otra cosa. De pronto me dice: “Nosotros hemos trabajado los cuatro para elaborar el memorándum sobre la futura arquitectura de la Unión Europa. Un poco como los españoles, los del fútbol, quiero decir”.

Los del fútbol, desde luego. Los demás, los ministros, los responsables de los bancos, no trabajan juntos y, sobre todo, son muy lentos. Saben que deben promulgar una ley, firmar un documento, iniciar un procedimiento, pero van aplazándolo y todo permanece inmóvil. Estas son reflexiones que Draghi ha repetido en público y ha comunicado a las autoridades españolas interesadas, pero los resultados no se han visto hasta el momento, los españoles siguen posponiendo las cosas y el resultado es que sus bancos se encuentran todavía en una situación pésima. Para que intervenga el fondo de rescate tanto de Estados como bancos, es necesario que el Gobierno lo solicite, pero el Gobierno español, hasta ahora, se anda con rodeos.

Los españoles son muy orgullosos, son hidalgos, te miran a la cara con ojos desafiantes y dan taconazos de rabia si se les devuelve la misma mirada. Como en el flamenco, donde arquean la espalda y la ceja. Tratar con ellos no debe de ser fácil.

¿Te gusta España?, le pregunto. Se muestra circunspecto: “¿En qué sentido?” El paisaje, explico. “Claro, pero en los últimos tiempos voy de un avión a otro y veo bastante poco paisaje”. Una pregunta: ¿Te corresponde a ti la vigilancia de los bancos? “Le corresponde al BCE, sí, ya sabes que lo decidió la Eurocumbre, es una decisión oficial. La vigilancia de los bancos, la garantía de los depósitos y el seguro para los bancos en crisis. Pero la labor de vigilancia estará totalmente separada de nuestra política monetaria. Está todo escrito en el comunicado de la Eurocumbre”.

Pero me gusta oírselo repetir. “Sin embargo, el Gobierno interesado debe pedirlo, y todavía no lo ha pedido”. Son hidalgos. ¿Pueden quebrar si no lo piden? “Pienso en Ballotelli”. ¿Qué tiene que ver? “Nada, pero me acuerdo de cuando lloraba”.

Recapitulemos, pues. Merkel está en minoría política en su país.

No había ocurrido jamás. El Gobierno español baila el flamenco del orgullo y pierde un tiempo precioso por no ceder y pedir la intervención del fondo de rescate bancario. Los mercados, guiados por los bancos de inversiones estadounidenses y los fondos de alto riesgo especulan a la baja con los títulos bancarios europeos, el Bundesbak y la opinión pública alemana sueñan con un euro de primera clase junto a Finlandia y Austria, en Italia crecen los movimientos antipolíticos que predican la salida del euro. Mientras tanto, el cambio euro-dólar está a 1,23 y sigue bajando.

El comentario de Draghi sobre Ballotelli llorando me hace pensar, así que, para concluir, suelto la última pregunta: ¿Te preocupa la inflación? Respuesta: “Es la última de mis preocupaciones”. ¿Te preocupa la bajada del euro frente al dólar? “Favorece las exportaciones, es un estímulo”. ¿Entonces, vamos a salir de esta? “Napolitano ha dicho que tenemos que salir. Yo le tengo enorme afecto y estima y me uno a su llamamiento y a su empeño por lo que a mí respecta”.

Personalmente, yo sigo siendo optimista, pero las estrellas nos vigilan.

A todos nos toca arrimar el hombro, no se trata de recurrir a la estrella protectora de Italia, que siempre ha sido un invento de consolación.

© La Repubblica

Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia

http://economia.elpais.com/economia/2012/07/09/actualidad/1341851503_417609.html

Curiosa conversación... deflación, devaluación competitiva del euro, todos tokados... curiosa.

[Urbanismo]

Se ha abierto la veda

A falta de una eurocopa todas las semanas, y visto que la belen esteban ya no entretetiene como antes; el (des)gobierno ha decidido abrir la veda del funcionario.

Me encanta, y quiero que se lleve a sus últimas consecuencias, por todo ello y para evitar que los funcionarios de este país sean una carga para el mismo y para ellos mismos, me atrevo a realizar una modesta proposición.

La eliminación radical de todo el personal de la administración pública, el cual por el solo hecho de serlo deberá prestar sus servicios gratuitamente, 24 horas al día, 7 dias a la semana y 12 meses al año, excepto el día de navidad, que se les permitirá ponerse a las puertas de las iglesias y centros comerciales, en los que entonando villancicos podrán solicitar limosna de los ciudadanos, la cual está exenta tanto de IVA, como de IRPF; asimismo (siempre queda algún residuo de los numerosos privilegios de los que eran titulares), se les permitirá ser los primeros (en una hora diaria), en rebuscar en los contenedores que se encuentren en un radio de 200 metros del lugar donde estén asignados (ya se sabe que trabajar, no trabajan). Cuando ya no se puedan mover, se les asignará puerta de iglesia fija, con derecho a comer un día a la semana el pan de los pobres de San Antonio, que hay que ser justos, pero humanos.

Naturalmente, los funcionarios de empleo, cargos políticos y gente que vela continuamente por el bien del pais, seguiran estando retribuidos, con un incremento lineal del 50% de sus actuales retribuciones, ya que como todo el mundo sabe, son los únicos que realmente hacen que la administración funcione, lo cual se consigue gracias a la iniciativa privada que tan buenos y baratos servicios presta, tales como el suministro eléctrico (el mas barato del mundo, como la banca es la mejor del mundo), el telefónico o el de acceso a las nuevas tecnologías.

Otro día continuaremos con iniciativas similares, que sin duda contribuiran a la mayor gloria de este pais y sus divisiones administrativas, y a la considerable rebaja de la prima de riesgo, la cual pasará a ser negativa, como la de alemania.

No es que NHD, es que ya empieza a haber desesperación, y las fieras heridas son muy, muy peligrosas.

Un saludo

[pringaete]

Curiosa conversación... deflación, devaluación competitiva del euro, todos tokados... curiosa.

Ja. Jajota.

Para que luego nos digan que no tenemos un papel principal en esta comedieta. Para que luego nos digan que no somos indispensables o que Europa se va a desprender de nosotros tan fácilmente: somos la ESPITA. Grecia no basta porque es pequeña y lo que viene es Gordo. Necesitan un país como España para que salga la presión y el gas viciado de tanto virtuosismo centroeuropeo. Nos necesitan para robar un poquito de devaluación a los avariciosos USAnos.

 

[sudden and sharp]

No tiene desperdicio... Italia en la picota, y nosotros impotentes... y a perderlo todo, se entiende.

Por otro lado, el plan se hace entre los cuatro.






[El vaso está medio lleno, es mi nuevo lema  ]

[tomasjos]

Y mientras tanto, los de LEAP se van a apuntar otro tanto. Si se confirma, en unos meses la tormenta pasaría por encima de nosotros para irse al otro lado del mar, y esta vez para quedarse largo tiempo. Es triste pensar así, lo se, pero en estos momentos lo único que pretendo es un poquito de estabilidad.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4106123/07/12/EEUU-de-camino-a-la-peor-recesion-economica-desde-la-II-Guerra-Mundial.html

El virus de la crisis soberana europea ha terminado por contagiar a la economía mundial. A ambos lados del planeta, tanto el paciente estadounidense como el asiático no han podido evitar mostrar ya signos de agotamiento en áreas clave como la actividad manufacturera, que comienza a contraerse tras varios años de saludable crecimiento. Un estigma que en el caso de Estados Unidos podría provocar una muerte súbita si el Congreso y la Casa Blanca no resuelven la oleada de recortes fiscales automáticos que se avecinan a finales de este año. Un hecho que caería como una losa no sólo para el producto interior bruto del país sino también arrastraría consigo al resto del mundo.

Hasta ahora, la economía norteamericana ha mostrado señales de alivio y sus fundamentos eran más saludables que los del resto de sus homólogos occidentales. No debemos obviar datos positivos como que la actividad de la construcción ha mejorado y el precio de la gasolina ha caído casi 60 centavos por galón desde principios de abril hasta principios de julio, algo que ha incrementado el poder adquisitivo de los estadounidenses en un 0,5 por ciento. Sin embargo, el ISM manufacturero, que mide la actividad de sus fábricas, se sumó durante el mes de junio a muchos índices similares en otros países del mundo que mostraron una lectura por debajo del umbral de los 50 puntos, algo que marca el comienzo de una contracción.

El debilitamiento va más allá del área de las manufacturas y eso es preocupante. El sector de servicios mantuvo su marca por encima del punto de equilibrio en junio, pero registró su peor registro desde enero de 2010. En estas circunstancias, los bancos centrales de todo el mundo han recortado los tipos de interés y en el caso de la Reserva Federal de EEUU, donde los tipos ya mantienen niveles excepcionalmente bajos, se han ampliado las medidas de flexibilización no convencionales. Dicho esto, todavía no está claro cuán efectiva será la medicina monetaria, que lleva implantándose a este lado del Atlántico durante los últimos cuatro años.

De momento, el mercado laboral no termina de sanar. Es cierto que en junio la tasa de paro se mantuvo estable en el 8,2 por ciento pero la creación de puestos de trabajo, un total de 80.000 empleos, quedó muy por debajo de lo esperado por el mercado. En los últimos cinco años, el patrimonio de las familias estadounidenses se ha desplomado un 35 por ciento, según datos del censo de EEUU, desde los 102.844 dólares hasta los 66.740 dólares. Además, en el segundo trimestre del año, la confianza de los consumidores cayó hasta los 87 puntos, por debajo de los 100 que marca la barrera con el optimismo, de acuerdo con un estudio elaborado por Nielsen.

El acantilado fiscal


"Esperamos que el crecimiento continúe su desaceleración gradual a medida que la economía sufre tres ataques distintos: el ajuste fiscal, una recesión en Europa y un shock por la incertidumbre política síntoma de las elecciones presidenciales", explica Ethan Harris, economista jefe de Bank of America Merrill Lynch. Desde el banco pronostican que el conocido como "acantilado fiscal" al que se enfrenta la mayor economía del mundo a finales de este año, cuando expiren de forma automática una remesa de recortes de impuestos y otros incentivos fiscales, aumentarán "las posibilidades de una posible recesión".

La Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés) proyecta que si el Capitolio no pone remedio a esta situación, algo que podría suceder dada la proximidad de las elecciones presidenciales, la política fiscal de EEUU experimentaría un ajuste por valor del 5,4 por ciento del PIB del país. Precisamente, el Fondo Monetario Internacional advertía esta semana en su revisión económica al mayor donante de la institución que si no pone remedio a dicha situación, los tambores de la recesión comenzarán a sonar en 2013. De hecho, los expertos del Fondo estimaron que una consolidación fiscal de alrededor del 4 por ciento del PIB en 2013 "podría reducir el crecimiento anual muy por debajo del 1 por ciento", algo que resultaría en una contracción de la mayor economía del mundo el próximo año.

Además de esto, hemos visto como las empresas han reducido drásticamente sus previsiones para el año. Desde Pall, Nucor, Ryder Systems, Procter & Gamble, Cardinal Health, Texas Instruments, Starbucks, Autodesk, FedEx, Jabil Circuit, Bed, Bath & Beyond hasta Adobe Systems.

Buena parte de ellas son indicadores de la marcha económica del país. Y no debemos olvidar que las empresas sólo rebajan sus previsiones si las cosas van a empeorar mucho.


¿Depresión a la vista?
En términos generales, estamos recibiendo muchas señales de que la economía de EEUU se dirige hacia una segunda recesión que corre el riesgo de convertirse en una depresión. De hecho, el economista Nouriel Roubini indicó que "ya no quedan conejos en la chistera" después de que a la Reserva Federal se le hayan acabado las balas.

De momento, el FMI estima que la mayor economía del mundo crecerá un 2 por ciento este año y un 2,3 por ciento el que viene aunque ayer la directora de la institución, Christine Lagarde advirtió que "el panorama económico mundial es preocupante en Europa, Estados Unidos y los grandes mercados emergentes", de ahí que el Fondo pueda rebajar sus previsiones de crecimiento el próximo 16 de julio cuando presente sus Perspectivas de Crecimiento Mundial (WEO, por sus siglas en inglés).

Desde la consultora IHS Global Insight han incrementado las probabilidades de una recesión en EEUU hasta el 25 por ciento y rebajado las previsiones de crecimiento hasta el 2 por ciento en 2012 y 2013, respectivamente. "La crisis de la Eurozona podría empeorar, sobre todo si las noticias sobre el crecimiento siguen siendo malas", justificó Nigel Gault, su economista jefe, a la hora de describir los fantasmas que sobrevuelan la economía de EEUU. "En Asia, la desaceleración en China podría intensificarse. Y la amenaza de los precios del petróleo fruto de las tensiones con Irán no han desaparecido", añadía al mismo tiempo que señaló que el acantilado fiscal, podría provocar que la economía estadounidense se contrajera un 0,3 por ciento en 2013.

En estas circunstancias es evidente que Ben Bernanke y sus chicos en la Reserva Federal podrían salir de nuevo al rescate de la economía con una nueva ronda de estímulo cuantitativo. "Asumimos que la Fed implantará una tercera ronda de por valor 500.000 millones de dólares en 2013", asegura Gault. Por su parte, Harris, economista jefe de Bank of America Merrill Lynch, determina que el próximo QE3 llegará el próximo verano.

5 millones de empleos
Desde el fin de la última recesión económica, EEUU sigue sin recuperar cerca de cinco millones de empleos perdidos durante el periodo de contracción. El pasado mes de junio sólo se crearon 80.000 puestos de trabajo, por debajo de los 100.000 que esperaba el mercado y la tasa de paro se mantuvo estancada en el 8,2 por ciento.

El segundo trimestre de 2012 marca el peor resultado en la creación de empleo trimestral de los últimos dos años, con un total de 75.000 nuevos puestos de trabajo frente a los 226.000 creados entre enero y marzo de este año.

Según Alan Krueger, presidente del Consejo Económico de la Casa Blanca, "las cifras son volátiles y las estimaciones de empleo pueden ser objeto de una revisión sustancial" justificó. Sin embargo señaló que "no hay soluciones rápidas" a los problemas que enfrenta la economía de EEUU, que se cocieron a fuego lento durante más de una década.

[eppur simuove]

Despues de mucho tiempo leyendoles, mi primer post en este foro.

Creo que se les paso esta entrevista de Sala-i-Marti a Krugman en la Vanguardia de ayer.

http://www.lavanguardia.com/economia/20120708/54322010105/paul-krugman-si-alemania-no-cede-el-euro-se-rompe.html

Aparte del titulo, que lleva a enganyo, la entrevista no tiene desperdicio pq Krugman aclara algunos conceptos q tenian a ppcc nervioso:

-> Espanya tiene que hacer un ajuste estructural.
-> Inflacion si pero para Alemania (4-5%). Para Espanya entre 0 y 1%.
-> Es espanya, un aumento del gasto publico no va a funcionar porque el problema es de competitividad.

En la entrevista cubre otros puntos con los que no estoy de acuerdo. Pero creo que estos 3 son principales pq muchos de los que usaban el nombre de Krugman para justificar politicas de 'resucitar el modelo muerto' (inflacion, gasto publico y construccion) han perdido un referente ideologico.

Hay que decirselo con fuerza:
!Abandonad toda esperanza, el fin del modelo esta cerca!

Postdata: perdonen las faltas de ortografia pero es q escribo desde un portatil en el extranjero con teclado no espanyol.   

 

[Lego]

Chosen,

Yo  entiendo que el "capitalismo popular" que odia  PPCC es el  "rentismo popular". Es decir, la estúpida idea de que currantes de ingresos modestos podían amasar pequeñas fortunas gracias a la especulación inmobiliaria o jugando en bolsa.   Invitar al pueblo a apuntarse en masa al capitalismo-renta/plusvalía, por seguir con la terminología ppcciana.  Tú mismo lo describes así al final de tu último post.

El capitalismo-empresa es otra cosa, y en esa y sólo esa acepción estoy de acuerdo contigo en que el capitalismo o es popular o no es. Ese sí.       Refrán gallego ancestral (traducido): Amigos sí, pero la vaca por lo que vale. 

Mi idea es que si el sistema económico/monetario está OBLIGADO a crecer para mantenerse vivo, eso OBLIGA a los ahorradores a poner en circulación (riesgo) sus ahorros si no quieren que su valor se diluya con el tiempo. Por tanto, cierta dosis de "capitalismo popular" viene impuesta por el sistema monetario. Mientras exista inflación, por moderada que sea, has de gastar o invertir tus ahorros. Con este sistema, la moneda no sirve de reserva de valor a largo plazo.


Sin capital no hay capitalismo.
Pregunto ¿Es lo mismo capitalismo que libre mercado? Yo tenía entendido que fué KMx quien bautizó la economía de libre mercado como "capitalismo".  Ya me enteraré de si esto es así.  Si es cierto, menuda putada, que te bautice tu peor enemigo. Ja!  Lo pregunto porque me vuelve la idea anterior. Que se confunde el capitalismo-e con el capitalismo-r/p.          A ver si me explico... Sin capital acumulado no puede haber capitalismo financiero y de escala. Pero sí que puede haber  una economía de libre mercado sostenible.    Es claro que para obras y proyectos de escala hace falta acumulación de capital. Pero ojo, eso no quiere decir que el capitalismo sólo prospera cuando hay "ricos capitalistas".  NO.   Ejemplo: cooperativas: acumulaciones de capital que posibilitan obras de gran escala.  Ejemplo real: http://www.mondragon-corporation.com/

Pregunta: ¿Sería para vosotros  capitalista un hipotético país de estado liberal estricto (que sólo ejerce los tres poderes y ningún servicio), de libre mercado (sin  intervención económica estatal) y en el que todos los servicios de gran escala como sanidad, educación, banca,  transporte o infraestructuras estuvieran en manos de cooperativas de diferentes tamaños (es decir, los usuarios son lo dueños y los clientes a la vez)? ¿Sería eso capitalismo? Por entendernos.

Otros desacuerdos:


"En ausencia de todo trabajo humano el capitalismo dificilmente puede existir"
"Sin trabajo no hay capital."

Sin trabajo no hay NADA. No sólo en el capitalismo. Sin trabajo no hay nada en ningún sistema social, ni en ninguna especie animal.
Poir otra parte... Claro que vendemos nuestro trabajo. ¿Qué otra cosa podríamos vender?  Además, también podría argumentarse con solidez que, incluso de asalariado, lo que vendes es es fruto de tu trabajo.  Alarma de discusión semático-patafísica. Lo dejo así ( ;


El Dinero se fabrica con una impresora.  Eso si es fiat. Algunos puristas no le llaman dinero, le llaman moneda de curso legal, cuando quieren hilar fino.  El dinero ha de servir de reserva de valor. Si no lo hace no es dinero, es moneda. Me estoy acordando del famoso video del Maloney cuadno explica porqué es siempre habla de "currency" yno de "money" cuando se refiere a las cuentas bancarias, deuda, saldos, créditos etc.
 


El caso es que con algunos foreros, como es hoy el caso de Chosen,  me pasa que estoy de acuerdo con casi todo lo que dicen pero yo llego a propuestas muy similares por caminos diferente. A menudo diría "Estoy contigo, pero niego la mayor"    . Veo que es porque le estoy dando significados diferentes a los conceptos básicos del asunto que discutimos. El otro día era sobre lo que es Valor, hoy con Dinero, Trabajo, Capitalismo.  Nunca me atrevo a discutir como si supiera porque no soy nada leido sobre estos temas y cuando empiezan a salir nombres de autores me intimida un poco. 

 Lo que me resulta curioso es que con métodos y ladrillos tan distintos se pueda llegar a diagnósticos y propuestas tan parecidas. Me reafirma en mi idea de que diferentes modelos de explicación/actuación pueden ser válidos. Es cuestión de coherencia y lógica interna y adecuación a la realidad. Si los principios y objetivos son los mismos (justicia, libertad, conservación) da igual el modelo, a eso se tenderá.   De ahí esa idea que digo siempre, que liberalismo o socialdemocracia son cojonudas o infernales dependiendo de la gente. Los dos sistemas han proporcionado prosperidad cuando eran llevados con trabajo y honestidad, y los dos son susceptibles de pudrirse y generar pesadillas si no se cuidan.


 Saludos, es un placer leerles y charlar.

[tomasjos]

Bueno, está listo el AFFUEE. Incluye el pensionazo -si por tal consideramos la congelación de pensiones-, el salariazo -pagas extras de los empleados públicos, congelaciones, etc..-, el ladrillazo -supresión de la desgravación por vivienda-, y el autonomiazo -si por tal consideramos el control que se va a ejercer sobre las CCAA y sus CCdAA-. Que me corrija el maestro si me equivoco.

http://vozpopuli.com/economia/11453-el-eurogrupo-inyectara-30-000-millones-de-euros-inmediatamente-a-la-banca-a-cambio-de-nuevas-medidas-de-ajuste

Los ministros de Economía de la eurozona han logrado este martes, tras nueve horas de negociaciones, un "acuerdo político" sobre el memorándum con las condiciones para el rescate de hasta 100.000 millones de euros a la banca española, según ha informado el presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker.

El memorándum se completará y se firmará el 20 de julio y el primer tramo de ayuda por valor de 30.000 millones de euros estará listo para desembolsar a finales de mes "en caso de necesidades urgentes en el sector bancario español". El plazo de devolución del préstamo será de hasta 15 años, con una media de 12,5 años, según ha dicho Juncker.

El presidente del Eurogrupo ha dejado claro que la recapitalización directa de la banca estará disponible para España con carácter retroactivo una vez se cree un supervisor único. En ese momento, el Estado no será responsable de posibles pérdidas sino que estas serán asumidas por el propio fondo de rescate.

Pero en una primera fase, el dinero se canalizará a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y sí computará como deuda pública.

Las condiciones del rescate bancario incluyen "medidas para reforzar el marco de regulación y supervisión en España" y también requisitos individuales para los bancos beneficiarios de las ayudas, según ha dicho el vicepresidente de la Comisión y responsable de Asuntos Económicos, Olli Rehn.

El memorándum exige en primer lugar completar el examen independiente de las necesidades de capital de los 14 bancos o grupos de entidades que representan el 90% del sector, previsto para finales de septiembre, según ha explicado el presidente del grupo de trabajo del Eurogrupo, Thomas Wieser.

Los bancos "se agruparán en varios grupos": los que no necesitan capital, los que son ya propiedad del FROB, los que tienen necesidades de capital y requieren ayuda pública y los que todavía pueden recurrir al mercado privado.

A continuación se llevará a cabo la recapitalización y reestructuración de los bancos débiles. En tercer lugar, habrá "una segregación de activos en los bancos que reciban ayuda pública en una compañía externa de gestión de activos". El rescate se pagará "en varios tramos".

Un año de prórroga a cambio de más ajustes

El Eurogrupo ha aprobado además dar a España un año de prórroga, hasta 2014 en lugar de 2013, para corregir su déficit excesivo por debajo del 3%. Para este año, el objetivo de déficit se relaja hasta el 6,3% del PIB (en lugar del 5,3% inicialmente previsto). España deberá reducir su déficit al 4,5% el año que viene y al 2,8% en 2014.

La prórroga se concede tras constatar que el Gobierno de Mariano Rajoy ha tomado "medidas eficaces" para recortar el déficit y por el "empeoramiento significativo de la situación económica en España", según ha dicho Juncker.

Como contrapartida, el Eurogrupo exige a España que aplique con rigor el presupuesto de 2012 y los planes de austeridad de las comunidades autónomas, que presente antes de finales de junio un plan presupuestario para 2013 y 2014 en el que se detallen los ajustes estructurales previstos y que adopte "sin demora" medidas adicionales este año.

Rehn no ha querido desvelar si entre los ajustes que se exigen a España se encuentran recortes en las pensiones y la prestación por desempleo. Pero sí ha dejado claro que "es esencial que el Gobierno español tome las medidas de consolidación fiscal necesarias para cumplir los nuevos objetivos. Espero que se adopten algunas medidas adicionales bastante pronto", ha señalado el vicepresidente.

"Es esencial que los múltiples retos a los que se enfrenta España -la reparación del sector financiero, las reformas estructurales para impulsar el crecimiento y el empleo y afrontar los desequilibrios y las medidas para restaurar la sostenibilidad de las cuentas públicas- se afronten con una determinación igualmente fuerte", ha insistido Rehn.

[sudden and sharp]

(10/07/2012 08:54) ¿Cómo se puede ser tan idiota para decir, literalmente, que se modera una caída de precios porque se pasa del -11,1% intermensual al -10,8%?

Estas son las membrilladas de pobres que nos mantendrán postrados toda la vida.

Hasta que los costes inmobiliarios no estén al servicio de la economía ordinaria y no al revés, no habrá recuperación económica. Así que, fíjense si queda todavía por bajar.

¿En qué cabeza cabe que una vivienda media en España tenga un precio de 200.000,- euros?

¡Que 200.000,-, euros no los ahorra en su vida nadie, hipócritas!

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2012/07/10/el-precio-de-la-vivienda-cae-un-108-en-junio-y-se-reduce-un-304-durante-la-crisis-101668