PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Primavera 2020

[Derby]

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/fmi-precio-vivienda-espana-crisis-2008_0_1346266703.html

El FMI augura que el precio de la vivienda en España pinchará al menos como en 2008

Las proyecciones del Fondo permiten a tasadores aventurar que los precios seguirán una tendencia similar en los próximos nueve meses a los primeros tras el pinchazo de la burbuja. Su duda está en si habrá una recuperación que lo compense o el impacto acabará siendo mayor que el del crack de 2008

De acuerdo a las previsiones del Fondo, el paro en España podría alcanzar el 20,8% y el PIB caer un 8% al cabo de 2020. La consultora y tasadora Gloval cree que es posible que ese escenario perfilado por el FMI encaje dentro de un escenario de recuperación en U para el inmobiliario residencial español (ni V ni L) que, no obstante, debería soportar caídas del precio de la vivienda al mismo ritmo que tras el estallido de 2008 entre el actual marzo y diciembre de 2020, esto es, en los primeros nueve meses tras el comienzo de la pandemia.

Para un escenario de caída del PIB del 8,6% y de subida del paro hasta el 19% en 2020 (similar al pronosticado por el FMI para 2020), Gloval proyecta una caída media acumulada de los precios de la vivienda en España del 4,42% al cabo de diciembre de 2020, similar a la que se produjo en los primeros meses tras el estallido de la burbuja.

Habrá una parte importante del mercado con caídas incluso mayores: según los cálculos de Gloval, diez millones de viviendas estaban decididamente ya en riesgo de burbuja (con sobreprecios de hasta el 40%) antes de la actual crisis.

El dato de la caída media del precio prevista para 2020, señalan igualmente desde Gloval, está atenuado por el hecho de que la consultora confía en una recuperación de España a partir de finales de año y a lo largo de 2021 algo más rápida que el FMI.

Entre la U y la L

De cumplirse ese escenario para el sector de Gloval (en U), más optimista que el del FMI, los precios de la vivienda habrán caído de media un 2,72% entre hoy y septiembre de 2021. Otras fuentes añaden además que podrían influir el wait and see (esperar a ver qué pasa de los vendedores) y el deseo de viviendas más grandes como factores de presión frente al desplome de precios.

En el pronóstico más pesimista de Gloval, de escenario en L para el sector, los precios caerían una media del 6,47% en los primeros nueve meses y del 8,11% entre el actual mes de abril y septiembre del próximo año, sin visos de que dejen de disminuir más allá de esa fecha, al tiempo que la bajada de operaciones podría superar en varios meses el 80%. Los precios de la vivienda cayeron un 9% en los 18 meses posteriores al estallido de la burbuja en 2008, según el cálculo comparativo de la consultora.

"Hay que tener en cuenta que en 2008 existía un nivel de sobrevaloración muy claro en el mercado que no era tal en el actual, en fase de estabilización, y que el ajuste ahora se produciría por una caída sin precedentes de la demanda, en cuya reactivación jugarán un papel fundamental estímulos públicos cuya eficacia no está probada", afirma por su parte Rafael Gil, de la tasadora Tinsa.

Según Gil, "los cálculos del FMI permiten aventurar que el impacto en el mercado, al menos a corto plazo, será igual o incluso mayor y/o más abrupto al menos que el que produjo el pinchazo de la burbuja, ya que se trataría de un shock más grande en un menor período de tiempo, frente a los ciclos de varios años que siguió la crisis inmobiliaria. Jamás se ha producido en España, además, una caída anual del 8% del PIB como la que proyecta ahora el FMI, y otras entidades han hablado incluso de una caída del 10%".

Aún así, el experto de Tinsa entiende que "es pronto para lanzar proyecciones concretas y puede que se tarde meses en establecer tendencias reales de precios, ya que en el corto plazo la muestra de viviendas se reduce naturalmente mucho. Los precios además, a diferencia de las operaciones, suelen responder con algo de retardo a la caída económica, no hay una relación tan directa entre ellos y el PIB. Es probable en suma, por lo particular de la situación, que se produzcan importantes desviaciones o fluctuaciones entre empresas del sector sobre los precios en los próximos meses".

Futuro incierto

Sociedad de Tasación, por ejemplo, proyectaba hace unas semanas -antes de las proyecciones del FMI- un freno del mercado en abril y mayo, seguido de una caída de las operaciones de entre el 15 y el 45% para 2020, con posibles "ajustes de precios" para la vivienda en propiedad y el alquiler, pero confiando en una recuperación del "ritmo anterior a la crisis" a finales de año.

En esa línea, las promotoras de vivienda nueva Neinor, Aedas, Metrovacesa, Vía Célere y Habitat esgrimen que solo el 20% de sus clientes con contrato en vigor desde antes de la crisis se han acogido hasta el momento a moratorias de sus pagos a cuenta. Paralelamente, otros agentes del sector, incluidos algunos cercanos a fondos de inversión, apuestan por que una caída del mercado de compraventa (de vivienda tanto nueva como usada) redunde en una intensificación del crecimiento que ya experimentaba el alquiler y, en concreto, el build to rent o construcción de vivienda pensada para el alquiler a precios más accesibles.

La empresa de Big Data inmobiliario Casafari difundía paralelamente este jueves los primeros datos que se conocen sobre la evolución del mercado de vivienda (por lo general, de particulares) de la Comunidad de Madrid en el último mes.

Los mismos han reflejado un promedio de cuatro rebajas por cada subida y ejemplos de caídas del 15% en los precios dentro de una muestra de 87.018 anuncios de viviendas en portales digitales detectados. Dentro de ella se ha constatado la retirada de 57.721 anuncios y la incorporación de 24.132, y que solo 159 de ellos acabaron en venta o reserva. Desde Casafari han dejado igualmente claro que se trata de datos absolutamente preliminares.

[wanderer]

ANÁLISIS TÉCNICO: PRECIO/VOLUMEN DE VIVIENDA

El FMI augura que el precio de la vivienda en España pinchará al menos como en 2008
Las proyecciones del Fondo permiten a tasadores aventurar que los precios seguirán una tendencia similar en los próximos nueve meses a los primeros tras el pinchazo de la burbuja. Su duda está en si habrá una recuperación que lo compense o el impacto acabará siendo mayor que el del crack de 2008
[…]
https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/fmi-precio-vivienda-espana-crisis-2008_0_1346266703.html

Tendencias pasadas no implican repeticiones futuras. Los creyentes en el eterno-retornismo (bucle del día de la marmota) se equivocan. Por eso algunos sucesos, como la propia muerte, siempre ocurren por primera vez. V.gr., la tendencia de los propietarios de viviendas antes de la pandemia era ser mas longevos.

Saludos.

La muerte de cada uno de nosotros es un acontecimiento singular, pero la muerte como tal es algo tan habitual como la vida -.o como el nacer.-

Pretender ignorar éstas obviedades seguramente habrá llevado a muchos hinvershore' a la ruina...

[asustadísimos]

ESTRATEGIA ESPAÑOLA PARA LO QUE QUEDA DE TRANSICIÓN ESTRUCTURAL 2025, SEGÚN EL ENFOQUE DE LA RENTA Y DE ACUERDO CON EL ORTOGRAMA.—

Vamos a tener una economía un 25% más pequeña, muy parecida a la menor capacidad pulmonar que podría quedar tras superar la enfermedad provocada por el coronavirus —ojalá la secuela no afecte a todos los 7 millones de españoles que podríamos estar infectados—.

Lo inteligente es hacer que el ajuste se concentre en lo inmobiliario, que no solo no es indispensable, sino que es parasitario y tóxico. Hay medidas sencillísimas de Política Fiscal-Tributaria para conseguir la sanación.

¿Acaso, cuando vienen vacas flacas, no toca ordeñar a las que aún están gordas y no es cierto que hemos sido buenísimos con lo inmobiliario, en España, desde mediados de los 1980?:

https://www.youtube.com/watch?v=8rM8hQyNQ5E
Daniela Procopio - Viva la vida (Coldplay)

P. S. 1: El sector inmobiliario sabe que tiene que arrimar el hombro. Nos consta la preocupación que tienen sus bancos con el desplome de la cotización bursátil de sus sociedades y fondos, y cómo ya están en marcha operaciones de reestructuración, como la de Blackstone. La de la Sareb es una de ellas. ¿Por qué el nuevo Gobierno de España no pone en marcha un informe 'forensic' de la Sareb? ¿Seguro que todos los trabajadores-directivos que ha tenido la Sareb han sido trigo limpio? El sector, antes de la crisis sanitaria por el coronavirus ya se sabía destinatario injusto de buena parte de la Renta durante las tres décadas y media que llevamos de Burbuja/Reburbuja inmobiliaria —oficializada expresamente por la UE en el Memorando de Entendimiento de 2012—. De hecho, el sector ya había comenzado 'motu proprio' su ajuste voluntario antes de que estallara la crisis sanitaria ayudado por el Banco España.
¿A cuento de qué viene que, desconcertantemente y al grito estúpido de «salvemos al pequeño propietariado», la medida estrella de Política de Rentas del Gobierno de España en el inicio de la gestión de la crisis económica catalizada por la sanitaria, sea la renuncia a poner el rentismo aproductivo inmobiliario al servicio del ajuste —vid. Real Decreto-Ley 11/2020, de preservación y aseguramiento del nivel reburbujeado de precios de alquiler—.
El Gobierno de España sabe que el Rerrescate-UE va a ordenar una rebaja importante  (15%) de las pensiones. Por otra parte, el grueso del rentismo financiero o ha muerto —represión financiera mundial— o está blindado —cfr. artículo 135 de la Constitución, introducido en 2011 por el partido político que ahora gobierna—.
El Gobierno de España sabe que la crisis sanitaria cataliza un proceso recesivo y también estructural-transicional, que ya estaba en marcha; proceso que iba a costar los puestos de trabajo y las pymes apegadas al modelo muerto; es decir, el Gobierno de España sabía desde hace mucho tiempo que las rentas del Trabajo & Empresa iban a menguar, aunque no tanto como lo están haciendo.
De acuerdo con el sistema de vasos comunicantes que es la distribución de la Renta, o sea, de la Producción monetizada complementada con endeudamiento —traída de Renta del futuro— y con transferencias sin contrapartida —ayudas UE y posible exacción extraordinaria sobre el ahorro, es decir, sobre la Renta neta acumulada pasada—, ¿qué leches hace el Gobierno de España preservando y asegurando el puto rentismo inmobiliario reburbujeado, máxime considerando que el sistema capitalista no lo quiere ni ver en pintura en el próximo modelo —vid. Operación Desagüe 2016-2018 de la basura inmobiliaria que anegaba a la banca, IFRS 9 y 16, Basilea III, MiFID II, etcétera—?
En el mismo sentido, como segunda 'gran' medida de Política de Rentas, el Gobierno de España se dispone a dar dinero en concepto de ingreso mínimo a un millón de «hogares pobres», nueva molesta clase social inferior a la también nueva aunque sublime «pequeñopropietariado». Nótese que, como buenos falsoliberales-neoliberales, miden la riqueza en términos de patrimonio —propietariado, según una tenga más o menos de 10 viviendas en alquiler— pero la pobreza en términos de Renta —ingresos—. Pues bien, de lo que se trata, evidentemente, es que los pobres tengan 'pocket money' con que poder hacer frente a su gasto 'vital'. ¿Pero cuál es el principal gasto vital en esta vergonzante España tardopoularcapitalista en la que no eres nadie si no tienes un chalet?

¿Debe haber Ingreso Mínimo Vital? Sí. Pero, aparte de estar integrado en el IRPF, junto con las pensiones y los alquileres, antes hay que taponar el sumidero del rentismo aproductivo usurario. El Ingreso Mínimo Vital, de acuerdo con el Enfoque de la Renta, en las circunstancias actuales, no es más que un subsidio para los exprimeinquilinos más abyectos que hay, los de los pobres.

P. S. 2: Se ruega crítica al cuadro-resumen consistente conceptualmente con la Contabilidad Nacional y la Ecuación de la Demanda. Las áreas no son del todo expresivas de los tamaños relativos reales, aunque sí dan una idea de los mismos. En nuestra modesta opinión, este cuadro es una gran síntesis de toda nuestra parresia internáutica.

[JENOFONTE10]

ANÁLISIS FUNDAMENTAL (APROXIMACIÓN GROSERA)

A) 20.000 pensionistas muertos X 1.000 € pensión mensual = 20 M. €/mes ahorro recurrente.

Duración de la recurrencia: diferencial de T = t₀-t₁, siendo:
t₀: edad media de fallecimiento de pensionistas en 2019.
t₁: edad media del fallecimiento de pensionistas desde la fiesta morada del 8 de marzo.

B) Viviendas 'liberadas' por fallecimiento: nº de viviendas x nº de fallecidos => impuestos de Sucesiones y plusvalías municipales.

C) Confinamiento (mientras dure):
C-1: Reducción de importaciones petrolíferas (cantidad y precio).
C-2: Reducción de contaminación: mi huerto autárquico de ventana no presenta hojas dañadas por primera vez en muchos años.

Etc.

Saludos.

[Derby]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10487304/04/20/Yolanda-Diaz-Trabajo-La-desescalada-laboral-se-hara-en-dos-fases-una-para-el-verano-y-otra-para-finales-de-ano.html

Díaz (Trabajo): "La desescalada laboral se hará en dos fases: una en verano y otra a finales de año"

"Estamos trabajando en dos fases para la desescalada: una para el verano y otra para finales de año", ha asegurado la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, para explicar cómo planea el Gobierno la vuelta a la normalidad, "que nunca va a ser igual".

[Urederra]

El Parlamento Europeo rechaza pedir eurobonos para reactivar la economía

Los parlamentarios excluyen la petición de mutualizar a lo grande

El Parlamento Europeo rechazó ayer pedir expresamente eurobonos o una mutualización substancial de la deuda para financiar la recuperación económica. Una enmienda propuesta por los Verdes, y con apoyo de socialistas e Izquierda Unitaria, fue rechazada por sólo 44 votos de diferencia (282 a favor y 326 en contra). En el texto se mencionaba que “se considera esencial que, con el fin de preservar la cohesión de la Unión Europea y la integridad de su unión monetaria, se mutualice a escala de la Unión una parte sustancial de la deuda que se emita para combatir las consecuencias de la crisis de la Covid-19”. En conclusión, los parlamentarios excluyen la petición de mutualizar a lo grande, con emisión de eurobonos o fórmula parecida, pero incluyen una demanda de cierto grado de mutualización, en términos más digeribles para los eurodiputados de la derecha. El texto de la resolución, que se aprobará hoy, pide “bonos de recuperación garantizados por el presupuesto de la UE”, un enunciado que ya no implica que los estados miembros sean directamente los garantes de la deuda emitida, sino que se basa en el presupuesto comunitario. Además, se añade una acotación, se trata de la deuda futura, no la actual: “Este paquete no implica la mutualización de la deuda existente y debe estar orientada a las inversiones futuras”.

Son matices importantes en el mundo de la Unión Europea, que provocaron la diversa interpretación de los eurodiputados españoles. La versión más crítica la dio Ernest Urtasun, de Catalunya en Comú, al considerar que lo que se pide es “emitir bonos con garantías del presupuesto de la UE, pero para llegar a 1,5 billones de recursos, que es lo que ha pedido el BCE, a través de garantías del presupuesto, éste debería aumentarse exponencialmente”. Y, a la crítica, añadía su temor: “También puede terminar en un plan de inversión demasiado modesto para tener impacto macroeconómico”. En cambio, defendió el resultado Luis Garicano, de Ciudadanos, uno de los redactores de la resolución, afirmando que el texto “propone los bonos de reconstrucción conjuntos emitidos por la Comisión para financiar un paquete masivo de inversiones, y rechaza la mutualización de deuda pasada”. También el socialista Jonás Fernández, afirmó que los bonos de recuperación “es deuda europea mutualizada… Hemos logrado consenso para que haya deuda común europea y seguiremos en la batalla para que el fondo de reconstrucción alcance los números que necesitamos. Se puede hacer con los bonos de reconstrucción”.

https://www.lavanguardia.com/economia/20200417/48567696451/el-parlamento-europeo-rechaza-pedir-eurobonos-para-reactivar-la-economia.html

[Derby]

Es importante que vaya calando en la población que "ya nada será igual", para así, tacita a tacita, ir introduciendo los cambios pertinentes...

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/04/16/economia/1587063841_124262.html

Estados Unidos desvela su plan para reactivar su economía

EE UU suma 22 millones de nuevos parados y Trump mueve ficha en la economía

Estados Unidos ya tiene una hoja de ruta para la reactivación de su economía. El presidente estadounidense, Donald Trump, ha desvelado durante la madrugada española las líneas de su plan para volver a poner en marcha la mayor economía del mundo tras las medidas de confinamiento que ha aplicado para tratar de contener la expansión del Covid-19. El plan permite asomarse a cómo será el mundo después de esta crisis.

(...) Para reactivar el país, la administración estadounidense ha esbozado una serie de recomendaciones que dejarán el peso de la decisión en manos de los gobernadores de los diferentes Estados. "El plan consta de tres fases a la hora de restablecer la vida económica y algunos Estados podrán reabrir antes que otros al no tener el mismo nivel de problemas", ha afirmado Trump.

Independientemente de la fase en la que se encuentre una zona, la administración federal recomienda a los ciudadanos mantener sus medidas de higiene y portar mascarillas siempre que sea posible y especialmente a la hora de usar transportes públicos. Aquellas personas que se sientan enfermas, deben de permanecer en sus casas y seguir las recomendaciones del personal sanitario.

Asimismo, los trabajadores y las empresas deberán en todo momento aplicar una serie de precauciones especiales como monitorizar la temperatura de los empleados, usar protección, desinfectar áreas comunes y no permitir que aquellos trabajadores con síntomas acudan físicamente a desempeñar su labor.

Fase 1

En la primera fase del plan, aquellos estados que hayan dado muestras de descensos en los contagios en los últimos 14 días y su capacidad de atención sanitaria no esté colapsada pueden comenzar a levantar el puño de hierro del confinamiento.

Las personas que pertenezcan a grupos de riesgo deben permanecer a salvo. Aquellos que convivan con estas personas y retomen la actividad, deberán permanecer aislados de ellas. Todos los individuos, ya sean de riesgo o no, deben de extremar las precauciones en público y maximizar las distancias físicas hacia los demás. Las reuniones de más de 10 personas deberían de evitarse salvo que se tomen precauciones especiales y especialmente en el caso de que no se pueda garantizar una distancia apropiada. El Gobierno estadounidense pide minimizar los desplazamientos no esenciales.

En este escenario, las empresas tienen que seguir fomentando el teletrabajo, cerrar las áreas comunes donde los empleados socialicen o en su lugar, imponer estrictas medidas de seguridad. El plan sugiere vehementemente que las compañías estudien habilitar zonas para personas en grupos de riesgo.

Las escuelas permanecen cerradas en esta fase. Quedan prohibidas las visitas a residencias de ancianos y hospitales. Restaurantes, eventos deportivos y lugares de culto pueden funcionar bajo estrictas medidas de distanciamiento. Los gimnasios pueden abrir con precauciones y los bares, permanecen cerrados.

Fase 2

Si no hay visos de un rebrote en los casos y los contagios continúan bajando, se inicia la fase 2. Las personas de riesgo deben seguir refugiadas en sus casas y los que convivan con ellos, seguir aislados en la medida de lo posible. El distanciamiento en sitios públicos sigue, pero el número de personas que pueden estar juntas si se mantiene la distancia se eleva a 50. Se reanudan los desplazamientos no esenciales.

Para las empresas, los consejos siguen igual que en la fase 1. Las escuelas puede abrir de nuevo. Siguen prohibidas las visitas a residencias de ancianos y hospitales. Se reanudan las intervenciones quirúrgicas no críticas. Los bares pueden reabrir limitando su aforo.

Fase 3

En el supuesto de que no hayan habido rebrotes y ya se cumplan los criterios por tercera vez consecutiva, empieza la fase 3. Las personas de riesgo pueden retomar su vida, pero siempre manteniendo precauciones más severas que el resto. Esto incluye cuidar especialmente el distanciamiento físico con los demás. La población de bajo riesgo debería evitar multitudes.

Las empresas pueden volver a la normalidad. Pueden reanudarse las visitas a residencias de ancianos y hospitales. Los eventos que concentren a mucha población, pueden funcionar con limitadas medidas de distanciamiento. Los gimnasios pueden funcionar con los protocolos estándares sanitarios. Los bares pueden funcionar con su aforo normal, siempre que proceda.

[R.G.C.I.M.]

Perdónenme la vanidad.

El Parlamento Europeo rechaza pedir eurobonos para reactivar la economía

Los parlamentarios excluyen la petición de mutualizar a lo grande

El Parlamento Europeo rechazó ayer pedir expresamente eurobonos o una mutualización substancial de la deuda para financiar la recuperación económica. Una enmienda propuesta por los Verdes, y con apoyo de socialistas e Izquierda Unitaria, fue rechazada por sólo 44 votos de diferencia (282 a favor y 326 en contra). En el texto se mencionaba que “se considera esencial que, con el fin de preservar la cohesión de la Unión Europea y la integridad de su unión monetaria, se mutualice a escala de la Unión una parte sustancial de la deuda que se emita para combatir las consecuencias de la crisis de la Covid-19”. En conclusión, los parlamentarios excluyen la petición de mutualizar a lo grande, con emisión de eurobonos o fórmula parecida, pero incluyen una demanda de cierto grado de mutualización, en términos más digeribles para los eurodiputados de la derecha. El texto de la resolución, que se aprobará hoy, pide “bonos de recuperación garantizados por el presupuesto de la UE”, un enunciado que ya no implica que los estados miembros sean directamente los garantes de la deuda emitida, sino que se basa en el presupuesto comunitario. Además, se añade una acotación, se trata de la deuda futura, no la actual: “Este paquete no implica la mutualización de la deuda existente y debe estar orientada a las inversiones futuras”.

Son matices importantes en el mundo de la Unión Europea, que provocaron la diversa interpretación de los eurodiputados españoles. La versión más crítica la dio Ernest Urtasun, de Catalunya en Comú, al considerar que lo que se pide es “emitir bonos con garantías del presupuesto de la UE, pero para llegar a 1,5 billones de recursos, que es lo que ha pedido el BCE, a través de garantías del presupuesto, éste debería aumentarse exponencialmente”. Y, a la crítica, añadía su temor: “También puede terminar en un plan de inversión demasiado modesto para tener impacto macroeconómico”. En cambio, defendió el resultado Luis Garicano, de Ciudadanos, uno de los redactores de la resolución, afirmando que el texto “propone los bonos de reconstrucción conjuntos emitidos por la Comisión para financiar un paquete masivo de inversiones, y rechaza la mutualización de deuda pasada”. También el socialista Jonás Fernández, afirmó que los bonos de recuperación “es deuda europea mutualizada… Hemos logrado consenso para que haya deuda común europea y seguiremos en la batalla para que el fondo de reconstrucción alcance los números que necesitamos. Se puede hacer con los bonos de reconstrucción”.

https://www.lavanguardia.com/economia/20200417/48567696451/el-parlamento-europeo-rechaza-pedir-eurobonos-para-reactivar-la-economia.html

NUeva iteración:



O consiguen acordar plan en DOS fases:
a) Plan emergencia incondicionado sólo para liquidez de puesta en marcha.

Añadido:(Este ya se aprobó con MEDE , paro y urgencia sanitaria.)

b) Plan ESTRUCTURAL CONDICIONADO para reformas profundas en el sur.  Incluidas disciplina fiscal, recentralización de competencias, cesión hacia arriba de presupuesto y planificación.

O no hay salida.

Sin la zanahoria de A, el sur va a preferir romper la baraja.
Sin el compromiso de B, el norte también.


Yo ya no veo al centro tan fuerte como para imponer la ortodoxia ni forzar el pago de la deuda.
Por eso decía siempre que lo único que no me cuadraba es qué se hacía con la deuda ya contraída, no la futura.
Ya hay voces relativamente moderadas y respetadas que mencionan la deuda a PERPETUIDAD.

[teuton]

¿Ahora vamos a cargar con quien ha pactado Sánchez? ¿Que es que Sánchez no tiene responsabilidad? Vamos por dios!!!!!

Este post es de frustación.

Está claro y cada día más que estos miserables nos las van a hacer pasar canutas, como ha sido siempre a lo largo de la historia. Tenemos lo que nos merecemos y todo lo que suframos será poco, porque es que somos masoquistas, la historia se repite.

Eso de echar balones fuera, como diciendo que ha sido un asesor el que ha colado lo de los diez inmuebles no se lo cree nadie, me lo callé, pero ya no me callo. Basta de exculpar a unos y culpar a otros, todos van en el mismo barco y si esto fuese una sociedad en condiciones y no la mierda que es, esta gente estaría colgada o quemada en la hoguera que es lo mínimo que se merecen.

ESTRATEGIA ESPAÑOLA PARA LO QUE QUEDA DE TRANSICIÓN ESTRUCTURAL 2025, SEGÚN EL ENFOQUE DE LA RENTA Y DE ACUERDO CON EL ORTOGRAMA.—

Vamos a tener una economía un 25% más pequeña, muy parecida a la menor capacidad pulmonar que podría quedar tras superar la enfermedad provocada por el coronavirus —ojalá la secuela no afecte a todos los 7 millones de españoles que podríamos estar infectados—.

Lo inteligente es hacer que el ajuste se concentre en lo inmobiliario, que no solo no es indispensable, sino que es parasitario y tóxico. Hay medidas sencillísimas de Política Fiscal-Tributaria para conseguir la sanación.

¿Acaso, cuando vienen vacas flacas, no toca ordeñar a las que aún están gordas y no es cierto que hemos sido buenísimos con lo inmobiliario, en España, desde mediados de los 1980?:

https://www.youtube.com/watch?v=8rM8hQyNQ5E
Daniela Procopio - Viva la vida (Coldplay)

P. S. 1: El sector inmobiliario sabe que tiene que arrimar el hombro. Nos consta la preocupación que tienen sus bancos con el desplome de la cotización bursátil de sus sociedades y fondos, y cómo ya están en marcha operaciones de reestructuración, como la de Blackstone. La de la Sareb es una de ellas. ¿Por qué el nuevo Gobierno de España no pone en marcha un informe 'forensic' de la Sareb? ¿Seguro que todos los trabajadores-directivos que ha tenido la Sareb han sido trigo limpio? El sector, antes de la crisis sanitaria por el coronavirus ya se sabía destinatario injusto de buena parte de la Renta durante las tres décadas y media que llevamos de Burbuja/Reburbuja inmobiliaria —oficializada expresamente por la UE en el Memorando de Entendimiento de 2012—. De hecho, el sector ya había comenzado 'motu proprio' su ajuste voluntario antes de que estallara la crisis sanitaria ayudado por el Banco España.
¿A cuento de qué viene que, desconcertantemente y al grito estúpido de «salvemos al pequeño propietariado», la medida estrella de Política de Rentas del Gobierno de España en el inicio de la gestión de la crisis económica catalizada por la sanitaria, sea la renuncia a poner el rentismo aproductivo inmobiliario al servicio del ajuste —vid. Real Decreto-Ley 11/2020, de preservación y aseguramiento del nivel reburbujeado de precios de alquiler—.
El Gobierno de España sabe que el Rerrescate-UE va a ordenar una rebaja importante  (15%) de las pensiones. Por otra parte, el grueso del rentismo financiero o ha muerto —represión financiera mundial— o está blindado —cfr. artículo 135 de la Constitución, introducido en 2011 por el partido político que ahora gobierna—.
El Gobierno de España sabe que la crisis sanitaria cataliza un proceso recesivo y también estructural-transicional, que ya estaba en marcha; proceso que iba a costar los puestos de trabajo y las pymes apegadas al modelo muerto; es decir, el Gobierno de España sabía desde hace mucho tiempo que las rentas del Trabajo & Empresa iban a menguar, aunque no tanto como lo están haciendo.
De acuerdo con el sistema de vasos comunicantes que es la distribución de la Renta, o sea, de la Producción monetizada complementada con endeudamiento —traída de Renta del futuro— y con transferencias sin contrapartida —ayudas UE y posible exacción extraordinaria sobre el ahorro, es decir, sobre la Renta neta acumulada pasada—, ¿qué leches hace el Gobierno de España preservando y asegurando el puto rentismo inmobiliario reburbujeado, máxime considerando que el sistema capitalista no lo quiere ni ver en pintura en el próximo modelo —vid. Operación Desagüe 2016-2018 de la basura inmobiliaria que anegaba a la banca, IFRS 9 y 16, Basilea III, MiFID II, etcétera—?
En el mismo sentido, como segunda 'gran' medida de Política de Rentas, el Gobierno de España se dispone a dar dinero en concepto de ingreso mínimo a un millón de «hogares pobres», nueva molesta clase social inferior a la también nueva aunque sublime «pequeñopropietariado». Nótese que, como buenos falsoliberales-neoliberales, miden la riqueza en términos de patrimonio —propietariado, según una tenga más o menos de 10 viviendas en alquiler— pero la pobreza en términos de Renta —ingresos—. Pues bien, de lo que se trata, evidentemente, es que los pobres tengan 'pocket money' con que poder hacer frente a su gasto 'vital'. ¿Pero cuál es el principal gasto vital en esta vergonzante España tardopoularcapitalista en la que no eres nadie si no tienes un chalet?

¿Debe haber Ingreso Mínimo Vital? Sí. Pero, aparte de estar integrado en el IRPF, junto con las pensiones y los alquileres, antes hay que taponar el sumidero del rentismo aproductivo usurario. El Ingreso Mínimo Vital, de acuerdo con el Enfoque de la Renta, en las circunstancias actuales, no es más que un subsidio para los exprimeinquilinos más abyectos que hay, los de los pobres.

P. S. 2: Se ruega crítica al cuadro-resumen consistente conceptualmente con la Contabilidad Nacional y la Ecuación de la Demanda. Las áreas no son del todo expresivas de los tamaños relativos reales, aunque sí dan una idea de los mismos. En nuestra modesta opinión, este cuadro es una gran síntesis de toda nuestra parresia internáutica.

[berberecho]

Yo creo:

Producción (transf + renta + deuda ) ----> Gasto (consu + ahorro), sería más bien una estructura circular (la flecha del medio sustituida por dos flechas en las dos direcciones).

En el futuro (esperable) a medio plazo:

deuda = 0, renta (no rentista) = baja, transferencias sin contrapartida = lo que diga el BCE, espero que baja.

Lo que implica que el gasto (consumo + ahorro) será también bajo, realimentando de nuevo a la producción, que debería bajar aún más.

Entonces, todo depende de las transferencias sin contrapartida que nos hagan desde Europa.

___________________________________________

PD:
No perdáis ni un minuto pensando en la actitud o los por qués de los políticos. Es del todo irrelevante.

[CHOSEN]

¿qué leches hace el Gobierno de España preservando y asegurando el puto rentismo inmobiliario reburbujeado, máxime considerando que el sistema capitalista no lo quiere ni ver en pintura en el próximo modelo

Aunque la pregunta sea retórica, es bueno recordar que el gobierno está infestado de:
-1º capitalistitas promodelo
-2º anticapitalistas
Y que ese equilibrio de fuerzas es representación bastante acertada de la mayoría natural que tiene secuestrada la democracia. No solo secuestrada en el plano social, sino ahora también en el económico. No es casualidad que los defensores de la "cuarentena fuerte" sean principalmente funcionarios, empleados públicos y pensionistas (éstos últimos al menos tienen motivación doble).


Gracias por presentarnos ese cuadro-síntesis.
Después de tantos años, la verdad, no concibo otra cosa que no sea lo que pone ahí.
Veo un cuadro muy académico y asequible. No se desvía de la debida neutralidad, aunque perfectamente podría hacerlo simplemente vinculando [AHORRO/INVERSIÓNInmobiliaria] con las rentas usurarias previas para esa misma categoría, simplemente con una flecha bidireccional. Pero es cierto que esto rompería la esencia del cuadro, ya que entonces se perdería el flujo PRODUCCION->RENTA->GASTO, que es justo lo que pretende.
No se si en algún Ministerio se manejan con este tipo de metodologías, pero sería realmente fácil hacer uso del Big Data para darle forma y tamaño a esos cuadros, y así conocer el alcance real de la metástasis.
El problema es que.... ver primer párrafo 

No se quiere ver el problema.
Al contrario. Alguien en el gobierno ha trazado esta misma flecha bidireccional entre [Ahorro inmobiliario <-> Renta inmobiliaria], y han decidido lanzarse de cabeza contra la pared de la realidad.

A estas alturas de la historia, ya empiezo a dudar si realmente algunos no estarán confundiendo (fusionando) rentas generadas con producción, y que este sea el motivo por el cual generalmente prescinden de ese paso. De esta forma, los salarios públicos y pensiones serían directamente "produccion estatal", que pasaría a Gasto/Ahorro directamente.
Estas semanas estoy viendo y oyendo cosas muy perturbadoras. No me extrañaría.

[Meledo]

¿Ahora vamos a cargar con quien ha pactado Sánchez? ¿Que es que Sánchez no tiene responsabilidad? Vamos por dios!!!!!

Este post es de frustación.

Está claro y cada día más que estos miserables nos las van a hacer pasar canutas, como ha sido siempre a lo largo de la historia. Tenemos lo que nos merecemos y todo lo que suframos será poco, porque es que somos masoquistas, la historia se repite.

Eso de echar balones fuera, como diciendo que ha sido un asesor el que ha colado lo de los diez inmuebles no se lo cree nadie, me lo callé, pero ya no me callo. Basta de exculpar a unos y culpar a otros, todos van en el mismo barco y si esto fuese una sociedad en condiciones y no la mierda que es, esta gente estaría colgada o quemada en la hoguera que es lo mínimo que se merecen.

Todos van en el mismo barco y el capitán es Pedro Sanchez.

El Gobierno de España sabe que el Rerrescate-UE va a ordenar una rebaja importante  (15%) de las pensiones. Por otra parte, el grueso del rentismo financiero o ha muerto —represión financiera mundial— o está blindado —cfr. artículo 135 de la Constitución, introducido en 2011 por el partido político que ahora gobierna—.

Una rebaja del 15% me parece poco.
El gasto en pensiones en los presupuestos es de unos 150.000 millones de euros al año. El 15% de eso son 22.500 millones de euros al año. Me parece poco. A no ser que en los próximos años el coronavirus se lleve por delante un millón (lo cual espero que no pase y hoy por hoy, parece improbable(no imposible)) de jubilados por dar un rango.
¿En Grecia cuanto han bajado las pensiones en la última década?

Una noticia del 2017:
https://www.elperiodico.com/es/economia/20170403/grecia-aplica-el-decimotercer-recorte-de-pensiones-en-siete-anos-5948189

Grecia aplica el decimotercer recorte de pensiones en siete años
La medida supone rebajar hasta el 40% las prestaciones de los jubilados con las rentas máximas

Grecia ha puesto a partir de este lunes en marcha el nuevo sistema de cálculo de pensiones que conlleva una reducción de hasta un 30% de los ingresos de los nuevos jubilados y constituye el decimotercer recorte en siete años, desde que se aprobó, en mayo del 2010, el primer plan de rescate a Grecia. El nuevo sistema de cálculo forma parte de la reforma de pensiones que aprobó el Parlamento en mayo del 2016 en el marco del tercer plan de rescate financiero del país.
A partir de ahora, la pensión mínima bajará de los 486 euros a los 384 euros y además se eleva de 15 a 20 años el mínimo de años cotizados. Además de elevar el periodo de cotización mínimo, se han eliminado una serie de posibilidades para acceder a la jubilación anticipada, a la de viudedad y a la de discapacitados.
El Gobierno de Alexis Tsipras y los acreedores de Grecia están además negociando nuevos recortes que entrarán en vigor una vez expirado el actual rescate, mediante los que se espera ahorrar en torno al 1% del producto interior bruto (PIB). Se espera que los recortes afectarán en torno a la mitad de los 2,2 millones de los griegos que se jubilaron con anterioridad a la reforma del 2016.
Según las estimaciones de los especialistas, los recortes serán de entre el 7% para los jubilados que tenían salarios bajos y 40% para profesores de universidad, funcionarios y médicos de hospitales públicos.
El Gobierno aspira a que los nuevos recortes no entren en vigor antes del 2020, pero los acreedores del país exigen, según filtraciones gubernamentales, que se apliquen a partir del 2019, un asunto que está retrasando el cierre de la segunda evaluación del programa asociado al rescate.

[javi2]

https://ctxt.es/es/20200401/Firmas/31922/Laia-Forne-Jaime-Palomera-vivienda-renta-pandemia-familias.htm

No tiene sentido que miles de familias golpeadas por la pandemia sigan pagando alquileres a precio de oro y manteniendo con su sacrificio a todos los arrendadores. No solo es injusto e inmoral, sino que lastrará la recuperación económica
¿Un rayo de esperanza?

[berberecho]

La única esperanza aquí es que los popular-capitalistas no puedan sacar dinero (renta en el modelo) de ningún lado. Eso incluye que no se lo presten desde Europa alegremente (los nuestros han demostrado que los memorandos se los pasan por lo de abajo), y que, en ese caso, no se atrevan a tocar los depósitos/cc. Si no ocurre ni lo uno ni lo otro: jaque mate. Pueden inventarse todos los RD y todas las paguitas que quieran. No money no party.

Estoy de acuerdo en que se va a necesitar cierta paguita para un montón de gente. Pero después. Ahora no. Ahora no va a servir para nada (bueno, para engordar aún más el bolsillo de alguno que luego habrá que reprimir, después de envalentonarlo)

[wanderer]

Yo no veo hachazos a las pensiones, sino dilución progresiva (que con el tiempo puede ser tan recortadora como una serie de hachazos).

Vendrá como las prórrogas del estado de alarma: administrada a cuentagotas y (supuestamente) a regañadientes.

Habrá que ver si efectivamente la izquierda se apaña mejor que la derecha para administrar crisis y dar una buena dosis de jarabe de palo de manera muy progresista y solidaria sin que el personal se subleve. En ésta no lo veo muy claro.