PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Primavera 2020

[lurkertai]

Hay otra cuestión que no tenemos en cuenta - y aprovecho para introducir un tema de debate nuevo - y es que algunos conforeros parten de la base de que se puede tener una economía sin exceso de trabajadores en la situación actual. Y a partir de esa base tratan de buscar mecanismos de contratación y despido. El problema es que la revolución 4.0 destruye mucho más de lo que crea, en lo que a trabajo se refiere, y el que crea es de alta cualificación. No es cierto eso de que se crea tanto o mas trabajo que se destruye. Hay informes de Davos sobre el tema. Si en el siglo XIX y XX se pudo lidiar con la evolución técnica de la producción y las ingentes masas de población que se quedaron fuera del sistema fue gracias al continente americano primero -si quieren en menor medida Oceanía, Afríca y Siberia-, y al modelo Bismarckiano/Keynesiano después. Hoy ya no hay ni espacio ni recursos para poder enviar a la población sobrante a otros sitios. Por ello nos vamos a enfrentar a una situación de progresivo crecimiento del desempleo, que será masivo en un par de décadas. A lo que hay que sumarle la ausencia de recursos para mantener al mismo nivel de vida al resto -y empezamos por el petróleo, del que ya ha quedado claro con datos de la AIE que ni hay ni va a haber suficiente, y los molinillos implican perdida de energía como cualquier otro sistema en aplicación de los principios de la Termodinámica-. En este contexto se desarrolla la TE. Sería interesante tratar de atisbar las distintas posibilidades que se plantean.

Yo tengo dudas de que en la situación económica venidera haya enormes cantidades de 'trabajadores' (*) sobrantes.

Pero por otra parte, no lo descarto. Ahora bien, este escenario no debería preocupar tanto. Hoy en día la productividad de la economía es tal que hay agua, comida, energía, techo ... para todos, salvo que vayamos a una superpoblación brutal.

Lo anterior no creo que sea fácil de gestionar. No por el aspecto material, sino por la cuestión de en qué ocupar a tantas personas ociosas. Niño Becerra ha sugerido que el consumo de marihuana está bien; a mí eso me parece un disparate desde un punto de vista, entre otros, moral.


(*) Si se asume que nunca trabajarán, difícilmente se les podrá llamar trabajadores.

[breades]

La Delegación del Gobierno no incluyó las llamadas telefónicas que realizó a promotores para cancelar actos

Es un informe de 83 páginas que recoge y estudia declaraciones de testigos que acudieron a la manifestación del 8-M, vídeos que se pudieron tomar durante la grabación, declaraciones de Fernando Simón en las que advertía del peligro de la pandemia y declaraciones de promotores que en calidad de testigos han declarado ante la Guardia Civil para explicar los motivos que les llevaron a cancelar sus actos y eventos que estaban programados durante los primeros días de marzo hasta la primera quincena del mismo mes.

El objetivo del informe, según este documento, es saber si por parte de las autoridades españolas se "remitieron recomendaciones sanitarias a la Delegación del Gobierno en relación con la celebración de las manifestaciones o si, por el contrario, se dieron instrucciones para que no se hiciesen".

Como dato concluyente se subraya "la existencia de llamadas telefónicas por parte de la Delegación de Gobierno a los promotores de estos actos con el fin de sondear e instar a la cancelación de estos actos. Según el informe de la Guardia Civil, "estas llamadas no aparecen en los expedientes remitidos por la Delegación del Gobierno de Madrid", con lo cual se concluye "que existe una posible intencionalidad para que no figure en el registro oficial a pesar de que conocían la gravedad de la pandemia".

De los 157 expedientes analizados se concluye que durante la primera semana de marzo, había convocados 177 actos, de los cuales 35 fueron desconvocados. Y de este total, 12 de ellos fueron después de la llamada de la Delegación del Gobierno en Madrid.

El informe de Policía Judicial de la Comandancia de Tres Cantos (Madrid), que hasta este lunes dirigía el coronel Diego Pérez de los Cobos, especula además con la posibilidad de que una multitud de italianos contagiados que llegaron el fin de semana del 5 al 8 de marzo hubiesen podido "participar en las manifestaciones pudiendo crecer de forma exponencial los contagios" por no prohibir los vuelos con Italia hasta el 10 de marzo.

Sobre Fernando Simón el informe recoge una reunión que mantuvo con una asociación religiosa que iba a celebrar un congreso tres días antes de la manifestación y que finalmente se suspendió después de este encuentro con Simón en el que alertó sobre la gravedad de la pandemia.

Otra de las conclusiones de este informe es que el Gobierno conocía desde el mes de enero "la gravedad de la pandemia" y subraya un documento del ministerio de Ciencia donde Pedro Duque reconoce que en el mes de enero "los investigadores españoles trabajaron ya de forma intensa para luchar contra el virus".

https://cadenaser.com/programa/2020/05/26/hoy_por_hoy/1590487943_912864.html

El informe completo:

http://cadenaser00.epimg.net/descargables/2020/05/26/f2c660b5dec807d7213f2e2ffab05231.pdf

[Vipamo]

Correlación no implica causalidad; máxime cuando muy probablemente el número de variables implicadas sea mayor que dos (coste despìdo y nivel desempleo).

Claro que hay más factores. Pero todos los informes económicos que he leído acerca del desempleo nacional (UE, IMF, BdE) siempre mencionan esto como el factor fundamental. Y es fácil ver una causalidad en la relación. En otros países contratar impone una carga menor. Esto es independiente de lo que vaya a pasar con el empleo en el mundo en la próxima década.

Entonces, ¿cómo explica que en la España del tardo-franquismo hubiese pleno empleo pese a la rigidez - mucho mayor que la actual - de la legislación laboral? Situación que también que se daba en otros países de Europa occidental.

Y más recientemente:

¿Sirven para algo las reformas laborales?

[...]

Desde que, en 1984, Felipe González introdujera por primera vez en España la figura de los contratos temporales [...] se han sucedido aquí nada menos que siete reformas laborales. Se dice pronto, siete. Si el gran mito del siglo XIX hispano fue la nunca consumada reforma agraria, el equivalente contemporáneo de aquella obsesión recurrente es la reforma compulsiva e interminable del mercado de trabajo.

La primera, esa con la que el PSOE se cubrió de gloria al crear la categoría sociológica del precariado, se implantó con 2,7 millones de parados (el 21% de la población activa de la época).  La segunda, que data de 1994, se llevó al BOE con ya 3,7 millones de demandantes de empleo en las calles [...]. La tercera reforma llegaría en 1997, año en el que sólo había en España 3,4 millones de desempleados [...]. La cuarta se haría esperar poco: llegó en 2001, cuando se estaba cebando la mayor burbuja de la historia y, pese a ello, seguían figurando 1,9 millones de parados en los registros del INEM [...]. La quinta reforma, consumada apenas cinco minutos antes de que se desplomara como un castillo de naipes el sistema financiero mundial, [...] nuestro mejor momento, [...] puesto que únicamente había en el país 1.760.000 parados [...].

La sexta, ya con el país en caída libre, fue la de Zapatero. Corría el año 2010 y el número oficial de desempleados llegaría el último día de diciembre a sumar 4.696.000 personas. La séptima reforma, la de Rajoy en 2012, arribó coincidiendo con la espeluznante cifra de 5.965.400 parados. [...]  Pero ¿tienen las continuas reformas laborales españolas alguna relación de causalidad , siquiera lejana, con la creación de empleo? La respuesta que más se compadece con la verdad es "no". Lo que determina la creación de empleo es la coyuntura económica, no la legislación laboral. De ahí que en España se haya creado empleo a raudales con marcos legislativos muy rígidos y se haya destruido empleo a mansalva con regulaciones laborales en extremo laxas. Sosiéguense, pues, los inquietos: no se dejará de implantar un solo puesto de trabajo nuevo por mor de esa indemnización a los temporales. Ni uno solo.

https://www.libremercado.com/2016-09-21/jose-garcia-dominguez-sirven-para-algo-las-reformas-laborales-80070/

Se explica muy fácilmente. El franquismo dio salida a aprox. 2.000.000 de personas que emigraron, porque no tenían dónde caerse muertos aquí.
Estos enviaron sus remesas en francos, marcos y gulden que ayudaron notablemente a la economía patria. Notándose la mejora ya en el tardo-franquismo.

[Taleb de Mileto]

La Delegación del Gobierno no incluyó las llamadas telefónicas que realizó a promotores para cancelar actos

Es un informe de 83 páginas que recoge y estudia declaraciones de testigos que acudieron a la manifestación del 8-M, vídeos que se pudieron tomar durante la grabación, declaraciones de Fernando Simón en las que advertía del peligro de la pandemia y declaraciones de promotores que en calidad de testigos han declarado ante la Guardia Civil para explicar los motivos que les llevaron a cancelar sus actos y eventos que estaban programados durante los primeros días de marzo hasta la primera quincena del mismo mes.

El objetivo del informe, según este documento, es saber si por parte de las autoridades españolas se "remitieron recomendaciones sanitarias a la Delegación del Gobierno en relación con la celebración de las manifestaciones o si, por el contrario, se dieron instrucciones para que no se hiciesen".

Como dato concluyente se subraya "la existencia de llamadas telefónicas por parte de la Delegación de Gobierno a los promotores de estos actos con el fin de sondear e instar a la cancelación de estos actos. Según el informe de la Guardia Civil, "estas llamadas no aparecen en los expedientes remitidos por la Delegación del Gobierno de Madrid", con lo cual se concluye "que existe una posible intencionalidad para que no figure en el registro oficial a pesar de que conocían la gravedad de la pandemia".

De los 157 expedientes analizados se concluye que durante la primera semana de marzo, había convocados 177 actos, de los cuales 35 fueron desconvocados. Y de este total, 12 de ellos fueron después de la llamada de la Delegación del Gobierno en Madrid.

El informe de Policía Judicial de la Comandancia de Tres Cantos (Madrid), que hasta este lunes dirigía el coronel Diego Pérez de los Cobos, especula además con la posibilidad de que una multitud de italianos contagiados que llegaron el fin de semana del 5 al 8 de marzo hubiesen podido "participar en las manifestaciones pudiendo crecer de forma exponencial los contagios" por no prohibir los vuelos con Italia hasta el 10 de marzo.

Sobre Fernando Simón el informe recoge una reunión que mantuvo con una asociación religiosa que iba a celebrar un congreso tres días antes de la manifestación y que finalmente se suspendió después de este encuentro con Simón en el que alertó sobre la gravedad de la pandemia.

Otra de las conclusiones de este informe es que el Gobierno conocía desde el mes de enero "la gravedad de la pandemia" y subraya un documento del ministerio de Ciencia donde Pedro Duque reconoce que en el mes de enero "los investigadores españoles trabajaron ya de forma intensa para luchar contra el virus".

https://cadenaser.com/programa/2020/05/26/hoy_por_hoy/1590487943_912864.html

El informe completo:

http://cadenaser00.epimg.net/descargables/2020/05/26/f2c660b5dec807d7213f2e2ffab05231.pdf

Los más desconfiados empiezan a decir que éste ataque al gobierno desde la SER es un tirón de orejas de sus propietarios (de los cuales ya se habló largo y tendido la semana pasada) por la no-reforma laboral.

No sé que piensan ustedes pero lo de las filtraciones en éste país es de traca y desde luego la destitución de ayer no parece una operación fina de relaciones públicas.

[Derby]

https://www.nakedcapitalism.com/2020/05/new-york-rent-strikes-during-the-1918-spanish-influenza.html

New York Rent Strikes During the 1918 “Spanish” Influenza

One aspect of the Spanish flu versus our coronavirus is that we are taking a much bigger economic hit. Even though that era was well before the compilation of GDP data, most historians peg the global economy as growing even during the Spanish flu. One factor was that there was vastly less tight coupling, in the form of extended supply chains, so damage to one region or country wouldn’t propagate anywhere near as much to others. The second was that there was apparently some hang-over stimulus in the form of completing war-related payments. The third may be that the impact on the availability of labor was dampened by the end of the war. Millions of men had gone to Europe to fight, and thus weren’t working at home. The ones that returned unmaimed could fill slack created by Spanish flu deaths. And labor was much less specialized then, and most employees expected to train their workers in the cases where it was.

(...)The rent strikers of the influenza period were by no means starting from scratch. There had been many pre-war rent strikes. The largest, in 1907-8, was according to the New York Times, the largest the city had ever seen. It lasted several weeks and was led by working class Jewish women and girls, particularly a 16-year-old factory worker and socialist named Pauline Newman. The strike had been largely limited to Jewish majority neighbourhoods of the Lower East Side or Harlem in Manhattan, or Williamsburg and Brownsville in Brooklyn.

Pre-war strikes saw few victories but New York’s housing crisis wasn’t going anywhere. Indeed US entry into the war in 1917 only deepened it, bringing about a substantial redirection of resources and production towards the war effort in the US economy as well as those of its trading partners. House-building ground to a halt due to price inflation of materials and the cost of labour, while the notion of public housing remained anathema. Housing shortages combined with increasing demand put landlords in a position of even greater power.

Tenant-Landlord Antagonism Deepens

“If you don’t like it, you can move.” This was the common refrain of the New York landlord. Landlords were figures of hate for many, habitually known as “hogs” and “sharks,” or referenced with the racialising trope of “Shylock.” The scales of justice in a capitalist society are always tipped towards the protection of private property and those who hold it and it was egregiously so in war-time New York. Courts and police appeared to exist solely to support landlords and their incredible power over the lives of their tenants. A landlord could categorise their tenant as “undesirable” at any point and have strong legal grounds to remove them with no evidence required. Some would capriciously choose not to rent to tenants with children. Others felt emboldened to pass judgement over tenants’ spending and lifestyles, telling them they could afford rent better if they didn’t spend so much on eggs or if they stopped having children.

(...)Strikers faced often brutal police violence on picket lines, laced with anti-Communism and often accompanied by xenophobia and antisemitism. The NYPD Commissioner at the time remarked: “If you don’t like your rents, get out. If you are not satisfied with our system of rents go back where you came from.” “Schleppers” could also be abrasive and careless in carrying out evictions, unceremoniously dumping tenants’ belongings in the street. Some landlords hired thugs to beat up troublesome striking tenants and to break up pickets. Landlords also organised tenant blacklists. They wanted to humiliate strikers and to make examples out of trouble-makers.

Amidst such an onslaught, rent strikers could only fight back. Bricks, stones, and bottles were thrown at police and “schleppers” to fight off evictions, while Brooklyn housewives “poured boiling water from tea kettles on those who arrived to carry out evictions.” Threats, intimidation and violence against landlords and their families became commonplace. Some tenants threatened their landlords by claiming to have mob connections, while others “beat and scratched” theirs themselves. One tenant even pulled a gun on their landlord. Landlords were burned in effigy, while one theatrical group of tenants carried an empty coffin around the streets with their landlord’s name daubed on it. The rent strike movement was making it unsafe for landlords to walk the streets. So much so that many hired bodyguards.

(...)As a direct result of this cycle of housing struggles, rent controls were introduced in the 1920s, though public housing wasn’t. This wave of tenant activism, amidst a deadly pandemic, had helped to bring about an improvement in basic living conditions, guaranteeing tenants access to heating and reducing the capricious powers of the landlord. Tenants had tipped the balance of class forces to a degree that forced concessions from the existing political system and substantially reduced average rents. The struggle itself, as the Black socialist journal The Messenger put it in July 1919, was “teach[ing] the people that the land and houses will not disappear if landlords should die.”

[Mad Men]

Este es mi último comentario al off-topic de empleados del sector público vs empleados del sector privado.

- Todos los empleados españoles deberían ser recompensados en función de su valía y esfuerzo, pero lógicamente también en función de lo que el país se puede permitir. Hay gente en la India que se esfuerza mucho y cobra cuatro rupias
- Estoy totalmente en contra de los puestos hereditarios, nombrados a dedo, amiguismos, hermanismos y vecinismos.
- Estoy totalmente en contra de los puestos permanentes. La valía y el esfuerzo hay que demostrarlos cuando entras y hasta que sales (sin matarse, es sólo un trabajo)
- No es útil comparar los salarios con los de otros países. Cada país tiene sus circunstancias
 
Dicho esto: El debate venía a si se pueden o no pagar sueldos tan altos en el sector público, en base al PIB. Dejo algunos datos no concluyentes, en millones de euros:

PIB de España: 1.244.757
Sueldo AAPP (sin incluir cotizaciones): 127.000
Pensiones: 144.834
Peso de los salarios en el PIB (incluyendo cotizaciones, y también los sueldos de los empleados de las AAPP): 550.272

Las cotizaciones sociales a la SS en 2019 fueron 123.584 millones de euros.  Estas incluyen las cotizaciones aportadas por los empleadores privados y públicos, y las cotizaciones aportadas por empleados privados y públicos, autónomos y pensionistas. Se complementan hasta llegar a los 160.207 millones con ingresos patrimoniales y otras aportaciones del Estado.

Los asalariados contribuyen directamente alrededor de una cuarta parte del total de las contribuciones a la SS, o sea, unos 30 mil millones. De estos, el 50% lo aportan empleados públicos y privados, el 45% los autónomos, y el 5% los pensionistas (más o menos). 

Conclusión: Con 30 mil millones de cotización total de los empleados, hay que pagar sueldos a empleados públicos y pensiones por valor de unos 170 mil euros.  Sólo el sueldo de los funcionarios se come el total de las cotizaciones a la Seguridad Social.  Como hemos visto, las cotizaciones no sólo vienen de empleados, sino también de los empleadores, y del propio Estado.

Más datos, aquí: http://www.seg-social.es/wps/wcm/connect/wss/3aa925cb-ece2-4477-acbf-7e3f853d8977/TOMO+III.-+INFORME+ECONOMICO-FINANCIERO-P.pdf?MOD=AJPERES&CVID=

Ni entiendo tu post, ¿por qué relacionas cotizaciones sociales con el gasto de personal de las AAPP? No tienen nada que ver, los gastos de personal se financian con tributos. Además mezclas todo el gasto de personal público,  AGE, CCAA y entidades locales con la seguridad social que es una parte de la AGE.

Como dije, he aportado unos "datos no concluyentes". No estoy mezclando, estoy haciendo una comparación. Ya sé que los sueldos de los funcionarios se pagan con impuestos. Sólo he comparado la cuantía que usamos en sueldos públicos con la que ingresamos por cotizaciones porque esta es la comparación que se hace en la prensa y en la calle: ¿pueden los impuestos de los empleados privados pagar pensiones y funcionarios públicos al ritmo que se hace? Yo no llego a una conclusión, por eso no hay nada que entender. Sólo llego al nivel de la comparación que he hecho. Este antiguo debate resucitó en 2008 y siguientes, cuando el número de cotizantes privados y su aportación a la SS se redujo pero el de funcionarios no, mientras los jubilados seguían aumentando en número y en cuantía percibida. Un ejemplo de que el debate sigue vivo: https://www.libremercado.com/2018-12-19/insostenible-13-millones-de-trabajadores-del-sector-privado-mantienen-a-otros-14-que-dependen-del-publico-1276630056/

En cuanto a los datos, venían "mezclados" así de origen, porque he cogido el peso de los salarios en el PIB, que es una métrica del INE como otra cualquiera. Se pueden encontrar desglosados, aunque yo no tenía interés en si los funcionarios son del Estado o de las CCAA, etc.

Sí es relevante para la discusión que de los 550 mil millones en sueldos públicos y privados, incluyendo cotizaciones, 127 mil millones corresponden a sueldos públicos -estos sin cotización, así es como encontré el dato.   13 millones de empleados privados vs 2.5 millones de empleados públicos.

En la prensa y en la calle se hacen esas comparaciones, sí, pero yo en este foro esperaba algo más de nivel.

Las cotizaciones sociales cubren prestaciones sociales, si quieres compararlas compara las pensiones y prestaciones sociales con las cotizaciones sociales.

Si quieres saber como se financian los salarios públicos, coge la recaudación tributaria y  compárala con el gasto de personal de las administraciones.

Si coges todo el gasto de personal de las AAPP, coge toda la recaudación tributaria de todas las AAPP (AGE, CCAA y EELL).

La expresión "los trabajadores privados sostienen a los públicos" del periodista en cuestión (y del todo el que lo sostenga) sólo puede obedecer a cuñadismo o mala baba. Cada sector cumple su papel, ¿o es que el escaso sector primario en los paises desarrollados da de comer a cambio de nada al resto de la población?

Todo el que realiza una actividad productiva genera un derecho a consumir (este derecho se llama RENTA) porque satisface una necesidad de los demás, que se instrumenta en un salario que a su vez se instrumenta en dinero.

En el sector privado, obtienes ese dinero del precio que te pagan tus clientes porque hay una relación directa entre quien recibe el servicio o bien y cuanto recibe. En el público se obtiene de los tributos por la propia naturaleza de lo público, o ¿cómo harías tú para pagar el servicio de defensa de nuestras fronteras que hace el ejercito y que por su propia naturaleza tú lo disfrutas lo quieras pagar o no lo quieras pagar?

Cuanto más desarrollada esté una economía y más productiva sea su división del trabajo más servicios públicos y de mejor calidad se podrán mantener. Y también una sociedad desarrollada se puede permitir conceder ese derecho a consumir a personas que no contribuyen en nada a satisfacer las necesidades de los demás, a través de subsidios y subvenciones, pero no se puede mezclar una cosa con otra.

Sin embargo, estoy de acuerdo en que se puede discutir hasta el infinito y que es sano y positivo si el sistema tributario está bien diseñado y su nivel de justicia y proporcionalidad y también si las retribuciones públicas son acordes al valor que los trabajadores públicos aportan a la sociedad. De hecho, para mí, la esencia de este foro es cuestionar si los que nos proveen de vivienda a la sociedad están o no obteniendo demasiada RENTA a cambio.

Ya, por último, me quiero dar el gusto de ser cuñao también. Comparemos un alto funcionario, por ejemplo, un juez, 50 años, paga sus cotizaciones sociales y un tipo medio del 30% en el IRPF, no tiene hijos y tiene una salud de hierro. Estudió derecho en la pública y luego se financió la oposición (media 3 años) sin ningún tipo de ayuda (gastos usuales, libros, academia). A los 26 empieza a cobrar su salario, pudiendo haber empezado a trabajar a los 16.

Por otro lado, un camarero de 50, acaba EGB, no quiere estudiar más, busca trabajo a los 16 y en un mes consigue trabajo en un bar del barrio y a cobrar su sueldo, como debe ser. Paga sus cotizaciones sociales y un tipo medio del IRPF del 19%, que efectivo es un 15% porque las propinas van todas en negro. Tiene dos hijos, que reciben el servicio de educación pública. A los 40 tuvo una enfermedad gravísima tratada con éxito durante dos años, todo en la sanidad pública. Por la enfermedad le despiden, acude a los tribunales y consigue su indemnización por despido improcedente, otro servicio público y prestación por desempleo.

¿Comparamos lo que aporta a la sociedad cada uno y lo que obtiene?

Es impepinable la necesidad de un servicio público, eso no se cuestiona, pero hasta que nivel? Como controlamos un gasto eficiente?  debe ser un trabajo de por vida?

Tenemos un corolario mundial de países mucho más eficientes que el nuestro con diferentes recaudaciones, superiores algunos e inferiores en otros. También tenemos países con sanidad privada mejor que la nuestra. E incluso hay países sin ejército (o con muy poco ejército) que funcionan relativamente bien.


Para mí el planteamiento Cuanto más desarrollada esté una economía y más productiva sea su división del trabajo más servicios públicos y de mejor calidad se podrán mantener. no tiene porqué ser verdad, pero se intenta justificar como única vía de gestión cuando al menos podemos considerar que hay alternativas iguales o mejores.

La otra cuestión es que creo que el problema de la vivienda está íntimamente relacionado con el estado a través de bombear dinero de los impuestos a dos sectores tremendamente pisitófilos (porcentualmente respecto a los otros colectivos) que son los pensionistas y los trabajadores públicos.

Veo muchos padres diciendo a sus hijos:

Sácate una plaza para tener trabajo de por vida y con el dinero te compras una casa para que exprimas a un inquilino y cuando te jubiles tengas una pensión garantizada.


Yo tengo otro cuñadismo real.
Mi mujer trabaja en la función pública porque sustituye a una persona que si no le duele aquí le duele allá.


El país que estamos dejando es bonito bonito:
-Deuda por encima del 100% y ya veremos lo que se dispara con la pandemia.
-Pisos inaccesibles.
-Limitación de la libertad de expresión,de la libertad de  manifestación y desacreditación del individuo frente al colectivo y el supuesto beneficio común.
-etc etc etc

[el malo]

Barcelona subvencionará la rebaja de alquileres comerciales

El Ayuntamiento pagará entre 600 y 1.200 euros a los propietarios de los locales de menos de 300 metros cuadrados, a cambio de reducir la renta a sus inquilinos

“El Consistorio pagará a los propietarios 600 euros si reducen el alquiler a sus inquilinos entre un 25 y un 50% durante los seis meses posteriores al inicio del estado de alarma; o 1.200 euros si la rebaja es superior al 50%”, ha explicado este martes el primer teniente de alcalde, Jaume Collboni

"En este sentido, Ballarín ha explicado que la Oficina de Atención a las Empresas (OAE) de Barcelona Activa y el Col·legi de l’Advocacia de Barcelona (Icab) ya han conseguido unos 70 acuerdos entre propietarios e inquilinos a través del nuevo servicio de asistencia jurídica que se puso en marcha semanas atrás. La edil considera que la nueva subvención facilitará más acuerdos."

"La subvención será a través de un pago único. El período de presentación de solicitud para optar a ella será de dos meses y comenzará el 25 de junio: se ha de hacer a través de cualquier oficina del registro municipal o de manera telemática a través del Portal de Tràmits. Los sectores en los que han de estar englobados los establecimientos que quieran optar son los siguientes: comercio al detalle de productos no alimentarios (excepto farmacias), servicios de alimentación en restaurante, bares, etcétera; servicios de alojamiento, de reparación o agencias de viajes."

"El primer teniente de alcalde ha explicado que se destinará a la nueva ayuda un fondo de un millón de euros, pero que no se cierra la puerta a que se pueda aumentar la partida. “Es una propuesta, tenemos que ver cómo funciona”, ha subrayado."

"Collboni también ha valorado positivamente la puesta en marcha de otra ayuda, la de los 300 euros destinados a autónomos . Desde que se inició el período de solicitudes el pasado 20 de mayo hasta el pasado lunes, se han presentado más de 8.900 solicitudes que supone 2,6 millones de euros, el 52% del presupuesto previsto (5 millones de euros)"

https://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20200526/481417186875/alquileres-comerciales-rebaja-barcelona-covid-collboni-ballarin-pequeno-comercio-subvencion.html?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_content=local

He estado a punto de echar espuma por la boca cuando he leído esta noticia. Me cago en la leche que han mamado todos estos.

Otro chute de adrenalina a la moribunda gallina de los huevos de oro que ya estaba en parada cardíaca y había recibido la Extrema Unción.

Y encima con dinero público directo a los bolsillos de los caseros. Así, sin anestesia ni nada. Ni siquiera disimulando con créditos ICO. Aquí pasamos todos por el aro sí o sí, queramos o no.

Y lo venderán como una medida para ayudar a los pobres inquilinos. Y el populacho aplaudirá con las orejas porque su visión de túnel no les deja ver más allá.

Si es que nos merecemos todo lo que nos pase.

[pollo]

Este es mi último comentario al off-topic de empleados del sector público vs empleados del sector privado.

- Todos los empleados españoles deberían ser recompensados en función de su valía y esfuerzo, pero lógicamente también en función de lo que el país se puede permitir. Hay gente en la India que se esfuerza mucho y cobra cuatro rupias
- Estoy totalmente en contra de los puestos hereditarios, nombrados a dedo, amiguismos, hermanismos y vecinismos.
- Estoy totalmente en contra de los puestos permanentes. La valía y el esfuerzo hay que demostrarlos cuando entras y hasta que sales (sin matarse, es sólo un trabajo)
- No es útil comparar los salarios con los de otros países. Cada país tiene sus circunstancias
 
Dicho esto: El debate venía a si se pueden o no pagar sueldos tan altos en el sector público, en base al PIB. Dejo algunos datos no concluyentes, en millones de euros:

PIB de España: 1.244.757
Sueldo AAPP (sin incluir cotizaciones): 127.000
Pensiones: 144.834
Peso de los salarios en el PIB (incluyendo cotizaciones, y también los sueldos de los empleados de las AAPP): 550.272

Las cotizaciones sociales a la SS en 2019 fueron 123.584 millones de euros.  Estas incluyen las cotizaciones aportadas por los empleadores privados y públicos, y las cotizaciones aportadas por empleados privados y públicos, autónomos y pensionistas. Se complementan hasta llegar a los 160.207 millones con ingresos patrimoniales y otras aportaciones del Estado.

Los asalariados contribuyen directamente alrededor de una cuarta parte del total de las contribuciones a la SS, o sea, unos 30 mil millones. De estos, el 50% lo aportan empleados públicos y privados, el 45% los autónomos, y el 5% los pensionistas (más o menos). 

Conclusión: Con 30 mil millones de cotización total de los empleados, hay que pagar sueldos a empleados públicos y pensiones por valor de unos 170 mil euros.  Sólo el sueldo de los funcionarios se come el total de las cotizaciones a la Seguridad Social.  Como hemos visto, las cotizaciones no sólo vienen de empleados, sino también de los empleadores, y del propio Estado.

Más datos, aquí: http://www.seg-social.es/wps/wcm/connect/wss/3aa925cb-ece2-4477-acbf-7e3f853d8977/TOMO+III.-+INFORME+ECONOMICO-FINANCIERO-P.pdf?MOD=AJPERES&CVID=

Ni entiendo tu post, ¿por qué relacionas cotizaciones sociales con el gasto de personal de las AAPP? No tienen nada que ver, los gastos de personal se financian con tributos. Además mezclas todo el gasto de personal público,  AGE, CCAA y entidades locales con la seguridad social que es una parte de la AGE.

Como dije, he aportado unos "datos no concluyentes". No estoy mezclando, estoy haciendo una comparación. Ya sé que los sueldos de los funcionarios se pagan con impuestos. Sólo he comparado la cuantía que usamos en sueldos públicos con la que ingresamos por cotizaciones porque esta es la comparación que se hace en la prensa y en la calle: ¿pueden los impuestos de los empleados privados pagar pensiones y funcionarios públicos al ritmo que se hace? Yo no llego a una conclusión, por eso no hay nada que entender. Sólo llego al nivel de la comparación que he hecho. Este antiguo debate resucitó en 2008 y siguientes, cuando el número de cotizantes privados y su aportación a la SS se redujo pero el de funcionarios no, mientras los jubilados seguían aumentando en número y en cuantía percibida. Un ejemplo de que el debate sigue vivo: https://www.libremercado.com/2018-12-19/insostenible-13-millones-de-trabajadores-del-sector-privado-mantienen-a-otros-14-que-dependen-del-publico-1276630056/

En cuanto a los datos, venían "mezclados" así de origen, porque he cogido el peso de los salarios en el PIB, que es una métrica del INE como otra cualquiera. Se pueden encontrar desglosados, aunque yo no tenía interés en si los funcionarios son del Estado o de las CCAA, etc.

Sí es relevante para la discusión que de los 550 mil millones en sueldos públicos y privados, incluyendo cotizaciones, 127 mil millones corresponden a sueldos públicos -estos sin cotización, así es como encontré el dato.   13 millones de empleados privados vs 2.5 millones de empleados públicos.

En la prensa y en la calle se hacen esas comparaciones, sí, pero yo en este foro esperaba algo más de nivel.

Las cotizaciones sociales cubren prestaciones sociales, si quieres compararlas compara las pensiones y prestaciones sociales con las cotizaciones sociales.

Si quieres saber como se financian los salarios públicos, coge la recaudación tributaria y  compárala con el gasto de personal de las administraciones.

Si coges todo el gasto de personal de las AAPP, coge toda la recaudación tributaria de todas las AAPP (AGE, CCAA y EELL).

La expresión "los trabajadores privados sostienen a los públicos" del periodista en cuestión (y del todo el que lo sostenga) sólo puede obedecer a cuñadismo o mala baba. Cada sector cumple su papel, ¿o es que el escaso sector primario en los paises desarrollados da de comer a cambio de nada al resto de la población?

Todo el que realiza una actividad productiva genera un derecho a consumir (este derecho se llama RENTA) porque satisface una necesidad de los demás, que se instrumenta en un salario que a su vez se instrumenta en dinero.

En el sector privado, obtienes ese dinero del precio que te pagan tus clientes porque hay una relación directa entre quien recibe el servicio o bien y cuanto recibe. En el público se obtiene de los tributos por la propia naturaleza de lo público, o ¿cómo harías tú para pagar el servicio de defensa de nuestras fronteras que hace el ejercito y que por su propia naturaleza tú lo disfrutas lo quieras pagar o no lo quieras pagar?

Cuanto más desarrollada esté una economía y más productiva sea su división del trabajo más servicios públicos y de mejor calidad se podrán mantener. Y también una sociedad desarrollada se puede permitir conceder ese derecho a consumir a personas que no contribuyen en nada a satisfacer las necesidades de los demás, a través de subsidios y subvenciones, pero no se puede mezclar una cosa con otra.

Sin embargo, estoy de acuerdo en que se puede discutir hasta el infinito y que es sano y positivo si el sistema tributario está bien diseñado y su nivel de justicia y proporcionalidad y también si las retribuciones públicas son acordes al valor que los trabajadores públicos aportan a la sociedad. De hecho, para mí, la esencia de este foro es cuestionar si los que nos proveen de vivienda a la sociedad están o no obteniendo demasiada RENTA a cambio.

Ya, por último, me quiero dar el gusto de ser cuñao también. Comparemos un alto funcionario, por ejemplo, un juez, 50 años, paga sus cotizaciones sociales y un tipo medio del 30% en el IRPF, no tiene hijos y tiene una salud de hierro. Estudió derecho en la pública y luego se financió la oposición (media 3 años) sin ningún tipo de ayuda (gastos usuales, libros, academia). A los 26 empieza a cobrar su salario, pudiendo haber empezado a trabajar a los 16.

Por otro lado, un camarero de 50, acaba EGB, no quiere estudiar más, busca trabajo a los 16 y en un mes consigue trabajo en un bar del barrio y a cobrar su sueldo, como debe ser. Paga sus cotizaciones sociales y un tipo medio del IRPF del 19%, que efectivo es un 15% porque las propinas van todas en negro. Tiene dos hijos, que reciben el servicio de educación pública. A los 40 tuvo una enfermedad gravísima tratada con éxito durante dos años, todo en la sanidad pública. Por la enfermedad le despiden, acude a los tribunales y consigue su indemnización por despido improcedente, otro servicio público y prestación por desempleo.

¿Comparamos lo que aporta a la sociedad cada uno y lo que obtiene?

Es impepinable la necesidad de un servicio público, eso no se cuestiona, pero hasta que nivel? Como controlamos un gasto eficiente?  debe ser un trabajo de por vida?

Tenemos un corolario mundial de países mucho más eficientes que el nuestro con diferentes recaudaciones, superiores algunos e inferiores en otros. También tenemos países con sanidad privada mejor que la nuestra. E incluso hay países sin ejército (o con muy poco ejército) que funcionan relativamente bien.


Para mí el planteamiento Cuanto más desarrollada esté una economía y más productiva sea su división del trabajo más servicios públicos y de mejor calidad se podrán mantener. no tiene porqué ser verdad, pero se intenta justificar como única vía de gestión cuando al menos podemos considerar que hay alternativas iguales o mejores.

La otra cuestión es que creo que el problema de la vivienda está íntimamente relacionado con el estado a través de bombear dinero de los impuestos a dos sectores tremendamente pisitófilos (porcentualmente respecto a los otros colectivos) que son los pensionistas y los trabajadores públicos.

Veo muchos padres diciendo a sus hijos:

Sácate una plaza para tener trabajo de por vida y con el dinero te compras una casa para que exprimas a un inquilino y cuando te jubiles tengas una pensión garantizada.


Yo tengo otro cuñadismo real.
Mi mujer trabaja en la función pública porque sustituye a una persona que si no le duele aquí le duele allá.


El país que estamos dejando es bonito bonito:
-Deuda por encima del 100% y ya veremos lo que se dispara con la pandemia.
-Pisos inaccesibles.
-Limitación de la libertad de expresión,de la libertad de  manifestación y desacreditación del individuo frente al colectivo y el supuesto beneficio común.
-etc etc etc

Yo creo que el problema real e importante no es la modalidad de funcionamiento, sino que en España en concreto (y en muchos otros países similares en mentalidad) casi no existen las consecuencias para quien hace las cosas mal, si quitamos quizá al escalón más bajo de todos y muchas veces ni eso.

La interpretación excesivamente laxa de las normas a conveniencia y la falta de diligencia tira abajo cualquier sistema por bien pensado que esté, ya que en la práctica significa que ese sistema no se está aplicando.

La única forma de que esta mierda se arregle pasa por dar palos a quien lo hace mal y zanahorias a quien lo hace bien. Mientras eso no exista, podemos estar rizando el rizo todo lo que queramos. Este problema lo veo en todos los ámbitos de la vida aquí. En todos.

Es más, yo diría que en España hay incentivos invertidos, directamente.

[breades]

La Delegación del Gobierno no incluyó las llamadas telefónicas que realizó a promotores para cancelar actos

Es un informe de 83 páginas que recoge y estudia declaraciones de testigos que acudieron a la manifestación del 8-M, vídeos que se pudieron tomar durante la grabación, declaraciones de Fernando Simón en las que advertía del peligro de la pandemia y declaraciones de promotores que en calidad de testigos han declarado ante la Guardia Civil para explicar los motivos que les llevaron a cancelar sus actos y eventos que estaban programados durante los primeros días de marzo hasta la primera quincena del mismo mes.

El objetivo del informe, según este documento, es saber si por parte de las autoridades españolas se "remitieron recomendaciones sanitarias a la Delegación del Gobierno en relación con la celebración de las manifestaciones o si, por el contrario, se dieron instrucciones para que no se hiciesen".

Como dato concluyente se subraya "la existencia de llamadas telefónicas por parte de la Delegación de Gobierno a los promotores de estos actos con el fin de sondear e instar a la cancelación de estos actos. Según el informe de la Guardia Civil, "estas llamadas no aparecen en los expedientes remitidos por la Delegación del Gobierno de Madrid", con lo cual se concluye "que existe una posible intencionalidad para que no figure en el registro oficial a pesar de que conocían la gravedad de la pandemia".

De los 157 expedientes analizados se concluye que durante la primera semana de marzo, había convocados 177 actos, de los cuales 35 fueron desconvocados. Y de este total, 12 de ellos fueron después de la llamada de la Delegación del Gobierno en Madrid.

El informe de Policía Judicial de la Comandancia de Tres Cantos (Madrid), que hasta este lunes dirigía el coronel Diego Pérez de los Cobos, especula además con la posibilidad de que una multitud de italianos contagiados que llegaron el fin de semana del 5 al 8 de marzo hubiesen podido "participar en las manifestaciones pudiendo crecer de forma exponencial los contagios" por no prohibir los vuelos con Italia hasta el 10 de marzo.

Sobre Fernando Simón el informe recoge una reunión que mantuvo con una asociación religiosa que iba a celebrar un congreso tres días antes de la manifestación y que finalmente se suspendió después de este encuentro con Simón en el que alertó sobre la gravedad de la pandemia.

Otra de las conclusiones de este informe es que el Gobierno conocía desde el mes de enero "la gravedad de la pandemia" y subraya un documento del ministerio de Ciencia donde Pedro Duque reconoce que en el mes de enero "los investigadores españoles trabajaron ya de forma intensa para luchar contra el virus".

https://cadenaser.com/programa/2020/05/26/hoy_por_hoy/1590487943_912864.html

El informe completo:

http://cadenaser00.epimg.net/descargables/2020/05/26/f2c660b5dec807d7213f2e2ffab05231.pdf

Los más desconfiados empiezan a decir que éste ataque al gobierno desde la SER es un tirón de orejas de sus propietarios (de los cuales ya se habló largo y tendido la semana pasada) por la no-reforma laboral.

No sé que piensan ustedes pero lo de las filtraciones en éste país es de traca y desde luego la destitución de ayer no parece una operación fina de relaciones públicas.

Lo que yo pienso es que miran el dedo cuando les señalan la luna.

[lurkertai]

[...]

La otra cuestión es que creo que el problema de la vivienda está íntimamente relacionado con el estado a través de bombear dinero de los impuestos a dos sectores tremendamente pisitófilos (porcentualmente respecto a los otros colectivos) que son los pensionistas y los trabajadores públicos.

Veo muchos padres diciendo a sus hijos:

Sácate una plaza para tener trabajo de por vida y con el dinero te compras una casa para que exprimas a un inquilino y cuando te jubiles tengas una pensión garantizada.

[...]

¿Algún indicio de que funcis y pensionistas son más pisitófilos que la media?

No hago la pregunta en plan ofendidito, es que simplemente no lo veo.

Yo me malicio que la impresión de que hay más pisitofilia entre funcis y pensionistas tiene dos razones. Una, que estos colectivos son igual de pisitófilos que la media. La otra, que a diferencia que la media, para éstos es más fácil hacer realidad la fantasía pisitófila.

E insisto, pisitofilia la hay también, entre otros, en Suecia y Estados Unidos, países donde escasean los funcis.

[lurkertai]

[...]

Se explica muy fácilmente. El franquismo dio salida a aprox. 2.000.000 de personas que emigraron, porque no tenían dónde caerse muertos aquí.
Estos enviaron sus remesas en francos, marcos y gulden que ayudaron notablemente a la economía patria. Notándose la mejora ya en el tardo-franquismo.

Emigración fomentada por la dictadura cuando la cuasi-quiebra del estado a finales de la década de los 50 y el abandono de ese disparate que fue la autarquía.

El nuevo equipo económico sabía que los efectos de los planes de estabilización no serían inmediatos y que, además, los ajustes introducidos producirían inicialmente mucho desempleo:

Pero la estabilización, como todos los procesos de este tipo, también supuso en el corto plazo, un notable freno de la producción española durante la segunda mitad de 1959 y principios de 1960, con congelaciones salariales y fuertes descensos del consumo y la inversión y el consiguiente aumento del paro. Todos estos hechos provocaron un fenómeno de capital importancia en la época, el incremento de la emigración española básicamente hacia Europa en busca de empleo. En este sentido señala Tamames en su obra Introducción a la economía española que: "Sin la espita de la emigración, el paro se habría elevado a cifras muy importantes, las remesas de emigrantes no habrían alcanzado tan altos valores y tal vez se habría producido un retroceso en las medidas estabilizadoras".

https://es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_Estabilizaci%C3%B3n_de_1959#Resultados[5]%E2%80%8B[4]%E2%80%8B

​

Una vez pasado el mal trago, el PIB español creció durante los años 60 e inicio de los 70 un 7% anual de media.

Y lo hizo con una legislación laboral rígida. Lo relevante fue la coyuntura económica: la adopción de una política económica 'normal' hizo que España se 'enganchase' - eso sí, con retraso - a los Treinta Gloriosos.

Durante esos Treinta Gloriosos el PIB de los países desarrollados crecía a una media del 4% anual; si España creció a mayor ritmo, fue por que partía de más atrás.

Acabados los Treinta Gloriosos y habiendo tomado los dirigentes de nuestro país la decisión de liquidar nuestra industria, el paro empezó a subir. Y ello a pesar de la creciente 'flexiblilización' de la legislación laboral.

[lurkertai]

[...]

La interpretación excesivamente laxa de las normas a conveniencia y la falta de diligencia tira abajo cualquier sistema por bien pensado que esté, ya que en la práctica significa que ese sistema no se está aplicando.

La única forma de que esta mierda se arregle pasa por dar palos a quien lo hace mal y zanahorias a quien lo hace bien. Mientras eso no exista, podemos estar rizando el rizo todo lo que queramos. Este problema lo veo en todos los ámbitos de la vida aquí. En todos.

[...]

Por experiencia propia, si exiges el cumplimiento de unas elementales normas de convivencia poco consigues, salvo quedar como un g*l*p*ll*s toca-c*j*n*s.

[Urederra]

https://www.elmundo.es/espana/2020/05/26/5eccee8efdddff1d2a8b45d8.html

Dimite el director adjunto operativo de la Guardia Civil, Laurentino Ceña, tras la destitución de Diego Pérez de los Cobos

a mi me parece que se les va de las manos  , y augurar dos legislaturas más del PSOE es algo prematuro... 

Con el nuevo sostén de Bildu, todo es posible.

! Hasta tres legislaturas !

[lurkertai]

[...]

Una de las tesis principales ppcinas es el enfoque de Renta y la "estructuración social" que emana de ese enfoque; el PC tiene una distribución de Renta determinada, y TE es un cambio en esa distribución motivado tanto por la Realidad (estructura agotada) como por los Cuarteles Generales (liderazgo agotado); ese discurso, monodimensionado por su marcado carácter dinerario (todo lo acaba reduciendo a los efectos en los fenómenos dinerarios) es altamente clarificante, pero deja aparte facetas de la realidad que ahora ganan peso en el devenir de la situación. Una de esas facetas es la de la estructuración social, que está sufriendo una tensión tan tremenda que la ha acercado al punto de ruptura. Y esas tensiones no son solamente de etiología económica. También de filosofía de vida. E incluso de posicionamiento político, y para los borregos, ideológico.

[...]

PPCC siempre habla de unos cuarteles generales del capitalismo. En su relato, da la impresión de que ¡por fin! aquellos que mandan en dichos cuarteles se han dado cuenta de que el sistema económico no funciona. Por tanto, de arriba a abajo se cursan las oportunas órdenes para poner orden, para eliminar de una vez por todas el actual barullo económico. El asunto llevará su tiempo, dado que se ha dejado que el Capitalismo Popular haga de las suyas durante décadas y hay focos de rebeldía que es menester sofocar.

Hablar de cuarteles generales implica la existencia de una organización jerárquica. ¿Y si no hay tal organización? ¿Y si no hay en la cúspide un jefe absoluto por que no existe tal cúspide? ¿Y si todo lo que hay son grupos de poder económico, cada uno con su modelo, que pelean entre sí?

Quizás ese sea otro defecto del relato pepeciano.

[Danny_M]

Al hilo de los incentivos perversos en España, comentar que estoy de acuerdo con la opinión mayoritaria y añadir que es algo generalizado a todos los ámbitos, y además se da el siguiente fenómeno que me parece absolutamente delirante:

Un infinidad de actividades precisan de un sinfín de controles y requisitos previos al comienzo de la actividad, los cuales imponen una barrera de entrada absurda, pero luego una vez superada no existe absolutamente ningún control a posteriori de que la actividad se esté realizando bien, lo cual en la práctica inutiliza todo lo anterior.

Por ejemplo:
- Acceso a la función pública mediante oposiciones leoninas (casos extremos: judicatura, notaría, etc etc) pero luego nulo control sobre la productividad o desempeño de los trabajadores, y en la práctica casi imposibilidad de despido.
- Burocracia aplastante para crear una empresa, abrir un local, etc etc, pero luego nulo control de la actividad en cualquier aspecto (sanitario, laboral, fiscal...).
- En los concursos o procesos competitivos públicos (p.ej. proyectos de investigación): formularios y modelos para aburrir, control de gastos absurdo, pero luego cero consecuencias en caso de comprobarse falsedades documentales, desviación de fondos, etc etc.

En otros países, sin embargo, es todo al revés: uno puede empezar a hacer X con muchos menos requisitos (o en todo caso requisitos lógicos), pero luego si no lo hace bien se le cae el pelo. Pienso por ejemplo en personal investigador con plaza en propiedad en España que ha recibido cuantiosas becas o proyectos y luego, habiendo sido hallados culpables de plagio o falsificación de datos, han seguido conservando su plaza (como mucho un traslado de centro), mientras que en otros países esa gente estaría en la calle y su carrera muerta y enterrada. Pues así todo.